On est loin du taux d'hyperinflation avoisinant les 10.000 % qu'avait atteint Le zaire entre 1970 et 1993.
Cela signifie qu’un pain qui coutait 100-Zaire en début d’année, a couté 10.100 Zaire à la fin de l’année.
Cela signifie aussi que pour (p:ex) faire imprimer un billet 100 Zaire il faillait en débourser 98.
Il faut rappeler que l'echec de la Zairinisation (nationalisation progressive des biens commerciaux et des propriétés foncières qui appartenaient à des ressortissants ou groupes financiers étrangers) de 1974 (époque où 1 Zaire s'échangeait contre +-1.5$) est une des causes de cette anémie.
C'est le grand drame des réactions saines, mais impulsives.
L'idée était bonne, mais mal préparée et mal évaluée.
Peut-être qu'il (Mobutu) n'avait pas vraiment compris la signification du mot "nationalisation" qui est l'action de transfert à l'Etat (et pas à sa poche) d'entreprises appartenant au secteur privé.
Je pense au contraire que Mobutu avait bien compris le systeme. C'est pour ca qu'il a acheté des chateaux a travers le monde.
je ne lui donne aucune excuse.
Nationaliser pour lui etait le moyen de gagner des sous et d'en donner a ses amis et a la famille.
Prendre a une partie de la population pour donner a l'autre ne peut pas et n'a jamais reglé les problemes d'un pays. Au contraire.
Chavez a nationalisé le le petrol: premierre ressource du pays.
Mobutu a nationalisé tout et n'importe quoi au profit de sa famille et de ses amis.
Il n'a pas l'excuse de l'ignorance
En leur temps, Amin Dada, Bokassa, Mobutu, Bongo, ou Eyadema étaient applaudis par les populations......
Avec des chauffeurs de salle armés jusqu'aux dents il y avait intérêt à applaudir sinon c'était la chiquotte ou la cordelette de para-commando trémpée dans l'eau. _________________ Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m'enrichis.
Le fascisme n'est pas uniquement l'apanage du blanc!
Peux-tu me citer un idéologue fasciste noir... :?:
D'abord la definition du mot:
"le terme fascisme a pris un sens générique. Le modèle italien s'étant exporté dans toute l'Europe (Nazisme en Allemagne, Franquisme en Espagne), le terme s'est ensuite étendu à tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, prônant un État sécuritaire, les métiers organisés en corporations (ceci au moins jusqu'en 1945), l'exaltation du sentiment nationaliste et une politique réactionnaire."
Si on se refere a la stricte definition. sinon On peut parler de systeme dictatirial, ou seul le dictateur a le pouvoir, avec un systeme autocratique, nationaliste, ethnicide pour certains, militaire pour la plus part etc.
Ce sont les pires systemes fascistes parce que donnant hypocritement l'image democratique, mais des le moindre probleme, c'est un groupe de la population qui est pris a partie (massacre au beach pour Sassou par exemple, on ne compte plus les massacres ethniques de Kabila etc.)
Nous Africains, on dit qu'on a a faire a des dictateurs, mais le meme systeme (type Sassou N’Guesso) dans un pays européen est appelé fasciste.
D'autres vous diront que Kabila a gagné les elections, c'est un democrates, d'autres que Sassou est egalement un democrate. Moi ce que je vois c'est des presidents qui arrivent au pouvoir par les armes, maintiennent le peuple dans la pauvreté et analphabetisme, tuent ou corrompent les opposants, et achetent des hotels particuliers dans le 16eme a Paris.
Apres, on peut jouer sur les mots !
Mec faut arrêter de jouer avec des mots que tu ne maîtrise pas...
Les vrais nazis et fascistes ont berçé leurs peuples dans l'opulence et dans l'illusion grâce à leurs nationalismes.De plus la hiérarchisation des races contenue dans ces concept ne s'applique à aucune politique africaine à ce jour, en tout cas pas dans mon pays le Congo-Brazza dont tu cites le dictateur.
Ces présidents que tu as cité sont des valets locaux des politiques occidentales qui visent l'Afrique.Après ça leur bêtise congénitale fait le reste...
Après la guerre de 1997, Chirac n'a t'il pas affirmé que Sassou était celui qu'il fallait pour remettre le Congo sur les bons rails...?
Plus europhiles que ces imbéciles de présidents tu meurs, certains ont même des nationalités européennes.
Et toi tu parles de fascisme alors que les européens vivent mieux que les africains en Afrique grâce à eux?
Ces président sont trop bêtes pour être nationalistes (dans le bon sens du terme)... et un traître à sa nation et à son pays n'est en rien un "facho", surtout quand il est afro...
Je ne sais pas pourquoi vous arrivez toujours a trouver des excuses a nos president sanguinaires et corrompus, en rejetant la faute sur le blanc !
Rien n'oblige nos president a se vendre aux blancs sauf l'argent.
Rien n'oblige l'opposition a se ranger du cote du president au moment des election sauf l'argent
Rien n'oblige le peuple a manifester sa joie quand le president dictateur est élu sauf ramasser quelque miettes...
Si vous dites que c'est Chirac, la france etc qui est responsable, ca veut dire aussi qu'ils ont la solution entre leurs mains. On ne s'en sortira pas si le president français ne change pas sa politique. il a notre avenir entre les mains.
Vous savez aussi bien que moi que ce n'est pas le cas.
C'est pas le Le president français qui a notre avenir entre les mais; C'est nous! C'est nous qui pouvons faire changer les choses !
sinon on peut dire que c'est le president francais, attendre que le president français change les choses pour qu'on puisse avancer!
Pour revenir dans le sujet: Le vieux Mugabé n'est pas un visionaire. Il n'est en rien différent de nos autres dictateurs.
Sauf que lui il a bien reussit a rejeter la faute de ses echecs et de son incapacité sur les fermiers blancs.
Il a mystifié certains en parlant de redistribution des terres alors que c'est sa famille, ses amis, les ministres et les hauts fonctionnaires qui en ont profité pour s'enrichir. Les paysants n'on pas eu de terres.
Venant d'un president Africain c'est tout a fait normal: C'est ce qu'ils font tous. (on se connait tous)
Par contre se qui aurait été vraiment tres tres tres etonnant, impressionant, hors norme, C'est qu'un president Africain redonne la terre au peuple comme il l'a promis. ca c'est jamais vu... Peut etre Sankara a essayé on sait ou il a fini!
En tout cas Mugabé et sa famille sont de multi-millionaires qui ont lcertains de leurs avoirs bloqués a l'étranger! (comme la falimme Mobutu et compagnie.
j'entends bien que les Euro-zimbabwéens ont toute leur place dans ce pays, pourvu qu'ils abandonnent leurs thèses et l'hypocrisie racialiste dominante
Concept impossible pour moi sauf mariage mixte et afro-descendance peut-être...et encore on risque de voire naître une pseudo-aristocratie blanchâtre comme en Haïti.
Juste une remarque samba94 : le point que tu soulignes est réel mais pas suffisant
En effet, la question de la classe dite "mulâtre" aux Antilles (Grandes comme Petites) a été et demeure une question problématique. En Angola aussi, à ce que j'ai cru comprendre.
Cependant, je constate que des pays Africains où cette classe ne s'est pas constituée sont dirigés par des dirigeants corrompus, vendus aux intérêts des anciennes métropoles coloniales. Or ces dirigeants sont on ne peut plus "natif natal", comme on dit chez moi, c-à-d 100% africains, garantis sans aucun métissage.
A l'inverse, il y a eu des cas de métis engagés du bon côté dans l'histoire (Delgrès, Bob Marley par exemple). Il y a eu également bien des Euro-africains engagés contre le système de l'Apartheid en Afrique du Sud (Breiten Breitenbach, Ronald Segal, de tête). Je ne crois pas au déterminisme "pigmentaire".
Le vrai enjeu réside dans le système de valeurs qui soutient chaque individu, puis la communauté. Tant que certains se laisseront gangrener par la corruption morale qui fait qu'on peut acheter un individu pour servir de sombres desseins, la couleur de peau du dirigeant restera un problème secondaire
Maintenant, passons à autre chose :
innsa a écrit:
Un homme politique africain prend la terre aux blancs pour la donner a sa famille, aux amis, aux hauts fonctionaires etc. Et on trouve des admirateurs...
Tu avances ici un argument dont nous sommes fatigués de demander les preuves. Les terres ont été redistribuées à 300.000 personnes. Mugabé a 300.000 parents, amis et alliés (comme on dit chez moi ) ?
Fais nous plaisir, donne-nous les preuves, stp, ça devient lassant de t'entendre aboyer sans cesse la même rengaine
innsa a écrit:
Ce meme homme politique envoi l'armée lors des manifestations populaires, emprisonne et fait tabasser son principal opposant : On trouve des admirateurs sur Grioo.
Je n'ai lu personne ici approuver le traitement infligé à cet opposant. C'est un aspect de la politique de Mugabé qui ne recueille pas l'approbation. Par contre, que penses-tu des motivations de l'opposant en question ? Et que penses-tu des provocations du MDC, qui attaque la police à coups de cocktails Molotov ?
innsa a écrit:
Cet homme politique detourne l'argent publique pour faire des placement a Londres (qui son gelés actuellement): et on va crier Hourra !
Des sources ? Des preuves ? Des faits ? Merci d'avance
innsa a écrit:
Vivement que tous les hommes politiques africains soient comme Mugabé... ha merde..ils le sont deja !
Un petit effort de réflexion : quelle est la différence entre Mugabé et ses collègues du continent ?
innsa a écrit:
En tout cas, aujourd'hui Mugabé est un vieux president africain, malade, qui va bientot mourir.
Il s'acroche au pouvoir comme un morpion.
Tout comme Lansana Conté, il veut mourir au pouvoir.
Tout comme Houphouët-Boigny ou mobutu, le pays sera voué au chaos pour plusieurs années a la mort du dictateur.
Nos presidents pensent etre immortels. A l'approche de la mort, au lieu de preparer la transition, Ils s'acrochent au pouvoir a coup de violences avec l'appui de l'armée.
Bonne chance a ceux qui admirent ce genre d'hommes!
Je t'accorde par contre ce point : s'accrocher au pouvoir sans préparer la transition, c'est comme charroyé dlo an pannié (transporter de l'eau dans des paniers) Puisqu'il n'y aura de continuité dans la politique de l'un que si le successeur s'inscrit dans la lignée, ce qui serait appréciable pour les avancées réelles de Mugabé, non ? En particulier la réforme agraire, qui ne se résout pas en claquant des doigts ni du jour au lendemain
J'ignore si Mugabé a préparé sa succession, quelqu'un a des infos là-dessus ? Si ce n'est pas le cas, alors oui, c'est un très très mauvais point. J'ai malheureusement l'impression que non
innsa a écrit:
Pendant que des hommes comme Hugo Chávez a coup d'actions concrets disent merde aux capitalisme et au FMI, nous vieux presidents a coup de mystifications, font du racisme anti-Blanc, du racisme anti etrangers ou de la haine ethnique le fleuron de leur politique pour garder le pouvoir.
Tu cite souvent Chavez, je t'inciterais à te renseigner à son sujet. Chavez a les mêmes préoccupations que Mugabé : réforme du système éducatif, de la justice, réforme agraire, entre autres. Et il subit le même type de critiques de la part de ses détracteurs, en interne comme à l'extérieur, grâce à une campagne de diabolisation menée en choeur par les médias (libres) de l'opposition vénézuélienne ET par les mass média ***occidentaux***
Le contexte étant différent du Zimbabwe, on ne lui a pas reproché son "racisme anti-blanc" mais de monter les riches contre les pauvres (comme si les riches n'avaient JAMAIS été concernés par la situation des pauvres dans ce pays, en 200 d'indépendance... ), d'encourager la violence des délinquant pauvres (comme si c'est lui qui avait inventé la violence), d'avoir inventé la corruption (ça, c'est la meilleure, ma préférée... p), de favoriser sa famille (parce que son père est gouverneur d'un Etat (le Vénézuéla est une fédération, mais chaque Etat élit son gouverneur, y'a pas de nomination par "népotisme" possible à ce niveau là), et les médias internationaux l'ont dépeint successivement comme antisémite (démenti par la communauté juive locale immédiatement), populiste (mais oui, dès que tu te préoccupes du peuple et pas des actionnaires, forcément, tu es un populiste ), dangereux communiste à cause des liens avec Castro et la nouvelle gauche Latino (sa voie c'est le Socialisme du XXIè siècle), et pour finir, les Yankees ont trouvé le moyen de le soupçonner d'abriter des bases d'Al-Qaida sur son territoire (pourquoi pas Ben Laden himself ? ). Sans oublier qu'il est un affreux dictateur (élu et réélu démocratiquement 3 fois + un référendum gagné en 2004, ce qui fait 4) et que la liberté d'opinion est tellement menacée que les médias privés ont failli réussir à le renverser (par un putch militaire) en 2002...
Donc tu vois, la diabolisation à outrance est le point commun des rares dirigeants de pays non-alignés sur les puissances prédatrices ***occidentales***.
innsa a écrit:
Lorsqu'on est incapable de gerer un pays, on cherche un bouc emissaire. En Occident le responsable de tous les problemes, c'est l'arabe ou le noir.
Au Zimbabwe, C'est le blanc. C'est dans l'ordre de choses.
Excuse-moi, mais quels ont été les agissements des Euro-Zimbabwéens avant 1980 ? Est-ce que celà a un lien avec le traitement que tu dénonces ici, ou c'est juste une vue de l'esprit ?
innsa a écrit:
Créer des conflits entre communautés n'a JAMAIS réglé les problemes d'un pays dans toute l'histoire.
Voilà autre chose, c'est Mugabé qui a crée un conflit entre Afro et Euro-Zimbabwéens, peut-être ? Avant 1980, les 2 communautés vivaient dans la joie et la gaieté ?
innsa a écrit:
Prendre aux uns pour donner aux autres n'a jamais crée l'equilibre dans un pays. Au contraire.
Si je comprends bien, il ne fallait donc pas faire la réforme agraire. Puisque c'était "prendre aux uns pour donner aux autres"...
Si je comprends bien, il fallait laisser aux 4000 planteurs euro-zimbabwéens les 2/3 de terres les plus fertiles, pour qu'ils continuent à faire vivre le pays (plutôt leur poche) en plantant du TABAC (ça se mange, le tabac ? ), et laisser le reste de la population se démerder avec les terres qui restaient ?
Juste une question : les Euro-Zimbabwéens, ils ont pris les terres à qui, déjà ?
innsa a écrit:
Ceux qui se plaignent du racisme et de la discrimination en Europe ne devraient pas cotionner la meme politique sur notre continent.
Excuse-moi, qui était discriminé au Zimbabwe d'avant 1980, déjà ?
Rééquilibrer dans un sens plus juste, c-à-d reprendre aux européens ce qu'ils ont usurpé, c'est discriminer ? Mais à ce compte là fallait pas chasser les Français d'Afrique ! Les pauvres ch'tites colons discriminés qu'ils étaient trop malheureux... Fallait les protéger, innsa !
innsa a écrit:
Le fascisme n'est pas uniquement l'apanage du blanc! Ne faisons pas les memes erreurs qu'eux.
A bon entendeur...
m@st@ @ce (c'est quoi ce pseudo, mec ? ) t'a déjà expliqué ce que c'était que le fascisme, mais t'as pas envie de réfléchir aujourd'hui, on dirait...
innsa a écrit:
Je pense qu'il faut avoir les moyens de sa politique !
Hugo Chávez sait qu'en disant merde aux USA et au FMI, il ne va pas mettre son pays dans la crise et sa population dans la faim.
Malheureusement, tu as tout faux La rente pétrolière a tué depuis longtemps l'économie vénézuélienne (autre que pétrolière) ce qui rend le pays très dépendant des importations, en particulier au niveau alimentaire. Et justement, les puissances d'argent, férocement opposées à Chavez, ont spéculé sur les prix des aliments de base de façon exagérée depuis le début de l'année 2007, après la 2è réélection de Chavez Ces fumiers n'en ont rien à f... du peuple La parade de Chavez a été de créer des supermarchés MERCAL à bas prix pour les plus modestes, mais ce n'est pas suffisant. Les prix du poulet ont doublé depuis janvier, ceux du fromage -dont les Vénézuéliens sont dingues - ont triplé, etc... Ne vous étonnez pas si vous entendez dans les prochains mois les médias ***occidentaux*** vous dire que la révolution Chaviste ne fonctionne pas, que la population meurt de faim, mais vous saurez pourquoi
innsa a écrit:
Des gens comme Mugabé mordent la main la main qui les nourrit sans reflechir, sans preparé leurs arrieres.
Excuse-moi, mais quelle "main" nourrissait Mugabé ? Ou la population zimbabwéenne ? Quelles puissance ***occidentale*** lui faisait la charité, déjà, avant 1980 ? Ceux qui appuyaient le régime d'apartheid Rhodésien ? Ah oui !
Et quand bien même ç'eut été le cas, c'est bon pour toi, tendre la main comme un mendiant vers "la main qui te nourrit", ça te satisfait ?
Mentalité de COLONISE, quand tu nous tiens !
innsa a écrit:
Résultats:
-la plus grosse inflation de l'histoire moderne
-La famine pour le peuple
-l'insécurité pour tous.
il ne faut pas être blanc, ou influencé par la mentalité et la presse Occidentale pour s'en rendre compte. Il suffit de regarder l'etat du pays actuellement.
C'est le lot de tous les pays qui disent NON, ça a été valable pour la jeune République d'Haïti, pour le Cuba de Castro, pour le Chili d'Allende, pour l'Irak d'après la 1ère guerre du Golfe, pour le Vénézuéla et pour le Zimbabwe aujourd'hui. C'est le prix à payer et c'est pour ça que ça se passe comme ça : pour que les populations et les dirigeants des pays concernés jettent l'éponge et se résignent à l'exploitation.
innsa a écrit:
De toute façon, il y a des supporters de Bokassa, de Mobutu, Eyadema, Idriss Déby, Lansana Conté, Sassou N’Guesso, Omar Bongo et compagnie a travers l'Afrique et le monde.
T'en as vu beaucoup, toi, sur ce forum ?
innsa a écrit:
Donc pourquoi pas des supporters de Mugabé ?
Un petit effort de réflexion : qu'est-ce qui différentie Mugabé des dirigeants africains que tu as cités auparavant ?
innsa a écrit:
Les hommes politiques africains sont les fossoyeurs de l'Afrique de demain! Les pires sont ceux qui font diversion en desigant un groupe comme responsables de tous les problemes du pays, alors que c'est eux qui ont mis le pays dans la merde.
Pour garder le pouvoir ils redirigent les frustrations et la haine du peuple pour leurs regimes vers d'autres (le Blanc, le libannais, le musulman, l'ethnie du nord, l'etranger, le toutsi etc.)
Ne vous inquietez pas. tous ces hommes vont mourir un jour. Le peuple prendra le pouvoir, la democratie s'imposera.
Je ne vais pas commenter la rengaine du haut, par contre, tu poses un vrai problème sur la fin : celui de la relève de la classe politique africaine. Ca mérite mieux que des incantations, un topic à lui tout seul, ça
innsa a écrit:
Prendre a une partie de la population pour donner a l'autre ne peut pas et n'a jamais reglé les problemes d'un pays. Au contraire.
Il fallait donc en rester au statu quo de l'époque coloniale rhodésienne, et composer avec les colons européens, alors ?
innsa a écrit:
Chavez a nationalisé le le petrol: premierre ressource du pays.
C'est pas Chavez qui a nationalisé le pétrole mais Carlos Andres Perez dans les années 70 (30 ans avant l'arrivée au pouvoir de Chavez). Ce qui n'a pas fondamentalement amélioré les conditions de vie de la majorité de la population (70% de pauvres). Il ne suffit pas de nationaliser, encore faut-il changer de politique, et non pas distribuer les postes des entreprises nationalisées à ses potes (le népotisme a été poussé très loin au Vénézuéla). Carlos Andres Perez a d'ailleurs très mal fini sa carrière politique (il a envoyé l'armée tirer sur le peuple qui avait fait en 1989, plus de 3000 morts, et a fini par être destitué pour corruption, peu après le coup d'état manqué de Chavez en 1992 et l'effondrement du système bancaire national).
innsa a écrit:
Je ne sais pas pourquoi vous arrivez toujours a trouver des excuses a nos president sanguinaires et corrompus, en rejetant la faute sur le blanc !
Il ne s'agissait pas de trouver des excuses mais de réfléchir 2 petites minutes avant de comparer des situation non comparables. Mugabé n'est PAS un dictateur vendu aux intérêts prédateurs ***occidentaux***. Ce n'est pas non plus un fasciste, si tu acceptais de te poser pour raisonner 30 secondes, tu comprendrais ce qu'on ne cesse de t'expliquer. Si tu veux le critiquer, fais-le avec de vrais arguments, il y en a.
innsa a écrit:
Rien n'oblige nos president a se vendre aux blancs sauf l'argent.
Rien n'oblige l'opposition a se ranger du cote du president au moment des election sauf l'argent
Rien n'oblige le peuple a manifester sa joie quand le president dictateur est élu sauf ramasser quelque miettes...
Oui, oui, oui, la corruption morale (qui finit par la corruption financière) est LE vrai problème qui entraîne ce genre de situations que tu décris, tu as parfaitement raison, là.
innsa a écrit:
Si vous dites que c'est Chirac, la france etc qui est responsable, ca veut dire aussi qu'ils ont la solution entre leurs mains. On ne s'en sortira pas si le president français ne change pas sa politique. il a notre avenir entre les mains.
Vous savez aussi bien que moi que ce n'est pas le cas.
C'est pas le Le president français qui a notre avenir entre les mais; C'est nous! C'est nous qui pouvons faire changer les choses !
sinon on peut dire que c'est le president francais, attendre que le president français change les choses pour qu'on puisse avancer!
Je ne pense pas comme vous
Tu as parfaitement raison sur ce point. Ca n'a juste rien à voir avec Mugabé, puisqu'il a été élu par son peuple, et on ne peut pas dire que c'est parce qu'il est à la solde de qui que ce soit.
Laissons les Zimbabwéens résoudre leurs problèmes, et occupons-nous des nôtres, comme tu l'as si bien suggéré :
innsa a écrit:
C'est pas le Le president français qui a notre avenir entre les mais; C'est nous! C'est nous qui pouvons faire changer les choses !
au lieu de nous fatiguer avec tes vieilles rengaines, toujours les mêmes âneries, avancées sans l'ombre d'une preuve :
- terres redistribuées aux 300.000 parents, amis et alliés de Mugabé
- comptes bloqués à Londres (pourquoi pas un yatch en Méditérrannée, pendant qu'on y est ?)
Donne des preuves ou change de disque ! _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Un petit effort de réflexion : qu'est-ce qui différentie Mugabé des dirigeants africains que tu as cités auparavant ?
Ils ont des laissez-passer ce que Mugabe n'a plus. Pourquoi ? Allez savoir ... Chabine il doit bien y avoir une raison, le pauvre il n'a même pas été invité lors du sommet FranceAfrique version 2007 à cannes (Mbeki, Gbagbo, Kabila n'y étaient pas non plus...). C'est vrai que Mugabé est personna non grata en occident désormais.
Citation:
c'est Mugabé qui a crée un conflit entre Afro et Euro-Zimbabwéens, peut-être ? Avant 1980, les 2 communautés vivaient dans la joie et la gaieté ?
Ahh !! ces conservateurs je vous jure si on les écoutait, Chabine vous seriez encore à chanter le blues dans ces merveilleux champs de cannes à sucre et ô comble du désespoir la France serait tout comme sous le régime de vichy une petite colonie Allemande au sein d'une grande Europe germanique unifiée, brillante et conquérante !! Tout est bien mieux ainsi, ne réparons rien laissons les injustices d'antan perdurer, surtout ne touchons à rien!!
A ceux qui n'aiment pas les réformes agraires, L'Azanie (L'Afrique du sud) va devoir tôt ou tard s'y coller c'est inévitable (Je n'ose parler d'autres pays comme la Namibie en Afrique, le Brésil en Amérique du sud) et je constate que les riches ou qu'ils soient ont en horreur cette perspective.
Je continue à m'interroger sur la hantise qu'ont les pays Occidentaux
conçernant la redistribution des terres dans ces pays lointains. Avec un peu de recul et une vision plus globale on se rend compte que le cas du zimbabwe tient pour avertissement à tous ces autres candidats.
Linguere tu vas en avoir du pain sur la planche à vilipender tout ces chefs d'états !! _________________
"Un jour j'ai entendu ces noirs prendre la parole, ils m'ont transmis leur vécu, j'ai compris leurs aspirations et j'ai cessé d'être l'ombre de moi même"
Qu'est ce qu'un camerounais sinon un africain, qu'est ce que le cameroun
sinon un ensemble de frontières inutiles. Vive l'intégration continentale, les USA "united state of Africa" et tous nos enfants, pères et mères des caraïbes.
Dernière édition par Concept le Ven 25 Mai 2007 08:56; édité 3 fois
Alors, si Mugabe se leve un beau jour et chasse ces fermiers pour mettre a la place d'anciens militaires par exemple, qui n'ont jamais cultive de leur vie, ne savent pas discerner une graine d'une autre, une meconnaissance totale du cycle de semence, tu penses que ca n'aura pas des consequences(enormes) sur l'economie du pays?
DE UN : Mugabé n'a distribué des terres qu'à des incompétents, militaires pour la plupart, tu n'en démords pas. tes sources ? Nomade ne cesse de poser cette question sur ce topic.
DE DEUX : tu penses que celà se fait sur combien de temps, une révolution de la politique agricole d'un pays : de la monoculture extensive et prédatrice à l'auto-suffisance alimentaire, appuyée sur un secteur agricole plus démocratique car mieux distribué
Chabine a écrit:
Linguere a écrit:
il fallait qu'il se donne les moyens de sa politique, et de mon point de vue, malheureusement, cela n'a pas ete le cas! Sinon l'ancienne Rhodesie ne serait pas menacee de famine aujourd'hui.
Tu vois, la persistance dans les termes que tu emploies, de l'ancien nom colonial donné à cette terre par les Britanniques montre bien à quel point ta façon de penser reste profondemment COLONISEE.
Je suis sur qu'elle s'en souviendra une fois devant un auditoire composé d'anciens Rhodésiens.
Chabine a écrit:
Linguere a écrit:
L'agriculture est l'epine dorsale du pays et les fermiers blancs pratiquaient une agriculture monoculturale, qui etait intensive et mechanisee et ca apportait beaucoup de rendements!
L'agriculture sucrière avait également un "excellent" rendement, à St-Domingue, au 18è siècle...
QUESTIONS :
- l'Agriculture monoculturale est-elle THE solution pour assurer l'indépendance alimentaire d'un pays, quel qu'il soit ? Surtout quand les monocultures en questions sont dévouées à l'exportation, ce qui est généralement le cas dans la division coloniale du travail ?
- Quel était le prix de cette agriculture à haut rendement que tu sembles regretter si fort ? Au profit de qui celà se faisait-il, et au détriment de qui ?
Une autre erreur que font certains intellectuels en méprisant l'agriculture, vous ne maîtrisez pas ce chaînon (je veux parler d'un seuil d'auto-sufisance minimum), vous ne pouvez que parlez de croissance économique mais pas de développement réel.
Chabine a écrit:
insaa a écrit:
Prendre aux uns pour donner aux autres n'a jamais crée l'equilibre dans un pays. Au contraire.
Si je comprends bien, il ne fallait donc pas faire la réforme agraire. Puisque c'était "prendre aux uns pour donner aux autres"...
Si je comprends bien, il fallait laisser aux 4000 planteurs euro-zimbabwéens les 2/3 de terres les plus fertiles, pour qu'ils continuent à faire vivre le pays (plutôt leur poche) en plantant du TABAC (ça se mange, le tabac ? ), et laisser le reste de la population se démerder avec les terres qui restaient ?
Ah ah ah je tousse et je ris en même temps pourtant je vous jure je ne fûme pas. Bhen quoi Chabine !! On m'avait jurer que c'etait du blé (grenier à blé de l'Afrique pour reprendre l'expression) maintenant toi tu viens là comme ça et tu nous casses la barraques avec du TABAC !! [b][Edité par la modération: Pas t'attaques personnelles sur ce forum. Merci de lire la Charte du Forum] _________________
"Un jour j'ai entendu ces noirs prendre la parole, ils m'ont transmis leur vécu, j'ai compris leurs aspirations et j'ai cessé d'être l'ombre de moi même"
Qu'est ce qu'un camerounais sinon un africain, qu'est ce que le cameroun
sinon un ensemble de frontières inutiles. Vive l'intégration continentale, les USA "united state of Africa" et tous nos enfants, pères et mères des caraïbes.
pheeeeeewwwww Cela fait longtemps que je ne me suis plus connecter au site et je vois que notre "ami" Mugabe déchaîne toujours les passions. Je ne reviendrai pas dessus je vous laisse juste en conclusion:
Bob Marley:Zimbabwe: Mon opinion: we are not united and we will never be united.
We are still looking for the real revolutionnary. Je ne pense pas que Mugabe est celui qu'on veut. _________________ "La seule richesse naturelle d'un pays est son peuple"
Une autre erreur que font certains intellectuels en méprisant l'agriculture, vous ne maîtrisez pas ce chaînon (je veux parler d'un seuil d'auto-sufisance minimum), vous ne pouvez que parlez de croissance économique mais pas de développement réel.
L'auto-suffisance alimentaire devrait être la priorité de tout dirigeant politique qui se respecte On voit ce que ça coûte à la santé publique, les excès de l'Agri-business, sans parler des autres conséquences Et aucun pays ne peut jamais prétendre à l'indépendance whatsoever sans auto-suffisance alimentaire et indépendance financière (raison pour laquelle tous les pays qui ont compris le truc se cassent du FMI à vitesse grand V )
Concept a écrit:
Ah ah ah je tousse et je ris en même temps pourtant je vous jure je ne fûme pas. Bhen quoi Chabine !! On m'avait jurer que c'etait du blé (grenier à blé de l'Afrique pour reprendre l'expression) maintenant toi tu viens là comme ça et tu nous casses la barraques avec du TABAC !!
C'est un raccourci un peu rapide, mais néanmoins, je ne fais que rappeler une vérité historique. Le TABAC rapportait effectivement la moitié des ressources en devises de l'ancienne Rhodésie britannique, avant la crise diplomatique avec le UK. Suite à la déclaration unilatérale d'indépendance d'Ian Smith, le UK a fait appliquer des sanctions économiques, et les agriculteurs euro-zimbabwéens ont du se reconvertir, principalement dans le maïs et le boeuf, pour le marché domestique (jusque là, ça n'avait pas l'air de vraiment les préocupper de donner à bouffer aux gens... ).
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhodesia
Citation:
Tobacco generated more than half of Rhodesia’s foreign currency throughout the UDI era and a highly organized cartel smuggled it out to world markets disguised as South African or Portuguese product. However, UDI affected tobacco production badly. The volume sold quickly declined from 150m kg (US$75m) in 1964 to around 60m kg (US$30m) per year. Export markets were lost which would never be recovered.
“From the industry’s point of view, UDI was the worst setback it ever faced. Zimbabwe would be producing 400m kg of tobacco a year (double actual 1990 output) if it were not for UDI” - Ted Jeffreys (Rhodesia Tobacco Association President, 1962-1965), 1991[7]
[b]During UDI, white tobacco farmers switched to the production of maize and beef for sale on the domestic market. This provided severe competition to black farmers, whose share of marketed home food production declined from 65% to 30% during the UDI period. The black peasant farming sector never recovered from this. The widespread practice of import substitution sustained economic activity in the immediate period, but gave rise to the development of high-cost manufacturing businesses which would not withstand regional and international competition in the post-independence era.
Il faut vraiment entrer dans les détails pour comprendre toutes les évolutions qui ont mené le pays à la situation actuelle. Il faut analyser les impacts de la crise diplomatique entre la Rhodésie ségrégationniste, et son ancienne métropole coloniale. Il faut aussi voir comment l'avantage discriminant pris par les euro-zimbabwéens dans l'agriculture a laminé le secteur agricole afro-zimbabwéen. On a beau jeu, après, de taxer l'agriculteur afro-zimbabwéen de pauvre incompétent... Les règles du jeu sont faussées depuis le départ, mais certains font semblant de ne pas comprendre.
Pour comprendre les atternoiements de la réforme agraire souhaitée dès 1980, il faut se pencher sur l'histoire du Mozambique voisin (déstabilisé par l'exode massif des Portugais), et l'action du gouvernement raciste de l'Afrique du Sud. Il faut analyser tout celà (je n'ai pas la prétention de l'avoir fait à fond ) avant de se permettre de décréter que "Mugabé a dormi pendant 20 ans, et qu'il s'est réveillé avec comme caprice du jour une réforme agraire mal ficelée"... Les choses sont un petit peu plus compliquées que celà, je le sais pour le cas du Vénézuéla, ce qui m'a fait réagir (un peu rapidement, sans argumenter) face à la position de Linguere, car je supputais que les mêmes causes étaient en train de produire les mêmes effets au Zimbabwe.
La réforme agraire est une des réformes les plus difficiles à mettre en oeuvre, car vous touchez à la terre, au mode de vie et à l'habitat des gens. J'aimerais savoir quel était la régime alimentaire des Zimbabwéens avant l'arrivée des British, et comment il a évolué depuis (vers plus ou moins de dépendance alimentaire ? ). Tout ça entre en ligne de compte pour comprendre cette situation. Tout est bon pour discréditer les leaders politiques qui cherchent d'autres voies que la soumission aux prédateurs impérialistes. Il est significatif de lire les couinements irrationnels des détracteurs de Mugabé, et de les comparer à la position des voisins immédiats du Zimbabwe. A votre avis, qui est le mieux à même de juger les tenants et aboutissants de la situation ?
Je ne prétends certainement pas être suffisemment informée pour ce faire, mais je ne peux que relever ces points
La seule chose qui est certaine est que tout dirigeant, aussi bien intentionné qu'il soit, reste un homme, donc imparfait, et en particulier corruptible. Mugabé 1ère période semble s'être égaré dans une politique pro-FMI. Puis il a ouvert les yeux à partir de 1997. Ca ne l'exonère certainement des erreurs qu'il a certainement commises depuis, pas plus que de la faute capitale que serait s'accrocher au pouvoir, sans avoir prévu de relève politique
Sur ce point, j'avoue être sceptique
Concept a écrit:
[Edité par la modération: Pas t'attaques personnelles sur ce forum. Merci de lire la Charte du Forum]
_________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Sans vouloir vous déranger, Mugabe c'est le type qui a soutenu, recu et protège toujours Mengistu, je dis ca comme ca moi j'ai rien dis vous pouvez continuer
Aoutch !!!
No further comment
PS : si, juste une question, quand même : comment se fait-il que ce fait, avéré, et hautement répréhensible, ne soit pas utilisé pour diaboliser (encore plus) Mugabé, de la part de ses détracteurs ? _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Avec des chauffeurs de salle armés jusqu'aux dents il y avait intérêt à applaudir sinon c'était la chiquotte ou la cordelette de para-commando trémpée dans l'eau.
Pour les autres dictateurs je ne sais pas, mais en tout cas j'ai vecu longtemps a Kin, et Mobutu n'a jamais force personne a l'applaudir ou a l'acclamer. Il etait tout simplement trop charismatique et des que il apparaissait quelques part, les gens s'agitait ou s'animait...c'etait pas a cause des mitrailettes. La preuve, vers la fin des annees 1980, il anime la foule au Congo-Brazzaville alors que il faisait une apparition avec Sassou. Alors tu ne me diras pas que c'etait la DSP de Mobut qui a force les Brazzavillois a applaudir Mobutu dans un pays voisin quand meme... _________________ "....a chaque fois qu'un pays africain achete une arme, c'est contre un Africain. Ce n'es pas contre un Europeen, ce n'est pas contre un Asiatique, c'est contre un Africain."-----Thomas Sankara, Addis-Abeba, le 29 Juillet, 1987
Avec des chauffeurs de salle armés jusqu'aux dents il y avait intérêt à applaudir sinon c'était la chiquotte ou la cordelette de para-commando trémpée dans l'eau.
Pour les autres dictateurs je ne sais pas, mais en tout cas j'ai vecu longtemps a Kin, et Mobutu n'a jamais force personne a l'applaudir ou a l'acclamer. Il etait tout simplement trop charismatique et des que il apparaissait quelques part, les gens s'agitait ou s'animait...c'etait pas a cause des mitrailettes.
Mobutu était un bon président alors, et bien aimé des zaïrois.
De quoi se plaignent-ils d'ailleurs? _________________ Mon blog: http://nino.akopo.com
A ceux qui n'aiment pas les réformes agraires, L'Azanie (L'Afrique du sud) va devoir tôt ou tard s'y coller c'est inévitable (Je n'ose parler d'autres pays comme la Zambie en Afrique, le Brésil en Amérique du sud) et je constate que les riches ou qu'ils soient ont en horreur cette perspective
Je rectifie un truc je voulais parler de la Namibie et pas de la Zambie.
Zambia's government is reluctant to advertise the arrival of the white farmers, on a continent where efforts to reclaim white-owned land enjoy enthusiastic support, including in South Africa and Namibia. Last year, in what analysts considered a face-saving move at a conference in Paris, Zambia's President Levy Mwanawasa publicly dismissed reports that white farmers were moving to his country. Likewise, Zimbabawe's transplanted white farmers are wary of trumpeting their successes here too loudly, afraid that their economic success might breed the same ill will it did in Zimbabwe. "I thought we were working closely with the government [in Zimbabwe] but we didn't work closely enough. ... You need to be sure you are carrying everyone with you," says Peter MacSporran, whose lost his farm in 2001 before moving to Zambia, where he set up Agricultural Advisors International, a company that assists farmers relocating to Zambia. In an effort to spread tobacco wealth beyond the white farming community, Universal Leaf Tobacco Co., which is backing the white farmers with $30 million in loans, plans to offer $12 million to black Zambian farmers wanting to join the industry. For the tobacco industry, investing in Zambia makes good business sense, says Philippe Rusch, managing director of Universal Leaf Tobacco. After years of reaping a dependable harvest from Zimbabwe, the economic and political turmoil left the tobacco industry without a dependable supply of Virginia leaf tobacco. Now the tobacco industry is diversifying its investments, investing in farms not only in Zambia, but also Malawi and Mozambique. "They realized that putting all your eggs in one basket is not a clever thing to do," says Rusch. Even so, Thorne is placing his bets on Zambia, putting all his savings into his farm in Zambia and hoping that after jumping from Zambia to Zimbabwe and back again, he has finally found a place he can call home. "This is our third time around. We have to make this one good," he says. "We'll do it.
Donc le tabac est bien la culture privilégiée par ces agriculteurs. On ne parle pas d'autre chose que du Tabac, je veux bien que ça rapporte et encore je trouve ça très hypocrite. En quoi ça aide à régler les problèmes liés à la pénurie alimentaire. Pour le reste tout est question definancement comme d"habitude ... _________________
"Un jour j'ai entendu ces noirs prendre la parole, ils m'ont transmis leur vécu, j'ai compris leurs aspirations et j'ai cessé d'être l'ombre de moi même"
Qu'est ce qu'un camerounais sinon un africain, qu'est ce que le cameroun
sinon un ensemble de frontières inutiles. Vive l'intégration continentale, les USA "united state of Africa" et tous nos enfants, pères et mères des caraïbes.
J'apprend que l'ancien premier ministre de Mobutu, Léon Kengo wa Dondo (20 ans de bon et loyaux services) multimillionnaire en Euros (à croire que la poche de Mobutu était trouée...) vient de s'acheter le poste de président du sénat d'un pays qu'il a contribué à couler
Je m'excuse auprès de la modération si je fais un peu de HS. C'est juste pour ce post çi.
Sa nomination a été très bien accueillie par la population qui voit en Kengo une personnalité charismatique qui connais mieux le Congo que quiconque (comme sa poche ).
Le point positif en est que maintenant le pouvoir Congolais est équilibré entre l'opposition et les autres groupe (LUMUMBA, le groupe MOBUTU, le groupe KABILA...toutes les générations sont confondues.
J'en suis également persuadé que la présence de Kengo Lobitsh (le dernier Leopard)suffira à faire réfléchir, à 7 fois, les pays limitrophes (Ouganda, Rwanda,Angola) avant de violer les frontière du grand Congo pour venir extraire/voler les richesses du sol comme c'est (encore) actuellement le cas dans le nord-est (mont Ruwenzori voir actu) avec l'ouganda.
Nino a écrit:
Leviathan a écrit:
melost a écrit:
Avec des chauffeurs de salle armés jusqu'aux dents il y avait intérêt à applaudir sinon c'était la chiquotte ou la cordelette de para-commando trémpée dans l'eau.
Pour les autres dictateurs je ne sais pas, mais en tout cas j'ai vecu longtemps a Kin, et Mobutu n'a jamais force personne a l'applaudir ou a l'acclamer. Il etait tout simplement trop charismatique et des que il apparaissait quelques part, les gens s'agitait ou s'animait...c'etait pas a cause des mitrailettes.
Mobutu était un bon président alors, et bien aimé des zaïrois.
De quoi se plaignent-ils d'ailleurs?
Un bon président ? C'est quoi un mauvais président alors ?
Assassinats politiques (Lumumba) ou éliminations physiques les plus sordides, etc
Crtes, parmi ses opposants il y avait certainement des agents à la solde des occidentaux mais avec lui tout ceux qui osaient sortir des sentiers battus de sa pensée unique y passaient.
Bien aimer des Zairois ?
Perso, j'y suis né, j'y ai grandi durant 20années et quitté 2 mois après l'arrivée de l'AFDL de Kabila. Je fais partie de la génération qui ont bouffes du MPR matin midi et soir.
Quand tu vient au monde dans un pays ou un seul homme, un seul parti politique (MPR) t'impose une vision Mobutiste de la vie, je peux t'assurer que de gré ou de force tu aimera cet homme et que même dans ton intimité, dans tes rêves, tu n'osera jamais, ne fusque penser du mal de lui.
Quand nous étions gosses avec mes copains nous osâmes même pas murmurer son nom sauf pour chanter des luanges à sa gloire.
Mobutu n'était pas aimé, il était craint (il aimait beaucoup Machiavel) et les applaudissement du peuple n'étaient que flatteries. Cet homme avait élut domicile dans la tête de chaque Zairois afin de les contoler grace à sa machine de propagande.
J'ai fais un peu simpliste mais je pense m'etre fait comprendre. _________________ Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m'enrichis.
Sa nomination a été très bien accueillie par la population qui voit en Kengo une personnalité charismatique qui connais mieux le Congo que quiconque (comme sa poche Laughing ).
Le point positif en est que maintenant le pouvoir Congolais est équilibré entre l'opposition et les autres groupe (LUMUMBA, le groupe MOBUTU, le groupe KABILA...toutes les générations sont confondues.
Ce qui veut dire que l'homme est compétent et qu'aillant servi (ou s'étant servi ?) Mobutu pendant 20 ans, il a plus que participé à ce que tu dénonces plus haut.
Retour vers le futur donc.
Citation:
J'en suis également persuadé que la présence de Kengo Lobitsh (le dernier Leopard)suffira à faire réfléchir, à 7 fois, les pays limitrophes (Ouganda, Rwanda,Angola) avant de violer les frontière du grand Congo pour venir extraire/voler les richesses du sol comme c'est (encore) actuellement le cas dans le nord-est (mont Ruwenzori voir actu) avec l'ouganda.
Et pourtant...je suis à 100% d'accord avec toi.
Tant que le territoire, les personnes et les biens ne seront pas sécurisés, impossible de voir le pays décoller.
Entre Kengo et le reste, le choix n'est pas difficile... _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
PS : si, juste une question, quand même : comment se fait-il que ce fait, avéré, et hautement répréhensible, ne soit pas utilisé pour diaboliser (encore plus) Mugabé, de la part de ses détracteurs ?
Chabine,
des topics sur Mugabe c'est pas le premier à prendre cette tournure sur grioo. Mais quand je vois le titre de ce fil, ou que tu finis par écrire ici des trucs comme:
Citation:
Tout est bon pour discréditer les leaders politiques qui cherchent d'autres voies que la soumission aux prédateurs impérialistes.
Maintenant on en arrive à parler de "diabolisation", de "détracteurs" et on se moque de ses interlocuteurs, j'ai surtout l'impression que ca devient une bataille rangée ce topic.
Tant qu'on avance de faux arguments, du style :
- ouais, il a distribué les terres qu'à ses amis (30 millions, pardon... 300.000 amis)
- ouais, faut pas reprendre aux uns pour donner aux autres (vive le statu quo)
- ouais, la réforme agraire, fallait la faire sans rien changer au système antérieur
pas étonnant qu'on n'avance pas. Là, on se moque de son interlocuteur. Là on peut dire que tout est bon pour le discréditer.
Mais il t'a suffi de nommer un nom, un seul, pour qu'on arrête de jouer Ce qui m'étonne, c'est que celà ne soit pas arrivé avant
Ne mélangeons pas tout. Le seul argument indiscutable qui discrédite Mugabé, c'est TOI qui l'a sorti. Tous les autres arguments qui ont été avancés jusqu'ici sont discutables (faux pour certains, jusqu'à preuve du contraire). D'ailleurs, aucun des détracteurs de Mugabé ne s'est emparé de cette pièce maîtresse (Mengitsu) pour poursuivre sur ta lancée, pourquoi ?
Zheim a écrit:
Evidemment qu'il y en a qui serait bien heureux de remplacer ce dictateur par un type plus docile, avec la complicité des agences de presse comme d'habitude, mais ca n'enlève rien à la réalité de ses actes.
Nous sommes d'accord, c'est juste que la réalité des actes en question me paraissait passablement biaisée telle qu'elle était présentée par les détracteurs sur ce fil avant ton intervention. Sur Mengitsu, il n'y a aucun échapatoire à la réalité
Zheim a écrit:
Protéger le boucher de ses frères (il paraît…), excuse moi mais ca me fait dire (je sais pas pourquoi ) que ce type il est un peu loin de cet humanisme qu’on chante au dessus , il est loin de la considération pour l’Afrique qu’on lui donne, qu’ il est un peu loin de la mentalité d’un Chavez qu’on évoque sur ce fil, bref je me demande surtout si ce topic n’est pas complètement à coté de la réalité de son sujet.
En évitant ce point, ce qui me surprend beaucoup, de la part des détracteurs, oui, en effet, on est à côté de la plaque, et c'est dommage. Celà n'enlève rien aux échanges qui ont eu lieu avant, puisqu'ils portaient sur autre chose, ça n'a rien à voir, même, mais ça n'est pas rien, c'est clair
Zheim a écrit:
Il aurait fallut attendre combien de temps pour condamner unanimement un dirigeant protégeant Mengistu s'il avait été européen ?!?!?!?
Tu peux répondre à cette question.
Euh... depuis combien de temps Babydoc (le fils DUVALIER) se prélasse en France, et personne (y compris ici) ne dit rien ?
Zheim a écrit:
Pourquoi condamner des comportements chez les européens, si maintenant y'en a qui lance des hourra pour ce même comportement chez un dirigeant africain.
Ne mélangeons pas tout. Personne ici n'a crié "Hourrah" parce que Mugabé protège Mengitsu, faut pas charrier non plus Si ce point avait été abordé dans la discussion plus en amont, la tournure n'aurait pas été la même. Ce sont d'autres aspects de la politique de Mugabé qui ont été abordés ici, le cas Mengitsu ne l'a pas été, je me demande bien pourquoi
Zheim a écrit:
Y'en a qui croient qu'en se transformant en double négatif de l'Europe, ca suffit à avoir une pensée afrocentrée. L'ennemi de mon ennemi n'est pas mon ami. C'est pas en écrivant 250,000 lignes sur la politique économique de Mugabe qu'on va me faire prendre des vessies pour des lanternes.
Maintenant comme je l'ai dis au dessus vous pensez ce que vous voulez.
Je comprends ton indignation. Hier soir, j'ai passé un certain temps sur le web à lire des blogs de citoyens zimbabwéens lambda, et c'est bien plus édifiant que les médias pro ou anti-Mugabé Connaissant le problème au Vénézuéla, qui me touche personnellement pour les mêmes raisons que le cas Mengitsu te révolte toi, je sais qu'il est très difficile de se faire une idée objective en se basant sur l'un ou l'autre des 2 camps. Ceux qui m'apportent le plus d'éléments pour juger objectivement de la situation ne sont ni les Chavistes (trop exaltés), ni les anti-Chavistes (souvent primaires), mais ceux qui sont capables de reconnaitre les avancées du régime, mais aussi de pointer ses failles.
Honnêtement, ce que j'ai lu sur ces blogs zimbabwéens était bien différent des critiques caricaturales avancées par les détracteurs de Mugabé ici. On n'y parle pas des 300.000 amis de Mugabé, ni de ses comptes à Londres, et autres foutaises. On y parle par contre :
- de problèmes économiques autres que alimentaires (fourniture d'électricité, d'eau courante)
- de très forte limitation de la liberté d'expression (contrairement au Vénézuéla, où on est plutôt dans l'excès inverse )
- de la déformation de la réalité faite par les médias impérialistes (de quoi donner raison à certains ici, quand même)
On y parle également du cas Mengitsu.
Je crois vraiment que nous avons là un exemple de comment une mauvaise propagande des médias ***occidentaux*** peut parvenir, non seulement à fausser le débat avec des arguments fantaisistes (genre la nostalgie du Zimbabwe "grenier à blé"), mais réussit à masquer les vrais critiques qui doivent être faites au régime
Autant on peut trouver de bonnes réalisations, et de bonnes intentions dans la politique de Mugabé, autant je ne vois AUCUNE EXCUSE pour le fait de protéger Mengitsu. Tant pis si je perds la face (ce n'est pas un problème, je ne m'accroche pas à mes positions contre vents et marées, juste par orgueil), mais honnêtement, j'ai eu beau retourner ça dans ma tête toute la nuit, je n'ai trouvé aucune circonstance atténuante (j'ai très mal dormi après t'avoir lu)
PS : pour ceux qui ne se satisfont pas des infos des média pro ou anti, vous trouverez pas mal d'infos citoyennes sur ce blog, et aussi en cliquant sur les liens vers d'autres blogs qui y figurent :
http://zimpundit.blogspot.com/
Après, faites-vous votre avis vous-mêmes
PPS : je maintiens quand même que, même si Mugabé n'a aucune excuse pour Mengitsu, comment se fait-il que les médias ***occidentaux*** droAts-de-l'hommistes et imbus de leur bien-pensance ne se soient pas emparés de ce prétexte, facile, évident, indiscutable, pour déchouquer Mugabé ? Aurait-on intérêt à ce que Mengitsu échappe à la Justice internationale ? _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Bah voilà Chabine t'as tout fait merdé , j'étais en train de déplacer le post de Linguere et les réactions dans la section Vie du forum
j fais comment maintenant moi
dès que c'est régle vous pouvez viré ce post
en espérant que toute cette histoire s'arrange rapidement
OK, Zheim, merci t'as bien fait, on va pouvoir recommencer à parler de choses sérieuses
Je transfère ma réponse _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Zheim merci d'avoir rappeler à nos bons souvenirs le fait que Menginstu est toujours l'heureu protégé de Mugabé. Je me souviens avoir été sécoué sachant que bien que les tribunaux ethiopiens aient condamnés Mengintsu à la prison à vie par contumas, le Zimbabwé continuait à la lui donner asile sans sourciller. Soyons clair, Je ne peux pas moi non plus soutenir cette posture.
Zheim tu remarqueras que le thread s'intitule : "Hourra pour le Zimbabwé" et non pas "Hourra pour Mugabé". J'ai aussi precisé plus haut la chose suivante :
Citation:
En fait en j'ai lancé le sujet pour encourger ce pays et son dirigeant à travailler à leur propre succès sans se soucier de l'aide et de la propagande occidentale.
Il y a là un nuance qu'il faut garder à l'esprit, cependant j'ai aussi dit et ce fut même mes premiers mots, que "Mugabé etait un héro à mes yeux". Et bien je veux bien retirer ces propos, ça n'est pas un héro c'est un président plus combatif que beaucoup d'autres sur le continent. A coté de ça il y a pire encore, tu me diras qu'il a des cadavres dans son placard avec la répression des contestataires politiques l'opération"Gukurahundi", un génocide aux dires de certains (20 000 victimes ???), c'est sans doute vrai.
Il reste que son attitude face aux occidentaux me semble appropriée. Je veux pour terminer ajouter l'analyse qui suit, elle est assez proche de la vision que j'ai de cet homme.
IT IS absolutely ridiculous that Robert Mugabe’s Zimbabwe, with the world's fastest-shrinking economy and an inflation rate of 2,714%, should be elected to lead a United Nations agency. Last week the UN Commission on Sustainable Development voted Zimbabwe to lead the agency for the next year.
Members of the agency voted by secret ballot, 26 for and 21 against, with three abstentions. The agency’s motto loudly promises “development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs”. The African vote won the day for Zimbabwe.
The message in the vote is clear: Zimbabwe is the quintessential African torch bearer on preserving the present for future generations to inherit. What a crude joke! In 2005 the Mugabe regime demolished whole neighborhoods and informal backyard industries in the countries' major cities, leaving an estimated 700,000 people homeless and without livelihoods. Thanks to Mugabe's disastrous land reform project, corruption and repressive rule, Zimbabwe, once Africa's bread basket, faces an acute bread shortage and possible mass starvation. Even with good rains, massive capital investment and a democratic political culture, the agricultural sector will take years to recover. The same goes for the country's physical, social and moral infrastructures.
On the surface, African leaders simply sided with Mugabe as usual. After all, many of them retain power by rigging elections and brutalising the opposition too. The reality is: this time African leaders used the tyrant in the global conversation with the dominant and domineering West.
The global stage is a dirty arena of power-posturing, muscle-flexing and outright below-the-belt kicks. Countries with the bigger economic and military muscles always prevail. Who can challenge the mighty United States of America? This is not to say that those with rising economic and perceived military muscle are lightweights. China, for example, has used its rising economic strength and growing global influence to defy criticism of its appalling domestic human rights record and cuddling of violent regimes around the world. Belligerent North Korea continues to cause global headaches and anxieties, thanks to its perceived nuclear capability.
African countries, individually and collectively, have neither the military strength nor economic power to influence global issues in any significant way. Now, a disturbing trend is beginning to manifest in their response to thorny global political issues. Robert Mugabe has become the poster child for Africa's defiance against the West. In fact, African leaders are engaged in an invisible brinkmanship with the West. The West imposed sanctions on the regime for alleged human rights abuses. Some Western leaders have become caricatures in their never-ending scramble to demonise Mugabe. Secretly, African leaders take offence to the posturing.
At their extraordinary summit held in Tanzania at the end of March, SADC heads of state and government came up with a supposedly historic resolution on Zimbabwe. They expressed solidarity with Mugabe. They called on Britain to honour its obligations to fund his chaotic, corrupt land reform programme. They labeled the Western sanctions illegal, and called for their lifting. The West has been the most vocal critic of the South African President Thabo Mbeki's ineffectual six-year-old "quiet diplomacy" on Zimbabwe. African leaders chose the same Mbeki to mediate the political impasse in Zimbabwe. The African Union supported the SADC position. The list of contradictions is endless.
It's been suggested that African leaders' position derives from dominant domestic sentiment. According to this sentiment, Mugabe is a pariah in the Western media and a hero in Africa outside Zimbabwe at the same time.
In 2004, the monthly New African magazine asked its readers to nominate the most influential African leaders of the 20th century. Robert Mugabe polled third after Ghana's Kwame Nkrumah and South Africa's Nelson Mandela who came first and second, respectively. The magazine is not necessarily anti-West but is excessively pan-Africanist. To many Africans, the 2005 Murambatsvina crackdown and recent brutal assault on the opposition are no-events. Mugabe's stature remains intact. The reasons for this misplaced mentality are numerous.
Racist colonial regimes deprived, enslaved, humiliated Africans and plundered their resources. In South Africa, the model of African democracy, millions of blacks are still homeless, jobless and poor while a minority, mostly beneficiaries of apartheid, live in mansions and commute in private jets. Independence from colonialism and apartheid has benefited a few in Africa. Meanwhile, global capitalism, seen by many as a direct beneficiary of black enslavement and the plunder of Africa's resources, continues to exploit. Global capitalism manifests itself on the continent in the continual deprivation of access to ownership to the continent's resources like land, diamonds and oil.
Now, to many Africans, Mugabe's only crime is that he boldly expropriated white-owned land. Could it be that ordinary Africans are also engaged in an invisible brinkmanship with the West as some of their cowardly leaders? They are peace-loving. They resent the illegal Iraq war. They're appalled by the resultant senseless killings of innocent civilians. Avenues for African expression on the global stage are too few to expose the core African sentiment on global issues. The influential African media is controlled by liberal forces, real and pseudo, which are in turn beholden to the exploitative global capitalist machinery.
African governments rely on the Western governments for aid and economic investment. They can only criticise the West indirectly, primary-school style. In primary school, the weak, little boys would not dare challenge the big bully. Then one day someone comes along and challenges the bully to an open fist fight. The result is unimportant. The weak boy's deserved moment of revenge lies in the initial challenge.
To African leaders, Mugabe is a godsend. He's the master crusader against neo-colonialism and other stinking isms. He's the bulwark against the bullish West. He can say all the harsh words against Tony Blair or George W Bush that African leaders would not dare utter publicly.
African leaders chose Mugabe's Zimbabwe to lead the UN agency as a stance against the West, period. The two-week session leading to the election was dominated by scripted speeches, we're told. The African representatives came armed with uncompromising position from their masters in the continent's capitals.
In the end, the African vote was an anti-West, pro-Zimbabwe vote. The UN African caucus nominated Zimbabwe for the post last month. The West had enough time to protest or kill the vote. Instead, Europeans, who dominated the opposition to Zimbabwe's candidacy, responded with pro-West vote, anti-Zimbabwe vote. Both sides exposed the UN to yet another round of ridicule.
Although African governments trounced the West again on the Zimbabwe issue, their victory is a liability, in the long run. The continent needs more voices on the international stage. In Zimbabwe, Africa has the wrong ace.
Using Mugabe against the liberal West reflects a fundamental inclination toward autocracy. But who can blame African governments? In the larger context of global politics, Mugabe is the weapon of choice for the cowardly. During the 60th anniversary commemorations of the Food and Agriculture Organisation (FAO) at the UN in New York in October, 2005, he ranted and raved, called global powers all sorts of ugly names. Representatives of governments beyond Africa applauded.
Another dirty Mugabe-based impasse is on the cards. The continent is somehow flexing its muscle against the bullish global powers. The African Union recently made it clear that Africa would not let the European Union dictate the terms of the forthcoming inaugural EU-Africa Summit scheduled for Lisbon, Portugal, in December.
The summit seeks to forge closer EU-Africa economic and political co-operation. No Zimbabwe, No Summit, the AU leaders have boldly declared. Enter China and global economics. Through its soft stance on tyranny and generous interest-free loans and, lately, the successful China-Africa summit, China is upstaging everyone else.
The EU is desperate to regain Africa. It is against Zimbabwe's participation and, simultaneously, desperate for Africa's diamonds, oil and other resources. The summit is pivotal in this effort. Again, the Mugabe spectre looms large. Ghanaian Foreign Minister, Nana Akufo-Addo, whose country holds the AU chairmanship, recently vowed that Zimbabwe would attend or else the summit is on ice.The summit has been postponed several times since 2003 as Africa refused to balk to Western pressure to exclude Zimbabwe. Portugal, which assumes the EU presidency in July, is desperate to see the summit succeed this year.
et aussi
Citation:
http://allafrica.com/stories/200705230698.html
Citation:
The Nation (Nairobi)
23 May 2007
Posted to the web 23 May 2007
Lucas Barasa
Nairobi
Zimbabwe President Robert Mugabe today lashed at the West for allegedly promoting imperialism, exploiting Africa resources and sponsoring his opponents.
Speaking at the Comesa summit in Nairobi, President Mugabe praised his Government's demolition of slums in Harare, acquisition of farms owned by white settlers and police crackdown on the opposition which recently left MDC party leader Morgan Shangirai hospitalised.
He said his Govenment's acquisition of white owned farms and distribution to locals was inspired by Kenya's pre-independence Mau Mau struggle.
Giving vote of thanks following the end of 12th Common Market for Eastern and Southern Africa (Comesa) Heads of State and Governments Summit in Nairobi, President Mugabe said African countries should resist political and economic emancipation by the West.
He said intra-Africa trade should be promoted and projects whose existence solely relied on outside funding avoided.
President Mugabe said Africa should move away from only being producers of raw materials but also engage in value addition for development.
"Value addition in economy is also value addition in political terms," President Mugabe said.
He regretted that most commodities produced in Africa were priced elsewhere.
"Prices paid by us are fixed by others upon valuation by others. They are the great ones and we are the small ones," he said.
President Mugabe thanked Comesa Heads of State and Governments for appointing him vice-chairman of the 12th Summit. He welcomed the leaders for the next Summit to be held in Harare in May, 2008.
Interestingly, Portugal has already vowed that closer economic and political co-operation with Africa is central to the success of its EU presidency.
If African countries maintain their pro-Zimbabwe stance, the EU will be forced to swallow its pride and accommodate Zimbabwe at the summit. Then Africa, using Mugabe, would have scored another dirty goal.
Obert Madondo writes from Canada.
_________________
"Un jour j'ai entendu ces noirs prendre la parole, ils m'ont transmis leur vécu, j'ai compris leurs aspirations et j'ai cessé d'être l'ombre de moi même"
Qu'est ce qu'un camerounais sinon un africain, qu'est ce que le cameroun
sinon un ensemble de frontières inutiles. Vive l'intégration continentale, les USA "united state of Africa" et tous nos enfants, pères et mères des caraïbes.
Dernière édition par Concept le Jeu 07 Juin 2007 15:00; édité 3 fois
Inscrit le: 05 Juin 2007 Messages: 15 Localisation: LOME-TOGO
Posté le: Mar 05 Juin 2007 14:34 Sujet du message:
innsa a écrit:
m@st@ @ce a écrit:
innsa a écrit:
m@st@ @ce a écrit:
innsa a écrit:
m@st@ @ce a écrit:
Citation:
Le fascisme n'est pas uniquement l'apanage du blanc!
Peux-tu me citer un idéologue fasciste noir...
D'abord la definition du mot:
"le terme fascisme a pris un sens générique. Le modèle italien s'étant exporté dans toute l'Europe (Nazisme en Allemagne, Franquisme en Espagne), le terme s'est ensuite étendu à tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, prônant un État sécuritaire, les métiers organisés en corporations (ceci au moins jusqu'en 1945), l'exaltation du sentiment nationaliste et une politique réactionnaire."
Si on se refere a la stricte definition. sinon On peut parler de systeme dictatirial, ou seul le dictateur a le pouvoir, avec un systeme autocratique, nationaliste, ethnicide pour certains, militaire pour la plus part etc.
Ce sont les pires systemes fascistes parce que donnant hypocritement l'image democratique, mais des le moindre probleme, c'est un groupe de la population qui est pris a partie (massacre au beach pour Sassou par exemple, on ne compte plus les massacres ethniques de Kabila etc.)
Nous Africains, on dit qu'on a a faire a des dictateurs, mais le meme systeme (type Sassou N’Guesso) dans un pays européen est appelé fasciste.
D'autres vous diront que Kabila a gagné les elections, c'est un democrates, d'autres que Sassou est egalement un democrate. Moi ce que je vois c'est des presidents qui arrivent au pouvoir par les armes, maintiennent le peuple dans la pauvreté et analphabetisme, tuent ou corrompent les opposants, et achetent des hotels particuliers dans le 16eme a Paris.
Apres, on peut jouer sur les mots !
Mec faut arrêter de jouer avec des mots que tu ne maîtrise pas...
Les vrais nazis et fascistes ont berçé leurs peuples dans l'opulence et dans l'illusion grâce à leurs nationalismes.De plus la hiérarchisation des races contenue dans ces concept ne s'applique à aucune politique africaine à ce jour, en tout cas pas dans mon pays le Congo-Brazza dont tu cites le dictateur.
Ces présidents que tu as cité sont des valets locaux des politiques occidentales qui visent l'Afrique.Après ça leur bêtise congénitale fait le reste...
Après la guerre de 1997, Chirac n'a t'il pas affirmé que Sassou était celui qu'il fallait pour remettre le Congo sur les bons rails...?
Plus europhiles que ces imbéciles de présidents tu meurs, certains ont même des nationalités européennes.
Et toi tu parles de fascisme alors que les européens vivent mieux que les africains en Afrique grâce à eux?
Ces président sont trop bêtes pour être nationalistes (dans le bon sens du terme)... et un traître à sa nation et à son pays n'est en rien un "facho", surtout quand il est afro...
Je ne sais pas pourquoi vous arrivez toujours a trouver des excuses a nos president sanguinaires et corrompus, en rejetant la faute sur le blanc !
Rien n'oblige nos president a se vendre aux blancs sauf l'argent.
Rien n'oblige l'opposition a se ranger du cote du president au moment des election sauf l'argent
Rien n'oblige le peuple a manifester sa joie quand le president dictateur est élu sauf ramasser quelque miettes...
Si vous dites que c'est Chirac, la france etc qui est responsable, ca veut dire aussi qu'ils ont la solution entre leurs mains. On ne s'en sortira pas si le president français ne change pas sa politique. il a notre avenir entre les mains.
Vous savez aussi bien que moi que ce n'est pas le cas.
C'est pas le Le president français qui a notre avenir entre les mais; C'est nous! C'est nous qui pouvons faire changer les choses !
sinon on peut dire que c'est le president francais, attendre que le president français change les choses pour qu'on puisse avancer!
Je ne pense pas comme vous
Je suis nouveau sur ce forum, et étant donné l'étendu de votre joute oratoire sur ce topic, j'ai mis un temps fou pour tout lire. Enfin, jusqu'ici.
Je suis un Togolais qui vit dans une petite ville au nord du pays, après cinq années de formation en France.
Je ne comprends pas qu'il y ait encore des Africains qui annexent le sort de l'Afrique au vol d'un papillon dans une chancellerie occidentale. C'est à croire définitivement que l'homme noir n'a aucun égo, aucun libre arbitre, qu'il n'est nullement en mesure de se réfléchir.
Moi je conçois le relations internationales comme une lutte d'influence. Si tu descends ton froc, tu te fais mettre, profond. Et nous les Africains, nous desendons notre froc tout le temps, pour crier au viol ensuite.
C'est très simple. Soit nous sommes suffisamment matures pour tenir une place dans le concert des nations, et le rôle de nos dirigeants - comme celui des dirigeants de toutes les nations du monde- sera de préserver les intérets supérieurs de nos populations et de nos nations, ou alors nous en sommes incapables, et d'autres - la France?- nous dirigeront à notre place. La responsabilité de notre imaturité n'inombe pas dans ce cas au néo-colon, qui nous a cedé presque gratuitement notre indépendance, mais à nous mêmes.
Bref. Pour revenir un peu à Mugabé, bien que je le félicite pour sa lutte d'indépendance et pour sa politique sociale aux lendemains des indépendances, il a en effet cherché systématiquement à composer avec les Européens, sa politique de ces dernières années frise la schizophrénie. C'est une fin de rêgne qu'il veut apocalyptique, et je ne vois pas en quoi on peut lui trouver un portrait héroïque.
Allez, pour un nouveau, je pense que je la ramène trop.
Soyez heureux plus souvent que vous ne le méritez. _________________ Honneur à la vie...et à nos amours.
http://revedafrique.over-blog.fr
Posté le: Mer 06 Juin 2007 00:08 Sujet du message:
tamera a écrit:
Je ne comprends pas qu'il y ait encore des Africains qui annexent le sort de l'Afrique au vol d'un papillon dans une chancellerie occidentale. C'est à croire définitivement que l'homme noir n'a aucun égo, aucun libre arbitre, qu'il n'est nullement en mesure de se réfléchir.
C'est un peu difficle d'avoir un libre arbitre lorsqu'il y a toujours de l'interference etrangere dans les affaires des pays Africain et des autres pays en voie de developpement. Reflechir n'est pas de se fermer les yeux face a l'action des pays occidentaux (principalement France, US, UK) qui ont beaucoup d'argent et une forte armee. Ce que tu nous dis c'est comme dire aux Iraquiens d'arreter de pointer du doigt les Americains comme etant la cause des problemes actuelle, car il faut arreter d'accuser l'occident. Moi, je refuse categoriquement de fermer les yeux face aux actions criminels des groupes et gouvernements occidentaux dans nos pays (Afrique, Amerique du Sud, Moyen-Orient). C'est par une connaissance globale d'une situation que nous pouvons prendres les actions appropries.
Citation:
Moi je conçois le relations internationales comme une lutte d'influence. Si tu descends ton froc, tu te fais mettre, profond. Et nous les Africains, nous desendons notre froc tout le temps, pour crier au viol ensuite.
C'est très simple. Soit nous sommes suffisamment matures pour tenir une place dans le concert des nations, et le rôle de nos dirigeants - comme celui des dirigeants de toutes les nations du monde- sera de préserver les intérets supérieurs de nos populations et de nos nations, ou alors nous en sommes incapables, et d'autres - la France?- nous dirigeront à notre place.
On aime tous nos dirigeants, mais lorsqu'ils ont ete places la par la France ,ou autre, avec un soutient financier, militaire et diplomatique; Alors comment peut-on compter sur eux pour defendre notre influence contre ceux-la meme de qui ils sont tributaire? En d'autre terme, ce sont des vendus a la France et n'ont que faire de leur peuple (encore moins des generations futures). Donc pour proteger les interets superieurs de nos population et nations tu devras regarder aillleurs dans leur cas.
Citation:
C'est une fin de rêgne qu'il veut apocalyptique, et je ne vois pas en quoi on peut lui trouver un portrait héroïque.
Ce que tu fais, c'est exactement cela baisser son froc. Tu as un groupe d'opposition (MDC) financer et supporter diplomatiquement et logistiquement par les US-UK (voir lien sur l'article du guardian entre autres) et toi tu baisse ton froc et les supportes implicitement. Et cela apres tous le mal fait par ses dirigeants supporter par les gouvernement occidentaux dans le monde (dont le Togo!). Ce que les US-UK font au Zimbabwe est de tenter de faire sauter un president nationaliste qui ne correspond plus a leur interets par un de leur valet en creant un semblant d'etat apocalyptique. Et toi sous pretexte qu'il faut ignorer les actions des occidentaux, tu baisses ton froc et c'est le MDC que tu prend dans le [Edité par la Modération : HEEEEEEEEEEYYYYYY!!! C'est comme ça qu'on accueille les nouveaux Grioonautes ??? On se calme ! ] Pour ton ego, tu peux decider de fermer les yeux, mais ca doit faire mal quand meme.
Si nous Africains decidons de gober la propagende mediatique occidentale pour critiquer aveuglement Mugabe et supporter l'opposition de vendus, alors oui je suis d'accord avec toi; Nous serons parmis les premiers a devoir blamer pour le sort des Africains du Zimbabwe. Moi, je refuse cela. Oui, Mugabe devra laisser son pouvoir, mais dans l'etat actuelle des choses, je comprends parfaitement ses actions. En esperant qu'il prepare d'une maniere ordonnes une releve pret a prendre le flambeau de son travail ardus (je pense qu'il y a quelques noms qui circule dans son partis). Rome n’a pas été construit en un jour, et les actions de Mugabe, loin d'etre parfait, sont des pas dans la bonne direction.
Inscrit le: 05 Juin 2007 Messages: 15 Localisation: LOME-TOGO
Posté le: Ven 08 Juin 2007 19:16 Sujet du message:
Citation:
Ce que tu nous dis c'est comme dire aux Iraquiens d'arreter de pointer du doigt les Americains comme etant la cause des problemes actuelle, car il faut arreter d'accuser l'occident. Moi, je refuse categoriquement de fermer les yeux face aux actions criminels des groupes et gouvernements occidentaux dans nos pays (Afrique, Amerique du Sud, Moyen-Orient)
Il ne faut pas exagérer. Les Iraquiens ont été envahis.
Citation:
On aime tous nos dirigeants, mais lorsqu'ils ont ete places la par la France ,ou autre, avec un soutient financier, militaire et diplomatique; Alors comment peut-on compter sur eux pour defendre notre influence contre ceux-la meme de qui ils sont tributaire? En d'autre terme, ce sont des vendus a la France et n'ont que faire de leur peuple (encore moins des generations futures).
L'Inde, la puissante Chine, le vietnam, ont été colonisés, aujourd'hui ces pays traitent d'égal à égal avec les puissances dont tu parles. Il faut arrêter de s'abriter derrière ces excuses pour justifier nos propres tares.
Et l'Africain dans tout ça. Où est sa responsabilité. Il se pense au moins? _________________ Honneur à la vie...et à nos amours.
http://revedafrique.over-blog.fr
Posté le: Ven 08 Juin 2007 23:40 Sujet du message:
innsa a écrit:
m@st@ @ce a écrit:
innsa a écrit:
m@st@ @ce a écrit:
innsa a écrit:
m@st@ @ce a écrit:
Citation:
Le fascisme n'est pas uniquement l'apanage du blanc!
Peux-tu me citer un idéologue fasciste noir...
D'abord la definition du mot:
"le terme fascisme a pris un sens générique. Le modèle italien s'étant exporté dans toute l'Europe (Nazisme en Allemagne, Franquisme en Espagne), le terme s'est ensuite étendu à tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, prônant un État sécuritaire, les métiers organisés en corporations (ceci au moins jusqu'en 1945), l'exaltation du sentiment nationaliste et une politique réactionnaire."
Si on se refere a la stricte definition. sinon On peut parler de systeme dictatirial, ou seul le dictateur a le pouvoir, avec un systeme autocratique, nationaliste, ethnicide pour certains, militaire pour la plus part etc.
Ce sont les pires systemes fascistes parce que donnant hypocritement l'image democratique, mais des le moindre probleme, c'est un groupe de la population qui est pris a partie (massacre au beach pour Sassou par exemple, on ne compte plus les massacres ethniques de Kabila etc.)
Nous Africains, on dit qu'on a a faire a des dictateurs, mais le meme systeme (type Sassou N’Guesso) dans un pays européen est appelé fasciste.
D'autres vous diront que Kabila a gagné les elections, c'est un democrates, d'autres que Sassou est egalement un democrate. Moi ce que je vois c'est des presidents qui arrivent au pouvoir par les armes, maintiennent le peuple dans la pauvreté et analphabetisme, tuent ou corrompent les opposants, et achetent des hotels particuliers dans le 16eme a Paris.
Apres, on peut jouer sur les mots !
Mec faut arrêter de jouer avec des mots que tu ne maîtrise pas...
Les vrais nazis et fascistes ont berçé leurs peuples dans l'opulence et dans l'illusion grâce à leurs nationalismes.De plus la hiérarchisation des races contenue dans ces concept ne s'applique à aucune politique africaine à ce jour, en tout cas pas dans mon pays le Congo-Brazza dont tu cites le dictateur.
Ces présidents que tu as cité sont des valets locaux des politiques occidentales qui visent l'Afrique.Après ça leur bêtise congénitale fait le reste...
Après la guerre de 1997, Chirac n'a t'il pas affirmé que Sassou était celui qu'il fallait pour remettre le Congo sur les bons rails...?
Plus europhiles que ces imbéciles de présidents tu meurs, certains ont même des nationalités européennes.
Et toi tu parles de fascisme alors que les européens vivent mieux que les africains en Afrique grâce à eux?
Ces président sont trop bêtes pour être nationalistes (dans le bon sens du terme)... et un traître à sa nation et à son pays n'est en rien un "facho", surtout quand il est afro...
Je ne sais pas pourquoi vous arrivez toujours a trouver des excuses a nos president sanguinaires et corrompus, en rejetant la faute sur le blanc !
Rien n'oblige nos president a se vendre aux blancs sauf l'argent.
Rien n'oblige l'opposition a se ranger du cote du president au moment des election sauf l'argent
Rien n'oblige le peuple a manifester sa joie quand le president dictateur est élu sauf ramasser quelque miettes...
Si vous dites que c'est Chirac, la france etc qui est responsable, ca veut dire aussi qu'ils ont la solution entre leurs mains. On ne s'en sortira pas si le president français ne change pas sa politique. il a notre avenir entre les mains.
Vous savez aussi bien que moi que ce n'est pas le cas.
C'est pas le Le president français qui a notre avenir entre les mais; C'est nous! C'est nous qui pouvons faire changer les choses !
sinon on peut dire que c'est le president francais, attendre que le president français change les choses pour qu'on puisse avancer!
Je ne pense pas comme vous
C'est vrai que seul le peuple africain a les moyens de changer les choses...
Cependant pour le cas du peuple congolais il a la France jusqu'a la moelle pour ne pas dire qu'il dépend de ce pays jusque dans son être profond.Le fait d'appliquer des mots comme "facho" dans des situations qui n'ont aucun lien avec ce mot, dans le but de se rendre intéressant, le prouve.
Donc s'en sortir ne sera pas si facile...
Posté le: Sam 09 Juin 2007 18:28 Sujet du message:
Citation:
L'Inde, la puissante Chine, le vietnam, ont été colonisés, aujourd'hui ces pays traitent d'égal à égal avec les puissances dont tu parles. Il faut arrêter de s'abriter derrière ces excuses pour justifier nos propres tares.
d'égal à égal c'est un peu fort !! La vérité absolue c'est qu'il n'y a pas de domination absolue. Les pays du sud redessinent à vitesse grand V l'équilibre des puissances économiques, industrielles et militaires, elles s'imposent dans le paysage de manière incontestable. Ceci aussi est valable pour l'Afrique encore faut il saisir les changements qui sont en cours. _________________
"Un jour j'ai entendu ces noirs prendre la parole, ils m'ont transmis leur vécu, j'ai compris leurs aspirations et j'ai cessé d'être l'ombre de moi même"
Qu'est ce qu'un camerounais sinon un africain, qu'est ce que le cameroun
sinon un ensemble de frontières inutiles. Vive l'intégration continentale, les USA "united state of Africa" et tous nos enfants, pères et mères des caraïbes.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2
Page 2 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
sauf mariage mixte et afro-descendance peut-être...
) ?
) t'a déjà expliqué ce que c'était que le fascisme, mais t'as pas envie de réfléchir aujourd'hui, on dirait... 
La rente pétrolière a tué depuis longtemps l'économie vénézuélienne (autre que pétrolière) ce qui rend le pays très dépendant des importations, en particulier au niveau alimentaire. Et justement, les puissances d'argent, férocement opposées à Chavez, ont spéculé sur les prix des aliments de base de façon exagérée depuis le début de l'année 2007, après la 2è réélection de Chavez 
Ces fumiers n'en ont rien à f... du peuple 
La parade de Chavez a été de créer des supermarchés MERCAL à bas prix pour les plus modestes, mais ce n'est pas suffisant. Les prix du poulet ont doublé depuis janvier, ceux du fromage -dont les Vénézuéliens sont dingues - ont triplé, etc... 
Ils ont des laissez-passer ce que Mugabe n'a plus. Pourquoi ? Allez savoir ... 
Chabine vous seriez encore à chanter le blues dans ces merveilleux champs de cannes à sucre et ô comble du désespoir la France serait tout comme sous le régime de vichy une petite colonie Allemande au sein d'une grande Europe germanique unifiée, brillante et conquérante !! 
) avant de se permettre de décréter que "
(j'ai très mal dormi après t'avoir lu)
]
