grioo.com

[marvel02]

Je reconnais Dieu. Mais il n'est pas le Grand horloger comme l'appellent les chrétiens, il est l'horloge en soit. Il est unique, parce qu'il est total, transcendantal. Dieu inclus les planètes et tout ce qui les compose, à partir de l'atome, l'espace, le temps. Et chaque entité isolable dans le cosmos, physique comme immatériel, repérable par l'homme ou pas (cailloux, microbe, élément chimique, pensée, animaux, planète, ondes), n'est qu'une partie de l'horloge globale qui constitue Dieu. Je dirai donc que je ne crois pas en Dieu (car croire sous-entend un doute, une abstraction) mais je suis une partie de Dieu. Un minuscule grain dans une construction gigantesque et infinie. En tant qu'humain, je n'en suis ni le centre, ni la finalité, ni la composante la plus aboutie, comme nous l'enseigne la vanité chrétienne. Nous ne sommes le maillon très fragile d'une chaine qui de loin nous dépasse et dont nous dépendons. Car qu'est l'homme sans l'air que nous méprisons et infériorisant? Rien. Pourtant nous lui sommes parasitaires autant que les poux sur notre tête.
Dans le système de cette horloge cosmique, cet ensemble de la création que j'appelle Dieu, l'humanité a éclos sans doute sur un plan et une durée donnée, et disparaitra pour un plan suivant. Nous vivons en interdépendance dans un écosystème si bien réglé, que finalement chacun ne doit son existence qu'à tout un ensemble d'autre, qui d'ailleurs la plupart du temps nous échappe, et nul n'y est indispensable.

Il n'est pas le créateur, il est LA Création. Cette Création articulée et huilée, donc la vie biologique n'est qu'une partie. Finalement, une simple réaction chimique évoluée.
Cette création n'est pas anarchique. Il y'a des règles, et chaque élément à son niveau, selon son angle de compréhension essaie autant que possible de tirer le meilleur partie. Ces lois sont la gravité, la génétique, les équilibres écosystèmiques, les mathématiques etc... loi aussi bien nécessaires aux humains, qu'aux papillons, arbres, molécules chimiques etc... qui s'y conforment aux mieux de leurs capacités.
Quant aux lois des relations entre les hommes, elles obéissent aux mêmes principes finalement, afin que chacun tire le meilleur parti de la création dans son ensemble, de ses sembles, et de ses dissemblables. Et la recherche en ce domaine, consiste à toujours essayer de comprendre l'équilibre inter-humaine et d'accroitre au maximum notre bonheur tant individuel que commun.
La Création n'a pas dit qu'il ne faut pas, par exemple, avoir des rapports sexuels hors mariage ou ne les avoir qu'avec un seul individu. C'est nous qui par observation de la Création et des attributions que celle-ci nous a donnée, qui nous sommes rendus compte à un moment, qu'il fallait que des parents se promettent assistance permanente pour prendre en charge " l'élevage" de leur progéniture. Car la création a voulu que l'humain vienne au monde quasiment inachevé, contrairement à certains animaux qui sont autonomes dès leur naissance. Voila la un exemple de la compréhension du système de ce grand horloge dont nous faisons partie. Puis les hommes ont figé dans le marbre et dans les peurs religieuses, les conclusions logiques auxquels ils étaient parvenues par observation des lois de la Création.

Si non qu'il n'y a jamais eu de Dieu qui aurait expliqué à des prophètes ce qu'il faudrait faire. C'est tellement stupide que c'est limite enfantin.
D'ailleurs lorsqu'une loi soit disant faite par Dieu est transgressée (la condamnation des femmes d'accoucher dans la couleur est transgressée par la péridurale), Dieu ne sort pas sa tête du ciel pour nopus lancer ses foudres. Ces hypothèses d'un Dieu fondateur et législateur sont purement et simplement farfelues. D'ailleurs Dieu n'avait pas à attendre l'écriture, invention humaine par excellence, pour nous expliquer ce qu'il attendait de nous. Alors qu'il a inventé la parole et les oreilles, méthodes de communication les plus sophistiqués qui soit, et qu'il a la possibilité en tant que détenteur de tous les pouvoir de s'adresser à l'humanité entière tous les jours, autant qu'il veut sans jamais se fatiguer. Tout prophète qui aurait parlé ou parlerait avec Dieu est un menteur ou un malade mental.

Pourtant je pense que le créateur nous a parlé. Que sa voix raisonne encore dans nos têtes, dans toutes les têtes de l'humanité. Car l'homme nait avec un code morale, un discernement des notions du bien et du mal, partagé par toute l'humanité, quelque soit l'époque, quelque soit la culture. Ce code primordial "que nul ne saurait transgresser sans honte, disait Rousseau". C'est un message de la création pour nous guider à vivre en harmonie, j'en suis persuadé. Je crois également que les animaux et d'autres types d'existence qui compose le cosmos, donc la Création en ont. Ce que l'humanité, ou plutôt l'esprit supérioriste occidental qui nous domine, définit par "instinct" chez les animaux, ou lois physique pour les objets inanimés. Chez l'homme ils apellent cela "la raison". Les égyptiens (pn allait y arriver, vous disiez-vous), n'ont pas tardé à le comprendre. Ils ont personnifié cette raison en Mâat. Elle représente le sens de la justice, de la solidarité, de la vérité, qui est enfui en chaque humain. Et l'exercice d'harmonie est de toujours chercher à faire dominer cet esprit de mäat qui est en nous. On peut se faire aider par des "prêtres", c'est à dire des érudits qui ont poussé le sens de la pensée juste très loin, et en ont cerné les profondeurs et les contradictions les plus subtiles. Ce sont les philosophes, des juges, des inquisiteur de l'âme. D'ailleurs, les égyptiens appelaient les magistrats (d3d3.t => lire djadjat) les prêtres de mâat. Car d'eux sortaient la vérité, l'analyse profonde du comportement humain, des motivations des actes et leurs finalités, pour déterminer si un bien ou un mal ont été commis et à quel degré. Dans d'autres société on les appellera des sages. Ils sont indispensables, car tout le monde n'a pas l'entrainement nécessaire ni le temps (c'est un métier à temps plein que de réfléchir sur la nature humaine et le bien de la communauté) pour approfondir son moi intérieur et trouver l'équilibre commun. Et c'est sans doute les abus des djadjat, qui ont évolué en faisant croire que leur notions et leur sens du bien commun était directement dicté par le divin. Divin qui bizarrement commençait à avoir des règlement de plus en plus contraignant, s'occupant des choses de plus en plus futiles et ayant réponse à tout, du coup. C'est cette dérive qui est à l'origine des religions tels que nous les connaissons depuis quelques millénaires.

Tout d'un coup, les savants, sages, philosophes, juges... bref les djadjats ont trouvé des raisons (absurdes) de renier la sexualité par exemple, alors que les motions logiques de l'encadrer étaient là. Parce qu'ils devaient s'adresser à de plus en plus de monde, toujours plus inculte? Peut-être. Toujours est-il qu'il ne serait pas bête de revenir aux sources même du rôle du prêtre qui n'est le sage réfléchi, sociable et exemplaire qui se retrouve conseiller moral d'une communauté.

Mais Dieu n'interviendra pas, parce qu'il n'a pas de pitié à avoir. Il a prit à la création toutes les dispositions qui lui semblaient importante pour orienter l'homme. S'il y'a une imperfection qui nous parait, elle était volontaire, et rempli sans doute un rôle, même si nous le maitrisons pas avec certitude. Dieu n'est pas humain pour avoir nos valeurs, ils esttout. Donc a autant les valeurs humaines qu'animales, végétales, astrales etc... et si jamais il avait un parti pris pour une partie de lui-même, la Création donc, nous l'ignorons. Mais ça ne pourrait être l'homme, arrivé trop récemment et dont la durée de vie sur terre n'atteindra jamais un million d'années (tous les scientiques s'accordent à noter le déclin génétique de l'homme. Les plus optimistes palent de 400.000 ans avant de disparaitre ou de muter vers autre chose. Et nous ne sommes sur terre que depuis quelques dizaine de milliers d'années. Sauf si dieu aime passionnément des espèces éphémères, mais là il risquera de s'ennuyer grave après notre disparition programmée... par lui-même.

Dieu n'est pas vaniteux. Bien sur qu'il ne l'est pas. Si non il descendrait tous les jours pour nous obliger lui même à nous agenouiller. Or ce sont des hommes qui s'en charge. Personne ne les a mandaté. Et là ou on ne le fait pas, Dieu ne s'est jamais plein, ni n'a diminué l'espérance de vie là bas.
Bien sûr que Dieu est omniscient. Si non il n'aurait pas pu tout prévoir et le système s'écroulerait. Il est tellement que si dans un société ordinaire il y'a 5% d'asociaux, c'est son calcul, et ceux ci ont une utilité globale. Je me marre souvent quand je vois toutes ces guerres en Afrqie, en essaynt de deviner le plan de Dieu. La guerre est-elle une solution à la surpopulation brutale qu'a connu l'Afrique depuis 50ans? C'est fort logique. Et le SIDA aussi peut-être. Comme la peste a décimé jadis l'Europe surpeuplée et à saturation selon ses moyens de production à l'époque. Et comme par miracle, on découvre l'Amérique, et voila que nouvelle perspectives apparaissent, et disparait ce fléau.
Saviez vous que sans les inondations en Inde et dans le Bengale la population de ces zones serait multiplié par 6 aujourd'hui? Or la terre ne peut nourrir que 18 milliards d'habitants. Bref, il y'a des macro-équilibres et des échosystèmes si géant et si parfait, dont les éléments stabilisant arrivent de manières si promptes et coordonnées que j'écarte le simple fruit du hasard.

J'arrête cette causerie par fatigue, mais je poursuivrai (en corrigeant certainement mes coquilles). Ne me le ferme pas Maryjane, stp, et je te salue au passage. Bonne réflexion

[bamiléké]

Donc si j'ai bien compris, nous devons remercier les dictateurs qui affament leurs peuples et les seigneurs de la guerre qui massacrent à tout va car ils ne font qu'accomplir l'oeuvre divine qui s'arrange à ce qu'il n'y ai pas une surpopulation de la terre...
_________________
Mentalité de la cueuillette=sida économique

« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo

[marvel02]

Remercier, prier, pardonner ... que de valeurs vaines devant Dieu, LA Création. Si tu ne les remercies pas, ils le feront quand même. Tu les remercies, ils le feront toujours. Eux les dictateurs, ou les criquets qui causent la famine ici et là, le sida etc... tu peux t'amuser à le remercier ou les gronder. Tu changes quoi? Nous pourrons être super écolo, il n'empêche que l'humanité finira une jour par disparaitre, tous les indicateurs le montrent. C'est un drame pour nous humains, mais ça ne l'est en rien dans l'histoire générale de la Création. Nous n'existions pas là pendant des milliards d'années tu sais. Et la création se passera de nous sans peines plusieurs autres milliards.

Enfin, la réflexion que je tente de conduire va dans la très longue durée et dans le cosmos entier pris dans son ensemble. Ce n'est pas un micro débat politique ciblé sur un siècle à l'échelle humaine par exemple, ou nous allons faire une comptabilité des cadavres, des motifs, chercher des coupables... Les dictateurs dont tu parles, le pire en a fait quoi... 10 millions de mort (C'est Pol Pot je crois)? C'est vraiment insignifiant: les accidents de circulation font autant à la semaine et dans le monde. Il y' a tout une combinaison de fléau qui fait que la population humaine dans le monde est maintenue à l'admissible, a l'absorbable par nos moyens et nos dispositions. La mort apparait ici comme un équilibre essentiel. Et non comme le mal porté à une famille, à la démocratie ou que sais-je. La mort ne peut pas être une punition comme le conçoivent les chrétien, c'est simplement la regénérescence biologique de notre espèce. Mourir c'est laisser la place aux autre, plus frais, plus adaptés, héritier des apports génétiques que nous leur léguons. La mort est un incontournable. Elle peut etre massive dans certaines régions à certaines époques, et cela correspond souvent à une logique cosmique (ou à un écosystème, si vous admettez d'être analysé comme des animaux). Voilà ce que je voulais dire.

Oh, tu peux aussi me critiquer là dessus et refuser d'être pote avec des gens qui n'engueulent pas la mort comme moi. Mais n'empêche, tu finiras bien par creuver, comme je le dis. Car c'est une loi de notre Dieu. Et si jamais nous vainquons la mort, alors soit nous finirons par être trop nombreux sur la planète, et la promiscuité créant la fin et le désordre, une bonne guerre va nous arranger cela, soit nous allons cesser de nous reproduire pour arreter la surcharge de population, et nopus disparaitrons tous.

[Franc]

[Franc]

[marvel02]

Alors Franc, au bout de deux mois tu as fini de lire ce texte trop long? je me demande d'ailleurs comment sans l'avoir lu tu as cnlu à mon panthéisme.
Frimeur va
Je crois qu'au point de désèchement de ce site, même un livre entier ne saurai etre trop long. C'est triste comme Grioo est mort. Lui qui devait se charger de former les nouveaux venus à la lumière kamitique s'est transformé en une machine commerciale et sans âme, vendue au plus offrant. Et d'autre part, pour ce qui concerne le forum, le copinage entre modérateurs et leurs préférés, la sanctification de certains fanfarons de la connaissance a fini par avoir raison de cette belle aventure. Triste.

Franc, arrete de faire l'interessant. Voltaire -dont l'expression est largement reprise depuis 200 ans par tous les milieux chrétiens, des tépmoins de jéhovah aux cathos en passant par les évangélistes- n'est-il pas chrétien? ou cet adjectif pour toi ne tient que lorsqu'il est estampillé par le pape. C'est voltaire qui l'a dit c'est dit, c'est pas chrétien! N'importe quoi.

Mais je n'ai rien contre toi, je t'adresse mon bonjour, le métis qui se prend pour un blanc.

[Franc]

[marvel02]

Les européens ont inventé le christianisme (j'ai bien dit européens, pas juifs). Si ils en ont marre aujourd'hui je m'en branle. L'AFrique dans son immense majorité est restée "animiste".
Les copiés collés c'est Mouyabi, pas moi.

[afrobeat]

[marvel02]

Afrobeat,

Sur Grioo, j'ai plus passé mon temps en religion plutôt que dans les forums de kamitisation. Alors c'est bien que tu m'aies lu sur la question de la conscience politique ou sociale kamite, mais sache que mon domaine de prédilection c'est d'abord la déchristianisation et la désislamisation du continent noir. C'est ici que j'excelle encore plus et que je fais l'essentiel de mes recherches historiques. Et à ce titre, sans vantardise aucune, je peux t'assurer que même Benoit XVI qui était avant son élection comme pape, le plus grand docteur en théologie chrétienne et en histoire du christianisme au XXè siècle chez les leucos, aura du mal à apporter une contre-preuve à une chose que j'ai avancée.

Non, le christianisme est né à Rome. J'ai insisté là dessus. Tu aurais dû me demander pourquoi je le dis alors le commun des gens (les idées reçues en somme) dit que c'est en Orient, Jésus étant né en Israel... patati patata.

Pour résumer, ce sont les sectes pauliennes romaines, qui en 112 environ, pour se donner une crédibilité, font naitre leur guide au milieu des juifs. C'est comme si moi je créais une religion africaine aujourd'hui et je prétends qu'elle est né au Monomotampa au IXè siècle. Mes adeptes dans 200 ans jureront par cela, mais en réalité, je l'ai inventé à Paris, en donant à mon guide des parent zimbabween et que sais-je.

Pour Jésus, c'est le même processus. Un armateur grec nommé Marcion, amène à Rome vers l'an 70 des prêches donnés par un certain Paul. Des sectes indépendantes se créent autour et croient au messie annoncé par Paul. Mais dans ces premiers textes (10 au total) ce messie est éthéré, c'est à dire qu'il existe en esprit, sans corps, et sans jamais avoir été humain. En deux ans, 4 nouveaux textes circulent qui complètent les prédications de ce fameux Paul de Tarse, dont Marcion nie l'authenticité. Puis, peu à peu, les textes deviennent nombreux ou encore les versions des mêmes textes se multiplient, et les gens s'attachent à croire à ceux-ci mais pas en ceux-là, selon leur conviction, leur logique des choses. D'autres textes qui ne se révendiquent plus de Paul sorte des fabrications des différentes sectes qui se multiplient, mais ressemble aux textes pauliens. (L'évangile de Marc, l'évangile des Ebionites, du Pasteur Hermaz, d'Enoc, de Luc, des récits de l'Enfance, des Egyptiens etc... un vrai foisonnement). Il faudra attendre l'an 112, et la parution du livre de Saint Juste intitulé "la Vie du Christ", pour écouter pour la première fois, une théorie sur un Jésus humain, qui aurait vécu en Israel. Mais la encore, ce Jésus n'est pas né d'une femme, mais est tombé du ciel déjà adulte, a fait ses prêches et est reparti. Ce foisonnement mystico-religieux a lieu à Rome et jusque là, il n'existe encore aucun écrit en Israel sur un certain Jésus de Nazareth, d'autant que rappelant en passant, la ville de Nazareth n'existe pas à cette époque!!! En effet, c'est lors de la parution du livre de Lévi, plus tard rebaptisé livre de Matthieu (et qui n'a rien à voir avec la version que tu as aujour'hui dans ta bible et qui n'est que la millième) que cette erreur (trop longue a expliquer, fouille sur le Net, tu trouveras) sera introduite.

Maintenant les sectes qui deviennent copains, se reconnaissent les textes entre eux. Ils les rapprochent, les réécrivent et se mettent à prétendre que leurs auteurs de connaissaient etc... Les autres s'ignorent pou ne se reconnaissent que partiellement les textes, chacun traitant l'autre d'en rajouter, ou d'inventer.

C'est l'empereur Constantin de Rome qui en 312, va décider de créer une église officielle en unifiant toutes les sectes pauliennes. Il convoque un concile qui est en réalité un conseil de rédaction et de rapprochement historique, théologique et philosophique entre toutes les sectes. Et c'est ici que les trous vont être complétés. La naissance physique d'un certain Jésus en Israel va etre confirmé par écrit, ils tomberont d'accord sur sa mère, lui rajouteront des mots à la bouche, en retrancheront d'autres, refuseront certains livres (qu'on apelle aujoud'hui apocryphe), pour des raisons essentiellement politiques car Constantin n'est alors pas chrétien, et le chef de séance de ce concile, Eusèbe est un sanguinaire. Il est d'ailleurs plus connu des historiens sous le nom d'Eusèbe le menteur, et c'est lui qui complétera les textes sur les biographies de pdisciples de Dieu par exemple. Dans son livre intitulé Histoire écclésiastique, c'est là qu'on peu lire que Luc était médecin, que Jean était le plus jeune des apotre etc... rien que de smensonges bien sûr puisqu'Eusèbe ne cite aucune source. Il ne pouvait 300 ans après les faits savoir qu'André par exemple serait mort en martyr près de la Mère Noire sans l'avoir lu. Or personne justement en dehors de lui n'a jamais donné ces témoignages. Bref.

Mais le remaniement des textes de la bible proprement dite pour gommer certaines erreurs va se poursuivre jusqu'au VIè siècle. Et la plus vielle bible existant aujourd'hui date du IXè siècle. Et tu sais de quand date la première mention de Jésus sur un texte juif? XIè siècle.
Il n'y a pas une justification de censure religieuse juive à cela. Si Jésus est né autour de l'an zéro, il n'aurait pu échapper au regard perspicace d'un type comme Philon, qui est né a vécu dans la même sphère que Jésus à la même époque, et a écrit plus de 50 volumes qui parlent des différent prêtres, prophètes, charlatans, et philosophes qui ont traversé Israel durant la période ou Jésus y aurait été. Il parle longuement de Jean baptiste par exemple, mais n'a jamais entendu parler de Jésus. Ce n'est qu'un exemple mais y'en a tant d'autres.

Donc oui, le christianisme est bel et bien né à Rome, puis on s'est inventé des mythologies pour lui donner pour racine, Israel. D'ailleurs nombres de fautes subsistent dans la bible actuelle et qui prouvent cette fausseté. Nazareth par exemple qui n'a été créé qu'au XIIè siècle par les croisés. Ne trouvant cette ville sur aucune carte d'Israel historique (un petit pays sur lequel on a tant écrit), ils rebaptisèrent une ville arabe du nom de Al Naçira en Nazareth. D'ailleurs, selon luc 4:23 la ville se trouverait au dessus d'une montagne. Les croisés la mirent au fond d'une valée ou elle est toujours.

Au fond j'ai déjà traité de ces sujets ici avec plus de détails. Fouille mes interventions de 2005 à Mai 2006, sur ce forum religion, tu en sauras beaucoup sur les origines du christianisme. Interesse toi aussi au monophysisme, et tu comprendras ce que signifie ces chrétiens éthiopiens, mais aussi les coptes qui ne croient pas en la nature physique d'un Jésus né quelque part. Puis lis ce que tu peux trouver sur Horus, dieu kamit de 3000 ans plus ancien de Jésus, mais né d'une vierge (Isis) et de l'Esprit d'Osiris, qui avait 12 apotres, se faisait appeler le bon berger, disait que celui qui croirait en lui aura la vie éternelle, prêcha au temple à l'age de 12 ans, combatit le dieu Seth (Sheitan en hébreu, Satan en français) dans le désert durant 40 jours, mourrut et ressuscita 3 jour après, dont le symbole est tantot la croix, tantot le poisson etc... et beaucoup de chose te paraitront plus claires, sur ce qu'on appelle un Jésus africain. Il ne s'agit aucunement du Jésus du christianisme qui n'est qu'une invention tardive, une copie imparfaite.

Bien à toi.

(excusez mes fautes, pas le temps de relire)

[Franc]

[Franc]

[marvel02]

Ton explication Franc, relève de ce qu'on appelle le christocentrisme. C'est à dire, tout expliquer par le christ(ianisme). On verrait la position des étoiles, on dit que c'est une préparation à Jésus et on s'invente une explication que l'on fait coller à la bible. Les 12 mois inventés il y'a 4000ans? Jésus et les apôtres étaient déjà en ligne de mire. etc...
Le christocentrisme que l'on peut faire remonter à Nestorius (VIIè siècle) est une escroquerie intellectuelle. Mais il a l'avantage d'admettre que Jésus est la somme d'un grand nombre de fantasme qui existe en réalité dans l'esprit humain, et qu'il ne s'agit aucunement d'un individu circonscrit dans le temps avec un père, un pays, une histoire etc...

[Franc]

[Victor Ambila]

[/b]