Grioo.com   Grioo Pour Elle     Village   TV   Musique Forums   Agenda   Blogs  



grioo.com
Espace de discussion
 
RSS  FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Les Europeens seraient des Neanderthals selon etude genetiqu

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Histoire
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
M.O.P.
Super Posteur


Inscrit le: 11 Mar 2004
Messages: 3224

MessagePosté le: Jeu 06 Mai 2010 23:14    Sujet du message: Les Europeens seraient des Neanderthals selon etude genetiqu Répondre en citant

Neanderthal genome reveals interbreeding with humans

How closely are Neanderthals related to us?

They are so closely related that some researchers group them and us as a single species. "I would see them as a form of humans that are bit more different than humans are today, but not much," says Svante Pääbo, a palaeogeneticist at the Max Planck Institute in Leipzig, Germany, whose team sequenced the Neanderthal genome.

The common ancestor of humans and Neanderthals lived in Africa around half a million years ago. After that, the ancestors of Neanderthals moved north and eventually made it to Europe and Asia. Our ancestors, meanwhile, stuck around Africa until about 100,000 years ago before eventually conquering the globe. Neanderthals died out around 28,000 years ago.

How did they sequence the Neanderthal genome?

Bone contains DNA that survives long after an animal dies. Over time, though, strands of DNA break up, and microbes with their own DNA invade the bone. Pääbo's team found ways around both problems with 38,000 and 44,000-year-old bones recovered in Croatia: they used a DNA sequencing machine that rapidly decodes short strands and came up with ways to get rid of the microbial contamination.

They ended up with short stretches of DNA code that computers stitched into a more complete sequence. This process isn't perfect: Pääbo's team decoded about 5.3 billion letters of Neanderthal DNA, but much of this is duplicates, because – assuming it's the same size as the human genome – the actual Neanderthal genome is only about 3 billion letters long. More than a third of the genome remains unsequenced. "It's pretty darn good for something that's 38,000 years old," says Edward Green, a team member now at the University of California, Santa Cruz.

What did they find?

Any human whose ancestral group developed outside Africa has a little Neanderthal in them – between 1 and 4 per cent of their genome, Pääbo's team estimates. In other words, humans and Neanderthals had sex and had hybrid offspring. A small amount of that genetic mingling survives in "non-Africans" today: Neanderthals didn't live in Africa, which is why sub-Saharan African populations have no trace of Neanderthal DNA.

It's impossible to know how often humans invited Neanderthals back to their cave (and vice versa), but the genome data offers some intriguing details.

"It must have been at least 45,000 years ago," says David Reich, a geneticist at Harvard Medical School who was involved in the project. That's because all non-Africans – be they from France, China or Papua New Guinea – share the same amount of Neanderthal DNA, suggesting that interbreeding occurred before those populations split. The timing makes the Middle East the likeliest place where humans leaving Africa and resident Neanderthals did the deed.

Does this mean that Neanderthals didn't interbreed with Europeans more recently?

Not necessarily – it's just that earlier interbreeding is more likely to leave a mark on our genomes than more recent trysts, largely because of population expansion. With a more complete Neanderthal genome and DNA from other Neanderthals, it will be possible to find out if Europeans and Asians interbred with Neanderthals after those groups went their separate ways.

Archaeological evidence suggests that humans and Neanderthals overlapped for about 10,000 years in Europe and some fossils have even been interpreted as Neanderthal-human hybrids, though not all palaeoanthropologists agree on this.

Can we trace any human traits back to Neanderthals?

Probably not. Some researchers had hypothesised that some human genes, including one involved in brain development, originated from interbreeding with Neanderthals, but Pääbo's team found no evidence for this. In fact, no Neanderthal DNA sequences are consistently found in humans. "Each person has a different bit of Neanderthal in them," says Reich.

However, Sarah Tishkoff, a geneticist at the University of Pennsylvania in Philadelphia not involved in the project, says it is possible that interbreeding introduced traits into a few human populations. "It will be interesting to look at other ethnic groups and other Neanderthals," she says.

Does the Neanderthal genome explain what makes us different from them?

That is the hope, though this first scan emphasises the overwhelming similarity between humans and Neanderthals. Pääbo's team found just 78 amino acid peculiarities – differences that change the shape and potentially the function of a protein – which all humans have in their genes but Neanderthals didn't. To put that in context, the genome encodes about 10 million amino acids. They also identified more than 200 regions of the human genome that look like they have evolved since we split from Neanderthals.

These changes occurred in genes linked to cognition, skin and bone development, and reproduction, but they don't explain what makes us human, because they occurred after humans split from Neanderthals 500,000 years ago.

"There is no compelling story where you say, 'Ah, ah, this difference means this,'" Green says. "'It let us write poetry instead of making stone tools' – there's nothing that jumps out like that."

That means a lot of hard work for researchers, examining the genetic differences between humans and Neanderthals one by one, and in some cases genetically engineering bacteria, mice and other organisms with these genes. "This is really a gold mine for finding recent changes in human evolution," Green says.

Does this mean we could clone a Neanderthal?

No. "Resurrecting" a Neanderthal based on its genome sequence poses a number of scientific and technological problems, not to mention ethical dilemmas.

The most straightforward way to bring Neanderthals back to life would be to alter the DNA of a human cell to match that of Neanderthals and then transplant its nucleus into an unfertilised egg and implant it into a surrogate mother, a process called somatic cell nuclear transfer (SCNT). No one has accomplished this feat for humans, and it may not be possible.

Even if we could clone humans, another challenge would be introducing the millions of genetic differences that exist between humans and Neanderthals into a human cell. As it stands, the Neanderthal genome is incomplete and riddled with errors.

More problematic, though, is making many genetic mutations at once instead of one at a time, as is conventionally done. A technology exists to introduce dozens of mutations at a time into bacteria but this doesn't come close to the complexity required to make a Neanderthal.

Journal reference: Science, DOI: 10.1126/science/1188021
_________________
La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
samuel
Grioonaute régulier


Inscrit le: 28 Jan 2005
Messages: 459

MessagePosté le: Dim 16 Mai 2010 11:01    Sujet du message: Répondre en citant

Salut M.O.P. Bien que tu n'aies pas commente le texte que tu as poste et que donc on ne sait pas ce que tu en penses, il conviendrait nenamoins de mettre en garde les grionautes contre les conclusions hatives et probablement fausses de ces ''recherches''. Ce, pour les raisons suivantes:

1. La controverse qui regnait dans les milieus de la paleontologie et de l'anthropologie physique entre les tenants de l'origine africaine et monogenetique de l'humanite (''Out of Africa'') et ceux dits multi-regionalistes etait presque close ces dernieres annees puisque la quasi-totalite des scientifiques ont fini par admettre la premiere hypothese: a savoir qu'apres la premiere migration d'Homo Erectus hors d'Afrique il y a envirion 1,8 million d'annees, une seconde vague migratoire est partie d'Afrique cette fois au stade de l'homme moderne (Homo sapiens sapiens) entre 60.000 ans et 50.000 ans. Il est maintenant largement admis que tous les hommes qui vivent aujourd'hui, quelque soit leur couleur de peau, leur continent ou leur apparence physique sont les descendants de ces hommes venus d'Afrique puisque les autres especes humaines issues de la premiere migration (Homo Erectus) se sont eteintes sans laisser de descendance sur tous les autres continents, a l'exception notable de l'Afrique ou on observe une ligne d'evolution ininterrompue depuis les premiers etres qui pouvaient etre anatomiquement qualifies d'''humains'' (car c'est un abus de langage que de dire qu'ils etaient ''humains''), les autralopitheques, jusqu'a l'homme moderne, apparu en Afrique et seulement en Afrique il y a environ 200.000 ans.

Face a l'abondance des decouvertes et aux apports de la genetique des populations, cette theorie etait maintenant presqu'unaninement acceptee. Bien evidemment, ceux qui ont bati leur carriere sur l'autre these sont encore dans les universites. Ils font des recherches, publient encore des livres et des articles et ont ''l'avantage'' de defendre une these qui correspond plus aux prejuges des Europeens sur leur ''difference'' par rapport aux Africains, voire leur conviction d'appartenir a une autre espece d'etres humains, distincte de celle a laquelle appartiennent les Africains. Tout ce qui peut avaliser cette idee est donc la bienvenue pour eux et au cours de ces dernieres annees ils ont saisi toute opportunite pour continuer a faire vivre leur carriere. Ainsi ils ont presente homo floresiensis, fossil d'un etre humain au crane minuscule decouvert en Indonesie, comme une espece dsitincte d'etre humain.

D'autre part, contrairement a toutes les preuves apportees jusqu'a present, ils n'ont jamais accepte l'idee que Neanderthal etait une espece distincte d'etre humain et que par consequent, en tant qu'espece distincte, il ne pouvait pas s'etre croise avec l'homme moderne venue d'Afrique et qui a envahi son territoire europeen entre 50.000 ans et 40.000 ans envirion. La plupart des geneticiens s'accordaient a penser que bien que Neanderthal et l'homme moderne aient cohabite ensemble pendant plus de 10.000 ans avant que le premier ne finisse par disparaitre, qu'il n'existait pas de preuve qu'il etaient interfeconds. Leurs genomes respectifs etaient tenus pour distincts et ce, d'apres les etudes et les conclusions de ce meme Svante p. Paabo, du moins jusqu'a l'annee derniere.

Bref! Quelles sont les raisons de se mefier de ces ''nouvelles'' conclusions?

1. Tout d'abord, comme indique dans l'article du New York Times, des recherches similaires, conduites par une autre equipe n'ont pas abouti aux memes resultats.

2. Il est tres probable, comme admis par Svante Paabo lui-meme, que le materiel ait ete contamine.

3. Nous sommes 7 milliards d'individus dans le monde aujourd'hui et nous nous sommes croises et recroises de toutes les facons possibles de telle facon que bien des Europeens ont des Noirs parmi leurs ancetres et des Africains des Europeens dans les leurs et ce, a une echelle non negligeable (jusqu'a 30% dans certains cas).

4. Or l'echantillon sur lequel portait l'etude n'etait constitue que de 5 individus (3 Africains dont un San; un Europeen et un Chinois). Cet echantillon est-il suffisamment representatif?

5. Le plus ancien homme qui prresentait des caracteristiques de l'homme moderne, decouvert dans la valle de l'Omo en Ethiopie et date de 200.000 ans et qui n'avait jamais quitte l'Afrique presentait, lui aussi, des caracteres qui pouvaient l'apparenter a Neanderthal. Si tel est le cas, il n'est pas etonnant que certains des descendants des hommes qui ont migre d'Afrique en Europe presentent eux aussi, ces caracteres bien qu'il soit admis que Neanderthal etait asiatique et europeen essentiellement, sinon exclusivement.

6. Les conclusions qu'on peut tirer de cette etude sont indubitablement racistes: elles isolent les Africains et les Australiens de tous les autres hommes qui peuplent la terre aujourd'hui et en font une espece distincte. Ce qui, bien evidemment n'est pas acceptable, aussi bien sur le plan scientifique que sur le plan moral.

7. Les genes qui distinguent et isolent les Eurasiens, pretendument issus d'un metissage de Nenderthaliens et d'hopmmes modernes sont, curieusement, ceux associes aux fonctions mentales et a ''l'intelligence''. On voit tout de suite les sous-entendus.

Je prefere donc penser que c'est tout juste une de ces theories ephemeres de temps en temps concoctees pour maintenir ''vivantes'' des carrieres et des idees associees a des hypotheses battues en breche. On les reconnait a ce que ceux qui les professent n'y croient pas eux-memes et prennent toutes les precautions, comme ici, pour dire qu'il n'y a rien de ''conclusif'' dans ce qu'ils avancent de facon a se retracter le moment venu.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Merikama
Grioonaute 1


Inscrit le: 07 Sep 2008
Messages: 254

MessagePosté le: Dim 16 Mai 2010 14:23    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Any human whose ancestral group developed outside Africa has a little Neanderthal in them – between 1 and 4 per cent of their genome, Pääbo's team estimates. In other words, humans and Neanderthals had sex and had hybrid offspring. A small amount of that genetic mingling survives in "non-Africans" today: Neanderthals didn't live in Africa, which is why sub-Saharan African populations have no trace of Neanderthal DNA.

Je ne sais pas au juste ce que les auteurs de cet article entendent par "Homme de Néanderthal". Qu'ils nous disent alors à quelle espèce d'hominidés rattachent-t-il scientifiquement l'Homme dit de Broken Hill, aussi appelé Homo rhodesiensis et découvert en 1921 en Zambie et datant de 120.000 à 300.000 ans BP ?

Avec ses 300.000 BP d'âge, l'Homme de Broken Hill qui a INCONTESTABLEMENT des caractéristiques anatomiques de type Néandertalien, semble être le plus ancien Néanderthalien connu. Ce qui confirme là encore la théorie Ouf Of Africa.

Les Néanderthaliens eurasiatiques ne sont que des "RACES" issues de la glaciation de Riss (-300.000 à -120.000), de Néanderthaliens "Nègres" ayant migré en Eurasie. Nous n'avons aucune preuve scientifique que les Néanderthaliens eurasiatiques seraient des descendants autochtones d'Homo erectus sur ce continent, comme veulent nous le faire croire les Racistes de l'école polycentrique.

L'étude ici présentée n'a véritablement aucune valeur scientifique. En effet, ce n'est pas avec seulement "a little Neanderthal in them – between 1 and 4 per cent of their genome", qu'on doit être amené à conclure comme le prétend le titre du topic (qui est proprement Raciste) que "Les Europeens seraient des Neanderthals selon etude genetique." Dans ce cas, pourquoi ne pas conclure aussi, qu'étant donné que nous (les Humains) partageons 98% de notre génome avec le chimpanzé, sommes nous aussi, des chimpanzés ? Ce qui serait bien entendu qu'une Aberration ...
_________________


"L’esclave qui n’est pas capable d’assumer sa révolte ne mérite pas que l’on s’apitoie sur son sort. Cet esclave répondra seul de son malheur s’il se fait des illusions sur la condescendance suspecte d’un maître qui prétend l’affranchir". THOMAS SANKARA

[Sankara = S ˁnḫ Rˁ]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
MERIKARE
Grioonaute 1


Inscrit le: 20 Jan 2006
Messages: 204
Localisation: TA-NEFER

MessagePosté le: Dim 16 Mai 2010 19:40    Sujet du message: Répondre en citant

Le point de vue de Ishango Kwamu Ba(Membre de Bois-Caiman-1791-Club) sur Facebook

Citation:

[...]

1) Personne n´a parlé d´un polycentrisme, j´ai lu le communiqué en allemand.... See more

2) L´homme de Neandertal est aussi d´origine africaine

3) De quoi avez vous peur ? J´ai l´impression que beaucoup d´Africains se cahent derrière la theorie monogenetique de l´humanité pour ne pas se sentir inférieur (même s´ils récuseront ce que je dis) – Universalisme quand tu nous tiens inconsciemment. La preuve en n´ait que certains confondent science et ideologie.

4) Moi perso, NEGRO, je n´ai aucun problème avec le Polycentrisme. D´ailleurs même si offiziellement les „RACES“ n´existent pas elles existent par contre bel et bien Culturellement, phénotipiquement. C´est ainsi chaque entité humaine à laissé sa CI. Nier cela est contre nature.

5) Le crime de la NOTION des RACES n´a pas été sa classification en soi – ce qui est d´ailleur naturel – mais plutôt de faire une hierarchie ideologique et surtout anti-noire qui ne reposait sur RIEN. Ne confondons pas tout sinon nous tomberons dans le ridicul... ce serait même anti-diopien!

6) Pour Cress Welsing, je suis désolé de le dire, son travail est un travail de psychologie, trops d´interpretations non empiriques. À la place de Welsing je proposerai YURUGU de Maramba Ani(du vrai travail sientifique de pointe). Nous avons malheusement beaucoup d´Afro-Americains comme le Clown de RUNOKO RASHIDI qui confondent ideologie, militantisme et science. Ces gens prêtent facilement le flanc à nos détracteurs.

7) Dire que tout ce que les blancs font scientifiquement ne nous interesse pas est une grosse CONNERIE. Jusqu´à preuve du contraire c´est eux qui font des recherches que nous utilisons parfois pour nous en orgueuillir. Ou sont nos laboratoires ? Certains comme Farrakhan ont inventé la HAINE de l´homme blanc comme projet politique, en taisant toujours les genocides arabo-musulmans dans le monde et en Afrique – en falsifiant même certains faits historiques – suivre ce genre MEDIOCRITÉ est suicidaire.

SUITE

1) Origine de l´Homme de Neandertal.
Selon le commniqué de MaxPlankInstitut que j´ai lu en allemand, il dit ceci: „Vor etwa 400.000 Jahren hatte sich der Homo neanderthalensis in Afrika von einem gemeinsamen Vorfahren abgespalten und den Kontinent gen Europa verlassen, der Homo sapiens folgte ihm erst später.“
... See more
Traduction: „Il y a environ 400. 000 ans que l´homme de neandertal s´est séparé de notre ancêtre commun en Afrique et a pris la route pour l´Europe. L´Hommo Sapiens d´aujourd´hui le suivit peu de temps après.“ Source: Bayerischer Rundfunk-Wissen:
http://www.br-online.de/wissen/forschung/die-entwicklung-des-menschen-DID1188595698/evolution-urmenschen-neandertaler-ID1248422819206.xml

2) Il y aurait eu croisement (pas général) de l´Hommo Sapiens d´aujourd´hui avec quelques Neandertalers au Proche Orient (il y a ca. 80.000 et 50. 000 ans). Les peuples europeens et asiatiques portent aujourd´hui ca. 2-4% des gènes neandertaliens et 96% des gènes de l´homme Sapiens. Les Africains par contre ne portent aucun gène des neandertalien. Ce qui est logique pour moi.

3) En fait cette Theorie n´est pas nouvelle, mais était difficile pour nous à cautionner sans preuve scientifique, donc génétique. Mon confrère Kagemni Djikeungoué Pente de Bois-Caiman-1791-Club a plublié récemment un bel article de 13 pages bien avant le communiqué de la MaxPlankInstitut après quelques semaines de discussions avec moi et partant de quelques questions posées par M. Bernal dans „Black Athena“ sur l´origine et la singularité de l´homme „Blanc“ dans les excès racistes. Article en allemand pour ceux qui peuvent le lire(PDF): „Eurasiatische Kosmogonie und Ontologie als Ursprung europäischen RASSISMUS und Rassenwahns“
http://www.facebook.com/note.php?note_id=395458127104

Voici ses thèses que je cautionne à 100%:
Contrairement à Bernal il plaidait que l´on devait plutot examiner la tendance des peuples eurasiatique, Perses, Turkes, Arabes, etc. (pas seulement blancs europeens). Contrairement à ce que beaucoup de gens croient, l´émergence de la culture(Cosmogonie, etc) dictée par l´envionnement et autres facteurs est un MARQUEUR qui ne s´éfface que très difficilement dans le comportement des peuples et l´organisation de leur société. Partant de la theorie des deux berceaux culturels de Cheik Anta Diop – voir a) L´Unité culturelle de l´Afrique noire et b) Civilisation ou Barbarie, pp. 142-145(tableau) – il remet à jour les characteristiques des deux berceaux depuis les premières formations des clans. Ce qui en sort est stupéfiant puisque qu´on reconnait très facilement les charactères des peuples issues du berceau Nord ou Sud. Pour rappel, l´étude sur les deux berceaux civilisationels(220 p.) est la 2eme partie de la thèse de doctorat de Cheikh Anta Diop à la Sorbone.

Thèse de croisement:

4) Kagemni évoque dans son article le Prof. Michael Bradley, Anthropologue blanc canadien de confession juive(non pratiquant) qui depuis 1986 dans son livre: „The Iceman Inheritance – prehistoric sources of Western Man´s Racism, Sexism and Aggression“, postulait que l´agression, la misogynie, etc. des peuples blancs depuis la préhistoire ne sont pas seuleument dues à leur environnement et leur experience pendant leur évolution, mais bel et bien à quelques gènes des Neandertalers qu´ils portent en eux. Bradley écrit:

„[..]For, among other things, I will attempt to show that racism itself is a prepodisposition of but one race of Mankind – the white race. I believe that I can show that our converging contemporary crises, like racism itself, have thier origins in the prehistory of the white race alone. We attribute various threats to our survival to ‚Man´s‘folly... but this is a conscious and self-protecting euphemism. Nuclear war, environmental pollution, resource rape... all are primary threats to our survival and all are the result of peculiarly Caucasoid behaviour, Caucasoid values, Caucasoid psychology. There is no way to avoid the truth. The problem with the world is white men. If this insight has generally escaped us it is only because wen Caucasoids have ditated much history, writen most of it, and judged it in terms of our own self-image. But we have never looked at ourselves in an objective biological mirror. And that is what we shall now proceded to do. Our racial psychology has brought the world to the brink of disaster. We therefore have some obligation to attempt to correct matters, and there isn´t much time. The task is a hopeless vanity the obligation is betrayed, if we are unwilling to try to know ouselves. Even if we undertake racial psychoanalysis in good faith difficulties arise. There are so many defence mechanisms designed to obscure the profile of our Caucasoid racial personality.“ (Bradley, 1991: 3-4)

Kagemni partageait comme moi les conclusions de Bradley en rejetant cependant la thèse du croisement, puisque tous les études genetiques postulaient qu´il n´y avait aucun lien genetique entre les hommes „modernes“ et les Neandertalers. La thèse de Bradley se voit conforter par les ces nouvelles études génetiques. Nous devons attendre, à mon avis , d´autres études plus approfondies sur la question.

Pour conlure, il n´y a aucune gloire à tirer de ces études qui sont d´une solidité implacables pour les uns ou pour les autres. Nous cherchons juste à comprendre l´évolution humaine avec des materiaux fiables et peut être chercher à corriger certaines „imperfections“ naturelles pour le bien de l´Humanité toute entière. Donc point de Récupération!

Ps.: J´utilise un clavier allemand, sorry pour les fautes de frappes!

_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Merikama
Grioonaute 1


Inscrit le: 07 Sep 2008
Messages: 254

MessagePosté le: Dim 16 Mai 2010 23:26    Sujet du message: Répondre en citant

MERIKARE a écrit:
Le point de vue de Ishango Kwamu Ba(Membre de Bois-Caiman-1791-Club) sur Facebook

Ishango Kwamu Ba a écrit:
4) Kagemni évoque dans son article le Prof. Michael Bradley, Anthropologue blanc canadien de confession juive(non pratiquant) qui depuis 1986 dans son livre: „The Iceman Inheritance – prehistoric sources of Western Man´s Racism, Sexism and Aggression“, postulait que l´agression, la misogynie, etc. des peuples blancs depuis la préhistoire ne sont pas seuleument dues à leur environnement et leur experience pendant leur évolution, mais bel et bien à quelques gènes des Neandertalers qu´ils portent en eux.

J'ai lu le livre en question, que j'ai d'ailleurs toujours en ma possession. Le problème avec la génétique c'est qu'on peut lui faire dire tout et n'importe quoi. Dans le cas présent, tant qu'on aura pas isolé ces quelques gènes dit Néandertaliens chez les Européens, puis établir qu'il s'agit de gènes responsables de l'agressivité/sauvagerie chez cette espèce d'hominidés que sont les hommes de Néanderthal (Homo neanderthalis), on pourra toujours spéculer longtemps.

En génétique, ce n'est pas le pourcentage par rapport au génome globale qui importe, mais plutôt le type de gènes impliqués dans tels ou tels caractères. Nous voyons par exemple, que le fait que nous partagions 98% de notre génome avec le Chimpanzé, ne fait pas pourtant de nous des Chimpanzés, souligne de la nécessité de faire la part des choses en ce domaine.

Par conséquent, avant de se lancer dans des catégories classificatoires touchant à la sauvagerie qui serait génétiquement pré-déterminée de tel ou tel groupe humain sur la base de l'existence ou non de quelques gènes néanderthaliens chez ceux-ci, il serait RAISONNABLE pour ce faire, de produire des preuves scientifiques comme il se doit. Autrement, contentons nous des seuls facteurs environnementaux comme déterminants majeurs des comportements et des philosophies des peuples. En effet, il est plus facile de tutoyer la CONNAISSANCE/SAGESSE en climat tropical avec de la nourriture en abondance, qu'en climat glaciaire, sur des sols gelés incultivables ...
_________________


"L’esclave qui n’est pas capable d’assumer sa révolte ne mérite pas que l’on s’apitoie sur son sort. Cet esclave répondra seul de son malheur s’il se fait des illusions sur la condescendance suspecte d’un maître qui prétend l’affranchir". THOMAS SANKARA

[Sankara = S ˁnḫ Rˁ]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Histoire Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group