Posté le: Lun 20 Déc 2004 00:11 Sujet du message: Le BiDil, premier médicament spécifique pour les noirs.
Le BiDil a été développé par une petite société du Massachusetts dénommée NitroMed, créée par le professeur Jay Cohn. C'est un comprimé qui contient une combinaison de deux molécules connues depuis longtemps.
Jusque là, il n’y a pas de quoi se réveiller la nuit avec une érection. Mais, l’annonce de la mise sur le marché prochaine du premier médicament «pour Noirs seulement» est explosive.
Bien sur, selon les statistiques médicales, l'insuffisance cardiaque tue deux fois plus fréquemment dans la communauté noire que dans le reste de la population. On peut expliquer cette disparité par plusieurs facteurs : le déséquilibre alimentaire, le manque d'accès aux soins, le stress ou encore la faible efficacité, sur les Noirs américains, des médicaments utilisés pour traiter la maladie.
Seulement, les Etats-Unis traîne encore l’héritage de l'esclavage. Le fondamentalisme chrétien est exacerbé comme l’a montré la campagne pour la réélection du Boucher de Washington. Les citoyens sont enregistrés selon leur «race» : «Caucasiens» ou Blancs, «Africains américains» ou Noirs, «Hispaniques» ou Latinos, «Asiatiques», «Indiens américains». Les différentes communautés se replient sur elles-mêmes. Les lobbies de défense des «minorités raciales» ont pignon sur rue et influent grandement sur la conscience politique des uns et des autres
Mélanger tout ça et vous avez les notices de 8 % des nouvelles molécules commercialisées entre 1995 et 1998 qui font déjà mention d'un effet, bénéfique ou adverse, sur une race. Et ça augmente tous les jours.
Indignation dans la communauté scientifique. Courroux de chercheurs qui estiment que si les essais cliniques du BiDil montrent son efficacité sur les noirs, ils ne démontrent pas qu’il n’a pas d’effets positifs sur d'autres malades d’autres races. Imposture ?
Décodage
L’annonce de recherches sur un médicament spécifique pour les noirs a mobilisé des paquets de dollars et le soutien de toute la communauté et de ses sommités. Les industries pharmaceutiques ont compris qu’il y avait de l’argent à faire dans ces affaires de races. La race est devenu un nouveau «segment» de marché pour une industrie pharmaceutique qui espère qu'il lui assurera ses plus gros profits.
Pourtant, au départ, la recherche d’un médicament efficace n'avait rien à voir avec la race. Dès 1966, Cohn mène des essais sur des malades du coeur et tente de démontrer que sa combinaison de vasodilatateurs améliore l'efficacité du traitement de l’époque. Echec. En 1991, rebelote, mais les résultats sont jugés insuffisants par l’Agence du Médicamment Américaine (FDA). En 1999, le Professeur Cohn recommence. Avec une approche, cette fois, «raciale». Il analyse toutes les données recueillies sur les malades noirs américains qui ont participé à ces essais précédemment. Bingo. Il discerne un effet positif sur ce groupe.
Que de chemin parcouru depuis la politique de "discrimination positive" lancée par le président Lyndon B. Johnson dans les années 60 pour lutter contre la discrimination raciale. Et quel dévoiement.
Mais, au fond, vraiment, y a-t-il un fondement biologique au concept de race ?
ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg
nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg
sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!
a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti
Inscrit le: 12 Nov 2004 Messages: 94 Localisation: Belgique
Posté le: Lun 20 Déc 2004 22:04 Sujet du message:
Excusez mon esprit contradictore
Mais ... Je ne suis pas dutout d'accord avec ce genre de sois disant évolution des espèces ci dessous.
N'oubliez pas que la Théorie de l'évolution reste toujours à ce jour une théorie parmis d'autres.
Isolé sur son île, cet Homo erectus aurait évolué vers le nanisme. «Les conditions insulaires peuvent conduire à une réduction de taille chez les mammifères» explique Marie-Hélène Moncel, préhistorienne au Muséum d’histoire naturelle de Paris. «Un des cas les plus connus est le fossile d’un mammouth nain datant de 4.000 ans retrouvé sur l’île de Wrangel au nord-est de la Sibérie».
J'aime beaucoup ces spéculations de changement de tailles, ou de couleurs, ou d'adaptation de toutes sortes issues de cette théorie.
Je me demande alors pourquoi, Les singes ne se transforment t'il plus en hommes? Pourquoi les pigmées sont resté petit? Pourquoi les Hollandais (qui vivent pourtant dans un petit pay), sont parmis les plus grands habitants de notre planète? Pourquoi en corse ou en sardaigne les êtres humains ne sont ils pas de taille proportionelle avec celle de leur ïles...
Et je me pose encore beaucoup d'autres questions à ce sujets, Cela pourrait me prendre des heures pour vous parler de toutes les incohérences que j'ai trouvé dans cette théorie. Et d'ailleur Darwin à lui même admis que sa théorie manquait de "preuves", et qu'elle pourrait être un jour remise en question....
Une autre théorie intéressante (celle là j'approuve)
Le créationisme scientifique, la création intelligente. Mais oui pourquoi n'y avons nous pas pensé avant?
Le 4 août, 2004 un article du Dr Stephen C. Meyer, directeur du « Discovery Institute's Center for Science & Culture » est paru dans les « Actes de la société biologique de Washington » (volume 117, numéro 2, pp 213-239), édité au « Musée National de l'Histoire Naturelle » Smithsonian à Washington D.C. Dans cet article, intitulé « L’origine de l'information biologique et les catégories taxinomiques supérieures », le Dr Meyer argumente sur le fait qu'aucune théorie actuelle sur l’évolution ne peut expliquer l'origine de l'information nécessaire pour construire de nouvelles formes d'animaux. Il propose le concept de création intelligente comme explication alternative.
Ce site est très intéressant il pose des questions différement de la norme.
Cela peut en effrayer certains, mais moi ça me plait, car cela montre que grace à l'informatique nous pourrons un jour développer tout ce dont ils parlent sur ce site. Cela détruit un peu le mythe de Dieu et de l'évolution, mais pour les fans d'informatique de robotique, de nouvelles technologies..., ça fait danser les neurones.
Bien à vous _________________ Ce qui empêche les gens de vivre ensemble, c'est leur connerie, pas leurs différences...
Inscrit le: 12 Nov 2004 Messages: 94 Localisation: Belgique
Posté le: Lun 20 Déc 2004 22:07 Sujet du message:
Excusez mon esprit contradictore
Mais ... Je ne suis pas dutout d'accord avec ce genre de sois disant évolution des espèces ci dessous.
N'oubliez pas que la Théorie de l'évolution reste toujours à ce jour une théorie parmis d'autres.
Isolé sur son île, cet Homo erectus aurait évolué vers le nanisme. «Les conditions insulaires peuvent conduire à une réduction de taille chez les mammifères» explique Marie-Hélène Moncel, préhistorienne au Muséum d’histoire naturelle de Paris. «Un des cas les plus connus est le fossile d’un mammouth nain datant de 4.000 ans retrouvé sur l’île de Wrangel au nord-est de la Sibérie».
J'aime beaucoup ces spéculations de changement de tailles, ou de couleurs, ou d'adaptation de toutes sortes issues de cette théorie.
Je me demande alors pourquoi, Les singes ne se transforment t'il plus en hommes? Pourquoi les pigmées sont resté petit? Pourquoi les Hollandais (qui vivent pourtant dans un petit pay), sont parmis les plus grands habitants de notre planète? Pourquoi en corse ou en sardaigne les êtres humains ne sont ils pas de taille proportionelle avec celle de leur ïles...
Et je me pose encore beaucoup d'autres questions à ce sujets, Cela pourrait me prendre des heures pour vous parler de toutes les incohérences que j'ai trouvé dans cette théorie. Et d'ailleur Darwin à lui même admis que sa théorie manquait de "preuves", et qu'elle pourrait être un jour remise en question....
Une autre théorie intéressante (celle là j'approuve)
Le créationisme scientifique, la création intelligente. Mais oui pourquoi n'y avons nous pas pensé avant?
Le 4 août, 2004 un article du Dr Stephen C. Meyer, directeur du « Discovery Institute's Center for Science & Culture » est paru dans les « Actes de la société biologique de Washington » (volume 117, numéro 2, pp 213-239), édité au « Musée National de l'Histoire Naturelle » Smithsonian à Washington D.C. Dans cet article, intitulé « L’origine de l'information biologique et les catégories taxinomiques supérieures », le Dr Meyer argumente sur le fait qu'aucune théorie actuelle sur l’évolution ne peut expliquer l'origine de l'information nécessaire pour construire de nouvelles formes d'animaux. Il propose le concept de création intelligente comme explication alternative.
Ce site est très intéressant il pose des questions différement de la norme.
Cela peut en effrayer certains, mais moi ça me plait, car cela montre que grace à l'informatique nous pourrons un jour développer tout ce dont ils parlent sur ce site. Cela détruit un peu le mythe de Dieu et de l'évolution, mais pour les fans d'informatique de robotique, de nouvelles technologies..., ça fait danser les neurones.
Bien à vous _________________ Ce qui empêche les gens de vivre ensemble, c'est leur connerie, pas leurs différences...
Inscrit le: 09 Oct 2004 Messages: 90 Localisation: canada
Posté le: Lun 20 Déc 2004 23:14 Sujet du message:
caliel a écrit:
Excusez mon esprit contradictore
Mais ... Je ne suis pas dutout d'accord avec ce genre de sois disant évolution des espèces ci dessous.
N'oubliez pas que la Théorie de l'évolution reste toujours à ce jour une théorie parmis d'autres.
une théorie qui se defend plutot bien, quoi qu'en disent les créationistes.
caliel a écrit:
Isolé sur son île, cet Homo erectus aurait évolué vers le nanisme. «Les conditions insulaires peuvent conduire à une réduction de taille chez les mammifères» explique Marie-Hélène Moncel, préhistorienne au Muséum d’histoire naturelle de Paris. «Un des cas les plus connus est le fossile d’un mammouth nain datant de 4.000 ans retrouvé sur l’île de Wrangel au nord-est de la Sibérie».
J'aime beaucoup ces spéculations de changement de tailles, ou de couleurs, ou d'adaptation de toutes sortes issues de cette théorie.
Je me demande alors pourquoi, Les singes ne se transforment t'il plus en hommes? Pourquoi les pigmées sont resté petit? Pourquoi les Hollandais (qui vivent pourtant dans un petit pay), sont parmis les plus grands habitants de notre planète? Pourquoi en corse ou en sardaigne les êtres humains ne sont ils pas de taille proportionelle avec celle de leur ïles...
Tu comprends tres mal l'evolution. Les singes actuels (chimpanzés, gorilles, etc) subissent encore l'évolution mais dans leur direction propre !
Le chimpanzé d'aujourdhui est probablement bien different du chimpanzé d'il y a 1million d'années ( je n'en ai pas de preuves mais je trouve cela tres raisonable ) . Lui aussi il evolue mais dans la direction vers laquelle le hasard des mutations, de la derive génetique et de la selection naturelle le conduiront .
L'evolution de singes en hommes n'est en aucune façon une fatalité ! Au contraire on pourrait meme dire que c'etait un pur hasard (c'est d'ailleurs la meme chose pour toutes les especes. Elles sont toutes la de façon fortuite ). Apres tout il n'y a que la branche des primates qui a finalement accouché de l'homme. Si "evoluer en homme" etait le but de toutes les créatures, on aurait des "hommes " issues des insectes, des oiseaux, des vers, etc . L'evolution ne s'arrette pas a l'homme ! Toutes les especes d'animaux continuent d'evoluer. Les vers de terres , les serpents, les oiseaux, les poissons et les singes evoluent : des mutations se produisent, ayant toutes sortes d'effet et celles qui ne sont pas un desavantage pour l'espece seront gardées , en supposant que l'animal en question (le mutant) arrive a se reproduire.
Au lieu de balayer l'evolution du revers de la main je suggererais plutot de lire un bon livre sur le sujet. C'est loin d'etre des conneries .
caliel a écrit:
Et je me pose encore beaucoup d'autres questions à ce sujets, Cela pourrait me prendre des heures pour vous parler de toutes les incohérences que j'ai trouvé dans cette théorie. Et d'ailleur Darwin à lui même admis que sa théorie manquait de "preuves", et qu'elle pourrait être un jour remise en question....
S'il a dit ça c'est qu'il etait un scientifique honnete intellectuellement. Ses successeurs se sont mis a la tache et on batit un edifice ma foi plutot solide.
caliel a écrit:
Une autre théorie intéressante (celle là j'approuve)
Le créationisme scientifique, la création intelligente. Mais oui pourquoi n'y avons nous pas pensé avant?
Le 4 août, 2004 un article du Dr Stephen C. Meyer, directeur du « Discovery Institute's Center for Science & Culture » est paru dans les « Actes de la société biologique de Washington » (volume 117, numéro 2, pp 213-239), édité au « Musée National de l'Histoire Naturelle » Smithsonian à Washington D.C. Dans cet article, intitulé « L’origine de l'information biologique et les catégories taxinomiques supérieures », le Dr Meyer argumente sur le fait qu'aucune théorie actuelle sur l’évolution ne peut expliquer l'origine de l'information nécessaire pour construire de nouvelles formes d'animaux. Il propose le concept de création intelligente comme explication alternative.
c'est son opinion. Une chose est sure, l'idée d'une création intelligente n'a rien de nouveau. Tu n'as qu'a consulter la bible ou d'autres textes religieux. L'Intelligent Design est la manifestation la plus recente du créationisme. Personellement, je crois que les critiques de l'intelligent design forceront les biologistes orthodoxes (evolutionistes) a parfaire et a raffiner leur théorie et a la solidifier encore plus. A mon avis l'evolution n'a pas grand chose à craindre de l'intelligent design.
Ce site est très intéressant il pose des questions différement de la norme.
Cela peut en effrayer certains, mais moi ça me plait, car cela montre que grace à l'informatique nous pourrons un jour développer tout ce dont ils parlent sur ce site. Cela détruit un peu le mythe de Dieu et de l'évolution, mais pour les fans d'informatique de robotique, de nouvelles technologies..., ça fait danser les neurones.
Bien à vous
Puique les transhumanistes visent l'immortalité et envisagent de créer des formes de vie eux memes, je comprends ton attirance pour l'intelligent design. En fait pour toi le monde a été crée par des Trans d'une autre époque Personellement je ne vois pas en quoi le transhumanisme est incompatible avec l'evolution biologique.. Ce n'est pas parce que les humains pourraont (peut etre) creer un univers et des formes de vie de façon intelligente que cela c'est forcement passé comme ça la premiere fois. L'etre humain a crée l'avion de façon intelligente, mais la nature a crée l'oiseau de façon aléatoire et a petit coups .
Inscrit le: 12 Nov 2004 Messages: 94 Localisation: Belgique
Posté le: Mar 21 Déc 2004 20:52 Sujet du message:
Ouai... Bien gentil... pourquoi?
Parce qu'on parle de Raël. Moi aussi je suis ses enseignements, et alors? Je suis bien dans ma peau (et bien gentille aussi ). Mon truc c'est la science et le bien être des êtres humains grace à celle-ci. Dans cette philosophie j'ai trouvé les réponses aux questions spirituelles et scientifiques(entre-autre) que je me posaient, et auquelles les autres croyances religieuses ne pouvaient répondre, à mon sens.
Et ...
Je me sens nettement plus heureux aujourd'hui. Tout devient limpide, Raël m'apporte plein de bonnes choses et des valeurs vraiment fortes.
...n'est pas pire, plus idiot, ou plus naif que de dire....
Jésus m'à apporté l'amour et sa lumière de Dieu
ou...
l'homme descend du singe
Aujourd'hui chacun à (ou devrait avoir) le droit de choisir sa philosophie. Nous sommes né au "siècle de la naissance des droits de l'homme" Cela devrait aller de soi Je me demande comment à cette époque, des êtres humains peuvent encore penser que leur croyances, leur idées, sont meilleurs que celles des autres, "La secte c'est la religion des autres". Oui les autres là, ceux qui ne pensent pas comme moi, ils sont fous ces gens là, ils sont naïfs, anormaux.... ect .... ah lala. Seriez vous contents que l'on vous disent cela?
Je n'ai aucuns problème avec les gens qui croient en Dieu, à la théorie de l'évolution, ou en d'autres croyances ou philosophies, aussi farfelues qu'elles puissent paraître. Nous avons juste des points de vues différents et la différence loin de me faire peur m'enrichit.
Moi je suis pour toutes les religions du monde pour autant, que chacun y trouve amour, spiritualité et équilibre.
Donc j'espère que vous saurez souhaiter la même chose à toutes les personnes que vous rencontrer et qui pensent différement de vous,
comme moi ou d'autres membres de minorités quel qu'elles soient.
Merci
Bien à vous.
Plus loin que la tolérance, l'amour des différences _________________ Ce qui empêche les gens de vivre ensemble, c'est leur connerie, pas leurs différences...
Ce que je n'aime pas chez Rael, c'est sa tendance à manipuler les spiritualités des autres, ça fait très irrespectueux et déplacé, surtout quand il ne semble pas en saisir grand chose.
a part ça usque là il m'a l'air d'un gentil garçon, bien que je ne sache pas grand chose de lui. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 27 Juil 2004 Messages: 967 Localisation: France
Posté le: Mar 21 Déc 2004 21:02 Sujet du message:
Il est tellement pas crédible, le pauvre...
Ce mec s'en met pleins les poches, il se "tape" pleins de nanas, il espère que sa ligne conductrice tient la route mais manque de peau, il est pas assez malin pour être crédible... Voilà, c'est son problème : pour être gourou, il faut un MNIMUM d'intelligence!
excusez-moi, car j'y ai moi-meme participé, mais évitons de dériver sur Rael, qui n'est pas le centre de cette conversation. Si qq1 veut en débattre,qu'il ouvre un post sur un topic dans la rubrique appropriée (tant que ça peut apporter qqchose de constructif mais je ne vois pas trop quoi pour le moment....). _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 27 Juil 2004 Messages: 967 Localisation: France
Posté le: Mer 22 Déc 2004 12:22 Sujet du message:
Je suis en plein questionnement : d'un côté, il y a bien des maladies à fortes dominance dans la population noire et d'autres dans la population blanche (et ça vaut pour les autres aussi, chacun ses maladies ) mais il y a celles qui sont communes à une région, à un pays... indifférement de l'origine.
Finalement ils perdent du temps à spécialiser des traitements qui, a force de brassage deviendront inadaptés...
Dans les mains d'un être raisonnable, l'idée aurait pu être porteuse... Dans les mains d'un humain, c'est toujours dangereux!
En plus il vaut mieux se méfier, ils pourraient mettre un truc dedans et éradiquer la "race" de leur choix... C'est ce que je ferai si je voulais dominer le monde! ( Mais je veux pas... tout le monde l'aura compris.)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
). Mon truc c'est la science et le bien être des êtres humains grace à celle-ci. Dans cette philosophie j'ai trouvé les réponses aux questions spirituelles et scientifiques(entre-autre) que je me posaient, et auquelles les autres croyances religieuses ne pouvaient répondre, à mon sens.
Je me demande comment à cette époque, des êtres humains peuvent encore penser que leur croyances, leur idées, sont meilleurs que celles des autres, "La secte c'est la religion des autres". Oui les autres là, ceux qui ne pensent pas comme moi, ils sont fous ces gens là, ils sont naïfs, anormaux.... ect .... ah lala. Seriez vous contents que l'on vous disent cela?
) mais il y a celles qui sont communes à une région, à un pays... indifférement de l'origine.