| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
ogunsiron
Grioonaute
Inscrit le: 09 Oct 2004
Messages: 90
Localisation: canada
|
 Posté le: Dim 20 Mar 2005 08:01 Sujet du message: |
 |
|
| La réponse la plus simple c'est que l'un et l'autre descendent de leurs propres ancetres et qu'a une certaine epoque ces ancetre etait communs. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
MoneFANG
Grioonaute
Inscrit le: 23 Fév 2004
Messages: 66
|
| Posté le: Mer 30 Mar 2005 17:22 Sujet du message: |
|
|
| zingh2005 a écrit: | | Code: | | La réponse la plus simple c'est que l'un et l'autre descendent de leurs propres ancetres et qu'a une certaine epoque ces ancetre etait communs. |
.....et que ces ancêtres communs étaient des Hommes et non des Singes: C'EST EXACTEMENT CE QUE DIT L'ARTICLE!! donc l'Homme initial(= l'Africain) ne descend pas du singe mais d'un ancêtre lui aussi était Homme et Africain..........CQFD! |
Donc, l'homme descend ... de l'homme. C'est une évidence ou bien une découverte?
[MoneFANG] |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MoneFANG
Grioonaute
Inscrit le: 23 Fév 2004
Messages: 66
|
| Posté le: Jeu 31 Mar 2005 09:00 Sujet du message: |
|
|
Merci pour le lien ... je vais étudier son contenu.
D'autre part je note que tu confirmes que ce qui semblait être une 'évidence' scientifique "ev_1 : l'homme descend du singe" a été remplacé par une 'nouvelle évidence' scientifique "ev_2: l'homme descend de l'homme". Sans faire de réference à l'enseignement de l'Eglise catholique, je me demande encore en quoi 'ev_1' était une évidence scientifique?
Bien de choses à toi
[MoneFANG] |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
