Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Sam 08 Nov 2008 23:40 Sujet du message: Re: A QUOI JOUE KAINFRI?
Panafricain a écrit:
ARDIN a écrit:
Grioo est pourtant l'exemple même de l'enthousiasme suscité par l'élection d'Obama parmi "les Noirs" de France, et pour preuve, à l'heure actuelle 19 ARTICLES parmi 30 sont consacrés à OBAMA sur la page d'acceuil, en plus de la photo de la famille tout en haut de la page.
Tu incarnes pourtant cette "spécificité des Noirs de France" dont tu prétends te démarquer.
Je n'ai pas remarqué le même engouement en Grande-Bretagne de la part de "la communauté noire"; en exemple, regardez la page d'accueil d'un des sites phares de la communauté de ce côté: http://www.blackinbritain.co.uk/ 2 articles seulement, on a l'impression qu'il ne s'est rien passé...
L'article de Confiant, quelque soit sa nature, porte une part de vérité qui vient d'être occultée ici...
On débat de l'article en question ici, je ne vois donc pas en quoi il est occulté...Quant au site dont tu parles, si on ne voit obama que deux fois, c'est parce qu'il n'est pas actualisé et que les articles en page d'accueil datent de plusieurs mois...
Panafricain, j'étais à Paris il y a une semaine. J'ai sillonné la région parisienne pour visiter des amis le dimanche et le lundi avant mon retour, j'ai remarqué un enthousiasme bien propre "aux Noirs de France".
Je suis rentré le lundi soir, et le mardi matin, je reçu des coups de fils et textos venant de France m'annonçant la victoire d'Obama.
Je connais autant de frères de la communauté ici qu'en France, et je peux t'assurer que je n'ai reçu aucun coup de fil ni texto, sauf de la part d'africains francophones vivant ici.
Le texte de Confiant, révèle une psychologie propre "aux Noirs de France" même s'il l'applique à tous!
Personnellement, je ne vous le reproche pas, je ne fais que le constater encore une fois.
Ce que "vous" ne voulez pas reconnaitre, c'est que "vous vous accrochez trop" au symbole de cette élection, ce qui n'est pas une mauvaise chose, mais si vous le faites, c'est parce que vous n'avez que ça pour espérer. Les Noirs de France manquent de symboles positifs, ce qui n'est pas le cas ailleurs comme en Grande-Bretagne: "les Noirs d'ici" n'ont pas attendu la victoire d'Obama pour espérer et, ce ne sont pas les symboles qui manquent. Obama n'en est qu'un de plus. Pas le plus déterminant en tout cas!
Ce qui est occulté ici, ou évité si tu veux, c'est de reconnaitre cette psychologie particulière "des Noirs de France"
on peut prendre à la légère le conflit israëlo-palestinien, mais 1) ce n'était qu'un exemple, 2) une grosse partie de l'insécurité du monde est indirectement liée à ce conflit.
Si on range BO au rang de symbole, le symbole est en effet 400% intéressant, et Grioo ne s'y est pas trompé.
Mais à titre personnel et je dis bien strictement personnel je suis surpris par l'Obamania qui vire à une messisation du personnage.
Je pense que les gens seront déçus, il n'y a qu'à regarder les premières nominations, dont celle de son "chief of staff".
Ca me fait rigoler que ceux qui dénoncent / dénonçaient à longueur de posts des "complots sionistes" (ou n'hésitent pas à dire que Grioo est dirigé par les juifs) ne soient pas un peu émus par la nomination du directeur de cabinet de BO.
On fera le bilan dans 4 ans de toute façon... un peu comme pour Miterrand qui a eu quelques symboles intéressants (la rose au panthéon, la peine de mort, les grands travaux), mais qui est aussi l'homme des "affaires" et dont le bilan 14 ans plus tard était bien éloigné de ce qu'il vendait.
hormheb a écrit:
Kainfri a écrit:
Bon, je file enfiler mon gilet pare-balles parce que j'ai osé égratigner l'icone et je sais que je vais me faire , mais comme de coutume j'aimerais qu'on me réponde sur le fond par exemple comment la politique étrangère d'Obama ramènera la paix au Proche-Orient à l'aune de ce que je viens de dire... et aussi de nous indiquer comment les "boys" vont pouvoir quitter l'Irak en 16 mois sans qu'Al Qaïda ne prenne le pouvoir (SVP ne nous expliquez pas que l'armée irakienne va s'auto-former en 16 mois ou que les européens prendront gentiment le relais).
Te repondre sur le fonds ? tu veux dire te suivre dans ta speculation ?
Ca m'etonne quand meme. Toi qui a lance Grioo, un site vu par certains comme un symbole de l'irruption des afro-descendants francais dans le monde tres promotteur et lucratif des medias communautaires, et qui par ce simple fait a subit les envolees speculatives de certains des brothers et sisters: Ah on verra dans 3 ans s'il est encore la! ah c'est un vendu aux RG, ah un noir ne peut pas faire ca sans l'aide de l'argent des biblos , et tuti quanti....
Et te voila qui verse dans le meme genre de speculation. Pourtant tu reconnais que Obama president c'est avant tout un symoble et pour l'instant oui ce n'est qu'un symbole! Et alors pourquoi cracher dans la soupe apres ?
je n'ai meme pas lu tout le texte de Confiant. J'ai compris depuis que c'est une etre tourmente. Et mes annees de militantisme m'ont appris que quand vous avez a faire a des gars comme ca, ne prenez de lui que ce qui sert la communaute. Oui, car ils sont capable de fournir des armes bien aiguisees pour notre combat. Et Confiant l'a fait a maintes reprises. Pour le reste, il ne faut meme pas l'evoquer et surtout pas commenter. Confiant c'est une sorte de "maverick" a ranger dans le rang de Seth, la divinite du desordre dans les cosmogonies de l'egypte ancienne, et dont Ra a souvent besoin pour retablir l'ordre. En dehors de ca, on le laisse tranquille. Je classerais volontiers Ribbe dans le meme sac.
Voila qui est clos pour Confiant
Kainfri a oublie Avril 1981 quand le peuple de gauche a descendu les champs les larmes aux yeux. Car la gauche au pouvoir, apres plus de 23 ans d'errance, etait un symbole tres fort d'espoir ! Certains ont-il considere Mitterand comme le "messie" du moment ? certainement!
la chute du mur de berlin, Nous avons tous vus des millions d'europeens les larmes aux yeux, s'embrasser, danser et chanter a tue-tete. Certains ont-ils vu Gorbatchev comme le messie ? certainement !
Alors pourquoi dans le cas d'Obama il faut "blamer" ceux qui voient en lui un messie ? ca tu n'y peux rien ! c'est humain !
Ce qui est important ici c'est de comprendre que c'est un symbole qui nous interpelle tous. Et surtout les elites de la diaspora doivent maintenant introduire la signification de ce symbole-la dans leur agenda de reconstruction du continent et se retrousser les manches pour couper les derniers boulets qui maintiennent notre alma-mater a la traine du reste de la planete.
Posté le: Dim 09 Nov 2008 00:28 Sujet du message: Re: A QUOI JOUE KAINFRI?
Kainfri ne joue à rien.
Kainfri est content du symbole, mais pense que ceux qui croient aux promesses politiques (que ce soit BO ou un autre) sont de doux naïfs...
ARDIN a écrit:
Ma question est: A quoi joue Kainfri?
Grioo est pourtant l'exemple même de l'enthousiasme suscité par l'élection d'Obama parmi "les Noirs" de France, et pour preuve, à l'heure actuelle 19 ARTICLES parmi 30 sont consacrés à OBAMA sur la page d'acceuil, en plus de la photo de la famille tout en haut de la page.
Tu incarnes pourtant cette "spécificité des Noirs de France" dont tu prétends te démarquer.
Je n'ai pas remarqué le même engouement en Grande-Bretagne de la part de "la communauté noire"; en exemple, regardez la page d'accueil d'un des sites phares de la communauté de ce côté: http://www.blackinbritain.co.uk/ 2 articles seulement, on a l'impression qu'il ne s'est rien passé...
L'article de Confiant, quelque soit sa nature, porte une part de vérité qui vient d'être occultée ici...
Posté le: Dim 09 Nov 2008 00:30 Sujet du message: Re: A QUOI JOUE KAINFRI?
Je ne sais pas quels sont tes amis au UK, mais à moins que les télévisions aient truqué leurs images on a vu des scènes de liesse dans le monde entier, et pas que francophone...
ARDIN a écrit:
Panafricain, j'étais à Paris il y a une semaine. J'ai sillonné la région parisienne pour visiter des amis le dimanche et le lundi avant mon retour, j'ai remarqué un enthousiasme bien propre "aux Noirs de France".
Je suis rentré le lundi soir, et le mardi matin, je reçu des coups de fils et textos venant de France m'annonçant la victoire d'Obama.
Je connais autant de frères de la communauté ici qu'en France, et je peux t'assurer que je n'ai reçu aucun coup de fil ni texto, sauf de la part d'africains francophones vivant ici.
Le texte de Confiant, révèle une psychologie propre "aux Noirs de France" même s'il l'applique à tous!
Posté le: Dim 09 Nov 2008 01:00 Sujet du message: Re: A QUOI JOUE KAINFRI?
ARDIN a écrit:
Ce qui est occulté ici, ou évité si tu veux, c'est de reconnaitre cette psychologie particulière "des Noirs de France"
Pour moi, s'il existait une "psychologie particulière des Noirs de France", c'est encore l'ASSIMILATION en gros. Une forte tendance à cette vocation à être FRANCAIS. Il faut observer les soit-disant intellos noirs ici pour s'en rendre compte. Kelman, Beyala, Miano, etc... J'ajouterai aussi la sous-ministre. La France (et sa culture) est comme un pays où le temps s'est arrêté. Elle continue d'imposé à ses noirs de France ou d'ailleurs, son style direct de colonisation. Et la chose est bien rentrée dans les ciboules Afrofrancophones. La preuve ils l'ont si bien adopté, et même mieux adapté à leurs réalités propres.
Je ne pense pas que cet article puisse faire vraiment réfléchir. Malgré qu'il soit ambigu (beaucoup de but, despite, ...), il essaie simplement quand même de montrer que l'élection d'un Obama en UK ou aux USA dépend de la spécificité de 2 contextes British et American. Le titre est d'ailleurs clair: Barack Obama could not become UK prime minister. Il serait donc plus difficile à un Paul Boateng de devenir PM en UK.
En outre, dire que "Mr Obama had such wide appeal was because of his bi-racial background", c'est à mon avis assez léger, peut être malvaillant(???), voire réducteur sur le jugement des électeurs US pour cette élection. On sait tous que 62% des électeurs, selon cnn, ont répondu "it's the economy, stupid". Et McCain a avoué qu'il ne savait pas grand-chose en économie.... Si BO - en étant toujours bi-racial donc attractive- avait été seulement au même niveau que Bush Jr. ou de Sarah Palin, les Américains l'auraient-ils voté?
Par contre, Trevor Phillips semble rejoindre ceux que toi, ARDIN, critiques, i.e. ceux qui s'intéressent (exclusivement?!) à ce que BO représente ("a role model for millions around the world", dixit Phillips himself), ou encore à la portée symbolique de cette élection ("[...]Barack Obama has so far broken every rule and what I am hoping is that he will break my mother's rule that black men are eventually made to fail." - toujours Phillips).
Et dans ce cas alors, ARDIN, je pense que tu aurais dû choisir un autre article pour supporter ton idée.
Dernière édition par Didier_Daan le Dim 09 Nov 2008 01:04; édité 1 fois
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Dim 09 Nov 2008 01:03 Sujet du message: Re: A QUOI JOUE KAINFRI?
Kainfri a écrit:
Je ne sais pas quels sont tes amis au UK, mais à moins que les télévisions aient truqué leurs images on a vu des scènes de liesse dans le monde entier, et pas que francophone...
Kainfri mes amis ou connaissances en UK, c'est quand même un large éventail même si le nombre n'atteint pas 200. Mais je le répète sincèrement, je n'ai pas constaté le même engouement ici.
J'ai comparé ce que j'ai vu entre les télés françaises et anglaises. Que tu refuses de le reconnaitre ou pas, il y a une différence réelle dans les réactions auprès "des Noirs" de ces deux pays.
Admets tu qu'il y a une psychologie particulière en France? Quand tu dis que tu as reçu 200SMS:
Citation:
J'ai reçu 200 SMS (et n'en ai envoyé aucun) de gens beuglant des "Yes we can", et un peu comme Confiant je me suis demandé qui était dans le "we".
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Dim 09 Nov 2008 01:14 Sujet du message: Re: A QUOI JOUE KAINFRI?
Didier_Daan
Sans rentrer pour l'instant sur le fond de l'article de Trevor Williams, ce que je voulais souligner en disant qu'il devrait faire réfléchir, c'est qu'il met la classe politique britannique devant ses responsabilités en rappelant qu'à cause du racisme institutionnel, BO n'aurait pas pu devenir PM s'il était anglais. L'article a déclenché une polémique qui a poussé le monde politique à réagir ici. C'est à ce niveau que c'est intéressant! _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
Mais à titre personnel et je dis bien strictement personnel je suis surpris par l'Obamania qui vire à une messisation du personnage.
Beaucoup se rappellent que H. Clinton avait essayé d'utiliser ce même argument de Obama-le-messie ("the special One"), et elle a perdu. Apparemment la leçon n'a pas été apprise. Colin Powell a, à mon avis, utilisé les termes justes pour qualifié le potentiel de Obama: un candidat capable d'INSPIRER!!! Aussi simple que ca!
Kainfri a écrit:
Je pense que les gens seront déçus, il n'y a qu'à regarder les premières nominations, dont celle de son "chief of staff".
Qu'est-ce-qu'il a fait, Rahm Emanuel??? Kainfri, toi personne réfléchie, objective, dépassionnée, "au-dessus des foules", comme il y en a peu ici (!!!), si tu pouvais au moins attendre et juger l'administration Obama selon son travail et ses résultats. Hein???
Je suis surpris que quelques uns ici, conspirationistes ou "Confiantistes", nous aient pas déjà dit que c'est grâce aux Clinton que Barack a gagné...
Posté le: Dim 09 Nov 2008 01:38 Sujet du message: Re: A QUOI JOUE KAINFRI?
ARDIN a écrit:
Didier_Daan
Sans rentrer pour l'instant sur le fond de l'article de Trevor Williams, ce que je voulais souligner en disant qu'il devrait faire réfléchir, c'est qu'il met la classe politique britannique devant ses responsabilités en rappelant qu'à cause du racisme institutionnel, BO n'aurait pas pu devenir PM s'il était anglais. L'article a déclenché une polémique qui a poussé le monde politique à réagir ici. C'est à ce niveau que c'est intéressant!
Ce n'est plus la même chose, là!!!
En France, je pense que l'Obamania, qui a saisi même les politiques, médias et autres Français, ne ressemble à rien d'autre qu'une diversion, un show hypocrite. Le pouvoir d'achat étant en berne, la croissance revue encore à la baisse, il faut bien entertain le peuple avec l'image de Obama. Surtout les Français de branchage dans les banlieues - le rêve comme l'évangile étant l'opium d'un certain peuple, et les Français de souche à Paris aussi, pour qu'ils gardent leur bonne "conscience" raciale et "humaniste", comme ils ont toujours fait preuve.
Que de débats sur "à quand un Obama Français?". Et pourtant TOUS savent que c'est impossible vu le contexte socio-historico-politico Français. Ceux qui sont intéressés le savent très bien, mais comme il faut paraître, alors on fait semblant d'y croire.
Posté le: Dim 09 Nov 2008 01:48 Sujet du message: Re: A QUOI JOUE KAINFRI?
ARDIN a écrit:
Kainfri a écrit:
Je ne sais pas quels sont tes amis au UK, mais à moins que les télévisions aient truqué leurs images on a vu des scènes de liesse dans le monde entier, et pas que francophone...
Kainfri mes amis ou connaissances en UK, c'est quand même un large éventail même si le nombre n'atteint pas 200. Mais je le répète sincèrement, je n'ai pas constaté le même engouement ici.
J'ai comparé ce que j'ai vu entre les télés françaises et anglaises. Que tu refuses de le reconnaitre ou pas, il y a une différence réelle dans les réactions auprès "des Noirs" de ces deux pays.
Je n'ai pas regardé les TV anglaises, mais les images du monde entier semblent montrer une grande ferveur pro-Obama.
Et n'exagérons pas les choses outre mesure: il y a eu combien de rassemblements POPULAIRES post-victoires?, par populaires j'entends avec plus d'une centaine de personnes? Pas beaucoup.
Je peux te dire que quand la France a gagné la coupe du monde 98 puis l'Euro 2000 tu voyais nettement plus de noirs dans les rues
=> il faut donc relativiser tout ceci.
Citation:
Admets tu qu'il y a une psychologie particulière en France? Quand tu dis que tu as reçu 200SMS:
Citation:
J'ai reçu 200 SMS (et n'en ai envoyé aucun) de gens beuglant des "Yes we can", et un peu comme Confiant je me suis demandé qui était dans le "we".
Non, je n'admets rien. Pour ne citer qu'un exemple, les kényans sont allés jusqu'à accorder une journée fériée pour l'élection. Certes le père d'Obama est kényan, mais c'est bien un pays anglophone.
Citation:
Peu importe si ce sont bien 200 SMS que tu as reçu, mais 19 articles sur grioo, dis moi qu'est ce que c'est...
Tu peux avoir plusieurs façons d'analyser cela:
1) Grioo se veut site de référence de la communauté noire francophone, et l'événement est d'importance, Grioo se devait donc d'adapter son dispositif (je pense que lefigaro.fr ou lepoint.fr ont dû publier bien plus d'articles que grioo)
2) Les gens attendent que Grioo accorde un grand traitement à l'élection de BO, et Grioo s'adapte... un peu comme les JT qui ont consacré plus de 50% de leurs éditions à l'élection.
Ceci étant dit, je pense que tu es un observateur suffisamment fin pour analyser les articles en questions: ils sont à 99% factuels.
Tu retrouveras un rappel de la campagne de BO, des photos de famille, des vidéos de réactions, un rappel des principaux articles écrits par Grioo sur BO depuis 2004.
Le reste ce sont des articles purement circonstanciels.
En un mot, tu ne trouveras pas d'article écrit par nos soins rivalisant de superlatifs promettant monts et merveilles aux foules en délire.
Nous avons noté le caractère historique de l'événement (et personne ne peut le nier 40 ans après MLK), mais c'est tout.
Pour rappel, le titre d'Hamilton a aussi vu un dispositif particulier... personne ne pense sérieusement que son exploit historique lui aussi ait une portée particulière...
Mais à titre personnel et je dis bien strictement personnel je suis surpris par l'Obamania qui vire à une messisation du personnage.
Beaucoup se rappellent que H. Clinton avait essayé d'utiliser ce même argument de Obama-le-messie ("the special One"), et elle a perdu.
1) Je ne suis candidat à rien, donc je ne risque rien.
2) Le fait que les Clinton aient dit cela et qu'ils ont perdu prouve que la réflexion était fausse?
Citation:
Apparemment la leçon n'a pas été apprise. Colin Powell a, à mon avis, utilisé les termes justes pour qualifié le potentiel de Obama: un candidat capable d'INSPIRER!!! Aussi simple que ca!
Quand tu vois des gens pleurer aux larmes, je crois qu'on est au delà de l'inspiration.
Un exemple: il a été trouvé relativement moyen lors de sa première conférence de presse. Va lire les réactions sur ce site: les fidèles ont trouvé leur gourou excellent => je crois qu'on est au delà de l'inspiration.
Citation:
Kainfri a écrit:
Je pense que les gens seront déçus, il n'y a qu'à regarder les premières nominations, dont celle de son "chief of staff".
Qu'est-ce-qu'il a fait, Rahm Emanuel??? Kainfri, toi personne réfléchie, objective, dépassionnée, "au-dessus des foules", comme il y en a peu ici (!!!), si tu pouvais au moins attendre et juger l'administration Obama selon son travail et ses résultats. Hein???
Je le ferai.
On peut en reparler dans 4 ans, mais les premiers signes ne montrent pas un "change" si radical que ne le laissaient entrevoir les premiers slogans de campagne.
Citation:
Je suis surpris que quelques uns ici, conspirationistes ou "Confiantistes", nous aient pas déjà dit que c'est grâce aux Clinton que Barack a gagné...
Je pense que ses propos sur le proche-orient et son habileté à retourner le vote juif en sa faveur (c'était pas gagné au départ) n'ont certainement pas nui...
2) Le fait que les Clinton aient dit cela et qu'ils ont perdu prouve que la réflexion était fausse?
La réponse est claire: OUI; la preuve, Clinton a perdu. A moins que les super-délégués ne furent aussi que des victimes du "Messie". Faut pas prendre tout le monde pour des idiots!
Kainfri a écrit:
Quand tu vois des gens pleurer aux larmes, je crois qu'on est au delà de l'inspiration.
Idem alors pour le cas de JFK, non?
Kainfri a écrit:
Un exemple: il a été trouvé relativement moyen lors de sa première conférence de presse. Va lire les réactions sur ce site: les fidèles ont trouvé leur gourou excellent => je crois qu'on est au delà de l'inspiration.
RIDICULE!!! Que devrait faire un President elect? Se prendre pour le président en exercice? Aller bombarder les Talibans pendant la période de transition??? Au fait, je doute fort que tu aies réellement suivi sa conférence de presse. BFM et Itélé n'ont pas bien traduit???
Kainfri a écrit:
Je pense que ses propos sur le proche-orient et son habileté à retourner le vote juif en sa faveur (c'était pas gagné au départ) n'ont certainement pas nui...
Comme quoi il a QUAND MÊME pu réussir quelque chose.
Ecoute, trouves d'autres trucs moins rigolos que ce que tu dis là.
Posté le: Dim 09 Nov 2008 03:14 Sujet du message: Re: The real boss...
Panafricain a écrit:
bamiléké a écrit:
Citation:
Au dela de la satisfaction des égos de certains ou des railleries des autres ... who is the real boss?
Je ne suis pas un conspirationiste fanatique, mais il y a de droles d'accointances !
Nous avons peut ètre assisté juste au changement de couleur du préposé aux oeuvres de ceux qui commandent vraiment sur cette planète!
Pourquoi manque t-on à ce point d'esprit critique ? Chacun peut poster n'importe quoi comme vidéo débile et il y aura toujours des Noirs pour le croire. Obama et Cheney sont "cousins" ils ont un ancêtre commun à la 8è génération du côté de la mere d'Obama. Pour moi ça n'en fait pas de "cousins". En gros un ancêtre sur 356 si je ne me trompe pas...
Quand au skull and bones il faut arrêter avec les théories conspirationnistes. C'est une organisation dont le principal fait d'armes est de regrouper des anciens de l'université de Yale et maintenir le mystere autour de ses activités. C'est ce qui fait sa force.
Quand aux photos de Clinton avec Bush, elles st totalement risibles. C'est normal que des anciens chefs d'Etat soient photographiés ensemble. Ce n'est pas parcequ'on rigole sur une photo qu'on s'aime forcement. Demandez à Bedié, ouattara et Gbagbo...
Et oui... Tout le monde sait que les Noirs sont particulièrement crédules ! D'ailleur il doit n'y avoir que des Noirs à avoir commenter ce genre de vidéo, n'est ce pas Panaf ?
Mème si B Obama était le fils caché de D Cheney, là n'est pas le problème.
Cette video montre seulement, de manière symbolique, la connivence entre les hommes politiques qui va souvent au delà de la simple politesse comme tu le crois.
Avis à ceux qui espèrent qu'Obama sera en rupture avec ses prédecesseurs ou sera celui qui changera tout.
Et ces groupes d'obediance maçonnique que tu prend à la légère et qui regroupent l'élite de l'establishment politique et economique du monde occidental, saches qu'ils ont souvent des buts et des interets qui ne sont pas forcemment ceux de la masse, surtout desheritée et pleine de...Noirs.
Le conflit d'Irak et les interets privés qui s'y mèlent (famille Bush, Cheney Halliburton, lobbies industrio militaire,etc,etc...).
Le faits que des interets privés soient liés à des actes politiques majeurs et que les acteurs appartiennent aux mème confréries devrait te metre en alerte.
Bush grand père, amis des nazis, fils president des USA, petit fils président des USA, famille liée aux Ben Laden, attentats du 11 septembre, envahissement de l'Irak, pétrole, megas contrats Halliburton dont les président est Dick Cheaney, lui mème vice président des USA etc,etc...
Réunion de Bilderberg ou tout ce qui compte d'hommes d'influence dans tous les domaines s'y rend en secret ,on se demande bien pourquoi... Peut ètre pour y faire des parties de poker...
Tient... il parait qu'Obama s'y est rendu pour faire ami ami avec Hillary Clinton avant les elections.
A part ça tout va bien Panaf, honte aux paranos conspirationistes _________________ Mentalité de la cueuillette=sida économique
« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo
Posté le: Dim 09 Nov 2008 03:36 Sujet du message: Re: The real boss...
bamiléké a écrit:
Et ces groupes d'obediance maçonnique que tu prend à la légère et qui regroupent l'élite de l'establishment politique et economique du monde occidental, saches qu'ils ont souvent des buts et des interets qui ne sont pas forcemment ceux de la masse, surtout desheritée et pleine de...Noirs.
Le conflit d'Irak et les interets privés qui s'y mèlent (famille Bush, Cheney Halliburton, lobbies industrio militaire,etc,etc...).
Le faits que des interets privés soient liés à des actes politiques majeurs et que les acteurs appartiennent aux mème confréries devrait te metre en alerte.
Il y a des moments je me dis que tout ca n'est que fabulation. C'est comme dans certains villages, on dit qu'untel a un totem. Une panthère. Peut être qu'au fond il n'y a rien!!!???
bamiléké a écrit:
Réunion de Bilderberg ou tout ce qui compte d'hommes d'influence dans tous les domaines s'y rend en secret ,on se demande bien pourquoi... Peut ètre pour y faire des parties de poker...
Il faut lire les écrits sur ces sociétés secrètes (comme "American's Secret Estblishment" de Anthony C. Sutton), en particulier sur l'initiation des membres.
En novice, j'ai la nette impression que ce qui importe pour ces sociétés-là -si elles sont ce qu'on dit quelles sont, c'est d'élargir leur influence. L'argent et le sexe, bien évidemment.
On peut en reparler dans 4 ans, mais les premiers signes ne montrent pas un "change" si radical que ne le laissaient entrevoir les premiers slogans de campagne.
Tari tara!!! Breaking news!!! Pour toi, Kainfri!
Obama Ready To Quickly Reverse Bush Actions, Executive orders
Transition advisers to President-elect Barack Obama have compiled a list of about 200 Bush administration actions and executive orders that could be swiftly undone to reverse White House policies on climate change, stem cell research, reproductive rights and other issues, according to congressional Democrats, campaign aides and experts working with the transition team....
http://www.huffingtonpost.com/2008/11/08/obama-ready-to-quickly-re_n_142406.html
Inscrit le: 25 Mai 2005 Messages: 3244 Localisation: Derrière toi
Posté le: Dim 09 Nov 2008 04:04 Sujet du message:
Eh ben... je pensais pas que ça donnerait autant de matière à discussion... "Les Noirs anormalement contents"...
En fait je comprends pas trop cet engouement, ce déchaînement pour une question de démonstration émotive dûe à un événement aussi international (et, n'en déplaise, "historique") que l'élection d'un Afro au poste de Président des US.
Ce que je trouve malsain dans tout ça, c'est de voir à quel point tout le monde est prêt à lâcher du verbe et de l'analyse de clavier parce que "Le Noir de France" ceci, "Le Noir de France" cela, "tous les Noirs du monde" par ci, "ils sont contents parce qu'ils sont frustrés" par là tra la la.
... Euh c'est bon vous respirez quand ?
Y'aurait pourtant juste à se contenter de dire que malgré les convictions profondes de tout un chacun, les barrières, le temps de quelques heures et pour pratiquement tout le monde (hors politiciens), SONT TOMBÉES, et l'émotion (ou l'orgueil c'est au choix) a pris le pas sur tout le reste chez une grande partie de presque toutes les communautés Afros du monde. Mais nan faut pas que ce soit normal. Franchement ça ira .
En plus du "symbole" - désolée pour ceux que ça écorche - ce qui m'a personnellement le plus touchée c'est d'avoir vu tous ces gens, toutes couleurs confondues, ces électeurs à l'unisson qui durant un - même tout petit - instant, ont oublié le monde extérieur pour fêter LEUR victoire, se sont étreints dans la rue sans se connaître, ont versé des larmes de la même joie violente.
Je n'ai pas pu non plus m'empêcher de penser à ceux qui ont donné leur vie afin qu'il soit permis aux Leurs de rêver voire d'espérer d'en arriver là un jour, Malcolm X, MLK, membres du BP Party et bien d'autres connus et anonymes.
On repense à tous ces gens-là, qui ont fait la gloire du militantisme Afro-Américain, on allume sa télé, on voit ce qui se passe, et on se dit "...merde . Ils l'ont fait". Et je vous jure qu'à ce moment-là, votre gorge se serre. Et en plus d'être surpris, vous êtes surtout CONTENTS POUR EUX.
J'ai beau être une femme radicale, j'adore pourtant voir quand les gens se parlent, pleurent de joie ensemble avec une envie de croire à leur humanité profonde et se réconcilient. Ça ne fait pourtant pas de moi quelqu'un de dupe (comme j'en suis sûre l'ensemble des Afros qui ont fêté la victoire d'Obama), car au même titre qu'un décès qui rapproche et fait prendre de soudaines résolutions pour vivre la vie pleinement juste après l'enterrement, ou d'une coupe du monde qui fait tout un pays se rouler des pelles sur les Champs Elysées après la finale, tout le monde sait que ce genre d'élan n'est qu'éphémère, et qu'au petit matin (ou 3 semaines plus tard pour les plus émus), chacun retournera dans son palace ou son taudis, avec ses petits problèmes personnels et 0,001 % de chance de calculer son prochain avec autant d'amour et de solidarité que la veille.
... C'est si difficile à comprendre ?
Maintenant ce qui me gave c'est de voir certains poster des trucs ahuris du genre "Obama c'est le Nouveau Dieu", lâcher des théories de merde sur les larmes de Jesse Jackson "qui pleure parce qu'il est jaloux c'est pour ça" ou ce genre d'énormité aussi débilisante que dangereuse, sans parler de la poignée de connes qui se disent fans d'Obama "parce qu'il est trop beau et a un charme fou". Et ça prouve que certains sont sur un nuage bien épais d'îdolatrie profonde dont ils risquent de ne plus jamais descendre à moins qu'on les en dessoude à coup de pelle. A ce niveau-là ce n'est plus du soutien, c'est de la dévotion de secte et tout le suicide collectif final qui va avec.
La mienne d'émotion est déjà retombée il y a long time, car je me suis toujours dispensée et ceci dès le début de ces élections de croire qu'Obama, juste parce qu'Afro, ferait autre chose que SERVIR SON PAYS, et qu'il était donc hors de question (pour moi) de le considérer comme un "Frère au service de ses 'Frères' en costume de Président" soit un Moïse des temps modernes pour ma communauté (quelle meilleure illustration que l'ahurissante photo postée précédemment de BO en costume de super-héros, goddamn ).
Ca m'a bien fait chier aussi de voir les supporters de l'Hay-Les-Roses prêts à s'arracher la chemise devant les caméras à l'écoute des résultats, sachant qu'ici la division règne en maître et qu'on n'est pas foutu de se fédérer sur le long terme pour faire quoique ce soit de concret en dehors des organisations de banquets et autres 3ème mi-temps de foot.
Pour finir, je crois plus en ce que fait un être humain qu'en ce qu'il dit. Quand il FAIT, il prouve qu'il ne fait PAS QUE PARLER. C'est la raison pour laquelle je n'ai jamais cru en qui que ce soit dans la politique, car je n'ai à être déçue par personne.
Désolée mais chez moi l'Establishment n'a pas de couleur. _________________ Les Toiles de Maryjane
Dernière édition par Maryjane le Dim 09 Nov 2008 04:14; édité 1 fois
Finalement, je ne sais pas si ce n'est pas plutôt les Américains, Blancs, qu'on doit féliciter pour avoir voté un Noir à la tête de leur pays et avoir participé, ainsi, à briser une partie des barrières raciales qui divisent ce monde. Parce qu'au fond, c'est peut-être le signal le plus important...
Finalement Tchoko, je me demande si cette élection ne va pas plutôt renforcer le côté HUMANISTE dont se vantent les Européens plus qu'il n'apportera quelque chose aux Africains et Afro-descendants, en dehors de la symbolique, dont l'effet, aussi important soit il, sur la psychologie ou l'imaginaire collectif s'estompera très vite. Bref! Ils restent les grands bénéficiaires de cette élection, à mon avis...
J'approuve totalement ce texte qui montre entre autres que les Noirs ne sont pas les seuls bénéficiaires de cette élection. Donc en d'autres termes, l'émotion ne serait PAS QUE nègre.
Europe's Usurpation of the Obama Triumph Countries in Europe are rejoicing in the Obama victory and claiming it as a direct result of their moral superiority over Americans while at the same time hiding their own shortcomings and intolerances, the weekly ugly racisms at their soccer grounds, the discriminations that are so common to their own societies and the very fact that a person of Obama's racial, cultural and social identity, as well as his life's story, would never be elected dog catcher in any of these allegedly enlightened societies, let alone head of government and head of state.... http://www.huffingtonpost.com/andrei-markovits/europes-usurpation-of-the_b_142369.html
Dans tout ca, je ne vois pas ou se trouve le probleme? Ce qu'on veut nous faire comprendre.
Obama a ete elu. Je suis content. Et alors?
Obama a ete elu. Dans 4 ans il va decevoir. C'est possible. Le contraire est aussi possible. On ne sait pas vraiment. A moins d'etre un charlatan ou un (e) raciste et de s'attendre, comme la mere du Phillips cite plus haut: ''I am hoping is that he will break my mother's rule that black men are eventually made to fail." - . Ca me rappelle un peu ce passage de Fanon. Un Noir va prendre la parole dans une assemblee de Blancs. Silence total. Silence mi-gene, mi-moqueur. ''Il va dire une betise! C'est sur qu'il va dire une betise! Ai ya ya, il va dire une betise''. Pour Obama aussi on a peur qu'il echoue, non pas pour les consequences que va entrainer son echec mais parce que c'est un Noir et que s'il echoue cela prouvera tout le mal que les gens pensent des Noirs. Pourtant bien des presidents avant lui ont parfois echoue et parfois reussi pour toutes sortes de raisons. Barack Obama pourrait tout aussi bien ecouer ou reussir. On ne sait tout simplement pas pour le moment. Mais certains semblent avoir deja decrete qu'il va echouer. On ne sait pas sur quoi ils se basent pour dire cela mais ils continuent a en parler.
Mais meme a supposer qu'il echoue, c'est peut-etre un probleme pour moi car je souhaite qu'il reussisse mais c'est surtout le probleme de ceux qui l'ont elu. Remarquez aussi. Est-ce parce qu'il a echoue qu'on doit en tirer des conclusions sur sa ''race'' ou qu'on doit me blamer d'avoir ete content 4 ans plus tot? Pourquoi est-ce que pour ces choses-la et bien d'autres, des que c'est un Noir tout devient complique? Pourquoi est-ce que nous ne devons pas manifester notre joie aujourd'hui parce que (c'est sur!) Barack Obama va echouer dans 4 ans?
D'autres voient derriere lui des hommes de l'ombre qui le manipulent. Toujours la pensee magique. Rien n'arrive par hasard. Dans nos villages africains c'est bien connu. Le cousin est mort. C'est l'oncle jaloux. C'est la voisine qui est une sorciere. La preuve, elle ne sait meme pas qu'elle est sorciere.
Bon, a part ca, sans verser dans le grand complot de ceux qui dirigent le monde, a l'ombre, a l'insu de tous et qui toujours manipulent tout et tous, connaissez-vous quelqu'un comme Barcak Obama qui soit arrive la ou il est sans avoir personne derriere lui? Sans etre, d'une certaine maniere, ''l'instrument'' d'un groupe? Croyez-vous que Sarkozy n'a pas ete ''fabrique''? Ou bien Bush, ou bien n'importe lequel des grands de ce monde? Comment peut-on echapper a toute influence, a toute determination ''sociale'', a toute appartenance et aux interets associes a une position? Marx lui-meme ne disait-il pas que la plus grande richesse (y compris dans la societe capitaliste) ce sont les rapports? Ne se peut-il pas tout simplement que les Etats-Unis soient dans l'impasse et que les electeurs americains (grands et petits, ceux de l'ombre comme les autres) ont besoin, pour la preservation meme des interets futurs de leur pays, de faire une autre politique, une politique contraire a celle que Bush a menee? Les Americains (grands et petits, ceux de l'ombre comme les autres) n'ont-ils pas des contradictions entre eux, sur la meilleure maniere d'assurer les interets de leur pays?
C'est fou ce qu'on lit sur la toile en ce moment. J'ai meme lu quelque part que McCain etait un perdant volontaire, qu'il a tout fait pour echouer afin que Barack Obama soit elu parce qu'il fallait refiler la patate chaude a un Noir. Nous sommes dans le pay le plus puissant du monde, celui qui a lele plus de milliardaires, les plus grands scientifiques du monde, des centaines de millions d'habitants, la Nasa et le grand canyon...Rien ne va plus. On ne trouve plus aucun preneur. On va donc mettre tout cela dans les mains du negrillon et nous, on ira se planquer pour ricaner dans l'ombre. Faut qu'ils soient vraiment stupides ces macheurs de cewing-gum!
Posté le: Dim 09 Nov 2008 19:39 Sujet du message: Re: The real boss...
Didier_Daan a écrit:
bamiléké a écrit:
Et ces groupes d'obediance maçonnique que tu prend à la légère et qui regroupent l'élite de l'establishment politique et economique du monde occidental, saches qu'ils ont souvent des buts et des interets qui ne sont pas forcemment ceux de la masse, surtout desheritée et pleine de...Noirs.
Le conflit d'Irak et les interets privés qui s'y mèlent (famille Bush, Cheney Halliburton, lobbies industrio militaire,etc,etc...).
Le faits que des interets privés soient liés à des actes politiques majeurs et que les acteurs appartiennent aux mème confréries devrait te metre en alerte.
Il y a des moments je me dis que tout ca n'est que fabulation. C'est comme dans certains villages, on dit qu'untel a un totem. Une panthère. Peut être qu'au fond il n'y a rien!!!???
bamiléké a écrit:
Réunion de Bilderberg ou tout ce qui compte d'hommes d'influence dans tous les domaines s'y rend en secret ,on se demande bien pourquoi... Peut ètre pour y faire des parties de poker...
Il faut lire les écrits sur ces sociétés secrètes (comme "American's Secret Estblishment" de Anthony C. Sutton), en particulier sur l'initiation des membres.
En novice, j'ai la nette impression que ce qui importe pour ces sociétés-là -si elles sont ce qu'on dit quelles sont, c'est d'élargir leur influence. L'argent et le sexe, bien évidemment.
Tu as peut ètre raison. Je le répète je ne suis pas un fana de la théorie du complot
Je voulais seulement souligner le fait que tout dirigeant, qu'il soit noir ou blanc, est soumis aux mèmes contraintes, lobbies et autres groupes de pression plus ou moins occultes.
Et ne mettons pas la pression sur Obama, ce n'est qu'un ètre humain. Il y en a déja qui se plaignent de sa 1ere conférence de presse , jugée pas assez brillante.
Le fait qu'il sorte de 2 ans de campagnes épusantes, qu'il doivent faire profil bas avant le 20 janvier afin d'éviter toute cacophonie au somet de l'Etat et qu'il soit en deuil; a sans doute échappé à ses groupies!! _________________ Mentalité de la cueuillette=sida économique
« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo
2) Le fait que les Clinton aient dit cela et qu'ils ont perdu prouve que la réflexion était fausse?
La réponse est claire: OUI; la preuve, Clinton a perdu. A moins que les super-délégués ne furent aussi que des victimes du "Messie". Faut pas prendre tout le monde pour des idiots!
Je pense que s'il y a une personne à prendre comme idiot c'est bien toi, parce que ton "raisonnement" ne vaut pas tripette.
Comme les Clinton ont perdu ça veut dire que 100% de leurs arguments étaient faux?.
Mais réfléchis deux secondes mon ami: une élection c'est un tout. Certains vont voter pour tel candidat parce qu'il est charismatique, d'autres parce qu'ils trouvent son programme économique ou ses valeurs morales meilleures, etc...
Mais sorry, dire "Clinton a perdu donc TOUS ses arguments sont faux", désolé, j'ai rarement entendu "raisonnement" aussi étroit et aussi faux.
Citation:
Kainfri a écrit:
Quand tu vois des gens pleurer aux larmes, je crois qu'on est au delà de l'inspiration.
Idem alors pour le cas de JFK, non?
Tu parles de sa mort ou de son élection? Je ne suis pas sûr que son élection ou de son assassinat?
Citation:
Kainfri a écrit:
Un exemple: il a été trouvé relativement moyen lors de sa première conférence de presse. Va lire les réactions sur ce site: les fidèles ont trouvé leur gourou excellent => je crois qu'on est au delà de l'inspiration.
RIDICULE!!! Que devrait faire un President elect? Se prendre pour le président en exercice? Aller bombarder les Talibans pendant la période de transition??? Au fait, je doute fort que tu aies réellement suivi sa conférence de presse. BFM et Itélé n'ont pas bien traduit???
Lis les réactions mon pote, il a été jugé moins brillant que lors de la campagne.
Et j'ai eu l'occasion de rappeler que Clinton dans les mêmes conditions avait choisi de prendre des vacances
=> si Obama était épuisé, il aurait pu faire comme Clinton, parce que ses 12 minutes ont pas été du niveau de la campagne.
Citation:
Kainfri a écrit:
Je pense que ses propos sur le proche-orient et son habileté à retourner le vote juif en sa faveur (c'était pas gagné au départ) n'ont certainement pas nui...
Comme quoi il a QUAND MÊME pu réussir quelque chose.
Ecoute, trouves d'autres trucs moins rigolos que ce que tu dis là.
Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas un excellent candidat.
Je dis juste que le "change" auquel beaucoup ont souscrit ne sera pas si évident que ça.
Sur le Proche-Orient, la peine de mort, la circulation des armes, l'avortement, etc..., il n'y aura pas beaucoup de changement...
Sur le climat les USA vont ratifier Kyoto? Forcer leurs industries à moins polluer? Son programme prévoit une réduction à l'horizon... 2050 si j'ai bien compris.
On en reparle dans 4 ans?
Didier_Daan a écrit:
Kainfri a écrit:
On peut en reparler dans 4 ans, mais les premiers signes ne montrent pas un "change" si radical que ne le laissaient entrevoir les premiers slogans de campagne.
Tari tara!!! Breaking news!!! Pour toi, Kainfri!
Obama Ready To Quickly Reverse Bush Actions, Executive orders
Transition advisers to President-elect Barack Obama have compiled a list of about 200 Bush administration actions and executive orders that could be swiftly undone to reverse White House policies on climate change, stem cell research, reproductive rights and other issues, according to congressional Democrats, campaign aides and experts working with the transition team....
http://www.huffingtonpost.com/2008/11/08/obama-ready-to-quickly-re_n_142406.html
Je pense que s'il y a une personne à prendre comme idiot c'est bien toi, parce que ton "raisonnement" ne vaut pas tripette.
Comme les Clinton ont perdu ça veut dire que 100% de leurs arguments étaient faux?.
Mais réfléchis deux secondes mon ami: une élection c'est un tout. Certains vont voter pour tel candidat parce qu'il est charismatique, d'autres parce qu'ils trouvent son programme économique ou ses valeurs morales meilleures, etc...
Je trouve qu'il est tout aussi idiot volontairement de ne pas se rappeler que la campagne négative de Clinton a participé à sa défaite.
Kainfri a écrit:
Mais sorry, dire "Clinton a perdu donc TOUS ses arguments sont faux", désolé, j'ai rarement entendu "raisonnement" aussi étroit et aussi faux.
Lorsqu'on gagne, c'est que quelque part on a tout bien. Dans un pays de "gagnants" comme les USA, cette maxime est de règle. Dans ta France, je ne pense pas.
Kainfri a écrit:
Un exemple: il a été trouvé relativement moyen lors de sa première conférence de presse. Va lire les réactions sur ce site: les fidèles ont trouvé leur gourou excellent => je crois qu'on est au delà de l'inspiration.
Lis les réactions mon pote, il a été jugé moins brillant que lors de la campagne.
Au fur et à mesure que je te lis, j'ai l'impression d'avoir à faire une réincarnation de Essola, un personnage d'un téléfilm Camerounais. Tellement il ne cherchait que la petite bête. Mais voici une réponse simple et claire à ton obstination:
Bamiléké a écrit:
Et ne mettons pas la pression sur Obama, ce n'est qu'un ètre humain. Il y en a déja qui se plaignent de sa 1ere conférence de presse , jugée pas assez brillante.
Le fait qu'il sorte de 2 ans de campagnes épusantes, qu'il doivent faire profil bas avant le 20 janvier afin d'éviter toute cacophonie au somet de l'Etat et qu'il soit en deuil; a sans doute échappé à ses groupies!!
Kainfri a écrit:
Et j'ai eu l'occasion de rappeler que Clinton dans les mêmes conditions avait choisi de prendre des vacances
=> si Obama était épuisé, il aurait pu faire comme Clinton, parce que ses 12 minutes ont pas été du niveau de la campagne.
Oui, tu es fort!!! Et bien entendu tu as oublié (sciemment?) de mentionner que les premiers mois de l'administration Clinton ont été chaotique tout simplement parceque la transition n'avait pas été bien conduite. Je ne dis pas que c'est idiot d'oublier. Non, comment devrais-je???? Puisque soit on oublie, soit on se sait pas!
Je trouve qu'il est tout aussi idiot volontairement de ne pas se rappeler que la campagne négative de Clinton a participé à sa défaite.
1) Je n'ai pas dit que les dénigrements des Clinton n'ont pas participé à leur défaite
2) Cela veut-il dire que tout ce qu'ils ont dit est à jeter à la poubelle?
Citation:
Kainfri a écrit:
Mais sorry, dire "Clinton a perdu donc TOUS ses arguments sont faux", désolé, j'ai rarement entendu "raisonnement" aussi étroit et aussi faux.
Lorsqu'on gagne, c'est que quelque part on a tout bien. Dans un pays de "gagnants" comme les USA, cette maxime est de règle. Dans ta France, je ne pense pas.
Renouveau truc complètement stupide.
Donc Barack a été nul dans les états où il n'a pas gagné?
Je lis régulièrement des stupidités pédantes comme la tienne sur le thème "vous autres pauvres français ne pouvez pas comprendre".
Un latino qui vote pour BO, une WASP de 75 ans, un noir de 25 ans, un jeune cadre blanc de NY ou un vieillard du sud n'ont pas voté pour BO pour les mêmes raisons.
Peut-être que je t'ai mal compris, mais dire qu'en gros le gagnant a tout bon et le perdant tout faux prouve une telle ignorance des mécanismes électoraux basiques que ça me laisse sans voix.
Si je ne t'avais pas lu tenir des propos sensés dans d'autres topics je me serais sérieusement interrogé...
Avant que tu ne rebalaies tout ceci d'un revers de la main, pour ne parler que de BO, sa stratégie, les moyens mis en oeuvre et notamment le nombre de meetings tenus n'a pas été le même d'un état à l'autre, preuve que les enjeux et les motifs de vote sont loin d'être homogènes...
Citation:
Kainfri a écrit:
Un exemple: il a été trouvé relativement moyen lors de sa première conférence de presse. Va lire les réactions sur ce site: les fidèles ont trouvé leur gourou excellent => je crois qu'on est au delà de l'inspiration.
Lis les réactions mon pote, il a été jugé moins brillant que lors de la campagne.
Au fur et à mesure que je te lis, j'ai l'impression d'avoir à faire une réincarnation de Essola, un personnage d'un téléfilm Camerounais. Tellement il ne cherchait que la petite bête. Mais voici une réponse simple et claire à ton obstination:
Bamiléké a écrit:
Et ne mettons pas la pression sur Obama, ce n'est qu'un ètre humain. Il y en a déja qui se plaignent de sa 1ere conférence de presse , jugée pas assez brillante.
Le fait qu'il sorte de 2 ans de campagnes épusantes, qu'il doivent faire profil bas avant le 20 janvier afin d'éviter toute cacophonie au somet de l'Etat et qu'il soit en deuil; a sans doute échappé à ses groupies!!
Kainfri a écrit:
Et j'ai eu l'occasion de rappeler que Clinton dans les mêmes conditions avait choisi de prendre des vacances
=> si Obama était épuisé, il aurait pu faire comme Clinton, parce que ses 12 minutes ont pas été du niveau de la campagne.
Oui, tu es fort!!! Et bien entendu tu as oublié (sciemment?) de mentionner que les premiers mois de l'administration Clinton ont été chaotique tout simplement parceque la transition n'avait pas été bien conduite. Je ne dis pas que c'est idiot d'oublier. Non, comment devrais-je???? Puisque soit on oublie, soit on se sait pas!
[/quote]
1) Je n'ai pas le souvenir de débuts particulièrement chaotiques pour l'administration Clinton
2) Relis la trame de base: je pointais que certains peinent à admettre les évidences concernant le messie. Montrer que Clinton a fait "pire" est bien, mais ça ne change rien: Obama a été moyen (je n'ai pas dit mauvais), mais ceux qui voient en lui le messie l'ont au contraire trouvé génial...
2) Cela veut-il dire que tout ce qu'ils ont dit est à jeter à la poubelle?
Encore une interprétation bizarre, après avoir déja sorti dans un post initial "Comme les Clinton ont perdu ça veut dire que 100% de leurs arguments étaient faux?." Je suppose que ce sont les "subtilités" de la langue Française, qui permettent toujours d'arrondir les bords et d'avoir raison quand même quelque part...
Kainfri a écrit:
Renouveau truc complètement stupide.
Donc Barack a été nul dans les états où il n'a pas gagné?
L'objectif était atteindre les 270 EV. Il a eu 364. Donc non seulement du landslide, mais surtout du TOUT BON!!! Même si je pense qu'il a pipé les dés de ces élections en refusant le financement public dans la campagne...
Kainfri a écrit:
Je lis régulièrement des stupidités pédantes comme la tienne sur le thème "vous autres pauvres français ne pouvez pas comprendre".
Je suis renforcé dans mon avis lorsque je te lis. But no offense!!!
Kainfri a écrit:
Un latino qui vote pour BO, une WASP de 75 ans, un noir de 25 ans, un jeune cadre blanc de NY ou un vieillard du sud n'ont pas voté pour BO pour les mêmes raisons.
J'ai envie de citer Barack Obama qui disait que certains tirent une grande fierté à être ignorants. Tu sais bien, je l'imagine, que dans les campagnes les candidats s'adressent et adaptent leurs discours selon les couches sociales, voire races si on est dans le cas des USA. L'électorat et ses motifs sont hétérogènes, comme tu le dis si bien dans une ligne. Votre président, à qui s'adressait-il lorsqu'il parlait de cette "France qui se lève tôt"? A qui s'adressait-il, lorsqu'il parlait de liquider l'héritage de mai 68?
Kainfri a écrit:
Peut-être que je t'ai mal compris, mais dire qu'en gros le gagnant a tout bon et le perdant tout faux prouve une telle ignorance des mécanismes électoraux basiques que ça me laisse sans voix.
Si je ne t'avais pas lu tenir des propos sensés dans d'autres topics je me serais sérieusement interrogé...
Si on n'est pas élu alors ce il y a quelque chose qui n'a pas marché. C'est simple, même si ça paraît naïf: si l'électeur n'adhère pas au candidat, à son programme et à son discours, si sa campagne est mal faite, alors il ne gagne pas. Exception faite dans les républiques bananières d'Afrofrancophonie. Obama, le "Messie" (!!!), est même aller jusqu'à envoyer une armée de juristes dans certains Etats, comme la Floride et l'Ohio, au cas où il y avait des litiges.
Kainfri a écrit:
Avant que tu ne rebalaies tout ceci d'un revers de la main, pour ne parler que de BO, sa stratégie, les moyens mis en oeuvre et notamment le nombre de meetings tenus n'a pas été le même d'un état à l'autre, preuve que les enjeux et les motifs de vote sont loin d'être homogènes...
Je suppose que tu voulais dire que sa stratégie et ses moyens ont payé, n'est-ce pas???
Kainfri a écrit:
Et j'ai eu l'occasion de rappeler que Clinton dans les mêmes conditions avait choisi de prendre des vacances
Absolument faux!!! Bill Clinton n'est pas arrivé à la Maison Blanche pendant des crises, contrairement à Obama. Il est même devenu président à la fin de la Guerre Froide.
Si Obama, une fois élu, était allé plutôt surfer à Honolulu, au lieu de préparer la prise du pouvoir et mesures pour stabiliser l'économie US, qu'aurais-tu dis?? Tu aurais apprécié, n'est-ce pas?? Vu que ton président avait fait comme Bill. Aller s'imprégner de la responsabilité présidentielle..... sur un yacht.
Kainfri a écrit:
1) Je n'ai pas le souvenir de débuts particulièrement chaotiques pour l'administration Clinton
J'ai quand même pu trouvé quelques articles de journaux de ton pays:
- http://www.lepoint.fr/actualites/obama-une-equipe-pour-preparer-la-transition-rencontre-prochaine/914/0/289193
[...] Le 44e président des Etats-Unis prendra ses fonctions le 20 janvier mais alors que le pays traverse la pire crise financière depuis celle de 1929 et se trouve au bord de la récession, M. Obama ne peut se contenter de prendre ses marques. En 1992, le début de la présidence Clinton avait été chaotique en raison du manque de préparation de la nouvelle équipe dirigeante.[...]
- http://www.lesechos.fr/info/inter/4794229.htm [...]Soixante-seize jours d'ici la prestation de serment du nouveau président et pas un instant à perdre. Barack Obama semble décidé à éviter les erreurs commises par Bill Clinton, dont la transition chaotique avait retardé de plusieurs semaines la mise en branle de sa présidence.[...]
Je n'attends pas à ce que tu changes d'avis. Juste que tu découvres ce qui s'est passé...
Didier, peut-être que tu as perdu le fil, je vais te rafraîchir la mémoire.
J'ai cité un élément qui a eu le mauvais goût d'avoir été utilisé par les Clinton. Tu as estimé que Hilary ayant été battue, les électeurs ont adhéré à 100% du programme de Barack Obama, et donc que ce point était nécessairement non pertinent, en utilisant la stratégie éculée du "vous noirs français ne pouvez comprendre".
Si je me trompe, merci de rétablir l'historique.
Pour le reste, tu admets que le discours s'adresse à celui qui le reçoit, donc qu'en résumé les candidats parlent de ce qui intéresse les électeurs.
Et ça ne te semble pas un peu incompatible avec ton raisonnement voulant que les électeurs adhèrent à 100% du programme du candidat?
Merci également d'expliquer en quoi, si on suit ton "raisonnement", Barack n'a pas été nul dans les états perdus. Ce n'est pas parce que son but était d'être élu qu'il était de perdre dans certains états.
Doit-on en "déduire" que pour certains états sudistes par exemple Obama a 100% tort?
On sait pourtant fort bien que certains dans ces états n'ont pas voté pour lui uniquement parce qu'il était noir.
Je vais rappeler ton "raisonnement" fondateur:
Didier_Daan a écrit:
Kainfri a écrit:
2) Le fait que les Clinton aient dit cela et qu'ils ont perdu prouve que la réflexion était fausse?
La réponse est claire: OUI; la preuve, Clinton a perdu.
Le pauvre francophone que je suis comprend que le perdant avait forcément tort sur tous les plans...
Quant aux vacances. Sais-tu seulement ce que BO a fait depuis qu'il a été élu? Les médias américains ne semblent pas le savoir, mais tu es peut-être plus fort qu'eux?
Plus que de faire une conférence moyenne et apportant finalement peu de choses au débat, il aurait pu continuer à se reposer, personne ne le lui aurait reproché.
Merci pour ta carricature sur Honolulu, mais quand BO est allé à la salle de gym, tu as lu un reproche?
Sinon, tu ne te souviens peut-être pas, mais Clinton arrive au sortir de la guerre du Golfe, et s'attaque d'ailleurs tout de suite au conflit proche-oriental, avec une signature symbolique entre Arafat et Rabin moins de un an après son arrivée.
Merci pour ton exemple sur Bill Clinton, mais je te rappelerai une évidence: Obama a nommé une équipe de transition dont, je te rappelle, il ne fait pas partie.
Ce qui veut dire que rien ne l'aurait empêché de se retirer pendant que cette équipe (qui a des membres plutôt expérimentés) fasse son boulot.
Didier, peut-être que tu as perdu le fil, je vais te rafraîchir la mémoire.
J'ai cité un élément qui a eu le mauvais goût d'avoir été utilisé par les Clinton. Tu as estimé que Hilary ayant été battue, les électeurs ont adhéré à 100% du programme de Barack Obama, et donc que ce point était nécessairement non pertinent, en utilisant la stratégie éculée du "vous noirs français ne pouvez comprendre".
Si je me trompe, merci de rétablir l'historique.
Moi aussi je vais te rafraichir la mémoire. Tu as écrit:
- "adhéré à 100% du programme de Barack Obama". Dans une élection il ne s'agit pas de 100%, mais de MAJORITE. Aux USA, au système collège électorale le cas dont il est question ici, c'est le chiffre 270 EV qui compte; pas 100% en Alabama, Louisina, Utah, Wyoming, etc. D'ailleurs Barack Obama n'y est même pas allé faire campagne pendant les éléctions générales. Pour les primaires, chez les démocrates c'est obtenir le maximum de super-délégués par la proportionnelle.
- tu écrivais avant "vous autres pauvres français ne pouvez pas comprendre", et maintenant c'est "vous noirs français ne pouvez comprendre". Bon là je te laisse te débrouiller à être conforme avec toi-même.
Kainfri a écrit:
Pour le reste, tu admets que le discours s'adresse à celui qui le reçoit, donc qu'en résumé les candidats parlent de ce qui intéresse les électeurs. Et ça ne te semble pas un peu incompatible avec ton raisonnement voulant que les électeurs adhèrent à 100% du programme du candidat?
Une fois de plus, ne fais pas comme si tu ne comprenais pas. Il ne s'agit pas de 100%, mais de MAJORITE de votes ou de super-délégués. Aux USA, gagner les présidentielles, c'est obtenir 270 EV. Full stop!
Kainfri a écrit:
Merci également d'expliquer en quoi, si on suit ton "raisonnement", Barack n'a pas été nul dans les états perdus. Ce n'est pas parce que son but était d'être élu qu'il était de perdre dans certains états. Doit-on en "déduire" que pour certains états sudistes par exemple Obama a 100% tort?
On sait pourtant fort bien que certains dans ces états n'ont pas voté pour lui uniquement parce qu'il était noir.
Au fait tu parles de quoi maintenant? Des primaires ou Des générales???
[quote="Kainfri"]Je vais rappeler ton "raisonnement" fondateur:
Didier_Daan a écrit:
Kainfri a écrit:
2) Le fait que les Clinton aient dit cela et qu'ils ont perdu prouve que la réflexion était fausse?
La réponse est claire: OUI; la preuve, Clinton a perdu.
Je ne change pas d'un iota mon avis. Les électeurs ont montré que ce n'est pas son discours qu'ils voulaient. Full stop!!!
Kainfri a écrit:
Le pauvre francophone que je suis comprend que le perdant avait forcément tort sur tous les plans...
Mais l'anglo(-Bami) que je suis comprends autre chose. On n'est pas sur la même planète, man.
Kainfri a écrit:
Quant aux vacances. Sais-tu seulement ce que BO a fait depuis qu'il a été élu? Les médias américains ne semblent pas le savoir, mais tu es peut-être plus fort qu'eux?
LOL!!! C'est une blague, ta question???
Kainfri a écrit:
Plus que de faire une conférence moyenne et apportant finalement peu de choses au débat, il aurait pu continuer à se reposer, personne ne le lui aurait reproché.
LOL!!! Trop fort!!!
Kainfri a écrit:
Merci pour ta carricature sur Honolulu, mais quand BO est allé à la salle de gym, tu as lu un reproche?
LOL!!! Entre vacances (ou "se retirer" dixit toi) et "rituel" (BO qui va à la gym et joue au bball régulièrement, même le jour des élections), il ya bien une différence, non?? Hein, toi le Francophone éclaire ma lanterne.
Kainfri a écrit:
Sinon, tu ne te souviens peut-être pas, mais Clinton arrive au sortir de la guerre du Golfe, et s'attaque d'ailleurs tout de suite au conflit proche-oriental, avec une signature symbolique entre Arafat et Rabin moins de un an après son arrivée.
Entre arrivé "au sortir" d'une guerre et "arrivé pendant" des crises, il y a un grand fossé. Je me trompe?? En outre, en passant, Rahm Israel Emanuel a joué un rôle dans la signature de cet accord symbolique entre Arafat et Rabin
Kainfri a écrit:
Merci pour ton exemple sur Bill Clinton, mais je te rappelerai une évidence: Obama a nommé une équipe de transition dont, je te rappelle, il ne fait pas partie.
Ce qui veut dire que rien ne l'aurait empêché de se retirer pendant que cette équipe (qui a des membres plutôt expérimentés) fasse son boulot.
LOL!! J'ai l'impression cette fois-ci de lire McCain avec son argument du "surge" en Iraq. Tu disais d'abord n'avoir pas le souvenir de débuts particulièrement chaotiques pour l'administration Clinton. Quelques articles de journaux Français sont fournis pour te le rappeller. Mais tu t'accroches désespérément à cette conférence de presse et la prestation d'Obama dans cette période de transition. Les autres dépêches de presse, tu les oublies... Soit. Mais voilà il a plutôt décidé ne pas se "retirer". Apparemment très peu de personnes se sont plaintes de sa décision. Que veux-tu?
relis bien ton "raisonnement", il se bornait à dire: "Kainfri" a employé un argument utilisé par les Clinton. Hilary ayant perdu, cet argument est nécessairement faux.
C'est du bullshit, et je t'invite à te relire.
Merci pour ton explication lénifiante sur le système électoral américain (plus d'une vingtaine d'années que je connais ce rudiment), mais ça ne compense pas la vacuité de ton "raisonnement": si on te suit, BO a eu 100% faux dans les Etats où il n'a pas gagné.
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Lun 10 Nov 2008 13:05 Sujet du message:
hormheb a écrit:
Kainfri a oublie Avril 1981 quand le peuple de gauche a descendu les champs les larmes aux yeux. Car la gauche au pouvoir, apres plus de 23 ans d'errance, etait un symbole tres fort d'espoir ! Certains ont-il considere Mitterand comme le "messie" du moment ? certainement!
la chute du mur de berlin, Nous avons tous vus des millions d'europeens les larmes aux yeux, s'embrasser, danser et chanter a tue-tete. Certains ont-ils vu Gorbatchev comme le messie ? certainement !
Alors pourquoi dans le cas d'Obama il faut "blamer" ceux qui voient en lui un messie ? ca tu n'y peux rien ! c'est humain !
La réponse à ta question est contenue dans tes propos. Les exemples que tu prends, Mitterand dans la cas strict de la France et la chute du mur de Berlin dans un cadre plus général sont très bons parceque ces 2 évènements ont suscité des émotions, des espérances assez comparables à ce qu'on a pu vivre ces derniers jours.
Mitterand est arrivé au pouvoir avec un programme radical(les 100 propositions), une alliance électorale avec le PC(un certain nombre de ministres dans le gouvernement) et avec un slogan très ambitieux: "changer la vie". Donc Mitterand a pu être considéré comme un messie par certains, mais un messie qui arrivait avec un programme socio économique de transformation radicale de la société: nationalisations, semaine de congé payé supplémentaire, la semaine de 39H, les autorisations administratives de licenciement etc ...
La chute de mur de Berlin arrivait à la suite de tout une série d'évènements en URSS, glasnost, perestroïka ayant conduit à la chute de cet empire. Cet évènement permettait de clore l'ère de la guerre froide et ouvrait une ère nouvelle marquée par la réunification de l'Allemagne, l'intégration des ex pays de l'est à l'union européenne et à l'OTAN. Ce sont quand même des faits historiques lourds qui ont induit cette fois aussi une transformation radicale de la géopolitique mondiale. Et quand on voit les tensions entre la Russie et les USA sur le concept d'encerclement(Ukraine, Géorgie, pays baltes), on comprend qu'on n'est pas encore sorti des trubulences liées à cet évènement.
Autant je peux comprendre l'enthousiasme du peuple ouvrier français qui se disait en 1981 que Mitterand allait mettre en oeuvre en France avec le PC le véritable socialisme et vraiment changer la vie.
Autant l'enthousisame des habitants des ex pays de l'est, qui voyaient tomber le carcan soviètqie, qui se voyaient déjà connecté au train et au mode vie européen(société de consommation), est évident, autant dans le cas d'un camerounais comme moi vivant en France, les impacts direct de l'élection de BO sur mon quotidien paraissent inexistants ou du moins particulièrement hypothétiques. On est en train de parler de choses extrêmement diffuses et subjectives comme le regard de l'autre ou le confiance en soi. Si la charge émotionnelle entre ces 3 évènements peut être comparé, tout proportion gardée, l'articulation politique de cette émotion est par contre absente dans le cas d'Obama.
C'est ce que j'ai regretté. On ne se situe pas là dans le champ politique mais exclusivement dans le champ individuel, dans le champ émotionnel. Et on s'en accomode parfaitement.
hormheb a écrit:
Ce qui est important ici c'est de comprendre que c'est un symbole qui nous interpelle tous. Et surtout les elites de la diaspora doivent maintenant introduire la signification de ce symbole-la dans leur agenda de reconstruction du continent et se retrousser les manches pour couper les derniers boulets qui maintiennent notre alma-mater a la traine du reste de la planete.
Le fait est que nous ne sommes pas assez politisés. Tous nos débats tournent autour de nos petits égos, il n'y a aucune idéologie qui suscite l'adhésion, aucun souffle, rien. Status quo à tous les étages. Quand je lis ta conclusion, je mesure la difficulté de la tâche. Ce genre de propos illustrent bien la faillite actuelle des idéologies autour de du panafricanisme et de la renaissance africaine. Idéologies totalement deconnectées de la réalité des gens en Afrique pour la raison que ces populations dans leurs aspirations ne se situent pas à la source comme ça devrait être.
Quand je lis,
Citation:
couper les derniers boulets qui maintiennent notre alma-mater a la traine du reste de la planete
, J'applaudis le sens de la formule, c'est beau comme du Obama mais je n'en saisis pas le sens ni surtout et surtout les conséquences politiques, socio économique, géostratéigique qu'on pourrait en tirer. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
relis bien ton "raisonnement", il se bornait à dire: "Kainfri" a employé un argument utilisé par les Clinton. Hilary ayant perdu, cet argument est nécessairement faux.
C'est du bullshit, et je t'invite à te relire.
Merci pour ton explication lénifiante sur le système électoral américain (plus d'une vingtaine d'années que je connais ce rudiment), mais ça ne compense pas la vacuité de ton "raisonnement": si on te suit, BO a eu 100% faux dans les Etats où il n'a pas gagné.
Moi par contre je ne vois pas dans tes posts du bullshit, mais pire.
S'accrocher désespérément à mon "raisonnement" pour essayer d'occulter un résultat, tout cela n'est que recherche de motif de satisfaction. Ou plutôt d'un semblant de jouissance personnelle. Par dépit.
Oui, selon mon "raisonnement", "BO a eu 100% faux dans les Etats où il n'a pas gagné", MAIS il est le PRESIDENT-ELECT!! Ce qui était l'OBJECTIF de ces élections!!! Donc il a TOUT JUSTE!!!
Et qu'importe si les noirs s'accaparent de cette élection!! Qu'importe si des Français trouvent subitement des liens avec Obama!!!
S'attarder sur mon fameux "raisonnement", c'est pire que du bullshit. C'est sorcier!!!
Lorsqu'on a perdu, on est les losers. Et on attend sagement 4 ans. C'est rudiment chez certains.
je ne conteste pas l'élection de BO, ni sa portée symbolique.
Je conteste ton "raisonnement" dont tu rappelles l'enchaînement (en résumé: Clinton ayant perdu, 100% de ses arguments sont faux) doublé d'un pédant et 400% erroné "tu ne connais pas le système américain".
Visiblement tu tournes en rond pour ne pas répondre, et je pense que tu es suffisamment intelligent pour voir que tu t'es trompé, mais visiblement tu as trop d'orgueil pour le reconnaître.
je ne conteste pas l'élection de BO, ni sa portée symbolique.
Je conteste ton "raisonnement" dont tu rappelles l'enchaînement (en résumé: Clinton ayant perdu, 100% de ses arguments sont faux) doublé d'un pédant et 400% erroné "tu ne connais pas le système américain".
Visiblement tu tournes en rond pour ne pas répondre, et je pense que tu es suffisamment intelligent pour voir que tu t'es trompé, mais visiblement tu as trop d'orgueil pour le reconnaître.
Ca peut arriver à tout le monde...
Kainfri, merci!!! Après m'avoir traité "d'idiot", maintenant tu penses que je suis "suffisamment intelligent" pour me rendre compte que je me suis trompé. Merci pour ce flip flop! Il me va droit au cœur même si en tant que personne "avertie", "au-dessus des passions" (nègres?), "objective", tu aurais pu t'en passer.
Tu contestes mon "raisonnement", et moi je campe sur ma position. Et en plus, je maintiens que s'accrocher à mon "raisonnement", oublier (ou ne pas savoir) que la transition de Bill Clinton a été chaotique, dire que Obama ne changera rien alors qu'il n'est encore QUE President-elect, dire qu'il aurait pu aller en vacances dans la situation actuelle, grincer les dents parceque les Noirs fêtent cette élection (comme si c'était la leur?!) en oubliant tous les autres, Asiatiques et même Français qui "récupèrent" aussi quelque chose de cette élection, etc, etc.... franchement c'est à se demander dans quelle messe on se trouve. Mais sapristi, BO a gagné est qu'est-ce qu'on veut encore!!!??? Imaginons qu'il ait perdu? Imaginons qu'il y ait eu ce "facteur Bradley" que beaucoup redoutaient et que d'autres espéraient même. Alors qu'auriez-vous dit? Qu'aurait dit Confiant? Qu'aurais-tu dis, Kainfri?? Il a gagné, c'est que sa stratégie a marché, "he did something right", comme il le disait à msnbc le mois dernier.
On peut comprendre le statu d'intellectuel de certains, de Confiant en particulier, le désir légitime de certains de toujours se poser des questions même après des réponses, la permanente insatisfaction chez certains - c'est souvent preuve de sagesse, mais à lire les excès de Confiant et de quelques uns ici comme toi, Jofrere, Jess (où se cache-t-il depuis d'ailleurs ), etc. c'est à se demander si l'auto-flagellation nègre n'est pas une autre forme de jouissance NÈGRE??
J'avoue, pour finir, que ces Noirs qui se sont appropriés de cette élection, se retrouvent maintenant de facto dans la situation du "no more excuses". Qu'on ne vienne pas nous dire, en cas d'échec de Barack (personnellement je n'y crois pas), que c'est à cause de sa race, etc, etc. Cette élection fait (en principe) un énorme bien: les noirs ont "gagné" ce droit à l'indifférence. Devant les responsabilités et devant les récompenses qui vont avec.
J'espère que tu comprends cet autre "raisonnement" de moi.
Sans surprise, je suis en phase avec... MA BOUILLE... (YAHHHHH !!! ) aka Maryjane, of course
En tous points. Je continue à décanter, et la meilleure façon que j'ai trouvé pour ce faire est... de me replonger dans la lecture de l'autobiographie de BO.
Pour le reste, cette élection historique m'aura montré bien des choses, mais la principale est : RIEN N'EST JAMAIS ECRIT D'AVANCE. Et oui, ça peut surprendre, de la part d'une amatrice DES théories du complot, mais franchement, sur ce coup là, je ressens profondemment qu'on est au delà de tout ça. Ca fait des mois que je traque sur le web alternatif tout ce qui s'écrit sur BO. Il n'y avait pas beaucoup d'articles, jusqu'à son élection. Beaucoup plus depuis. Probablement du vrai là dedans, mais rien qui n'aie réussi à me convaincre tout à fait. BO n'est certainement pas aussi libre qu'on aimerait le croire. Mais de là à en faire un pantin des lobbies qui certes, son derrière lui, mais qui ont surtout pris le train en marche, il y a un pas que je ne franchis pas. BO n'est pas un produit marketing. Ce n'est pas, comme le pensent les pathétiques conseillers en image du nabot, une création de pure stratégie de communication. C'est bien plus profond que cela, et cela transparait dans ses écrits (ses 2 livres + ses discours, accessibles sur son web : www.barackobama.com ). BO c'est bien plus que cela. Au delà de la surface que décortiquent, interprètent, et surtout déforment les médias, ses choix de vie parlent pour lui.
Dorénavant, je renonce à émettre des pronostics sur ce que sera la présidence de cet homme hors du commun.
Il y a beaucoup à dire, sur les valeurs qu'il véhicule, sur la cohérence de ces valeurs avec ses choix de vie, sur la puissance du charisme qu'il déploie, sur la symbolique de son élection pour notre peuple africain, sur l'image qu'il projette. Sur l'inspiration que nous pouvons en retirer pour accomplir nos propres idéaux, sans attendre que le "messie" vienne nous prendre par la main.
Il y a beaucoup à dire aussi de ce que cette élection représente en dehors de notre peuple. Pour le peuple états-unien, d'autant plus gonflé d'espoir qu'il se trouve au bord du gouffre. Pour le reste du monde aussi. Il convient de souligner à quel point Confiant s'est lourdement planté dans sa risible analyse du "Noirisme infantile", comme le souligne le très respecté Dr Quist, dont l'article a été posté ci-dessus. Cette élection a été acclamée bien au-delà des frontières invisibles de notre peuple. Il s'agit de charisme, et surtout pas de noirisme. Le Chaben énervé n'a rien compris. La plupart des gaulois que je cotoie ici non plus. Cette élection est une révolution psychologique pour notre peuple, mais également pour les européens. En particulier les gaulois, pour ce que je peux observer. Leurs repères pluri-centenaires viennent de vaciller.
La suite de l'histoire c'est à nous tous et à chacun de l'écrire. Je refuse de me lancer dans les pronostics genre "rendez-vous dans 4 ans". Je n'en ai pas la prétention. Pas question non plus de me lancer dans des comparatifs dépourvus de sens sur la typologie des réactions des Afrofrancophones par rapport aux autres. Nous sommes un seul peuple, et chacun est un individu au sein de ce peuple, avec sa propre culture, son histoire, son vécu personnel. A chacun de prendre ses responsabilités et d'accomplir sa mission, à son propre niveau. BO nous a juste montré de quoi nous pouvons être capables. Nous ne sommes pas obligés d'avoir les mêmes rêves que lui, mais nous pouvons nous inspirer de lui pour croire à nos propres rêves. Ceux pour lesquels nous nous battions avant l'élection de BO, et ceux que cet événement historique ont pu contribuer à faire naître.
Je ne rêve pas d'un "Obama français". J'en ai rien à faire de la France. Je rêve de voir mon péyi indépendant. Je rêve d'un "Obama martiniquais". Je respecte cependant le rêve des autres. Et j'essaie de réaliser les miens.
BO peut nous décevoir très rapidement. Bien avant 4 ans. Perso, il a déjà fait des déclarations qui me chiffonent passablement, sur l'Amérique Latine. Et sa 1ère décision politique (nomination de son bras droit à la Maison Blanche) me chiffone également. Malheureusement, il va couler beaucoup d'eau sous les ponts d'ici le 20 janvier 2009, et pas spécialement de l'eau claire et limpide (annonce des résultats définitifs annuels des sociétés US et autres). Mais BO n'est pas responsable de MES rêves. BO n'est pas un messie. Du reste, il ne le prétend nullement, me semble-t-il. Son slogan c'était "Yes WE can". WE. Pas I-tout puissant. WE. NOUS.
Une de ses phrases qui m'inspire le plus est dans la lignée de JFK* et de FANON** :
"I am not asking you to believe.
Not just in my ability to bring about real change in Washington...
I'm asking you to believe in yours."
"I'm asking you to believe in yours"
Chacun d'entre nous a la capacité de changer le monde... ou, du moins, la partie du monde qu'il habite
C'est tout ce que je demande à un leader Après, le reste dépend de moi
Permettez-moi de conclure par une des images que j'affectionne particulièrement : une des nombreuses photos ou BO apparaît rayonnant aux côtés de celle qui est sa principale force
Il y a tant à dire sur ce qu'ils dégagent, mais ça ne passe pas forcément par les mots. I am asking you just to enjoy
PS : les citations auxquelles je fais allusion :
* JFK : "And so, my fellow Americans: ask not what your country can do for you - ask what you can do for your country." (discours inaugural du 20 janvier 1961)
** FANON : "Chaque génération doit, dans une relative opacité, découvrir sa mission, l'accomplir ou la trahir" (Les damnés de la terre, 1961)
BO est né... en 1961, il n'y a pas de hasards... _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Obama ne peut que reussir car on ne peut pas faire pire que Bush.
De plus l'élection d'Obama est un symbole pour tout les noirs du monde.
L'image du noir est negative depuis des milliers d'années meme au fin fond d'un village chinois... et meme dans la tete de certains noirs compléxés.
Pourquoi on regarde la couleur de peau avant le CV d'un noir qualifié et expérimenté?
Ceux qui n'ont pas compris cela tant pis pour eux.
Pourquoi en Afrique, la france est vue comme le paradis malgré qu'il y ait des millions de pauvres en france qui crevent de fin, vont au resto du coeur ou qui font la manche?
Parce que "l'état français" a compris que l'image est plus importante que tout le reste.
He oui, Obama est une image positive et une belle image pour les noirs et tant pis pour les aigris.
Je ne rêve pas d'un "Obama français". J'en ai rien à faire de la France. Je rêve de voir mon péyi indépendant. Je rêve d'un "Obama martiniquais". Je respecte cependant le rêve des autres. Et j'essaie de réaliser les miens.
Bien dit!!! Je dois avouer, sans blague, suivant très attentivement l'actualité Obama sur ce site, ton endorsement pour Obama a été un signe fort pour moi. Car te connaissant ici comme assez "suspicieuse". J'ai senti qu'il s'est passé quelque chose.
Par contre, je dois dire que l'hystérie Obama des Africains, décriée ou pas, est certainement due au fait que le rêve ne leur est pas permis dans leurs pays respectifs. Ainsi ils projettent leurs espoirs, rêves, chimères, identification, etc. sur des figures Occidentales.
Chabine, je voudrai te dire sans ambages que des "Obamas", il en existe certainement dans toute l'Afrique. Peut-être qu'ils ont un autre nom. Mais le système en place et la mentalité ambiante empêchent leur éclosion, ou plutôt concourent à leur disparition. Souvenons-nous de quelques figures dans l'histoire de certains pays vite balayées par le néocolonialisme. A la place, on nous a/on s'est imposés cette croyance selon laquelle personne parmi NOUS ne peut rien. A la place on a: Only the White man can!!! Un intellectuel comme Confiant, les gouvernements, les "élites" de pays Africains surtout Afrofrancophones (désolé, je ne connais autre endroit sur la terre enclin au sous-développement sous toutes ses formes), sont là pour entretenir ce genre de croyance.
Des "Obama" (si c'est un génie), il en existe dans TOUTE l'Afrique. Pour le peu de mes connaissance, je citerai des cas de ce qui reste de mon soit-disant pays, le Cameroun, comme Célestin Monga, Djeukam Tchameni, etc, etc. Tchundjang Pouémi, Mongo Béti, pour ceux qui ne sont plus là. Des "Obama", il en existe dans les désirs de savoir et de connaissance de beaucoup de jeunes Africains. Va voir dans les universités pauvres de certains pays, et tu découvriras le génie et les qualités de leadership qui y sommeillent.
Et dans 4 ans il y a de fortes chance qu'ils soient encore Obamamaniac. Si rien n'est fait.
Je ne suis pas concerné par l'apparition d'un Obama Français - aux Français ou à ceux qui se considèrent comme tels de se débrouiller, mais plutôt par ces génies qui sommeillent ou qui sont en voie de disparition au pays.
Je ne rêve pas d'un "Obama français". J'en ai rien à faire de la France. Je rêve de voir mon péyi indépendant. Je rêve d'un "Obama martiniquais". Je respecte cependant le rêve des autres. Et j'essaie de réaliser les miens.
Bien dit!!! Je dois avouer, sans blague, suivant très attentivement l'actualité Obama sur ce site, ton endorsement pour Obama a été un signe fort pour moi. Car te connaissant ici comme assez "suspicieuse". J'ai senti qu'il s'est passé quelque chose.
Waow ! Didn't expect "my endorsement" to be so worthy ! Aren't you mistaking me for Oprah, young man ?
Blague à part : ce qui s'est passé, c'est simplement ma rencontre avec BO à travers ses écrits. Etant effectivement assez suspicieuse, j'en ai vite eu marre de lire ce que les autres disaient de lui, donc je suis allée à la source. Et ça m'a énormément parlé. Au niveau personnel, à travers son parcours familial, mais aussi et surtout à travers les valeurs qui se dégagent de ses écrits. Depuis, je lis les articles sur lui d'un autre oeil, détectant rapidement les mystifications. Tiens, hier encore, je souriais de voir Guy Sitbon, dans un n° de Marianne passablement dithyrambique, lui attribuer la phrase phare... du Bill of Rights, (socle de la Constitution Etats-unienne) :
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."
Un petit peu dommage pour un journaleux basé aux US, quand même (cette phrase est hyper célèbre pour qui que ce soit qui se soit un tant soit peu interessé à l'Histoire politique des USA).
Comme quoi, n'en déplaise au Chaben énervé, y'a pas que les Noirstes infantiles qui prennent BO pour le messie... On se calme, les gars, hein
Didier_Daan a écrit:
Par contre, je dois dire que l'hystérie Obama des Africains, décriée ou pas, est certainement due au fait que le rêve ne leur est pas permis dans leurs pays respectifs. Ainsi ils projettent leurs espoirs, rêves, chimères, identification, etc. sur des figures Occidentales.
Chabine, je voudrai te dire sans ambages que des "Obamas", il en existe certainement dans toute l'Afrique. Peut-être qu'ils ont un autre nom.
Je n'en doute pas une seule seconde A eux de mettre en branle leurs propres rêves qui, je le répète, ne convergeront pas forcément avec ceux de BO.
Didier_Daan a écrit:
Mais le système en place et la mentalité ambiante empêchent leur éclosion, ou plutôt concourent à leur disparition.
Jusqu'à maintenant... Mais le continent est plein de ressources, à l'image de la diaspora Demain n'est pas écrit
Didier_Daan a écrit:
Souvenons-nous de quelques figures dans l'histoire de certains pays vite balayées par le néocolonialisme. A la place, on nous a/on s'est imposés cette croyance selon laquelle personne parmi NOUS ne peut rien. A la place on a: Only the White man can!!! Un intellectuel comme Confiant, les gouvernements, les "élites" de pays Africains surtout Afrofrancophones (désolé, je ne connais autre endroit sur la terre enclin au sous-développement sous toutes ses formes), sont là pour entretenir ce genre de croyance.
Des "Obama" (si c'est un génie), il en existe dans TOUTE l'Afrique. Pour le peu de mes connaissance, je citerai des cas de ce qui reste de mon soit-disant pays, le Cameroun, comme Célestin Monga, Djeukam Tchameni, etc, etc. Tchundjang Pouémi, Mongo Béti, pour ceux qui ne sont plus là. Des "Obama", il en existe dans les désirs de savoir et de connaissance de beaucoup de jeunes Africains. Va voir dans les universités pauvres de certains pays, et tu découvriras le génie et les qualités de leadership qui y sommeillent.
Tu prêches une convaincue, je connais cet univers pour en être issue
Didier_Daan a écrit:
Et dans 4 ans il y a de fortes chance qu'ils soient encore Obamamaniac. Si rien n'est fait.
Je ne suis pas concerné par l'apparition d'un Obama Français - aux Français ou à ceux qui se considèrent comme tels de se débrouiller, mais plutôt par ces génies qui sommeillent ou qui sont en voie de disparition au pays.
Si les génies africains étaient en voie de disparition, je ne pense pas que Sarkozy aurait parlé d'immigration "choisie", mais bien plutôt d'immigration zéro, en cohérence avec la xénophobie élimée de l'élite gauloise, toutes tendances politiques confondues. Le concept même d'immigration choisie, en ces temps d'expulsions forcenés, signifie bien que la rance France ne peut plus se passer des cerveaux venus d'ailleurs, et singulièrement d'Afrique. Encore faut-il ne pas se laisser formater, et ne pas venir au pays reproduire des discours pré-fabriqués sur le "développement" et autres fadaises. Nous avons des ressources et des conceptions à exploiter par et pour nous-mêmes.
La route est encore longue et escarpée, mais j'ai confiance. Nous commençons à voir l'autre côté de la colline...
Une pensée cependant pour nos frères congolais et haïtiens qui, eux, n'en finissent pas de se battre, de tomber et de se relever. Peuples vaillants, qui ne finissent pas de payer le prix de leur noblesse. Ne les oublions pas dans leurs luttes _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Pour le reste, cette élection historique m'aura montré bien des choses, mais la principale est : RIEN N'EST JAMAIS ECRIT D'AVANCE. Et oui, ça peut surprendre, de la part d'une amatrice DES théories du complot, mais franchement, sur ce coup là, je ressens profondemment qu'on est au delà de tout ça. Ca fait des mois que je traque sur le web alternatif tout ce qui s'écrit sur BO. Il n'y avait pas beaucoup d'articles, jusqu'à son élection. Beaucoup plus depuis. Probablement du vrai là dedans, mais rien qui n'aie réussi à me convaincre tout à fait.
...l'élection du 'blackpresident' a bel et bien été "annoncé" depuis longtemps, préparé et accompagné ... il y a un degré que tu n'as pas encore atteint dans ce que tu appelles "LES théories du complot"... cherches mieux... tu trouveras...
ce monsieur est probablement l’un des derniers présidents d’un pays qui est appelé à disparaitre… et de nombreuses décisions engageant les libertés individuelles des hommes de toute la planète vont être prises pendant son mandat... les planificateurs tablent, dans l’euphorie, sur une baisse de vigilance du peuple et sur l'ère de l'unanimisme que sa personne va générer...
il y a pire que la dictature... c'est l'illusion de la démocratie...
"maladie infantile du noirisme" le terme n'est tout simplement pas assez fort... c'est à un véritable régression qu'on assiste... et de l'humanité entière... _________________ " Vitam impendere vero "
... si possible!
Pour le reste, cette élection historique m'aura montré bien des choses, mais la principale est : RIEN N'EST JAMAIS ECRIT D'AVANCE. Et oui, ça peut surprendre, de la part d'une amatrice DES théories du complot, mais franchement, sur ce coup là, je ressens profondemment qu'on est au delà de tout ça. Ca fait des mois que je traque sur le web alternatif tout ce qui s'écrit sur BO. Il n'y avait pas beaucoup d'articles, jusqu'à son élection. Beaucoup plus depuis. Probablement du vrai là dedans, mais rien qui n'aie réussi à me convaincre tout à fait.
...l'élection du 'blackpresident' a bel et bien été "annoncé" depuis longtemps, préparé et accompagné ... il y a un degré que tu n'as pas encore atteint dans ce que tu appelles "LES théories du complot"... cherches mieux... tu trouveras...
ce monsieur est probablement l’un des derniers présidents d’un pays qui est appelé à disparaitre… et de nombreuses décisions engageant les libertés individuelles des hommes de toute la planète vont être prises pendant son mandat... les planificateurs tablent, dans l’euphorie, sur une baisse de vigilance du peuple et sur l'ère de l'unanimisme que sa personne va générer...
il y a pire que la dictature... c'est l'illusion de la démocratie...
"maladie infantile du noirisme" le terme n'est tout simplement pas assez fort... c'est à un véritable régression qu'on assiste... et de l'humanité entière...
Tout ce que tu écris est un possibilité. Avec des probabilités certaines de réalisation, mais ça reste une POSSIBILITE. Je continue à porter attention aux théories DES complots, mais je ne crois plus à LA théorie DU complot unique où tout serait écrit d'avance.
T'inquiète, je scanne le web alternatif tous les jours, et les articles critiques sur BO ne manquent pas...
Je suis tout à fait d'accord avec ta vision de l'illusion démocratique, qui n'est pas valable qu'aux USA, du reste. D'ailleurs, l'overdose médiatique autour de BO, avant l'élection, m'a très fortement indisposée, à tel point que ma bouteille de champagne est encore au frigo, jusqu'à aujourd'hui. Je suis convaincue qu'il aurait pu gagner sans cette orgie malsaine de fric et de pub. Et en tant que Latina, je demeure aussi vigilante que je l'ai toujours été vis à vis de l'Uncle Sam
Je suis également d'accord avec ton pronostic sur le devenir des USA, au bord de la désintégration. C'est une possibilité, une forte possibilité, même. Aujourd'hui plus que jamais. La tâche de BO est titanesque. Je ne vois vraiment pas comment il peut redresser l'économie, aujourd'hui
Quant aux les lois liberticides, elles sont passées depuis belle lurette, et elles continuent à gagner du terrain, pas qu'aux USA, du reste. C'est indéniable, et je ne connais pas la position de BO sur le sujet
Par contre, la régression de l'humanité entière... non, je ne suis pas d'accord. Mon Amérique Latine n'est pas dedans Pas celle de Chavez, pas celle de Morales, pas celle de Correa...
Je maintiens : RIEN N'EST JAMAIS ECRIT D'AVANCE. Je continuerai à prêter attention au infos alternatives, mais je resterai surtout attentive aux actions concrètes de la présidence Obama. Dans ce monde en pleine déliquescence, il faut vraiment de l'Audace pour continuer à Espérer _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Quant aux les lois liberticides, elles sont passées depuis belle lurette, et elles continuent à gagner du terrain, pas qu'aux USA, du reste. C'est indéniable, et je ne connais pas la position de BO sur le sujet :
on ne doit pas parler des mêmes dispositifs....
Chabine a écrit:
Par contre, la régression de l'humanité entière... non, je ne suis pas d'accord. Mon Amérique Latine n'est pas dedans Pas celle de Chavez, pas celle de Morales, pas celle de Correa...
ton amérique latine de Chavez a salué l'élection du "bp" et annoncé qu'elle envisageait de rerentrer en discution avec les Etats Unis! on peut donc raisonnablement envisager qu'elle adhère au projet de la 'grandamérique'... c'est bien la preuve que le cheval de troy obama est efficace...
ce n'est peut être pas l'humanité qui regresse, mais le pouvoir qui évolue dans la sophiscation des processus d'aliénation...
Chabine a écrit:
Je maintiens : RIEN N'EST JAMAIS ECRIT D'AVANCE. Je continuerai à prêter attention au infos alternatives, mais je resterai surtout attentive aux actions concrètes de la présidence Obama. Dans ce monde en pleine déliquescence, il faut vraiment de l'Audace pour continuer à Espérer
l'espoir c'est comme tout, ça se travaille... _________________ " Vitam impendere vero "
... si possible!
Quant aux les lois liberticides, elles sont passées depuis belle lurette, et elles continuent à gagner du terrain, pas qu'aux USA, du reste. C'est indéniable, et je ne connais pas la position de BO sur le sujet :
on ne doit pas parler des mêmes dispositifs....
Patriot Act aux USA, lois liberticides en France... etc...
Yedidia a écrit:
Chabine a écrit:
Par contre, la régression de l'humanité entière... non, je ne suis pas d'accord. Mon Amérique Latine n'est pas dedans Pas celle de Chavez, pas celle de Morales, pas celle de Correa...
ton amérique latine de Chavez a salué l'élection du "bp" et annoncé qu'elle envisageait de rerentrer en discution avec les Etats Unis! on peut donc raisonnablement envisager qu'elle adhère au projet de la 'grandamérique'... c'est bien la preuve que le cheval de troy obama est efficace...
Euh... excuse-moi, mais rien n'est moins éloigné de la réalité... C'est une vision tellement réductrice et grotesquement caricaturale du sous-continent Sud-Américain que ça frise le manque de respect, lo siento mucho, amiga... Les Vénézuéliens demeurent très prudents face à cet évenement, que je sache... La IVè flotte US patrouille encore dans les Caraïbes en ce moment. Les déclarations précédentes de BO concernant Chavez ne peuvent qu'inciter à la prudence, si ce n'est la méfiance (et je m'inclue dedans). Il est question de revoir le Traité de l'ALENA (NAFTA in english), entré en vigueur il y a 14 ans, pour le plus grand malheur du Mexique. BO a parlé de le remettre en cause pendant la campagne. Les tentatives d'unification d'un grand marché commun sous patronnage US (MERCOSUR) ont lamentablement échoué sous W. Par contre, l'ALBA (ALternative Bolivarienne pour les Amériques) s'enracine, et après les intiatives PetroSur et PetroCaribe, Chavez et ses alliés ont lancé le Banco del Sur. Non, vraiment, c'est méconnaitre profondemment la longue et tumultueuse histoire des relations entre l'Amérique Latine et Gringolandia que de penser que les présidents Latinos vont signer un chèque en blanc à BO sous prétexte qu'il est "sympa"... L'Amérique Latine prête à se laisser bouffer toute crue par le Yankee honni depuis 2 siècles, sous prétexte d'hypnose "Obamienne" ? Non mais ça va pas la tête ?
Chavez lance un appel à Obama
Source : AFP
12/11/2008 | Mise à jour : 13:34 |
Le président vénézuélien Hugo Chavez a lancé un appel au futur locataire de la Maison Blanche, Barack Obama, lui demandant que les Etats-Unis renoncent à vouloir "dominer le monde".
"J'adresse un message au président élu des Etats-Unis, M. Barack Obama : qu'il entre dans l'histoire et oublie l'impérialisme, l'effort des Etats-Unis pour dominer le monde, faire fi des peuples, bombarder les nations et renverser des présidents", a-t-il déclaré, lors d'une réunion publique hier soir.
Chef de file de la gauche radicale en Amérique latine, le dirigeant vénézuélien, qui a expulsé en septembre dernier l'ambassadeur des Etats-Unis, s'est toutefois dit confiant dans le fait que M. Obama adopte une "position de dignité" et de "respect du monde".
Selon lui, le président élu des Etats-Unis va "surtout tenter de résoudre les problèmes de son peuple, ce pour quoi il a été choisi, et chercher à travailler avec harmonie avec les autres pays".
Allié proche de Cuba et de l'Iran, M. Chavez a également eu un mot pour celui qui fut sa cible favorite, le président américain sortant, George W. Bush : "Ferme là Bush (...), tu n'as plus rien à dire" .
Il ne faut pas sous-estimer la capacité des autres à réfléchir et à prendre des décisions responsables, you know...
Yedidia a écrit:
ce n'est peut être pas l'humanité qui regresse, mais le pouvoir qui évolue dans la sophiscation des processus d'aliénation...
Il ne te vient pas à l'idée que, si BO pourrait s'avérer être effectivement un produit marketing crée de toutes pièces (ce que je ne crois pas), les conséquences du choix de ce symbole par les élites de l'ombre pourraient se révéler diamétralement opposées à l'effet escompté ? Quid de l'effet boomerang ? Et si le peuple n'était pas aussi stupide et manipulable qu'on ne le croit, hum ?
Yedidia a écrit:
Chabine a écrit:
Je maintiens : RIEN N'EST JAMAIS ECRIT D'AVANCE. Je continuerai à prêter attention au infos alternatives, mais je resterai surtout attentive aux actions concrètes de la présidence Obama. Dans ce monde en pleine déliquescence, il faut vraiment de l'Audace pour continuer à Espérer
l'espoir c'est comme tout, ça se travaille...
Especially if you choose to believe... in your own abilities to change your world _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6Suivante
Page 2 sur 6
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
, mais comme de coutume j'aimerais qu'on me réponde 
ah c'est un vendu aux RG, 
Peut être qu'au fond il n'y a rien!!!???
...
), etc. c'est à se demander si l'auto-flagellation nègre n'est pas une autre forme de jouissance NÈGRE??
) aka 
Après, le reste dépend de moi 
Didn't expect "my endorsement" to be so worthy ! Aren't you mistaking me for Oprah, young man ? 
