Certes, on ne peut qu’être d’accord avec Howe (et Lefkowitz) lorsqu’il énumère les défauts propres à ce phénomène: érudition médiocre, amateurisme, approche autodidacte d’une histoire grandiose et de thèmes comparatistes, usage non systématique de sources et de méthodes sérieuses, isolement manifeste et déliberé des auteurs afrocentristes par rapport aux débats actuels et à l’état des recherches dans les domaines qu’ils abordent, basculements occasionnels dans un racisme noir, etc. Howe a, sur tous ces aspects, des choses très juste à dire. Mais je suis en désaccord total avec lui en ce qui concerne l’ampleur du rejet à opposer à l’afrocentrisme. Pour Howe, I’afrocentrisme relève avant tout de ce que nous appelions, à notre époque marxiste, une fausse conscience, c’est-à-dire une perception totalement erronée de la réalité, et qui peut être expliquée par la trajectoire historique suivie, au cours des derniers siècles, par la collectivité chez qui se rencontre cette représentation. Lorsque Howe juge l’afrocentrisme tout bonnement intolérable, c’est parce que, dans le contexte de politique de l’identité où evolue le monde postmoderne, il n’est plus politiquement correct, et même de moins en moins politiquement possible, d’ignorer publiquement ou de congédier les affirmations afrocentristes -- d’où leur influence grandissante dans le système éducatif américain. Pour Howe (p. 6) comme pour moi, la question centrale est ici celle de la verité de l’afrocentrisme.
Lien n°2:
Je suis désolé pour ton type, mais il repassera: pour le manque de sérieux des méthodes, etc... Je ne pense pas avoir à démontrer pourquoi... Surtout s'il a dans le colimateur les successeurs de CAD, il devra se montrer plus rigoureux et démonter les thèses et arguments un par un, preuve à l'appui, avec la même rigueur qu'eux tous (ils sont d'ailleurs les seuls, les afrocentrises, à employer les termes précis, etc... Pour toutankharton, voici un exemple su r africamaat.com de réponse, argumenté (à comparer avec tes liens... au niveau de la rigueur...)e: [url]
http://africamaat.com/article.php3?id_article=251
Citation:
I’afrocentrisme contient, malgré ses défauts endémiques, un embryon de vérité, sous la forme d’hypothèses à tester au sujet de possibles contributions que les Africains ont pu offrir au développement planétaire de la culture humaine.
Voilà à peu près les seuls arguments qu'ont à proposer tes sources... plutôt léger, non? On se contente d'un "je pense que" (on appelle ça une pétition de principe)... Il est clair en lisant ces seules déclarations que l'auteur a déjà un parti pris dès l'origine, et fait preuve d'une mauvaise foi qui ne date pas d'hier... (éventuelle contribution, etc... en gros, il revient avec les mêmes affirmations que ses prédécesseurs de gobineau, hegel, etc... sous une forme politiquement correcte, et pense tromper le monde...)
Purement et simplement, ils mentent.
Citation:
KMT s'écrie ainsi :
* Le "T" est le petit pain au-dessus de "niwt", il est la marque du féminin.
* K, c'est le signe à gauche, un "tas de charbon brûlant", le signe pour la couleur noire.
* M, c'est la chouette
* niwt, le cercle, représente la ville, la nation, etc.
* Le charbon plus la chouette signifient "être noir".
Ridicule, un minimum de sens critique te permet de voir le mensonge immédiatement. En transcription littérale:
La nation/cité/civilisation qui est noire, il n'est pas mentionnée la terre (to/ta égyptien, Ntoto Kikongo, etc... et pour les langues sémitiques?) ici!
La nation n'est jamais la terre, pas plus que la cité, alors cessons de colporter ces sornettes...
Citation:
uand on leur parle, ils ne font référence qu'a des textes écrit par des Blancs il y a 100 à 150 ans, en pleine époque colonialiste, comme si c'était toujours les thèses développées maintenant.
Ce qu'ils tentent de prouver, c'est :
* que les archéologues non noir-africains n'ont pas de vision objective de l'Egypte Antique et sont racistes.
* que l'Egypte Antique a une et une seule origine : l'Afrique Noire
Ils affirment sans honte que:
Citation:
«Cela posé, il est évident que la civilisation égyptienne a des racines africaines autant que sémitique. Le vocabulaire comme la grammaire semblent rattacher l'égyptien à ces deux groupes à part à peu près égale. Mais ce serait peut-être vers les fonds lybico-berbères qu'il faudrait chercher aussi, car les dernières découvertes archéologiques du désert libyque montrent que certaines populations du Sahara ont pu s'installer dans la vallée lorsque la région est devenue plus désertique à la fin du néolithique.»
Or, il n'y a aucune ressemblance ni linguistique, ni philosophique, ni scio-culturelle entre les civilisations Africaines Antiques et le peuple Lybien (décrit par les egyptiens, et par l'archéologie qui témoigne de leur absence cruelle de civilisation, comme des barbarres... Rappelons que les lybiens dont il s'agit (sémites) sont issus d'Asie, ils se sont greffés en Afrique à l'époque des invasions romaines, alors encore ue fois un peu de sérieux dans les sources que tu nous présentes!
Voilà mon défi:
Imagine un moyen par lequel des gens sauvages et incultes, nomades et inéducables, aimant la guerre, la violence, etc... venant du nord est, s'allieront avec une civilisation qui a à son actif la création de monuments (premières pyramides), les mathématiques (témoignages d'Ishango, etc...), une société structuirée (une constitution), la connaissance de l'agriculture, de la médicine, de l'astronomie, etc... pour bâtir une civilistion à l'image de la Nubie... Quel peut être leur apport? entre nous? comment se sont-ils rencontrés avant d'arriver au Delta? Pourquoi les traces de l'arrivée des Noirs coïncident-elles avec celle de la civilisation (en remontant vers le sud, on voit les monuments viellir et le style ressembler de plus en plus à la Nubie...) Pourquoi les autres blancs (grecs, etc..) ont-ils vu des Noirs, et pourquoi ce même peuple déclare venir de Nubie? Je te croierai si tu me montres l'existence d'un peuple blanc (ou non-noir) en plein coeur de l'Afrique à l'époque de la fondation des royaumes de Kush/Kmt?
Dernière remarque, comment peut-on parler de racisme quand les chercheurs Noirs déclarent la vérité, corrélée par des preuves historiques (et par la génétique), et faire l'impasse sur le fait que l'occident ne connait pas l'Afrique, parcequ'il la regarde comme un prolongement de lui-même (lui dénigre donc toute spécificité), comment ne pas être interpellé par des déclarations comme "éventuelle contribution des noirs" à leur propre histoire, entre nous? Comment ne pas être choqué par la nécesité de faire intervenir systématiquement des peuples blancs pour expliquer toute forme de créativité/civilisation chez l'Africain?
PS.: Prendre un antillais frustré d'être Africain n'est pas une preuve en soi. En effet, son argumentation est plus que légère, voire inexistente. Il dit que les langues, l'histoire, les croyances, les relations au monde sont sensiblement identiques, mais maintient que la culture est différente? Comment cela se peut-il?
Il démontre que justement, les éléments de divergences sont dûs à des contacts avec l'étranger, ce sont donc en d'autres termes des valeurs exogènes, ou empruntées... Bilan?
" Là où il y a problème, c'est qu'il y a actuellement des gens qui ont repris les thèses de Diop, de manière beaucoup plus radicales, et en les dénaturants de leur contexte, alors que depuis 50 ans environ les égyptologues n'ont plus de raison d'être influencé et sont bien plus objectifs" C'est vrai pour certains archéologues,ils ont objectifs voici pourqoui ils reconnaissent bien les origines africaines de l'égypte antique.
"Ce sont des sortes d'intégristes" le redacteur de l'article sur Toutankharton peut-il définir le mot intégriste qu'il attribue aux redactuers d'africamaat?Je te fais remarquer que sur africamaat,tout article écrit est suivi de références,ce qui n'est pas le cas pour ton lien.
Observe la position occidentale sur l'Afrique,et dit moi qui est égocentrique! _________________ n'attendez pas que l'information vienne vers vous,allez la chercher vous même car les médias d'aujourd'hui n'enseigne que l'abrutissement.
Inscrit le: 05 Avr 2004 Messages: 98 Localisation: paris 13
Posté le: Mar 04 Mai 2004 18:43 Sujet du message:
Très bon post de Muana Kongo qui s'est montré d'une éloquence à rendre jaloux Johnny Coshcran , bon on attend donc la version édulcorée forcément de dwight postillon avec une certaine impatience juste pour voir de quel subterfuge il va user pour tenter de nous mettre en déroute.
En tout cas, tout ce que je peux dire à propos du site toutankharton, c'est que là-bas ils (les modérateurs) usent et abusent de leur pouvoir de censure sur des sujets qu'ils estiment hors propos comme par exemple l'ethnie des égyptiens anciens. J'ai eu maintes reprises des conflits avec ces gens, surtout sur leur ancien forum où l'on pouvait voir un bon nombre de topics fermés parce qu'ils abordaient des questionnements sur le peuplement de Kemet. Donc celà vous laisse juger du genre d'individus qui y pullulent! Ce ne sont que des négationnistes et on peut aisément taxer leur comportement de révisionnisme, aussi c'est moi qui ai dénoncé ce site à J.P.Omotundé et R.L.P. Etilé, rédacteurs du site Africamaat. Voilà pour la petite histoire... _________________ Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire...
Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n'est possible...
Dernière édition par ramrod le Mer 05 Mai 2004 18:12; édité 1 fois
là-bas ils (les modérateurs) usent et abusent de leur pouvoir de censure sur des sujets qu'ils estiment hors propos
J'en ai fait l'expérience aussi. Je leur ai posté un petit article il y a quelques temps sur les conseils d'ARDIN, qui m'a fait découvrir ce site.
J'ai été surpris (en fait, pas tant que ça) de voir mon non-seulement mon article censuré, mais aussi mon compte effacé!Mais je leur ai quand-même laissé ma signature sur leur livre d'or et je vous invite à en fairte autant:
par ici: http://www.toutankharton.com/guestbook/index.php?debut=0&mots_search=&lang=&skin=&seeAdd=&seeNotes=&seeMess=&test=
Si vous leur en postez assez, ils se fatigueront peut-être de les effacer...
Mais je ne leur en veux pas vraiment... parce que comme le dit ramrod:
Citation:
L'avantage d'être intelligent est qu'on peut faire l'imbécile, l'inverse n'est pas possible
Inscrit le: 16 Avr 2004 Messages: 323 Localisation: le perreux sur marne, france
Posté le: Mer 05 Mai 2004 15:05 Sujet du message:
le principe d'une égypte antique fondée et habitée par des noirs ne me choque nullement
ce qui me rend méfiant, c'est que ces démonstrations ne sont pas faites pour rétablir la vérité historique (qui demeure quoiqu'il en soit très relative, comme toute vérité scientifique, a fortiori lorsqu'il s'agit de sciences humaines)
mais elles sont établies à dessein politique. je crois sincèrement que vous êtes la reproduction symétrique des eurocentristes racistes, et je discerne chez vous un sentiment de supériorité raciale
bref, ce qui me heurte, c'est cette ambiance perpétuelle de guerre des races qui émane de ce site
pour en revenir à l'égypte ancienne, je serais très intéressé par la lecture d'une thèse d'un blanc soutenant votre position, ainsi que par la lecture d'une thèse émanant d'un noir affirmant que les égyptiens antiques n'étaient pas noirs
je pars du principe que les gens qui émettent un avis différent de "leur peuple" (j'ai horreur de ce terme, mais par paresse intellectuelle je vais l'employer) sont toujours plus objectifs
Inscrit le: 16 Avr 2004 Messages: 323 Localisation: le perreux sur marne, france
Posté le: Mer 05 Mai 2004 17:58 Sujet du message:
au sujet de platon, je ne qualifierais pas ce personnage d' "historien rigoureux"
ainsi, il évoque dans les oeuvres "timée" et "critias", un continent ayant existé des milliers d'années avant la fondation d'athènes
ce continent aurait été grand comme l'asie mineure et la libye réunies. il se serait situé en face des colonnes d'héraclès (actuellement gibraltar), et aurait été englouti suite à un cataclysme
ce continent a été désigné sous le terme d'atlantide !!!
bref, il arrivait aussi à ce brave platon d'écrire des conneries...
Inscrit le: 05 Avr 2004 Messages: 98 Localisation: paris 13
Posté le: Mer 05 Mai 2004 18:11 Sujet du message:
dwight_postillon a écrit:
pour en revenir à l'égypte ancienne, je serais très intéressé par la lecture d'une thèse d'un blanc soutenant votre position, ainsi que par la lecture d'une thèse émanant d'un noir affirmant que les égyptiens antiques n'étaient pas noirs
je pars du principe que les gens qui émettent un avis différent de "leur peuple" (j'ai horreur de ce terme, mais par paresse intellectuelle je vais l'employer) sont toujours plus objectifs
Suis le lien vers africamaat posté par Muana Kongo, tout en bas de la page de ce dernier, tu y verras un forum avec des posts inhérents à l'article, tu y trouveras entre autre le post d'un leucoderme (du pseudo : "un européen qui veut en finir")qui confirme tous ce dont on a déjà relaté à propos de l'Egypte antique, et à propos d'un "frère" qui irait à l'encontre de ce que nous avançons, cherche un peu dans les articles sur l'egypte antique du site, je me rappelle juste qu'il y avait une des notre qui avait un avis mitigé sur la traduction du terme grec "mélas"... Sceptissisme que les egyptologues du site auront vite fait de dissiper à coup d'arguments incontestables _________________ Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire...
Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n'est possible...
au sujet de platon, je ne qualifierais pas ce personnage d' "historien rigoureux"
S'il faut être un "historien rigoureux" pour faire la différence entre un noir et un blanc... Si ce genre de réflexion ne relève pas de l'objectivité la plus implacable... peut-être est-ce de la stupidité...
Si on oubliait le dessein de celui ou celle qui a posté les liens,ce serait une bonne base de discussion.
Moi en tous les cas je remarque que j'ai une encyclopédie de 1968 chez moi où il est affirmé que l'Egypte ancienne est d'origine méditérannéenne et moyen-orientale.
Aujourd'hui, ils commencent à reconnaitre du bout des lèvres qu'elle est d'origine Africaine (même s'il disent en partie pour sauver les meubles) et la bascule commence à changer. Les preuves scientifiques sont difficilement réfutables. Ca parle de gens "marrons" ou Marrons clairs, comme si tous les noirs d'afrique avaient la m^me teinte d'ailleurs...
Ensuite,leur argument massue (repris par gwadaoka ou je ne sais pas qui d'ailleurs) est de dire que l'écriture de l'histoire africaine se fait avec un dessein politique derrière. Que le fait que ce soit des historiens africains qui fassent ces recherches et ces découvertes atténue leur vraisemblance,car ils seraient orientés dans leurs travaux par un désir de "revanche" ou autre...
Si ce n'est pas se foutre de la gueule du monde....
Ils ne mettent pas en avant d'"ventuelles contradictions qui pourraient améliorer nos connaissances,ils jettent toutes leurs forces sur la personnalité des historiens!
S'Ils reconnaissent qu'avant, à l'époque où les fouilles principales ont été effectuées en période de colonisation..., leurs chercheurs africanistes étaient "naturellement" racistes,ils réfutent le fait que maintenant, ceux qui reprennent leurs thèses le seraient. Donc s'ils ne sont pas racistes,ils disent la vérité! Quelle argumentation encore une fois...
selon eux,Les Africains qui effectuent ces recherches seraint forcément dictés par un désir de réhabilitation exacerbé,et leurs théories seraient donc sans valeur,car partielles.
Vous vous rendez compte de la faiblesse de leur argumentation qd même.
Si on les suit,il faudrait donc réécrire toute l'histoire de la Grèce par des non européens pour qu'elle soit valable,toute l'histoire de l'europe même.
bon courage... _________________ The african holocaust continues...
S'il faut être un "historien rigoureux" pour faire la différence entre un noir et un blanc...
les européens ont une fâcheuse tendance à employer le qualificatif de "noir" envers quiconque est seulement un peu plus foncé qu'eux
En tous cas,les "historiens" de l'Afrique dits africanistes utilisent le mot noir seulement qd ça les arrange. _________________ The african holocaust continues...
Inscrit le: 05 Avr 2004 Messages: 98 Localisation: paris 13
Posté le: Ven 07 Mai 2004 20:08 Sujet du message:
dwight_postillon a écrit:
Citation:
S'il faut être un "historien rigoureux" pour faire la différence entre un noir et un blanc...
les européens ont une fâcheuse tendance à employer le qualificatif de "noir" envers quiconque est seulement un peu plus foncé qu'eux
Nous ne pouvons qu'applaudir cette superbe argumentation ... Très éloquente démonstration qui témoigne de l'érudition en matière d'egyptologie et d'histoire antique de ce dénommé Dwight_postillon. Tu nous à tous convaincu, moi le premier...
...Euuuh...
...mais attendez là, quelqu'un dans ce topic nous prend vraiment pour des buses ou c'est moi qui suis un peu trop parano sur les bords
Quoiqu'il en soit je terminerai avec ceci :
Un jour, Richard Cohen (sénateur américain) a dit ceci : "La bigoterie est le triomphe de l'imagination sur le fait et le bon sens. Les gens d'aujourdh'ui sont juste en train de compliquer les choses"
Plutôt révélateur, non?!... _________________ Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire...
Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n'est possible...
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
, bon on attend donc la version édulcorée forcément de dwight postillon avec une certaine impatience juste pour voir de quel subterfuge il va user pour tenter de nous mettre en déroute. 
Nous ne pouvons qu'applaudir cette superbe argumentation 
