Posté le: Sam 05 Nov 2005 14:22 Sujet du message: Dieu?
Bonjour à todos,
J'aimerais uniquement dire que je considere que la complexité de ce monde est le signe d'une entité intelligente créatrice. Comment pourrait on expliquer tous ces mécanismes totalement parfaits, comme le fonctionnement des planetes entre elles; ou plus humaines comme le sommeil ou la pensée...
Outre ca, je me demande aussi comment cett antité créatrice (Dieu?) aurait pu etre crée, car rien ni personne ne peut naitre de rien ni personne..non?
Bon ces questions n'empeche pas de proner la paix et l'amour dans cet univers, mais il est vrai qu'il est compréhensible ceux qui croivent en Dieu et ceux qui n'y croivent pas ou peu..
Peace _________________ Ahahah c'est une blague cette societé .. !!
Serieuzmen?! Aten jsui com kan jai apri ke le pere noel existait plu, totalement depité lol _________________ Ahahah c'est une blague cette societé .. !!
Sans parler de religion specifique, je parle de l'univers et de son fonctionnement; mais je met aussi en parallele la question de comment quelquechoz peut se créer de rien?
Loool eske vous comprenez cke jenten par la _________________ Ahahah c'est une blague cette societé .. !!
C'est pa faux mais la spiritualité est forcement lié à la création de l'univers; car en parlant moins abstrait explik moi comment -ce qui a crée le monde a eté crée?- _________________ Ahahah c'est une blague cette societé .. !!
c'est des questions que je me suis deja posées, mais j'avoue que je ne sais toujours pas, dans la religion chretienne, celle que je connais le plus, on parle de la creation de notre monde mais pas de celui des astres et des planètes, du systeme solaire et des autres galaxies.
Est ce que toute cette existence pourrai etre créé par une seule personne ? je ne sais pas mais peut etre que cette Nature est Dieu !
en tout cas ca me fait penser a ma disserte de philo au bac il y a quelques années : Est il raisonable pour l'homme de vouloir maitriser la Nature ?
c'est des questions que je me suis deja posées, mais j'avoue que je ne sais toujours pas, dans la religion chretienne, celle que je connais le plus, on parle de la creation de notre monde mais pas de celui des astres et des planètes, du systeme solaire et des autres galaxies.
Je crois qu'en lisant les premières lignes de la bible, les premiers versets du livre de la génèse, tu t'apercevras qu'on y relate la création et de la terre et du système solaire ainsi que des astres. Bien sûr on n'en parle que très vaguement, mais on en parle...
Oui mais en restant neutre à toute religion, sans prendre en compte kelkonk texte, comment pensez vous que la choz ou la personne créatrice est pu etre crée elle meme? _________________ Ahahah c'est une blague cette societé .. !!
Oui mais en restant neutre à toute religion, sans prendre en compte kelkonk texte, comment pensez vous que la choz ou la personne créatrice est pu etre crée elle meme?
Je me souviens qu'à 12 ans, je m'occupais déjà l'esprit avec cette interrogation. En quête d'une réponse, j'avais fait le tour de tous les esprits éclairés de mon entourage pour aboutir au constat amer qu'il n'y avait pas tant de lumière au sein de mon cercle de fidèles Mais la chance aidant, il s'était trouvé un illustre aîné pour donner totale satisfaction à ma curiosité: Il me dit dans un chuchottement de conspirateurs que cela était un péché que de poser des questions qui rendaient absurde l'idée-même de l'existence d'un dieu créateur de l'univers. Je n'étais déjà pas chrétien ni musulman à l'époque, mais le mot "péché" renfermait tout ce que notre esprit de gamins pouvait se représenter d'extrêmement abject. D'ailleurs la sagesse dans notre pépinière d'infidèles aux réligions occidentales se résumait à ne jamais prononcer ce mot-là et, à mimer un rapide signe de croix quand un énième malheureux souscrivait au sacrilège verbal pour la énième fois dans la journée. Aujourd'hui encore, 15 ans plus tard, je n'ose plus me poser la question
Mais je pense Metis-CIV que ta question, il faut l'aborder avec une logique réflexive, une approche théorique complètement étrangère ou alors même inaccessible à la rhétorique conventionnelle. Car il est impossible pour nous humains de concevoir qu'un événement puisse avoir lieu sans cause. Donc il est d'emblée acquis pour nous que la cause précède toujours l'effet. Or ta question nous demande de trouver une cause à la cause, ce qui est à mon sens hors de la portée intellectuelle de l'Être humain. Conclusion, il faudrait peut-être tenter ta chance chez E.T, il devrait être plus renseigné que nous
Loool c'est exactement à ce niveau là que ma reflexion avait atteint son plus haut niveau! _________________ Ahahah c'est une blague cette societé .. !!
Loool c'est exactement à ce niveau là que ma reflexion avait atteint son plus haut niveau!
Je ne sais pas qui a crée l'univers...
Donc c'est Dieu. Et pas n'importe lequel, mais celui des juifs.
C'est d'une logique implaccable et d'une hauteur insondable.
A propos, je ne sais toujours pas qui a tué Ben Barka. Donc c'est Dieu. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Quand à la question de savoir pourquoi tu es là, c’est le principe anthropologique : tu es là, parce que tu peux te poser cette question. En clair, les lois de ce monde sont nécessairement celle qui permettent l’émergence d’une vie intelligente qui puisse se poser la question de son origine (orbite de planète stable, équilibres, etc) si ce n’etait pas le cas, tu ne serais pas là pour te poser cette question, et puisque c’est le cas, tu pose la question de savoir pourquoi c’est le cas, alors que c’est une condition nécessaire pour se poser cette question !
En clair, tu es parce que tu penses
N'importe quoi. les lois de ce monde sont nécessairement celle qui permettent l’émergence d’une vie intelligente qui puisse se poser la question de son origine. Les lois de ce monde n'ont donc prévu de permettre à cette intelligence de ne pas avoir à se poser la question ?
En clair, tu es parce que tu penses
Heu non c'est le contraire c'est parce "Je pense parce je suis".
J'étais avant de penser et d'en avoir conscience. C'est pas au point ton truc.
Ah la !! Y'a des mecs des fois. Comment se fait-il que les plus grandes civilisations soient toutes religieuses ? Que les avancées scientifiques primordiales et les questionnements fondemmentaux soient venus d'elles ?
Personne n'imagine un seul instant que l'idée de Dieu vient d'un raisonnement et non d'un sentiment. Si le sentiment religieux nait avant le raisonnement alors les grands primates construiraient aussi des églises et des temples, léveraient les yeux au ciel ou se prosterneraient.
Bande de moules !!
Zheim, tu en es encore au bon vieux débat des sociétés occidentales du XIX siècle qui opposait les scientistes aux religieux.
Tu parles des lois de cet univers quand d'autres parlent de qui les a créer
ou de ce qui les régisse (pour éviter de de trop te choquer).
Ce qui m'amuse chez les personnes comme toi, c'est que vous êtes persuadez que l'idée de Dieu ne peut être née d'une réflexion intellectuelle. Or, toutes les grandes civilisations sont avant tout des cultures religieuses. L'astronomie, la médecine, les mathématiques étaient que je sache domaine privilégié des prêtres. Lorsque la religion s'est ouverte aux crétins la fissure entre science et religion est apparût.
Quant à l'univers on peut en dire comme tu le fais tout ce qu'on veut.
L'univers est plat, courbe, ovale, l'expansion précéde la compression qui elle-même précède une autre phase d'expansion. Bref tout et n'importe
quoi, du moment que ça nous fait plaisir.
Toujours est-il que la question primordiale est de savoir ce que nous sommes ? Et pourquoi avons-nous besoin de nous poser cette question ?
Le lion doute-t-il de sa félinité ? Le chien cherche-t-il à devenir encore plus chien ?
Maintenant, constate un Dieu créateur ne peut venir à notre conscience si on ne crée pas soi-même. Nos ancêtres ont parlé des dieux car lorsqu'ils se sont mis à créer des objets, à transformer la nature ils se sont aussi rendus compte que les éléments qui les entourent devaient aussi avoir été créés. Lorsqu'on cultive la terre on ne crée pas les graines qu'on y plante, lorsqu'on élève du bétail on ne le met pas au monde.
En clair, si je suis capable de créer qui donc m'a créé et ce qui m'entoure ?
Dieu est une évidence intellectuelle et non pas comme tu sembles le penser un sentiment primaire.
Zheim, petite moule. De quoi tu parles ?
Tu es tellement persuadé de l'inexistence de dieu que tu dis n'importe quoi pour le prouver.
1) Prouver que quelque chose n'existe pas n'a aucun sens. Puisqu'il faut
déterminer les caractéristiques de cette chose avant et donc définir son éventuel existence. Prouve-moi que les extraterrestres n'existent pas ?
2) Tu ne comprends pas grand chose à mes posts. C'est dommage, tu as lu Stephen Hawkins ce qui devrait laisser présager que tu as un cerveau.
Citation:
Ilan, qq précisions d'abord: je n'ai pas l'intention de te convaincre de la non-existence de ton dieu
Rien dans mon post ne laisse envisager cette éventualité.
Relis je dis que tu penses que dieu est né d'un sentiment primaire de l'homme moi je dis qu'il s'agit d'une reflexion intellectuel et donc scientifique.
Citation:
Comment veux tu espérer que ca puisse venir des paysans si le clergé à toujours été proche des classes dominantes ?
Vieil argument sans fond. Comment les classes dominantes sont-elles devenues dominantes ? Généralement, les gens qui pensent comme toi n'y répondent jamais. Pourquoi le clergé est-il proche des classes dominantes ? Est-ce par ces connaissances scientifiques ou grâce aux conneries religieuses qu'il impose non seulement au peuple mais aux dominants ? Là aussi, tes frères n'arrivent pas à répondre.
Quel interêt par une classe qui domine déjà de soumettre le peuple à des conneries auxquelles elle doit de fait se soumettre elle aussi.
Citation:
ca c'est du non-raisonnement, en clair 'Lorsque la religion d'est ouverte à des non-religieux, la fissure entre science et religion est apparut' lol:) tu croyais que ca pouvait arriver pendant la période de mainmise de l'Eglise sur la science ca? tu parles de naïveté...
T'as visiblement du mal à suivre un raisonnement. Si le clergé est fait de scientifique (astronome, médecin..) lorsque ce clergé s'ouvre à des personnes qui ne maitrisent aucune science alors il y a schisme entre les sciences et le religieu. Ceci n'est apparu dans l'occident judéo-chrétien.
Où pour être prêtre il fallait uniquement croire en jésus. Les clergés de kemet n'étaient-ils pas un peu plus initiés ?
Citation:
Pour info pour l'Homme on ne parle plus de création mais d'évolution.
Oui. Je le redis pour le plaisir Bon vieux débat du XIX siècle.
Citation:
Le fait est qu'actuellement la marche de manoeuvre d'un tel Dieu est extremement limitée
Tu veux dire que tu as compris de l'univers, de la vie et que tu as créé un
e galaxie dans ton garage ? Arrête de dire n'importe quoi.
Citation:
Comme je l'ai déja dis ailleurs, meme du "vide" on peut aujord'hui expliquer comment du "quelque chose" peut émerger.
Expliquer ? Faux l'énergie du vide doit remettre en cause ce que l'on appelle vide mais n'explique rien. On a juste constaté que le vide n'était pas stable. Le problème est le vide similé ne se fait toujours pas dans le vide réel. Le vide de laboratoire se fait dans un volume, donc il a des frontières...
Citation:
Ca c'est la rhétorique classique du pourquoi du pourquoi du pourquoi pour ramener toute question à un dieu unique.
Encore une fois, tu ne suis pas le raisonnement. Alors je m'explique pour t'éclairer dieu est un évidence intellectuelle qui ne peut venir à la pensée
de l'homme que lorsque lui-même s'interroge.
Citation:
Qui suppose à la base qu'il existe un processus de création sans cause (Dieu)
Non, ça suppose que l'homme se soit mis produire des objets et à s'interroger sur le monde.
Citation:
Puisque la question qui viens alors est: qui aurait créé ton Dieu?
Voilà une bonne question ? Toutes les premières religions tentent également d'y répondre. Il y a un couple primordial ou un seul dieu unique. Le couple primordial amène à penser que les hommes qui en parlent avaient fait le lien entre la relation sexuelle homme-femme et la naissance. Encore une réflexion intellectuelle.
Citation:
Dans le meme genre, explique moi d'ailleurs comment ton Dieu pourrait il etre en dehors de l'infini sans rompre avec la notion d'infini qui devrait Tout englober?
T'ais-je parler de mon dieu.
Comme je m'y attendais, le dieu n'existe pas mais quand même tu lui accordes des caractéristiques. Il est en dehors de l'infini.
La réponse à cette question est donnée par les religions elle-même.
Qui disent dieu est tout.
Citation:
pour moi c'est deux question sont des démonstrations par l'absurde de la non-existence de dieu.
Non. On ne démontre pas que quelque chose n'existe pas. Si tu avais un peu de rigueur scientifique
Citation:
Libre à nous par la suite d'appeler dieu le monde qui nous entoure, ou ce que l'on y comprends pas (encore), mais à quoi bon?
La reflexion impose que l'on nomme dieu tout ce qui existe qu'on le comprenne ou pas, qu'on en connaisse l'existence ou pas.
Inscrit le: 18 Juil 2005 Messages: 1281 Localisation: première à gauche
Posté le: Lun 21 Nov 2005 23:18 Sujet du message:
Soundjata Kéita a écrit:
Metis-CIV a écrit:
Dieu ?
Il est occupé.
Hotep, Soundjata
"Il y a tellement beaucoup de pauvres créatures qui hèlent le bondieu de tout leur courage que ça fait un grand bruit ennuyant et le bondieu l'entend et il crie: "Quel est foutre, tout ce bruit" et il se bouche les oreilles. C'est la vérité et l'homme est abandonné"- Roumain, Jacques. Gouverneurs de la rosée. Port-au-Prince: Editions Fardin, 1975; p. 2. _________________
"- A quoi est due la chute d'Adam et Eve ?
- C'était une erreur de Genèse."
(Boris Vian / 1920-1959)
Zheim , Zheim mon ami. Tu te compremets encore et toujours.
A qui crois-tu parler ? Penses-tu que croire en Dieu empêche d'être un scientifique ?
Mon pauvre petit !
Tu veux prouver que quelque chose n'existe pas ? Soit.
D'abord il faut nommer cette chose. Tu avoueras donner un nom à quelque chose qui n'a pas d'existence et déjà un non sens.
Ensuite, une fois la chose nommée il faut en définir les propriétés, les caractéristiques pour les rechercher, les constater, les expérimenter.
Ainsi mon ami pour prouver que quelque chose n'existe pas il faut avant tout prévoit le cas se don existence et rechercher sa présence telle que définie. Si les caractéristiques ne son pas trouvées on ne peut en déduire
juste que cette chose n'a pas été trouvé. Ainsi, personne ne peut prouver qu'une vie ailleurs est impossible, on peut juste affirmer qu'on en a trouvé aucune trace.
C'est bien de lire les plus grans scientifiques mais avoir les capacités d'en être .... n'est pas à ta portée.
Citation:
si tu avais quelques connaissance des sciences, qui semblent te fasciner (de loin), tu saurais que la première brique de l'établissement de la relativite c'est justement la démonstration scientifique de la "non-existence" de l'ether!!
Faux. mon ami. L'ether était assimilée à la lumière. Que je sache la lumière existe. L'ether définissait les caractéristiques de celle-ci. De telles
caractéristiques ont d'abord été définit avant d'être réfutée. Mais la chose est étudiée était la lumière. "Tout se joue à l'age playschool"
Quant aux tortues ninja, aux sphères célestes. Personne n'a prouvé leur inexistence. Je connais personne suffisemment idiot pour chercher des tortues qui portent le monde sur leur dos. Pour les sphères célestes,
on a comme je te l'explique plus haut recherché les caractéristiques. Celles-ci n'ayant pas été trouvé... Par contre la preuve de leur inexistence ??
De la manière, on ne peut pas prouver l'inexistence du big-bang.
On se contentera de constater que les caractéristiques qui lui sont appliqués sont perceptibles ou pas. Essaie donc de prouver que le père noël n'existe pas ?
Citation:
Je ne crois pas un seul instant que personne ne t'ai répondu, c'est simplement que tu ne veux certainement pas entendre. La croyance à toujours créer une aliénation mentale qui consiste à créer les maître de tes illusions "au dessus" les vénérant, il est d'ailleurs évid
Ainsi, les classes dominantes ont commencé à dominer en inventant des dieux auxquels elles se sont elles-même soumises ? Eh beh. Je comprends pourquoi tu ne domines même pas ta propre pensée.
Concernant le vide, le problème demeure ce que l'on considère vide.
Le vide expérimental ayant montré une masse résiduel (énergie = masse)
Toutefois, si le vide montre sa capacité à voir apparaître une énergie résiduel. Les téléscopes n'ont à ma connaissance jamais constaté de tels effets.
Citation:
Citation:
Ilan a écrit:
Il est en dehors de l'infini.
C'est de 1 une affirmation, de 2 une affirmation plate n'a jamais rien valu et de 3 c'est un non-sens complet puisque ca contredit la notion d'infini.
C'est une affirmation est la tienne. Pour rappel tu as écris :
Citation:
Dans le meme genre, explique moi d'ailleurs comment ton Dieu pourrait il etre en dehors de l'infini
Citation:
il est d'ailleurs évident qu'une fois que cette illusion s'est estompé et que l'Homme se libère de cette prison
mentale, ce clergé n'y a plus sa place dans cette classe dominante, et c'est le cas aujourd'hui.
(sauf encore dans quelques pays qui doivent te sembler "éclairés" comme les république islamiques)
Ouaip, ton discours manque cruellement de discernement. Les républiques islamique imposent une politique et des lois venant d'hommes.
C'est la tout le problème de la religion. Je comprends que tu n'y comprennes pas grand chose, cela demande un peu de capacités intellectuelles. Ce qui est étonnant c'est que tu tiens le même raisonnement qu'eux. Il suffit d'imposer pour obtenir. Ceux qui ne pensent pas moi doivent disparaitre. Tu as tout de l'islamiste radical.
Pour finir, prouve-moi l'inexistence du dahut, des dragons, des chimères,
des martiens. Qu'on constate un peu des capacités intellectuelles de véritable scientifique performant.
Je me permets de te répondre avant d'avoir lu tout ton post.
Citation:
Comme je l'ai déja dis je comprends que ca soit perturbant pour un croyant
Tu parles de mes certitudes. qui t'a dit que j'étais croyant ?
Citation:
de confronter un raisonnement menant à la non-existence de dieu
C'est bien tu révises tes prétentions. Dois-je comprendre que tu n'en as pas la preuve alors?
Citation:
, alors qu'un conditionnement mené depuis le plus jeune age pousse à croire le contraire.
Conditionnement ? Et voilà tout est dit. Les nazis en Allemagne, les fascistes en Italie, les communistes en URSS. Tous ont cru au conditionnement. Répète à l'école les mêmes conneries aux gamins et ils viendront te bouffer dans la main. Bordel, l'école t'a-t-elle enseigné l'esclavage, le racisme des "lumières", l'egypte nègre, ce que l'europe doit à l'afrique ? Non. Mais comment fais-tu pour ne pas être conditionné ? T'es pas allé à l'école ? Avoue.
Et tu oses parler de mauvaise foi !!
Bon, pour éviter des posts trop longs.
Tu veux te faire passer pour un scientifique commence par regarder dans le dictionnaire la définition du verbe prouver.
Citation:
Milieu indéfinissable qui devait remplir tout l'Espace (c'est pour ca que je trouve que c'est un bel exemple, mais tu es passé à coté parce que tu ne sais meme pas ce que c'est),
Tout comme j'ai dis. Nommer la chose, en définir les caractèristiques.
Pour ton info, la définition de l'ether entrait dans l'étude de la lumière et
de sa propagation. L'objet étudié était bien la lumière.
Tu te relis des fois. Tu définis les caractéristiques d'une chose qui n'existe pas. " une rouloula ça n'existe pas, mais une rouloula devrait mesurer 80 cm de long et 8 de large." Bordel, il paraît qu'il y a une fuite des cerveaux en france. Par quel orifice le tien s'échappe ?
Quant à l'expansion de l'univers ? ce qu'on mesure c'est la vitesse de fuite des galaxies les unes par rapport aux autres (énergie noire). Or, si le vide peut cesser d'être vide on devrait voir de nouveaux objets apparaître aux confins de l'univers. Tu comprends pas tout.
Tu ne fais meme plus la différence entre conditionnement et éducation, c'est ca qui est grave.
Une bonne éducation doit etre capable de permettre à l'élève de remettre son propre enseignement en question à tout instant. Le conditionnement jamais.
Excepté les écoles coraniques quelle religion pratique le conditionnement ?
Citation:
Si demain on démontre de facon éclatante que l'Univers à 5 dimensions je le croirais.
Si demain on démontre de facon éclatante que Jesus n'a jamais existé, tu serais incapable de le croire et tu le sais très bien.
C'est là la différence fondamentale.
Toujours la même rengaine. Chez les mecs comme toi les questions vont toujours dans le même sens. Si demain on te démontre que Jésus a bien existé, tu feras quoi ? C'est marrant. Tu ne te poses que les questions qui t'arrangent !
En fait, tu me fatigues. On ne prouve pas l'inexistence de quoi que ce soit en science !! Quelque chose qui n'existe pas ne laisse pas de preuves !!
Tu ne maitrises pas la langue française ou bien ?
Tu sais ce qu'est une preuve.
Bon pour le reste, tu confonds l'énergie du vide et l'énergie noire.
Que je sache personne n'a démontré que c'était la même chose.
Encore une fois tu évites soigneusement de répondre aux questions posées ?
Posté le: Mar 06 Déc 2005 17:01 Sujet du message: CAUSE PREMIERE et CAUSES SECONDES
Pour briser un peu cet échange à deux qui devient un peu monotone, je vais essayer d'y mettre mon grain de sel.
La philosophie classique distinguait les causes secondes de la cause première. Les lois mathématico-physico-chimiques et autres, qui régissent l'univers suffisent pour expliquer notre planète : ce sont les Causes secondes.
Si l'on refuse l'idée d'un dieu (quelque soit le nom qu'on veut bien lui donner), alors la cause première se confond avec les causes secondes. La matière dans ce cas est éternelle , suffisante, capable de produire le plus à partir du moins, sans intervention extérieure, c'est-à-dire de produire la pensée consciente à partir de la matière animée qui, elle-même, est née de la matière inanimée. Cette matière éternelle est capable d'un projet, d'une intention, projet qu'elle matérialise dans des lois, projet dont le but est la conscientisation finale avec la naissance de l'homme.
C'est ce qu'apellele Panthéisme, me semble-t-il. Que les grands philosopphes me corrigent.
Ou bien, si on refuse de croire en cette matière divine , divine parce qu'elle serait éternelle et capable d'intention consciente, il faut alors considérer la 2° hypothèse : le projet, l'intention matérialisée dans les lois de la nature sont le fait d'une Cause première, d'un être hors du Temps et de l'Espace et qui aurait créé ce temps, cet espace, ces lois avec ce but ultime : la création de l'homme à partir des lois de l'évolution, lesquelles n'auraient eu pour but que cette naissance de l'Humanité. Cette Cause Première peut être appelée Dieu, si l'on veut, mais c'est ici une notion philosophique et non un dogme religieux.
Ou bien, _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
la toute premiere fois que Dieu s'adresse à l'humain qu'il a créé, c'est non pas pour lui intimer un ordre , sans réplique posible, mais pour lui poser une question: Où es tu ou bien : Où en es tu (Gn; 1,9) Cette forme interrogative est pleine de de questions secondes. par exemple: Dieu n'a-t'il pas pas pleine connaissance de l'avenir N'est t'il pas en mesure de prévoir, si ce n'est de prédéterminer la conduite des créatures qu'il a créé et de leur apporter une réponse toute faite Certainement . mais il se comporte lui-mème comme s'il n'en savait rien, ou qu'il n'en devait rien savoir. Dieu laisse à l'humain le soin de former une réponse personnelle et inedite à SA question, pour en etre le l'auteur , pour en prendre la responsabilité.
Autrement dit: à partir de la question initiale de dieu, l'humain doit s'interroger à son tour , sonder son coeur , explorer son esprit pour découvrire ce qu'ils recèlent et que lui ne savait pas .Et apres , seulement après , valider et attester ce qui s'est ainsi revélé. De ce dieu qui pose des questions, l'on ne doit pas attendre qu'il restreigne la faculté de pensée attribuée à ses creatures , qu'il interdise à l'investigation de l'esprrit humain quelque domaine que ce soi.
Pour ma part, je me sens tout a fait en accord avec cela.
Je crois en dieu car ils m'a , a plusieurs reprises, tirer d'affaire lorsque j'étais dans le désespoir le plus profond et que je touchais le fond du gouffre.c'est une preuve suffissante.
Je n'attend pas qu'il me donne des réponses toute faite ( bien qu'elles seraient les bien venues) ou qu'il fasse des miracles(bien venu aussi).
je lui demande juste de me guidé quand je mes sens perdus et de me donné la force, je vous assure qu'il ne manque jamais à l'appel, il faut juste etre a l'écoute.
Quand je lui demande comment réagir quand je me prends une gifle , il me dit Marvin, tend l'autre joue volontairement pour une nouvelle gifle peut-etre que tu resevra un bisoux a la place (lol). Serieusement il me dit remets en deux et mets y de la foi pcq la punition est une facon de r'établir l'équilibre.
Dieu n'existe pas ???Il a déja demissioner because dépasser par les évenements... C'est ce que j'appelle de la naïveté spirituelle.
Bonsoir, ZHEIM, oui comme tu as raison : on ne convaincra jamais personne avec des arguments, ce qui fait que le prosélytisme militant (aussi bien en religion qu'en politique), est inefficace et même nuisible à la cause que l'on voudrait défendre.
En fait, les conversions, lorsqu'elles ont lieu ont bien souvent leur origine dans des rencontres, des témoignages. Beaucoup de convertis à telle ou telle religion ou idéologie, l'ont été parce qu'ils ont rencontré quelqu'un qui , par ses qualités de coeur, les ont marqués et les ont entraînés, sans aucun prosélytisme, dans leur foi.
Fraternellemnt, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
non mais là sérieux,j'ai re-adoré, ce rebachage de conditionnement justement! Bon écoute je crois que je vais te laisser croire en l'existence de l'éther remplissant l'univers, les sphères supportant les étoiles, ou les tortues qui supportent le monde autant de choses dont l'existence s'imposait à soi et dont la Science à démontrer la non-existence
Tu sembles vouloir parler au lieu d'utiliser les mots, il te faut comprendre un raisonnement. Une preuve signifie l'existence de l'objet, l'inexistant ne laisse pas de preuves. On ne peut donc pas prouver que quelque chose n'existe pas. Quant à une théorie, elle se vérifie ou ne se vérifie pas; là aussi on ne prouve pas. Une théorie vérifiée devient un fait, non-vérifiée elle este théorique ou une erreur.
Tu parles de conditionnement humain, sans en apporter la preuve qu'il existe. Ce qui montre que tu es capable de croire en n'importe quoi et de t'y tenir.
Les occidentaux t'ont dit qu'ils étaient chrétiens et tu les crois. Tu ne mets nullement leurs dires en doute, ce qui encore une fois, montre ton incapacité à raisonner. Tu es persuadé que le christianisme des occidentaux est compatible avec les textes auxquels il se réfère.
Tu parles d'aliénation alors que tu es le seul à tenir pour vrais les propos des colons.
Citation:
Si demain on démontre scientifiquement preuve à l'appui que Jesus n'a en fait jamais existé tu le croirais OUI ou NON?
Quant à l'existence de Jésus depuis 2000 ans qu'on en parle, il serait effectivement temps de savoir s'il a existé; mais je parie peu sur tes découvertes. L'absence de preuve de l'existence de Vercingétorix te pose moins de problème, est-ce étonnant ?
C'est incroyable Zheim, tu crois réellement au conditionnement humain.
Quand tu dis 3 lettres, pour que je te réponde en 3 lettres fallait peut-être que tu précises que tu es blanc. Sinon, ta théorie du nègre qui ne peut agir que lorsque toubab lui dit, prend l'eau.
Il est trop nul lui.
eh eh bah dis moi y'en a encore trop là
et puis sinon on s'excite pas, t'es sur que c'est pas toi le blanc ultra-catho
allez encore une chance, tu va me faire croire que tu sèches là...
Qui t'a dit que j'étais catho ?
Tu montres encore ta faculté à croire n'importe quoi.
Dans ton deuxième cas, comme le disait à Ilan, ca revient purement et simplement, à renvoyer une incapacité à appréhender un Univers éternel en la renvoyant sur un soit disant « être » qu’on qualifie cette fois ci d’éternel lui. Je crois qu’a ce propos, Metis-CIV avait posé une question très juste à ce sujet dans le tout premier post : qui a créé ton etre et s’il n’a pas de création pourquoi t’es t’il plus difficile d’imaginer un Univers comme éternel qu’un « être » comme éternel ?!
...
ZHEIM, bonjour.
En relisant tous les posts de ce sujet, je me suis demandé une chose : n'a-t-on pas oublié un élément essentiel de la création : le temps et l'espace.
Dieu (s'il existe) a créé le monde ou les mondes, comme tu voudras, qui sont toujours dans le temps et l'espace. Donc il a créé aussi le temps et l'espace. Donc, lui , il est en dehors du temps et de l'espace. Ce qui change, me semble-t-il, la problématique de la Cause . Il n'y a cause que lorsqu'on est dans le temps et l'espace. DIEU, N'ETANT NI DANS L'ESPACE NI DANS LE TEMPS N' A NULLEMENT BESOIN D'UNE CAUSE.
Qu'en pensent les Grioonautes philosophes ?
Amicalement, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Franc,
en fait ton problème repose à mon envie sur une (ou une double) erreur de perception sur la notion de temps et d'espace.
L'espace n'est pas un caillou comme l'a dit Alain. L'espace n'existe pas dans le même sens qu'un objet physique, il est le support des objets physique. C'est très important de voir celà et je crois que même en parlant de relativité certains font la confusion: ce que la physque étudie même dans ce cas c'est la "géométrie" de l'espace, une "mesure" mais pas l'espace en lui même qui est une donnée. L'espace et le temps au sens philosophique ne sont jamais des objets physiques. Même en mathématique, tout énoncé commence par une donné de l'espace ("Soit R2", "Soit R3", etc) la notion de la création de cet espace n'a pas de sens car il est le support de tout ce qui peut être. Tu peux baser des théoremes sur des espaces, des sous-espaces mais jamais un seul ne fournira d'explication de la création de l'espace en lui-même.
....................................... Une création, même sans cause, nécessite un état ou il y n'y a pas et un état où il y a, donc un avant et un après, la notion de temps et donc un préalable indispensable à la notion de création elle même! En ce sens la question de la "création du temps" n'a absolument aucun sens, celui ci comme l'espace ne peut être créé.
Bonjour, Zheim.
Le physicien David Bohm pense que la matière et la conscience, le temps, l'espace et l'univers ne représentent "qu'un clapotis" infime par rapport à l'activité immense du plan sous- jacent, qui, lui-même, provient d'une source éternellement créatrice située au-delà de l'espace et du temps
("la Plénitude de l'univers" de D. Bohm, 1988).
Et Grichka Bogdanov ajoute : "Il existe en physique un concept nouveau qui a fait la preuve de sa richesse opératoire : celui de vide quantique. .........Prenons un espace vide : la théorie quantique démontre que si nous y transférons une quantité suffisante d'énergie, de la matière peut émerger de ce vide; par extension, il est donc permis de supposer qu'à l'origine, juste avant le big-bang, un flux d'énergie incommensurable a été transféré dans le vide initial, entraînant une fluctuation quantique primordiale d'où allait naître notre univers."
(" Dieu et la science ", I991).
Il n'est pas interdit, en quittant le domaine de la physique, à un croyant de penser : L'océan d'énergie illimitée, c'est le Créateur.
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Metis-CIV et Ilan, j'ai réédité en grande partie certains posts du dessus, en relisant ce fil cet apresm y'en a certains ou je trouve que j'avais un ton insupportable, donc désolé si j'ai blessé quelqu'un, vos posts m'ont quand même beaucoup fais réfléchir donc je trouve le comportement que j'ai eu profondément con
sans rancunes j'espère
Ce post ne m'était pas destiné , mais je ne peux m'empêcher d'exprimer ici mon enthousiasme : quand on lit ton post, Zheim, on se sent fier d'être Africain.
Bravo !
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Jeu 19 Jan 2006 19:59 Sujet du message: Re: Dieu?
Metis-CIV a écrit:
Bonjour à todos,
J'aimerais uniquement dire que je considere que la complexité de ce monde est le signe d'une entité intelligente créatrice. Comment pourrait on expliquer tous ces mécanismes totalement parfaits, comme le fonctionnement des planetes entre elles; ou plus humaines comme le sommeil ou la pensée...
Outre ca, je me demande aussi comment cett antité créatrice (Dieu?) aurait pu etre crée, car rien ni personne ne peut naitre de rien ni personne..non?
Bon ces questions n'empeche pas de proner la paix et l'amour dans cet univers, mais il est vrai qu'il est compréhensible ceux qui croivent en Dieu et ceux qui n'y croivent pas ou peu..
Peace
Hello,
Je comprend ce que tu veu dire!!
perso je n'ai eu aucune education religieuse ou quoique ce soit d'autre...
Mais depuis toute petite je me posais la même question que toi?
Comment est ce possible? (j'etais en maternelle je crois)
En fait le declic m'est venu quand je me suis faite attaquer par des fourmis (j'avais du toucher a leur nids sans le savoir)
Premiere réaction colere! Puis je me demandais ce qu'elle faisait là
Ensuite je me suis demandé ce que moi meme je faisai là...bon c'est grace a mes parents..et mes parents comment il ont fait? et les parents de mes parents? on peut aller tres loin comme ça!
En grandissant j'avais toujours des tas de question en moi!
Biensur a l'ecole on nous apris qu'on dessendai du singe mais d'ou venait ce meme singe?
Alors j'ai zapper pdt un grand bout de temps toutes ces questions.mais elles m'ont rattraper.
J'ai été en voyage en egypte( j'etait tres jeune encore...) et je suis monté tout en haut d'une montagne.c'etait transcendant et puis on a regardé le soleil se levé.
ET là un mec derriere qui etait dans notre groupe
ah sortit une phrase genre c'est dieu qui a créer ça...(dsoler me souvient plus trop des termes exactes)
Je me suis dit c'est qui Dieu?
Et la j'ai decpuvert qu'il y avait des religions etc... ca ne m'interessai pas trop...
par contre je croyais en Dieu, car c'etait plus que logique (pour moi)
Voila toutes les questions qui m'on traverser l'esprit
Je me disais si on est vraiment le fruit d'un big bang
comment cela est il possible que l'on soit si parfait?
Pourquoi il y a 2 que de sexes, qui comme par hasarsd peuve se reproduire
On respire , on inspire..on a tellement d'organe dans le corps avec chacun unE fonction particuliere
et puis pourquoi il n'y a pas d'autre homme qui apparaisse comme ça?
En + il y a trop de chose "strange"
On a une couche d'ozone pour nous proteger du soleil , notre corps a besoin d'eau , et IL y en a sur terre. Pourquoi elle est pas sur Mars lool
Il y a le jour et la nuit et nous meme avons besoin de dormir...
Et puis même quand je regardais la chaine animaux (ui ui je galere des fois lool)
bah quand je regardais cette chaine, je voyais que certains animaux avait un pelage camouflure qui cadrai parfaitement avec leur lieu (ex les fauves dans la savane)
Serieusement je trouvais tout ça trop space...et puis les arbres et nous nous sommes complementaires (oxygene etc....)
En gros pour moi c'etait impossible qu'on soit le fruit d'un hasard ou d'un big bang
La terre est trop parfaite pour ça. Entre les pluies, l'eau, les animaux etc..
ya de quoi se^poser des questions.
Au debut je croyais que la terre etait le fruit du big bang comme on nous l'avait appris a l'ecole, mais quand je regardais autour de moi (pas en regardan les religion ou autres...mais juste en me posant, en regardant l'homme et la nature, notre environnement...
En y pensant bien, je me disai quand même que c'etait incontestablement (pour moi) qq qui a creer tout cela
Bon tout ça pour dire que je comprend tes interogations....
a + _________________ "je suis ô combien Noire, ô combien belle, ô combien pure d'entre les fleurs"..La reine de Saba
Je ne savais pas trop où poster mon message, alors je me permets de le poster ici.
Régulièrement, je lis les différentes interventions de chacunes et chacuns dans cette rubrique, on retrouve souvent la même question sous différentes formes, existe-t-il un Dieu ou non ?
C'est une question que l'on est tous amené un jour où l'autre à se poser je pense.
Personnellement là où j'en suis dans ma réflexion, pour moi ce que certains nomment Dieu ou entité créatrice entre autres, ce pourrait être tout simplement la force vitale qui se trouve dans chaque être vivant, ou souffle de vie que nous avons tous en nous.
Car quand on y réfléchit un peu, cette force vitale est bien présente dans chaque être vivant, cela va de la plus petite cellule, aux plantes, en passant par les animaux, et chaque être humain.
Cette force nous maintient en vie. D'où vient-elle ? Comment existe-t-elle ? Je n'en sais rien, mais elle est bien là.
La vie devrait être respecter et vénérer, c'est notre bien le plus précieux.
Marie-Liberté _________________ "La dignité n'appartient à aucune collectivité humaine, la dignité intéresse toute la société humaine. Il ne serait ni équitable ni heureux d'imposer aux uns les institutions des autres alors que toutes ont révélé leurs lacunes."
Albert Kahn
Je ne savais pas trop où poster mon message, alors je me permets de le poster ici.
Régulièrement, je lis les différentes interventions de chacunes et chacuns dans cette rubrique, on retrouve souvent la même question sous différentes formes, existe-t-il un Dieu ou non ?
C'est une question que l'on est tous amené un jour où l'autre à se poser je pense.
Personnellement là où j'en suis dans ma réflexion, pour moi ce que certains nomment Dieu ou entité créatrice entre autres, ce pourrait être tout simplement la force vitale qui se trouve dans chaque être vivant, ou souffle de vie que nous avons tous en nous.
Car quand on y réfléchit un peu, cette force vitale est bien présente dans chaque être vivant, cela va de la plus petite cellule, aux plantes, en passant par les animaux, et chaque être humain.
Cette force nous maintient en vie. D'où vient-elle ? Comment existe-t-elle ? Je n'en sais rien, mais elle est bien là.
La vie devrait être respecter et vénérer, c'est notre bien le plus précieux.
Marie-Liberté
Bonjour, Marie-Liberté.
J'ai aimé ton texte et cette idée de "force vitale" présente dans tous les êtres vivants, et l'on peut ajouter dans la matière elle-même. Pensons donc à l'énergie qui existe à l'intérieur d'un atome.
J'aimerais te dire ce à quoi cela me fait penser.
On peut dire que les lois qui régissent l'univers suffisent pour expliquer notre planète. Ces lois sont ce qu'on pourrait appeler les causes secondes.
Lois phyqiques, chimiques,mathémqtiques, biologiques, ........ et elles suffisent pour expliquer le monde.
Mais pourquoi sont-elles là, depuis que le monde est monde ?
Si on part du principe que Dieu n'existe pas, cette matière ne peut alors qu'être éternelle, et avoir un projet. Car pourquoi a-t-elle voulu voir (c'est un exemple) , quel besoin avait-elle de vouloir voir et de fabriquer, peu à peu cet extraordinaire outil qui s'appelle l'oeil ?. Il doit y avoir une intention. Les lois de la nature sont telles qu'elles sont parce que la nature savait où elle voulait arriver : la vision, pour prendre ce premier exemple, et au final, la pensée consciente et réfléchie de l'homme.
N'ayons pas peur des mots : cette matière est divine, elle est Dieu, et c'est le Panthéisme.
Mais il y a une deuxième solution : le projet, l'intention matérialisée dans les lois de la nature sont le fait d'un ETRE hors du temps et de l'espace et qui a créé ce temps et cet espace, ces lois, cette force qui anime toute la nature, dans une intention: celle de parvenir, au final, à l'éclosion de cette pensée, de cette conscience, de l'homme, tu l'auras compris ! Et si cet être créateur a eu comme intention dernière la création de l'homme, c'est pour créer des êtres capables d'amour et avec lesquels ce Dieu pourra avoir des relations d'amour.
Et cette façon de voir les choses s'appelle le monothéisme.
Entre le panthéisme et le monothéisme, il nous faut toujours choisir un jour ou l'autre.
C'est ainsi, du moins que je vois les choses.
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Ben, je vais t'expliquer mieux mes propos. Tu crois que le nègre ne fait que ce que le blanc lui dit de faire; tu me demandes de te répondre en 3 lettres; en suivant ton raisonnement du nègre stupide, j'en conclus que tu te prends pour un blanc pour croire que je vais te répondre.
Citation:
ro allez feuj c'est pas loin qd même, quand on dit n'importe quoi, on a plus le droit de répondre 'n'importe quoi' maintenant?
(c'est vrai que j'aurais du dire musulman, t'as l'air de bien les kiffer ceux là, ca t'aurais peut etre fais plus tilter lol)
Tu ne connais que 3 religions. Je n'ai pas de confession mon ami, je lis les textes et j'essaie de les comprendre; ma conscience me dit que je dois commencer par rejeter l'interprétation des blancs; ce que toi hélas tu n'as toujours pas fait. Est-ce que les valeurs de ce livre sont africaines ? Je le crois, je crois
que les écritures viennent d'un peuple d'afrique noire, ce qui ne signifie pas que ce peuple l'a écrit.
Citation:
et au fait moi j'attends tjs une réponse!
Ben attends mon gros.
Citation:
et tu m'expliquera aussi pourquoi tu viens sur un forum si t'as l'impression de te faire agresser dès qu'on te pose une question qui te dérange.
Me sentir agresser non !! Je suis déçu par les faibles d'esprit qui montrent leur besoin de ranger tout interlocuteur dans une case bien précis. Personnellement vivant en France, je connais la pratique; et hélas tu fais partie du nombre. Le nègre est lâche, simplet, fainéant et tu ajoutes il est aliéné et catho. Maintenant, comprends ce que tu peux dire sur moi, m'indiffère ce qui me gène c'est que ce soit un nègre qui le fasse; ça , ça me gonfle. Laisse ces conneries de préjugés aux autres.
Posté le: Dim 29 Jan 2006 17:09 Sujet du message: petite contribution
Supposons une seconde que ce qu'on appele Dieu existe.
Supposons qu'Il a crée toute chose y compris nous les humains.
Ce qui implique que tout ce que nous possedons comme facultés intellectuelles viennent et nous le tenons de Lui.
Vient maintenant ma question:
Comment oserons-nous comprendre ce qq'un qui s'appele Dieu? S'il a reussi à doter l'homme d'une telle intelligence (Einstein compris), alors lui-meme devrait-etre infiniment intelligent. En tout cas largement plus que nous. On perd le temps en voulant comprendre tout cela.
C'est finalement la conclusion à laquelle je suis arrivé après toute ces années de jeunessse passées à me poser ces questions sur l'existence.
Je vous conseille de faire comme moi.
Pas de quoi. _________________ La nuit est longue mais le jour vient!
Que Dieu bénisse l'Afrique et ses enfants!!
???????! ET bah dis moi où est ce que j'ai dis tout ca moi? Je sais pas comment tu fais mais toi t'as le don de m'énerver, donc je vais rester calme pour pas avoir à réditer ce mail.
Bonjour Zheim, visiblement tu ne comprends pas l'image.
Citation:
Oui, c'est ca, parce que poser une question sur un forum c'est toujours un maitre blanc et un élève noir et jamais l'inverse, c'est toujours le blance qui corrige, et après c'est moi qui fait des clichés! Tu m'as l'air sérieusement atteint gars, je comprends toujours pas pourquoi tout à dégénéré dès que je t'ai posé cette question.
Zheim, Zheim; tout tes posts sont pleins de clichés sur les cathos, les croyants en règle général et tu prends tout nègro qui lit la bible pour un vendu aux blancs. Bordel, non. Remets en cause la vision que les occidentaux ont de la bible et peut-être seras-tu plus compréhensible pour moi.
Citation:
Si t'as besoin d'info, je suis métis c'est marqué à coté, si c'est ca qui te gene t'as qu'a me filer une moitié de réponse, je sais pas moi, la première lettre si tu veux...
Ta couleur de peau ne me gène pas plus que la mienne; je suis rouge-brun comme disent les egyptologues français. Ce qui me gène; ce sont tes préjugés, beaucoup d'autres sur le forum les partagent, je ne vois pas comment on peut penser faire l'unité nègre en insultant ses propres frères. Qu'ils soient juifs, animistes, voudou, chrétiens, musulmans; ils sont avant tout des nègres et donc membres à vie de la communauté quoiqu'ils pensent.
Citation:
Et personellement je m'en fous de ta religion, j'ai déja expliqué ca au dessus. Sauf que quand on fait un blocage sur Jesus j'ai le droit d'avoir des doutes...
Des doutes sur Jésus oui, mais ne remets pas en cause ceux qui y croient en usant de clichés à deux balles. Même là-dessus, nous nous devons d'être meilleur que les occidentaux. Avoir la rigueur d'un CAD.
Citation:
Au passage je crois pas que ca intéresse quiconque ici ce genre d'échange, si c'est pour régler des comptes le PM ca vaut tjs mieux
Je pense au contraire que chacun pourra exposer ce qu'il pense vraiement et pourquoi il défend sa position de telle ou telle manière.
Tou dialogue même virulent peut être constructif.
Citation:
Y'a des posts au dessus qui mérite surement plus d'attention que ce genre de débat, non?
Posté le: Lun 30 Jan 2006 09:34 Sujet du message: Re: petite contribution
j_eight a écrit:
Supposons une seconde que ce qu'on appele Dieu existe.
Supposons qu'Il a crée toute chose y compris nous les humains.
Ce qui implique que tout ce que nous possedons comme facultés intellectuelles viennent et nous le tenons de Lui.
Vient maintenant ma question:
Comment oserons-nous comprendre ce qq'un qui s'appele Dieu? S'il a reussi à doter l'homme d'une telle intelligence (Einstein compris), alors lui-meme devrait-etre infiniment intelligent. En tout cas largement plus que nous. On perd le temps en voulant comprendre tout cela.
Si Dieu existe, j_eight, et partons, si tu veux bien, de cette hypothèse, et s'Il a voulu, en créant le monde, que cette matière arrive à cette merveille qui s'appelle "l'homme", cette conscience de soi, cette faculté de pouvoir choisir et de savoir que l'on choisit ...etc..., si donc Dieu existe et qu'Il avoulu que cet homme existe, il est intéressant de se demander : pourquoi donc a-t-Il voulu cette humanité? à quoi cela Lui sert-il ?
Et puisque, comme tu le dis si bien, l'homme n'est malgré tout pas azzez intelligent pour "comprendre" Dieu, il semble logique que Celui-ci ait désiré faire connaître à l'homme quelque chose de Lui, quelque chose de Son dessein vis-à-vis de Sa créature.
Et c'est ça LA REVELATION.
Evidemment pour celui qui ne croit pas en l'exisence de Dieu, tout ce que je viens de dire est nul et non advenu !
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Je viens de relire mes posts, et je constate qu'effectivement ils sont plutôt agressifs. Je présente mes excuses à Zheim en espérant qu'il ait compris mon point de vue dans mon précédent message.
Citation:
Et puisque, comme tu le dis si bien, l'homme n'est malgré tout pas azzez intelligent pour "comprendre" Dieu
Je pense que c'est là que nous tenons la preuve de l'existence de Dieu.
Si nous ne sommes pas assez intelligent pour l'appréhender, comment avons-nous fait pour commencer à en parler ?
Pour paraphraser Descartes, je dirais: Dieu est pense, donc il est.
On croit tous en Dieu, la seule difference est que l'on met des conceptions differentes. Le point commun entre toutes ces conceptions est le fait qu'il explique l'inexplicable: certains l'appelle Hasard, d'autre la nature et d'autres Dieu mais il s'agit du meme concept.
Si on regarde le monde de maniere neutre, cela est comprehensible: rien n'est universel tout depend d'une seule chose son environment. Pkoi avoir une chose unique lorsque notre environment est diversite? Pkoi Dieu serait plus une femme qu'un homme alors qu'il y a egalement des animaux autour de nous qui peuvent bien etre Dieu? Pkoi Dieu devrait s'appeller hallah plus que Jah alors que l'homme ne nait pas avec la parole?
Bref, on veut tjrs faire plus compliquer que cela en a l'air car cela donne a certains l'impression qu'ils sont plus intelligients que les autres, et justifier leur intelligence. Dieu n'est rien d'autre que ce que l'on pense qu'il est car il est rien.
Certes, Marin-Delany, Ce pourrait être le hasard . Mais pour beaucoup d'esprits humains, le hasard ne peut pas expliquer les merveilles infinies et sans cesse renouvelées de la nature.
Ce pourrait être la nature elle-même qui serait dieu et c'est la thèse des Panthéistes. Mais la " nature est aveugle "; alors que justement, pour imaginer la vue et créer peu à peu l'oeil, cet oeil relié au cerveau, beaucoup pensent que seul un être pensant pouvait mettre dans la matière les lois nécessaires pour arriver à l'oeil, et , plus tard, à la pensée....
Mais alors, s'Il existe bien, quel est Son nom et est-Il homme ou femme?
A ma connaissance, Marin-Delany , seule la Révélation biblique a donné une réponse à ces deux questions :
Est-- il homme ou femme? La réponse est qu'Il est homme ET femme., il est Père ET Mère. "Comme une mère je t'ai pris dans mes bras", dit Dieu à Sa créature.
Quant-à Son nom, c'est YHWH : et YHWH = l'ETRE
Allah, Dieu, Brahma, tous ces noms ne sont que des façons de dire YHWH dansdes langues différentes .
Fraternellement, franc
AFRIQUE UNIE _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3, 4Suivante
Page 1 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Mais la chance aidant, il s'était trouvé un illustre aîné pour donner totale satisfaction à ma curiosité: Il me dit dans un chuchottement de conspirateurs que cela était un péché que de poser des questions qui rendaient absurde l'idée-même de l'existence d'un dieu créateur de l'univers. Je n'étais déjà pas chrétien ni musulman à l'époque, mais le mot "péché" renfermait tout ce que notre esprit de gamins pouvait se représenter d'extrêmement abject. D'ailleurs la sagesse dans notre pépinière d'infidèles aux réligions occidentales se résumait à ne jamais prononcer ce mot-là et, à mimer un rapide signe de croix quand un énième malheureux souscrivait au sacrilège verbal pour la énième fois dans la journée. Aujourd'hui encore, 15 ans plus tard, je n'ose plus me poser la question 
