Inscrit le: 06 Mai 2005 Messages: 1655 Localisation: Au sein de mon Empire
Posté le: Sam 26 Nov 2005 00:45 Sujet du message: L’origine biblique du racisme anti-noir
L’origine biblique du racisme anti-noir
CONFÉRENCE - DÉBAT AVEC DOUMBI-FAKOLY
A l’occasion de la sortie des ouvrages « L’origine biblique du racisme anti-noir » et « Introduction à la prière négro-africaine », les Editions Menaibuc et Africamaat.com, vous invitent à une conférence de l’auteur Doumbi-Fakoly
- Le 3 décembre 2005 à partir de 19h à la Maison des Mines, 270 rue Saint-Jacques Paris 5 RER B Luxembourg. Participation : 5 euros
1- Introduction avec :
René-Louis Etilé qui viendra présenter son dernier ouvrage "Afrique Antique : mythes et réalités",
Christian Kotto qui viendra présenter son premier ouvrage : "Enfant Solaire et Nègre Lune".
Bwemba Bong qui viendra présenter son tome 2 "Quand l’Africain était l’or noir de l’Europe".
2- CONFERENCE :
L’origine biblique du racisme anti-noir
Le dieu de Moïse, de Jésus et de Mahomet a pris un gros risque en offrant la dignité de la race noire à ses "races élues", sémite et indo-européenne, inaugurant ainsi, par sa désinvolture, le racisme anti-noir des temps esclavagistes, coloniaux et néo-coloniaux.
Le risque du Dieu Ternaire est d’autant plus grand qu’il affirme l’existence de trois races humaines, seulement à partir de la pseudo-malédiction proférée par l’ivrogne Noé à l’encontre de son second fils, Cham, Ancêtre biblique du Peuple noir.
Les élucubrations historiques des rédacteurs des époques anciennes, confrontées aux résultats actuels des recherches scientifiques sur l’origine de l’homme moderne, font apparaître l’étendue gigantesque de l’ignorance de leur Dieu Ternaire, sur la naissance de ses propres créatures et cela dans toute sa démesure. Qui a-t-on voulu tromper ?
On constate encore, à travers une lecture critique, que le Dieu Ternaire ignore que la race noire qu’il exècre si fort, a, non seulement, existé avant le déluge, mais a, également, dominé le monde et ouvert les yeux de ses protégés sur les beautés de la Civilisation et sur la connaissance spirituelle.
Sans la race noire, lui-même n’aurait probablement jamais été découvert par ses adorateurs, initialement sacrificateurs d’enfants à des divinités sanguinaires, buveuses de sang juvénile, comme Moloch et Baal.
Telle est l’étendue de l’ignorance qui abreuve les esprits kamites.
Quelque chose me gène dans le titre.
La race blanche issue de Japhet (mis à l'écart) n'est pas concernée par les textes bibiliques. Dieu ne se révèle que dans un monde kamito-sémite.
Lorsque Japhet apparait c'est le chaos.
L'origine de la haine n'est pas biblique mais leucodermique.
L'homme blanc prenant conscience qu'il n'est en rien concerné, s'est retourné contre ceux à qui Dieu s'est révélé. juifs, Arabes. Des kamito-sémites.
Autre chose me gêne dans ce texte : ce Dieu Ternaire, c'est qui ? c'est quoi ? Est-ce parce que Noé a eu 3 fils que son Créateur est ternaire ?
Les 3 fils de Noé sont , tout le monde le sait, une explication symbolique de ce que vivaient les Israélites au temps de l'écriture du livre de la Genèse (c'est-à-dire entre 1000 et 5OO avant JC.). Tout le monde sait aussi que Noé n'a jamais existé et que des déluges ont eu lieu en différents endroits de la planète mais jamais un grand déluge universel.
Plus personne ne peut croire cela. Le livre de la Genèse est un magnifique livre de paraboles (au sens évangélique du mot) où Dieu raconte pourquoi il a voulu créer l'homme et pourquoi ça n' a pas bien marché..
Et donc cette descendance de Noé a pour but d' expliquer aux Israélites pourquoi d'autres peuples habitent sur "la Terre promise", ou sont en guerre contre les royaumes juifs de l'époque.
Et ce sont : Sem, ancêtre des Juifs et des Arabes, et de quelques autres;
Cham, ancêtre des Cananéens , des Egyptiens et de quelques autres;
Japhet, ancêtre des Philistins, des Perses et de qulques autres.
Nous sommes loin des leucodermes d'aujourd'hui. Il n'y a pas de racisme, il y a seulement de la haine pour ceux qui veulent du mal à ce qui était alors le petit peuple juif. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Lorsque Japhet apparait c'est le chaos.
L'origine de la haine n'est pas biblique mais leucodermique.
L'homme blanc prenant conscience qu'il n'est en rien concerné, s'est retourné contre ceux à qui Dieu s'est révélé. juifs, Arabes. Des kamito-sémites.
ILAN, bonjour.
Lorsque Japhet paraît ce n'est pas le chaos, c'est le monde grec, avec ses philosophes, sa démocratie, ses esclaves de toutes races, et sa mythologie poplythéiste.
Et Dieu, à travers la Bible, s'est révélé, dans un premier temps au peuple juif, dans un deuxième temps à l'humanité tout entière. Je te cite :
-(Colossiens 1, 19-20) :"Dieu s'est plu à faire habiter en Jésus toute la Plénitude et par lui à réconcilier TOUS LES ÊTRES pour lui..."
-(Ephésiens, 2, 13-17) : "...vous les païens....., voici qu'à présent, dans le Christ Jésus, vous qui jadis étiez loin, vous êtes devenus proches, grâce au sang du Christ."
Est- ce que Dieu s'est révélé ensuite à Mahomet ? Voir à ce sujet le texte "le Texte coranique es- il divin ?" dont le lien se trouve dans l'introduction de son message introductif.
signé : Franc_Lazur _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
ILAN, bonjour.
Lorsque Japhet paraît ce n'est pas le chaos, c'est le monde grec, avec ses philosophes, sa démocratie, ses esclaves de toutes races, et sa mythologie poplythéiste.
Heu. non. Les peuples de la mer qui envahissent les terres sont indo-européens. Et il ne le font pas pacifiquement. Alexandre plusieurs siecles après, les romains idem. Les leucos ne savent faire que ça.
Ne pas oublier que les barbares sont par définition des leucodermes.
La berbèrie n'est autre que l'antique barbarie occupée à l'époque par de nouveaux leucodermes.
ILAN, bonjour.
Lorsque Japhet paraît ce n'est pas le chaos, c'est le monde grec, avec ses philosophes, sa démocratie, ses esclaves de toutes races, et sa mythologie poplythéiste.
Heu. non. Les peuples de la mer qui envahissent les terres sont indo-européens. Et il ne le font pas pacifiquement. Alexandre plusieurs siecles après, les romains idem. Les leucos ne savent faire que ça.
Ne pas oublier que les barbares sont par définition des leucodermes.
La berbèrie n'est autre que l'antique barbarie occupée à l'époque par de nouveaux leucodermes.
ILAN ? bonjour,
Si tu appelles "chaos" = la guerre. Hélas oui! la guerre, toujours la guerre.
Les guerres du grec Alexandre (un leucoderme); les guerres de Jules César, et de tous les empereurs romains (un leucoderme,lui aussi); les guerres de Charlemagne (un vrai leucoderme celui-là! ); les guerres deGengis-Khan et des Mongols (un leucoderme ? ); les guerres des Ottomans (des leucodermes ?) les guerres des Mayas contre tous leurs voisins (des leucodermes ?); et les Egyptiens du Nouvel Empire qui étendent leur empire du haut-Nil à l' Euphrate, ils l'auraient pu sans guerres?( e je me suis laissé dire que les anciens Egyptiens étaient des kamites); et le pharaon égyptien Ramsès III, qui a conquis la Libye vers 1186 av. JC., n'était-il pas un kamite ? et Kirina Maghan Soubdiata qui a vaincu le roi du Sosso et a fondé l'Empire du Mali, de l'Atlantique au Niger, l'a-t-il battu avec des fleurs ou avec des armes ?(de vrais kamites ces deux - là).
Hélas!!! la guerre existe depuis que l'homme a pris conscience de son importance et de sa liberté. Tout le monde est coupable. Et le discours qui voudrait que seuls les autres qu'on n'aime pas sont les coupables, ce discours est parfaitement stérile... et même MORTIFERE CAR IL ENGENDRE LA HAINE ET LA HAINE N'A JAMAIS RIEN ORODUI5T DE CONSTRUCTIF.
Merci, ILAN, de m'avoir lu jusqu'au bout. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
ILAN ? bonjour,
Si tu appelles "chaos" = la guerre. Hélas oui! la guerre, toujours la guerre.
Les guerres du grec Alexandre (un leucoderme); les guerres de Jules César, et de tous les empereurs romains (un leucoderme,lui aussi); les guerres de Charlemagne (un vrai leucoderme celui-là! ); les guerres deGengis-Khan et des Mongols (un leucoderme ? ); les guerres des Ottomans (des leucodermes ?)
Toutes ces guerres commencent bien une fois que les descendants de
Japhet apparaissent.
Citation:
les Egyptiens du Nouvel Empire qui étendent leur empire du haut-Nil à l' Euphrate, ils l'auraient pu sans guerres?( e je me suis laissé dire que les anciens Egyptiens étaient des kamites); et le pharaon égyptien Ramsès III, qui a conquis la Libye vers 1186 av. JC., n'était-il pas un kamite ?
Relis la bible, la terre d'Egypte accueillaient toutes les personnes qui voulaient y vivre. Les egyptiens contrôlaient des territoires pour éviter que des ennemis leucodermes n'y pénètrent. Pour preuve, les historiens ne comprennent ne toujours pas pourquoi les egyptiens faisaient des campagnes militaires puis se retiraient, si l'ennemi refaisait surface ils réitèraient les campagnes. Les egyptiens connaissaient l'Europe, pourtant
aucune guerre n'y est signalée.
Ramses III, tu parles du pharaon qui s'oppose aux peuples de la mer ?
Des leucodermes encore.
Pour finir, les occidentaux appelent encore aujourd'hui conquérant, grand homme d'état principalement des militaires et des meurtriers. Alexandre,
un militaire qui s'impose par la force sur un territoire où les chefs des empires s'appellent frères. Jules César, Napoléon....
ILAN , bonjour, Tu écris :" Toutes ces guerres commencent bien une fois que les descendants de Japhet apparaissent"
Non, la violence a commencé, selon la Bible, dès le début, bien avant les fils de Noé, avec le meurtre de Abel, filsd' Adam ,par son frère Abel.
La Bible ne raconte pas des faits historiques : est-ce que Caïn a existé, et Noé? et Cham? et Sam? et Japhet ? La Bible ne veut que nous faire comprendre que Dieu nous assiste, mais sans nous priver de notre liberté. Si tel ou tel veut faire la guerre eh ben! tant pis pour lui! tant pis pour eux. Qui a commencé la première guerre de l'humanité ? Bien malin celui qui pourrait y répondre !!!Ce n'est en tous cas pas dans la Bible que l'on aura la réponse. Car selon la Bible, Abraham aurait vécu vers les
1850 av JC. Et les hommes , depuis quand ? depuis bien avant.
Quant-aux peuples de la mer (Philistins,etc.) c'était des Sémites , venus de l'actuelle Turquie, donc des leucodermes. D'accord. Ramsès III en effet a fini par les repousser, et, ce faisant, en a profité pour conquérir la Libye d'un côté, la Syris de l'autre. (dans les années 1180, je crois). La perte de la Syrie par l'Egypte ne s'est produite que un siècle plus tard, et parce que les Syriens avaient repoussé l'envahisseur syrien de l'époque.
Oui, les Egyptiens ont fini par bien connaître l'Europe puisque Grecs puis Romains l'ont conquise. De même que Grecs et Romains avaient conquis la Syrie, la Perse , l'afrique du Nord, l'espagne, la Franceou Gaule, etc.
Mais qu'est-ce que cela prouve? Cela n'a rien à voir avec le racisme. Parce que tu penses qu'en Afrique dite "Noire", il n'y avait jamais de combats, de disputes ou de guerres? Hélas!!! _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Oui, les Egyptiens ont fini par bien connaître l'Europe puisque Grecs puis Romains l'ont conquise. De même que Grecs et Romains avaient conquis la Syrie, la Perse , l'afrique du Nord, l'espagne, la Franceou Gaule, etc.
Les egyptiens ont fini ? Tu dois faire erreur. Les egyptiens pratiquaient la navigation en pleine mer, et ils connaissent l'Europe.
Citation:
Mais qu'est-ce que cela prouve? Cela n'a rien à voir avec le racisme. Parce que tu penses qu'en Afrique dite "Noire", il n'y avait jamais de combats, de disputes ou de guerres? Hélas!!!
Racisme ? Non. Culture. L'histoire montre que les occidentaux où qu'ils aillent, tuent et massacrent. Les egyptiens naviguent, explorent rencontrent d'autres peuples et commercent avec eux. Les occidentaux eux buttent tout le monde juste pour dire : "Preums, j'ai découvert le monde".
Vois la culture occidentale, même concernant une supposée vie extraterrestre, elle fantasme sur des guerres. C'est la culture occidentale.
Quant aux lybiens, les egyptiens les font entrer dans leur pays pour les éduquer.
Mais qu'est-ce que cela prouve? Cela n'a rien à voir avec le racisme. Parce que tu penses qu'en Afrique dite "Noire", il n'y avait jamais de combats, de disputes ou de guerres? Hélas!!!
Racisme ? Non. Culture. L'histoire montre que les occidentaux où qu'ils aillent, tuent et massacrent. Les egyptiens naviguent, explorent rencontrent d'autres peuples et commercent avec eux. Les occidentaux eux buttent tout le monde juste pour dire : "Preums, j'ai découvert le monde".
Vois la culture occidentale, même concernant une supposée vie extraterrestre, elle fantasme sur des guerres. C'est la culture occidentale.
.
ILAN, bonsoir. En ce qui concerne l'Egypte, je suis d'accord avec toi. Je connais très mal en fait l'histoire de l'Egypte ancienne et je suis content d'apprendre tout ce que tu me dis à leur sujet, et ton admiration pour ce peuple est communicative.
Mais en fait, tu n'as pas répondu à mon interrogation. Je l'ai laissée en citation. D'accord les Egyptiens étaient des gens super. Mais ailleurs en Afrique ? N'y aurait-il jamais eu de combats entre royaumes voisins?
Et ailleurs dans le monde ?. Les Mongols, Gengis Khan, Timur Lang, les Vikings, les Vandales, les Mayas qui pratiquaient les sacrifices humains. etc. etc. Aucun de ces gens-là n'était des Occidentaux.
Si les Occidentaux semblent plus violents c'est parce que leurs armes sont plus perfectionnées. Et puisqu'ils sont les plus forts, ils ont tendance , et même plus, à vouloir diriger la planète. Mais au fait qu'est-ce qui nous a empêché de devenir aussi savants , aussi inventifs et donc aussi forts qu'eux ? On aurait dû les empêcher tous de nous rendre esclaves. Les Egyptiens justement , personne n'a jamais eu l'idée de les asservir. Pourquoi pas nous ; Voilà la bonne question!!! _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Si les Occidentaux semblent plus violents c'est parce que leurs armes sont plus perfectionnées. Et puisqu'ils sont les plus forts, ils ont tendance , et même plus, à vouloir diriger la planète. Mais au fait qu'est-ce qui nous a empêché de devenir aussi savants , aussi inventifs et donc aussi forts qu'eux ? On aurait dû les empêcher tous de nous rendre esclaves. Les Egyptiens justement , personne n'a jamais eu l'idée de les asservir. Pourquoi pas nous ; Voilà la bonne question!!!
Nous avons été plus savants et plus inventifs que les européens. L'essentiel des grandes découvertes humaines ont été faites entre le sud de l'Egypte et le soudan actuel. De l'agriculture à l'astronomie en passant par le travail des métaux, la religion ou le droit. La domination des européens tient seulement du fait qu'ils ont une culture dominatrice, violente et immorale. Le parjure, la mort de l'autre ou l'envie leur sont aussi naturel que pour nous la solidarité. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Nous avons été plus savants et plus inventifs que les européens. L'essentiel des grandes découvertes humaines ont été faites entre le sud de l'Egypte et le soudan actuel. De l'agriculture à l'astronomie en passant par le travail des métaux, la religion ou le droit. La domination des européens tient seulement du fait qu'ils ont une culture dominatrice, violente et immorale. Le parjure, la mort de l'autre ou l'envie leur sont aussi naturel que pour nous la solidarité.
Je suis désolé, MARVEL, mais toi aussi tu me laisses dans l'ignorance. Car tu me parles des Egyptiens et de l'admirable civilisation du Haut-Nil qui est pour toi un modle et je le comprends parfaitement.
Mais une partie de ma famille est originaire de l'Ouest africain et je t'avoue que l'on s'est toujours senti très loin des rives du Nil. Comment vivaient les populations de ces régions du temps des Egyptiens? Au Moyen-Age on connaît quelques noms de grands royaumes noirs : le Ghana, le Mali, le Songhai¨. On sait aussi que les guerres entre peuples voisins étaient fréquentes, comme partout ailleurs dans le monde hélas!, trois fois hélas!
Et, pour en revenir aux Egyptiens de l'Antiquité, ils ont été conquis d'abord par les Perses qui ne sont pas européens (Darius, Xerxès, artaxerxès), enssuite par les Grecs, puis par les Romains qui n'étaient ni juifs ni chrétiens. Donc on peut dire au moins que les malheurs de l'ancienne Egypte n'ont pas été causés par des fidèles de la Bible.
La domination des Européens , à partir de l'Empire romain vient , non, à mon avis, parce qu'ils ont une civilisation dominatrice, violente et immorale, mais tout simplement parce que depuis une vingtaine de siècles presque toutes les nventions ont été trouvées par des Européens, et qui dit inventions dit puissance, qui dit puissance dit pouvoir. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Erreur ! les Mayas ne pratiquaient pas les rituels de sacrifice humain, mais l'homme blanc oui et pas seulement sur son térritoire natale mais partout dans le monde à travers le temps et l'espace. Aucun autre peuple n'a un aussi beau palmares qu'eux. D'ailleurs pour s'en rendre compte observer bien la culture cinématographique des Occidentaux, surtout ceux des Americains, il faut vraiment être névroser pour mettre en scéne des situations catastrophiques qui valorise sa propre destruction dans une violence inouïe, alors imaginer à l'époque.
Même les chinois de l'époque des Han qui disposaient d'une armada maritine bien plus vaste que les Européens commerceaient pacifiquement avec les Empires Africains du Sud-Est du continent, à l'instar des européens qui ont fait ce que tout le monde sait.
SHOMARI, bonjour. Je suis d'accod à 100% avec ce que tu dis sur la violence dans les films. Mais il ne faut peut-être pas juger un peuple à partir de sa production cinématographique. J'habite en France depuis un certain temps déjà et tous mes amis français de souche sont des gens calmes et qui eux aussi se désolent de cet étalage de la violence dans les médias. Mais à côté de cela, tu le sais bien, il y a des moines qui prient dans leur couvent, il y a des religieuses qui se dévouent pour leur prochain (tu dois connaître de réputation soeur Emmanuelle ou l' abbé Pierre. etc. Il est injuste , je crois , de généraliser à partir d'exemples (oeuvres cinématographiques, guerres dont les Européens ont été de toutes façons les premières victimes et qu'ils n'avaientpas voulu...),peu en rapport avec le comportement en général calme et convivial des Européens au milieu desquelsje vis.
En ce qui concerne les Mayas, tu avais raison. En fait, je voulais parler des Aztèques. On sait que vers 1487, 80 OOO personnes furent sacrifiées, y compris femmes et enfants, en l'honneur des dieux et des déesses. Cela se passa, je crois, à Ténochtilan. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Nous avons été plus savants et plus inventifs que les européens. L'essentiel des grandes découvertes humaines ont été faites entre le sud de l'Egypte et le soudan actuel. De l'agriculture à l'astronomie en passant par le travail des métaux, la religion ou le droit. La domination des européens tient seulement du fait qu'ils ont une culture dominatrice, violente et immorale. Le parjure, la mort de l'autre ou l'envie leur sont aussi naturel que pour nous la solidarité.
Je suis désolé, MARVEL, mais toi aussi tu me laisses dans l'ignorance. Car tu me parles des Egyptiens et de l'admirable civilisation du Haut-Nil qui est pour toi un modle et je le comprends parfaitement.
Mais une partie de ma famille est originaire de l'Ouest africain et je t'avoue que l'on s'est toujours senti très loin des rives du Nil. Comment vivaient les populations de ces régions du temps des Egyptiens? Au Moyen-Age on connaît quelques noms de grands royaumes noirs : le Ghana, le Mali, le Songhai¨. On sait aussi que les guerres entre peuples voisins étaient fréquentes, comme partout ailleurs dans le monde hélas!, trois fois hélas!
Et, pour en revenir aux Egyptiens de l'Antiquité, ils ont été conquis d'abord par les Perses qui ne sont pas européens (Darius, Xerxès, artaxerxès), enssuite par les Grecs, puis par les Romains qui n'étaient ni juifs ni chrétiens. Donc on peut dire au moins que les malheurs de l'ancienne Egypte n'ont pas été causés par des fidèles de la Bible.
Non Franc, la barbarie des Blancs est incomparable de celle de n'importe quel autre peuple dans le monde. Elle était aussi féroce avant le christianisme qu'elle ne l'est demeuré après.
Franc a écrit:
La domination des Européens , à partir de l'Empire romain vient, non, à mon avis, parce qu'ils ont une civilisation dominatrice, violente et immorale, mais tout simplement parce que depuis une vingtaine de siècles presque toutes les nventions ont été trouvées par des Européens, et qui dit inventions dit puissance, qui dit puissance dit pouvoir.
Les romains ont dominé le monde des blancs, jamais l'Afrique. Si non un tout petit bout que nous avions déjà abandonné. Si on considère que le monde s'arrêtait effectivement à ce qui était connu des romains (= eurocentrisme), suis-je aussi en droit de dire que le royaume Kongo a dominé le monde (kongocentrisme?) Quant aux inventions, on peut toujours en parler. Tu verras que ce qui reste aux blancs n'est que la partie commerciale et surtout l'application sadique. Les chinois inventent la poudre à canon pour faire des feux d'artifice, les européens font la guerre avec. Un peu comme les japonais d'aujourd'hui: ils n'inventent jamais rien, mais s'empressent de le reproduire et d'en affiner les applications. Eux au moins sont pacifiques.
Le christianisme n'est pas la source des folies meurtrières et du sadisme de la culture occidentale. C'est plutôt le christianisme qui est un fruit de cette immoralité. Le christianisme ne changera jamais personne parce que son moule est mauvais. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
ILAN, bonsoir. En ce qui concerne l'Egypte, je suis d'accord avec toi. Je connais très mal en fait l'histoire de l'Egypte ancienne et je suis content d'apprendre tout ce que tu me dis à leur sujet, et ton admiration pour ce peuple est communicative.
Les egyptiens étaient-ils super ? Je n'en sais rien, ce n'est pas mon propos. Mais renseigne-toi sur les pharaons les plus respectés en Europe, et en France. La respectabilité est proportionnelle à leurs actions militaires. Thoutmosis III, Ramses II .....
Citation:
Mais en fait, tu n'as pas répondu à mon interrogation. Je l'ai laissée en citation. D'accord les Egyptiens étaient des gens super. Mais ailleurs en Afrique ? N'y aurait-il jamais eu de combats entre royaumes voisins?
Et ailleurs dans le monde ?. Les Mongols, Gengis Khan, Timur Lang, les Vikings, les Vandales, les Mayas qui pratiquaient les sacrifices humains. etc. etc. Aucun de ces gens-là n'était des Occidentaux.
Tu sembles ne pas avoir compris, mon propos. Les royaumes et empires africains que tu cites ne commençaient pas leur relation avec d'autres civilisations par leur foutre sur la g..... Donc, des guerres il y en a partout.
Les guerres dites mondiales ne commencent qu'en Europe et ne concernent le continent africain qu'en raison de la colonisation.
Citation:
Si les Occidentaux semblent plus violents c'est parce que leurs armes sont plus perfectionnées. Et puisqu'ils sont les plus forts, ils ont tendance , et même plus, à vouloir diriger la planète. Mais au fait qu'est-ce qui nous a empêché de devenir aussi savants , aussi inventifs et donc aussi forts qu'eux ? On aurait dû les empêcher tous de nous rendre esclaves. Les Egyptiens justement , personne n'a jamais eu l'idée de les asservir. Pourquoi pas nous ; Voilà la bonne question!!!
Tu peux ajouter que vous êtes les seuls à vous satisfaire de les coter
en bourse
Encore une fois, tu précises le fond de ma pensée. Tu appelles force la violence et le meurtre alors que tu prétends être chrétien "si on vous frappe à la joue droite, tendez l'autre joue". Tu confirmes ce que je pense. Tout est une question de valeurs et de cultures. Les sociétés dites "primitives" sont supérieures aux sociétés occidentales, car elles savent transmettre à leur descendance leurs propres valeurs. Les occidentaux en sont réduits à mentir, falsifier l'histoire ou à se persuader que l'être humain est conditionnable :"Répéter la même chose aux gosses, ils ne se poseront jamais de question". Ce site web est là pour les contredire. Quant à l'esclavage, chacun peut en tirer les conclusions qu'il veut, toi qui dis croire en Dieu; tu devrais te poser cette question :"N'est-il pas du dessein de Dieu, que de trouver sur tous les continents des 'nègres' ? ". Beaucoup de noirs se croient encore esclaves, pour eux on peut rien faire. Rosa Parks a elle aussi longtemps cru qu'elle était esclave, jusqu'au jour où elle a compris qui l'était vraiment. Elle s'est assise, juste assise et les esclaves ont fait ce qu'ils étaient obligés de faire. Les esclaves ne sont pas ceux qu'on croit. Comprenne qui peut.
Posté le: Jeu 01 Déc 2005 16:56 Sujet du message: oui à l'afrique
Comme tu l'écris régulièrement, MARVEL, oui à l'Afrique, bien sûr.
Si je me suis un peu excité sur ce sujet du racisme, c'est que je vis en France , que toute une partie de ma famille est française, que j'ai beaicoup d'amis français aui sont "adorables" Voilà. Point final. Merci donc
ILAN et LARVEL de vos réponses et de votre patience avec moi.
En fait mon propos était au départ un propos uniquement religieux.
Ayant dans ma famille quelques Musulmans avec qui je discute volontiers, j'en suis arrivé à connaître leurs arguments qui m'ont étonné par leur minceur. Mon texte que je présentais dans le topic "le Texte coranique est-il divin" avait pour ambition de provoquer des réactions de Musulmans et non d'agnostiques ou d'athées, bien sûr. Et je me suis laissé entraîner dans des discussions sur le racisme occidental qui n'était pas du tout mon propos.
Je vais donc retourner "à mes moutons". Car je déplore que tant de jeunes Noirs se convertissent à l'Islam. Et dire que Evangile et Coran c'est bonnet blanc et blanc bonnet, NON. C'est au contraire le jour et la nuit. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
dire que Evangile et Coran c'est bonnet blanc et blanc bonnet, NON. C'est au contraire le jour et la nuit.
Ca dépend pour qui Franc. Nous sommes Noirs. C'est notre culture, notre histoire, notre religion et notre philosophie. Noirs. Le bien et le mal qui se trouve dans chez les autres on se doit de les regarder de loin et avec neutralité. Ca ne nous regarde pas, et ce n'est pas à nous de juger qui est meilleur par rapport à vos critères à VOUS. Pour nous, vous nous avez fait autant de mal depuis 2500 ans. Un Noir chrétien est un aliéné, autant qu'un Noir musulman. A égalité d'aliénation. Qu'est ce que tu ne piges pas? Tu n'es pas dans le bon forum c'est tout! _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Franc, t'ais-je parlé de ma religion ?
Tu prétends être chrétien mais tu agis bien plus en tant qu'anti-musulman
qu'en tant que chrétien.
Tu te persuades que l'islam est dans l'erreur, est-ce l'islam ou l'interprétation que tu en fais ?
Est-il impossible qu'il y ait 3 religions ?
Le judaïsme, le christianisme et l'islam sont-ils réellement si différents ?
N'as-tu jamais pensé que ces 3 religions disaient en fait la même chose ?
Les juifs disent : "Dieu nous a parlé et il envoie son messie"
Les chrétiens : "Dieu leur a parlé, a envoyé le messie et il est ressuscité"
Les musulmans : "Dieu leur a parlé, a envoyé le messie et il n'est pas mort"
Les 3 confessions autour du même thème. La trinité dans un seul Dieu.
Noé avait 3 fils.
Franc, t'ais-je parlé de ma religion ?
Tu prétends être chrétien mais tu agis bien plus en tant qu'anti-musulman
qu'en tant que chrétien.
Tu te persuades que l'islam est dans l'erreur, est-ce l'islam ou l'interprétation que tu en fais ?
Est-il impossible qu'il y ait 3 religions ?
Le judaïsme, le christianisme et l'islam sont-ils réellement si différents ?
N'as-tu jamais pensé que ces 3 religions disaient en fait la même chose ?
Les juifs disent : "Dieu nous a parlé et il envoie son messie"
Les chrétiens : "Dieu leur a parlé, a envoyé le messie et il est ressuscité"
Les musulmans : "Dieu leur a parlé, a envoyé le messie et il n'est pas mort"
Les 3 confessions autour du même thème. La trinité dans un seul Dieu.
Noé avait 3 fils.
Non, Ilan, je ne me souviens pas que tu m'aies parlé de ta religion ! Quelle est ta religion au fait ?
Tu dis que Judaïsme, Christianisme , Islam, cela fait 3 religions qui se ressemblent au bout du compte.
Je pense que non . Si Dieu existe, mais évidemment il faut déjà avoir la foi en un Dieu unique, il ne peut y avoir qu'une seule religion, dans la mesure où ce Dieu se serait révélé.
Dieu, qui, dans un premier temps se serait révélé à un seul peuple, et, dans un deuxième temps à l'humanité entière. L'Islam serait donc une "non-révélation" et un retour injustifié à la révélation première qui ne s'adressait, elle , qu'au peuple juif.
L'Islam veut nous faire croire que ce qui a été dit à ce peuple est valable pour tous les peuples. L'Islam est donc un retour en arrière, aux temps de Moïse et de Nabochodonosor. Ce retour en arrière n'est justifié par aucun signe montrant l'origine divine du message coranique. C'est ce que j'ai essayé de prouver dans l'introduction à mon topic "le texte coranique est-il divin?"
Maintenant on me dit que l'Afrique n'a rien à faire avec les religions monothéistes. Alors pourquoi tant de Musulmans africains, pourquoi tant de Chrétiens africains (dont je suis). Ces Croyants seraient-ils exclus de la grande famille des Grioonautes ? Faudrait-il les supprimer?
Fraternellement, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Les africains musulmans ou chrétiens ne résultent pas de l'ordre naturelle des choses ou de la diffusion cohérente d'un message divin, mais de la colonisation et de la victoire culturelle d'un peuple sur un autre. Autant, l'absence de chrétiens en Chine (sauf quelques néo-occidentalisés) n'est que le résultat de l'échec l'impérialisme culturel occidental. Un chrétien ou musulman africain est un vaincu. Il est tellement aliéné et esclave jusqu'à la moelle qu'il ne se rappelle même plus comment il en est arivé là et qui était-il avant. Et c'est ton cas Franc. Il se vit par procuration parce qu'il croit que ses propres croyances sont inférieures (ou mortes).
Alors, faudrait-il les supprimer? Non. Les désaliéner suffirait. C'est possible. Tiens, regarde moi, ça a marché! Quand tu es arrivés ici, je t'ai souhaité la bienvenue dans cette "machine à laver les cerveaux aliénés." Alors venez nombreux chers chrétiens et musulmans, il y'en aura pour tout le monde.
Arrête de dire que le christianisme est né chez les juifs. Non. Il est né à Rome et s'est justifié en se revendiquant comme une suite de la religion des juifs. Comme les juifs ont justifié leur culte en le rattachant aux cultes égyptiens, ou comme les musulmans le feront plus tard. Le christianisme est donc aussi un retour en arrière par rapport au judaïsme. Je t'ai donné le verset qui prouve que les paroles de la Torah n'avait pas vocation à être complété. "ce que je te donne tu dois le garder scellé jusqu'à la fin des temps. tu n'y retrancheras rien, n'y ajoutera rien." De là, la nouvelle alliance de Jésus ne peut être qu'une falsification; un retour en arrière d'un dieu qui se rattrape. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Le christianisme n'est pas né en Europe, c'est plutôt le catholicisme romain (religion d'etat) qui est né en europe, faut pas confondre les choses; revoyez vos documents d'histoire svp. Le christianisme a demarré avec les apotres que Jesus a laissé et l'ex-pharisien Paul, converti, par ses voyages missionnaires, l'a repandu en asie mineure et ainsi de suite.
Le christianisme n'est pas né en Europe, c'est plutôt le catholicisme romain (religion d'etat) qui est né en europe, faut pas confondre les choses; revoyez vos documents d'histoire svp. Le christianisme a demarré avec les apotres que Jesus a laissé et l'ex-pharisien Paul, converti, par ses voyages missionnaires, l'a repandu en asie mineure et ainsi de suite.
Blablabla... c'est à toi de revoir tes documents d'histoire et la bible n'en est pas un!!!! Le christianisme est né au IIIè siècle après Jésus Christ, à Rome. Je te mets au défi de me prouver le contraire, par l'histoire. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Regarde un peu l'aberration de ce que tu ecris Marvel, que le christianisme serait né 300 ans après jésus-christ son fondateur? ça me fait sourire de lire de telles elucubrations. je peux comprendre que la religion ne soit pas ta tasse de thé mais ne fait pas des entorses à l'histoire quand même.
Si selon toi le christianisme est né à Rome, alors que son fondateur est apparu en palestine, il faudra quand même chercher à comprendre comment s'est fait ce cheminement de la Palestine à Rome, question de bon sens. à moins que tu ne crois à la théorie de la generation spontanée. _________________ http://www.cyberchretien.com
Regarde un peu l'aberration de ce que tu ecris Marvel, que le christianisme serait né 300 ans après jésus-christ son fondateur? ça me fait sourire de lire de telles elucubrations. je peux comprendre que la religion ne soit pas ta tasse de thé mais ne fait pas des entorses à l'histoire quand même.
Si selon toi le christianisme est né à Rome, alors que son fondateur est apparu en palestine, il faudra quand même chercher à comprendre comment s'est fait ce cheminement de la Palestine à Rome, question de bon sens. à moins que tu ne crois à la théorie de la generation spontanée.
Jésus serait apparu en Palestine, selon la bible ou selon l'histoire? La bible relève de la foi sur un récit, l'histoire de la preuve sur un fait. Il n'existe pas de preuve d'une apprition quelconque d'un Jésus Christ en Palestine. Grande question qui m'intéresse avant de discuter avec toi. Es-tu Noir? _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Qu'est ce que la couleur de ma peau a à voir avec ce debat ? mais si cela peut te faire plaisir : oui je suis noir et fier de l'être, originaire d'un pays de l'afrique de l'ouest. ça va monsieur Marvel? on est satisfait ? _________________ http://www.cyberchretien.com
Les africains musulmans ou chrétiens ne résultent pas de l'ordre naturelle des choses ou de la diffusion cohérente d'un message divin, mais de la colonisation et de la victoire culturelle d'un peuple sur un autre. Autant, l'absence de chrétiens en Chine (sauf quelques néo-occidentalisés) n'est que le résultat de l'échec l'impérialisme culturel occidental. Un chrétien ou musulman africain est un vaincu. Il est tellement aliéné et esclave jusqu'à la moelle qu'il ne se rappelle même plus comment il en est arivé là et qui était-il avant.
Faut que tu cesses avec tes raisonnements qui font de tes frères des cerveaux vides que seul l'occidental peut remplir. Tant que tu raisonneras de cette manière, tu donneras raison aux occidentaux qui disent qu'il faut éduquer les nègres puisqu'ils ne sont pas capables de le faire eux-mêmes.
Comment peux-tu encore croire que des mecs qui voient physiquement une pomme dans l'image du fruit de la connaissance du bien et du mal aient compris quoique ce soit aux textes bibliques ?
Pour rappel, les valeurs inscrites dans la bible sont bien plus proches de certains peuples africains que tu ne veux le croire.
L'occidental est sédentarisé, or le premier homme à déplaire à Dieu est justement celui qui selon la bible bâtit des villes. Un peuple en état d'esclavage est un peuple sédentarisé. Jésus dit "Ne jugez pas vos frères" mais la civilasation européenne ne se base que sur le jugement d'autrui.
Tu parles d'aliénation, commence donc par émettre des critiques sur ce que tu crois vrai.
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Lun 12 Déc 2005 03:36 Sujet du message:
Ilan a écrit:
marvel écrit
Citation:
Les africains musulmans ou chrétiens ne résultent pas de l'ordre naturelle des choses ou de la diffusion cohérente d'un message divin, mais de la colonisation et de la victoire culturelle d'un peuple sur un autre. Autant, l'absence de chrétiens en Chine (sauf quelques néo-occidentalisés) n'est que le résultat de l'échec l'impérialisme culturel occidental. Un chrétien ou musulman africain est un vaincu. Il est tellement aliéné et esclave jusqu'à la moelle qu'il ne se rappelle même plus comment il en est arivé là et qui était-il avant.
Faut que tu cesses avec tes raisonnements qui font de tes frères des cerveaux vides que seul l'occidental peut remplir. Tant que tu raisonneras de cette manière, tu donneras raison aux occidentaux qui disent qu'il faut éduquer les nègres puisqu'ils ne sont pas capables de le faire eux-mêmes.
Comment peux-tu encore croire que des mecs qui voient physiquement une pomme dans l'image du fruit de la connaissance du bien et du mal aient compris quoique ce soit aux textes bibliques ?
Pour rappel, les valeurs inscrites dans la bible sont bien plus proches de certains peuples africains que tu ne veux le croire.
L'occidental est sédentarisé, or le premier homme à déplaire à Dieu est justement celui qui selon la bible bâtit des villes. Un peuple en état d'esclavage est un peuple sédentarisé. Jésus dit "Ne jugez pas vos frères" mais la civilasation européenne ne se base que sur le jugement d'autrui.
Tu parles d'aliénation, commence donc par émettre des critiques sur ce que tu crois vrai.
Apres 26 interventions, est ce bien du livre que vous parlez la marvel, Ilan, et les autres?
Ca serait bien de se pencher sur son contenu. J'ai ma petite idee dessus, mais j'aimerai en savoir un peu plus avant de l'acheter.
Merci a ceux qui ont deja lu le livre de nous en dire un peu plus.
Bonjour, ARDIN.
Il me semble que tu parles du Livre (avec une majuscule pour les croyants dont je suis), c'est-à-dire la Bible. Si c'est à ce livre que tu fais allusion, va vite l'acheter, car que l'on soit pour ou contre , il faut l'avoir lu !
Ce Livre, quoi en disent certains - mais toutes les idées doivent pouvoir s'exprimer chez les Grioonautes - n'est nullement raciste anti-noir. il est (attention uniquement dans certains livres de l'Ancien Testament) guerrier et donc anti- (ou raciste), (en cas de guerre c'est la même chose), contre les populations habitant la Palestine à cette époque). Or quelles étaient ces populations? Je pense (attention, je ne dis pas que ma pensée est la seule vraie !!!!!) , je pense donc que ces populations étaient , linguistiquement parlant, sémites et non chamites. En effet :étaient de langue chamites : les anciens Egyptiens , les Coptes d'aujourd'hui, les Berbères, , les Touaregs, les Tamazirth, ...Et les populations suivantes étaient et sont toujours de langue sémite ( donc non chamite, donc non "noire" ) : les Babyloniens,, les Cananéens, les phéniciens, les Israélites, , les Arabes, les Ethiopiens, lesquels , je le signale, ont été les premiers chrétiens de l'Afrique, bien avant toute colonisation . Et donc la population contre laquelle a lutté Israël en Palestine était une population sémite, les Cananéens, et non chamite. Ce qui fait que la fameuse malédiction divine après l'ivresse de Noé, atteint Canaan et ses descendants et non pas Cham lui même. D'ailleurs il est intéressant de lire dans la Bible la descendance de Canaan : " Canaan engendra ... le Jébuséen (peuple autour de Jérusalem, l'Amorrite (peuple de Syrie)......(toutes de langue sémite!) (Livre de la Genèse , ch; 10, 15-20). Et relisons ensemble la fameuse malédiction : " Noé apprit ce que lui avait fait son fils, Cham. Et il dit :" Maudit soit le fils de Cham , Canaan,! Qu'il soit pour ses frères l'esclave des esclaves!..." C'est bien le Sémite Canaan qui est maudit et non le Noir Cham. Et que l'on ne vienne pas me dire que le fils d'un Cham sera obligatoirement un Cham. La Bible n'est ni un livre d'histoire, ni un livre de linguistique, ni un livre de biologie, c'est un livre spirituel qui raconte des histoires à vocation spirituelle. point!!!! _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Lun 12 Déc 2005 14:59 Sujet du message:
Franc a écrit:
ARDIN a écrit:
Apres 26 interventions, est ce bien du livre que vous parlez la marvel, Ilan, et les autres?
Ca serait bien de se pencher sur son contenu. J'ai ma petite idee dessus, mais j'aimerai en savoir un peu plus avant de l'acheter.
Merci a ceux qui ont deja lu le livre de nous en dire un peu plus.
Bonjour, ARDIN.
Il me semble que tu parles du Livre (avec une majuscule pour les croyants dont je suis), c'est-à-dire la Bible. Si c'est à ce livre que tu fais allusion, va vite l'acheter, car que l'on soit pour ou contre , il faut l'avoir lu!
Je n'ai pas parle de la bible, je parle du livre de Doumbi Fakoly.
Citation:
Ce Livre, quoi en disent certains - mais toutes les idées doivent pouvoir s'exprimer chez les Grioonautes - n'est nullement raciste anti-noir. il est (attention uniquement dans certains livres de l'Ancien Testament) guerrier et donc anti- (ou raciste), (en cas de guerre c'est la même chose), contre les populations habitant la Palestine à cette époque). Or quelles étaient ces populations? Je pense (attention, je ne dis pas que ma pensée est la seule vraie !!!!!) , je pense donc que ces populations étaient , linguistiquement parlant, sémites et non chamites. En effet :étaient de langue chamites : les anciens Egyptiens , les Coptes d'aujourd'hui, les Berbères, , les Touaregs, les Tamazirth, ...Et les populations suivantes étaient et sont toujours de langue sémite ( donc non chamite, donc non "noire" ) : les Babyloniens,, les Cananéens, les phéniciens, les Israélites, , les Arabes, les Ethiopiens, lesquels , je le signale, ont été les premiers chrétiens de l'Afrique, bien avant toute colonisation . Et donc la population contre laquelle a lutté Israël en Palestine était une population sémite, les Cananéens, et non chamite. Ce qui fait que la fameuse malédiction divine après l'ivresse de Noé, atteint Canaan et ses descendants et non pas Cham lui même. D'ailleurs il est intéressant de lire dans la Bible la descendance de Canaan : " Canaan engendra ... le Jébuséen (peuple autour de Jérusalem, l'Amorrite (peuple de Syrie)......(toutes de langue sémite!) (Livre de la Genèse , ch; 10, 15-20). Et relisons ensemble la fameuse malédiction : " Noé apprit ce que lui avait fait son fils, Cham. Et il dit :" Maudit soit le fils de Cham , Canaan,! Qu'il soit pour ses frères l'esclave des esclaves!..." C'est bien le Sémite Canaan qui est maudit et non le Noir Cham. Et que l'on ne vienne pas me dire que le fils d'un Cham sera obligatoirement un Cham. La Bible n'est ni un livre d'histoire, ni un livre de linguistique, ni un livre de biologie, c'est un livre spirituel qui raconte des histoires à vocation spirituelle. point!!!!
Posté le: Lun 12 Déc 2005 15:02 Sujet du message: Euh quelqu'un a réussi à aller sur menaibuc dernièrement?
Je sais que ce n'et pas le sujet, mais ayuant voulu aller sur menaibuc après avori lu le sujet je suis tombée sur une page qui disait à peu près "fuck you all.....etc".
C'est du piratage???
Il disait un trcu du genre je vous aurai tous, vous pensez qu'il parle(ent) des sites de noirs??
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Lun 12 Déc 2005 15:05 Sujet du message: Re: Euh quelqu'un a réussi à aller sur menaibuc dernièrement
sam! a écrit:
Je sais que ce n'et pas le sujet, mais ayuant voulu aller sur menaibuc après avori lu le sujet je suis tombée sur une page qui disait à peu près "fuck you all.....etc".
C'est du piratage???
Il disait un trcu du genre je vous aurai tous, vous pensez qu'il parle(ent) des sites de noirs??
Inscrit le: 18 Juil 2005 Messages: 1281 Localisation: première à gauche
Posté le: Lun 12 Déc 2005 15:08 Sujet du message: Re: Euh quelqu'un a réussi à aller sur menaibuc dernièrement
ARDIN a écrit:
sam! a écrit:
Je sais que ce n'et pas le sujet, mais ayuant voulu aller sur menaibuc après avori lu le sujet je suis tombée sur une page qui disait à peu près "fuck you all.....etc".
C'est du piratage???
Il disait un trcu du genre je vous aurai tous, vous pensez qu'il parle(ent) des sites de noirs??
J'ai eu la meme chose, insistes et ca marchera. C'est sans doute l'oeuvre des Bandits en soutane!
Menaibuc a été piraté, mais son excellent webmaster est au travail, et votre e-librairie sera bientôt accessible. _________________
"- A quoi est due la chute d'Adam et Eve ?
- C'était une erreur de Genèse."
(Boris Vian / 1920-1959)
Les africains musulmans ou chrétiens ne résultent pas de l'ordre naturelle des choses ou de la diffusion cohérente d'un message divin, mais de la colonisation et de la victoire culturelle d'un peuple sur un autre. Autant, l'absence de chrétiens en Chine (sauf quelques néo-occidentalisés) n'est que le résultat de l'échec l'impérialisme culturel occidental. Un chrétien ou musulman africain est un vaincu. Il est tellement aliéné et esclave jusqu'à la moelle qu'il ne se rappelle même plus comment il en est arivé là et qui était-il avant.
Faut que tu cesses avec tes raisonnements qui font de tes frères des cerveaux vides que seul l'occidental peut remplir. Tant que tu raisonneras de cette manière, tu donneras raison aux occidentaux qui disent qu'il faut éduquer les nègres puisqu'ils ne sont pas capables de le faire eux-mêmes.
Comment peux-tu encore croire que des mecs qui voient physiquement une pomme dans l'image du fruit de la connaissance du bien et du mal aient compris quoique ce soit aux textes bibliques ?
Pour rappel, les valeurs inscrites dans la bible sont bien plus proches de certains peuples africains que tu ne veux le croire.
L'occidental est sédentarisé, or le premier homme à déplaire à Dieu est justement celui qui selon la bible bâtit des villes. Un peuple en état d'esclavage est un peuple sédentarisé. Jésus dit "Ne jugez pas vos frères" mais la civilasation européenne ne se base que sur le jugement d'autrui.
Tu parles d'aliénation, commence donc par émettre des critiques sur ce que tu crois vrai.
Non je vois en mes frères des cerveaux que l'occidental a vidé et re-rempli à sa guise. Je te comprends Ilan: c'est très dur de renier son éducation, d'accepter que sa foi la plus profonde n'est qu'un tissu de mensonge (mal menti d'ailleurs). Puis, tant pis si seulement c'était vrai. Nous sommes en face de deux discours: les blancs ont présenté un bonheur qui dit que la vie éternelle passe par lui. 3000 ans avant, des Noirs (donc nos propres frères) en avait présenter aussi un, qui est le premier annonciateur de l'au-delà merveilleux. D'où tu trouves des similitude entre le discours judéo-chrétien et nègre. Pourquoi alors ne pas croire directement en tes propres ancêtres? D'autant que leur message est l'original.
Aussi à chaque fois que l'histoire, la physique, la raison pure ou autre prouve la stupidité d'un passage de la bible, la contre réaction a toujours été de faire passer ce que durant des millénaires était vrai parce que palpable, pour une simple parabole, une simple image...etc dont il faudrait l'onction du saint esprit pour décrypter. Je fais allusion à la pomme notamment. Dans un autre passage Franc nous informait qu'il est admis par l'église catholique que ce n'est plus Moïse qui a écrit le déteuronome mais un collège, qui de plus, 600 ans après les faits, donc après la période ou on a longtemps prétendues qu'ils furent écrits. Bientôt c'est la naissance du Christ qu'il va falloir lire comme une parabolle. Puis sa crucifixion que bien sûr, il faut être bête pour prendre comme un fait physique etc... Franc parle de livre spirituel qui raconte des histoires à vocation spirituelle. Ce n'est pas vrai, donc c'est spirituel!
Dans l'islam le même processus commence. Mondher Sfar, le sulfureux intellectuel tunisien, a affirmé récemment que Muhammed n'a pas reçu le coran de Dieu par voit de dictée, mais d'inspiration. Ce qui signifie que ce sont juste les idées propres au prophète, mais dont le bon sens est "sans doute"approuvé par Dieu. Vous êtes rigolos.
Puis sans les villes, je n'imagine même pas comment on aurait pu inventer l'écriture, puis le papier et l'imprimerie. Alors votre dieu handicapé et muet, c'est à dire qui ne peut s'adresser au monde que par le livre (quel dieu technologique!), je ne vois même pas comment il se serait exprimé et diffusé si les villes éloignent de lui. Ca n'a aucun sens. Jésus dit, ou Christ fait, c'est son problème. Que ceux chez qui il est apparu lui obéissent. Moi je l'envoie ch... _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Bien que tu répondes à Ilan, je me permets de t'écrire puisque tu fais allusion à une ou deux idées émises par moi.
1.Le Deutéronome. Il y a longtemps déjà que l'on sait que Moïse n'a pas pu écrire le Deutéronome, ni aucun livre du Pentateuque, puisqu'il a vécu entre 1300 et 1200 av. JC. et qu'à cette époque il n'y avait pas encore d'écriture hébraïque. Il est probable que les Juifs entraînés par Moïse connaissaient les hiéroglyphes,mais les manuscrits du Deutéronome sont en hébreu. Or l 'hébreu le plus ancien date du IX° siècle av. JC. Les exégètes datent le Pentateuque entre les années 800 et 500. Tu devrais trouver normal, un intellectuel comme toi, que de nouvelles connaissances exégétiques amènent obligatoiement les biblistes à reconsidérer certains aspects de la lecture biblique. De toutes façons, quelle importance ? Le Pentateuque a été écrit à partir de traditions orales qui, elles, peuvent dater de Moïse.
2. La crucifixion. De nmbreux exégètes et historiens pensent plausible le fait qu'un Juif soit condamné à la crucifixion pour crime contre l'Etat romain (en revendiquant une royauté).
3. La Bible n'est ni un livre d'histoire ni un livre de science, ce n'est pas pour ça que les événements qu'elle relate sont fictifs. Le message , lui, est spirituel, dans ce sens qu'il n'est pas politique : c'est cela que je voulais dire.
4. Je n'ai pas comprisce que tu as l'air de supposer lorsque tu parles d'imprimerie. L'imprimerie date de Gutemberg, tu le sais, alors explique-moi ce paragraphe où tu laissses entendre que les villess'éloignent
de Jésus et que donc son message ne pouvait pas être diffusé !
5. Et je te rappelle quand même, mais je sais que tu plaisantais, que Jésus n'a pas vécu en Europe, mais en Palestine, c'est-à-dire tout près del'Egypte et donc tout près de l'Afrique.
Amicalement, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
1.Le Deutéronome. Il y a longtemps déjà que l'on sait que Moïse n'a pas pu écrire le Deutéronome, ni aucun livre du Pentateuque, puisqu'il a vécu entre 1300 et 1200 av. JC. et qu'à cette époque il n'y avait pas encore d'écriture hébraïque. Il est probable que les Juifs entraînés par Moïse connaissaient les hiéroglyphes,mais les manuscrits du Deutéronome sont en hébreu. Or l 'hébreu le plus ancien date du IX° siècle av. JC. Les exégètes datent le Pentateuque entre les années 800 et 500. Tu devrais trouver normal, un intellectuel comme toi, que de nouvelles connaissances exégétiques amènent obligatoiement les biblistes à reconsidérer certains aspects de la lecture biblique. De toutes façons, quelle importance ? Le Pentateuque a été écrit à partir de traditions orales qui, elles, peuvent dater de Moïse.
Il y’a bien longtemps que l’intelligentsia catho sait. On est d’accord. C’est marrant de dire « qu’une partie de la bible est vraie, qu’il faut être érudit pour le découvrir, mais que le reste est probable. » Puis de vendre tout cela comme une vérité bénie. Ignores-tu que la masse des fidèles cathos, élargies à tous les chrétiens est fermement convaincue que la bible est la dictée d’un dieu à la virgule près? La plupart d’entre eux ne savent même pas que l’original n’était pas en français ou en anglais (selon les pays). C’est du premier degré pur qui est enseigné et est souvent source de fanatisme. On sait bien que l’Église catholique s’étant aperçu de la supercherie tente depuis quelques décennies (voire 2 siècles déjà) de substituer à la bible d’autres codes de fonctionnement. C’est peut-être face à ce réalisme que ceux qui prennent la bible au pied de la lettre, se radicalisent avec cette flambée des Eglises néo-évangéliques. Eglises qui d’ailleurs ont en commun d’avoir des pasteurs complètement incultes. J’ai fréquenté des tas de cultes parmi lesquels les témoins de Jéhovah, et je peux vous dire que le niveau de culture des Anciens (ceux qui expliquent la bible) et autres pasteurs des églises de réveil est extrêmement bas. Il y’a des pasteurs qui pensent que le jour de la naissance de Jésus, la terre était au courant voilà pourquoi le même jour on a décidé de compter les années de notre calendrier à partir de cette naissance qui a changé la face du monde. Je ne l’ai pas entendu un fois, mais plusieurs fois, venant même de personnes se considérant suffisamment informés sur la religion pour s’offrir un site consacré au christianisme. Et la ils prechent, conseillent des gens, passent pour des expert en histoire de l'antiquité parce que la bible a dit. C’est grave l’ignorance dans laquelle on a plongé des milliards de gens à force de laisser croire que la bible dit vrai.
Franc a écrit:
2. La crucifixion. De nmbreux exégètes et historiens pensent plausible le fait qu'un Juif soit condamné à la crucifixion pour crime contre l'Etat romain (en revendiquant une royauté).
Ouais… plausible. C’est aussi plausible qu’Elvis ait été enlevé par des extra-terrestres ; que le père Noël ait existé… Ouais c'est ça, plausible, et on batie tout un système de pensée dessus. Finalement, je préfère la version d'Eusèbe affirmant que c'est Satan qui a effacé les preuves. Ca m'a l'air, disons, plus plausible
Citation:
3.La Bible n'est ni un livre d'histoire ni un livre de science, ce n'est pas pour ça que les événements qu'elle relate sont fictifs. Le message , lui, est spirituel, dans ce sens qu'il n'est pas politique : c'est cela que je voulais dire.
Le message reflète la culture spirituelle de ceux qui l’ont dessiné. C’est pour cela qu’il ne peut pas être adressé à tous. D’ailleurs la bible elle-même par la voix de Jésus Christ directement (si on en croit Mathieu 10: 5-6) dit clairement à ses apôtres que le message ne concerne que les enfants de la maison d’Israël et pas les païens (« n’allez pas vers les païens ! »). Plus tard quand il ajoute « Allez, faites de toutes les nations des disciples » il parle des Nations d’Israël, le terme original grec est d’ailleurs tribus, plutôt que nations. Un précepte que lui-même mettra en exemple dans le récit de la cananéenne à qui il reprécise qu’il n’est venu que pour les enfants égarés de la maison d’Israël et pas pour les autres qu’il prend pour des petits chiens (Matthieu15:22-27).
Alors la bible n’est ni un livre d’histoire, ni un message universel, ni un modèle de sagesse ou de piété. Sur ce dernier point, certains sont allés jusqu’à prétendre que Jésus était certainement membre de la secte juive des esséniens. Cette affirmation ne repose que sur le fait que seuls les esséniens parmi les juifs pratiquaient le baptême, qui de plus avec l’eau. Mais étudiant bien le personnage jamais il n’aurait pu être essénien car ces derniers étaient des ascètes tandis que Jésus est un fêtard qui se soûle et se goinfre à chaque occasion. Son premier miracle ne fut-il pas de multiplier le vin? Et que dit-il à ses apôtres après un copieux repas, pour leur annoncer qu’il ne se reverront plus? « Je ne reboirai le fruit de la vigne avec vous que là-haut ». On dit qu’il n’y aura pas d'or dans le paradis, mais il y’aura du pinard! C’est une promesse de Jésus. A l’heure où l’alcool fait autant de dégâts notamment sur nos routes, la bible devrait être interdite. Je vous jure. Mais il y’a pire. L’homme est intolérant (égorgez les incroyants devant moi), colérique (le vandalisme dans la synagogue), du côté des tyrans (acceptez les maîtres acariatres pour l’honneur de dieu), sans courage (sur la croix il demande pourquoi Dieu l’a abandonné alors qu’il est pleine mission), raciste (la cananéenne), faible (Satant règne depuis l’Eden sans jamais avoir eu besoin de faire crucifier Satan-junior) et son discours est sans effet : ceux qui le pratiquent (les occidentaux notamment) sont les humains les plus cruels et les impitoyables de l’histoire… Alors à quoi bon ?
Bref ce sont des balivernes d’un autre âge. Si les blancs veulent continuer à suivre, je les comprends parce que c’est leur culture. Mais nous n'avons aucun intérêt à prendre pour religion un mensonge avéré et sans effet positif.
Franc a écrit:
4. Je n'ai pas comprisce que tu as l'air de supposer lorsque tu parles d'imprimerie. L'imprimerie date de Gutemberg, tu le sais, alors explique-moi ce paragraphe où tu laissses entendre que les villess'éloignent
de Jésus et que donc son message ne pouvait pas être diffusé !
C’est pas moi, c’est Victor ou Ilan qui a dit que les villes s’éloignaient de Jésus. Alors je contredisais.
Franc a écrit:
5. Et je te rappelle quand même, mais je sais que tu plaisantais, que Jésus n'a pas vécu en Europe, mais en Palestine, c'est-à-dire tout près del'Egypte et donc tout près de l'Afrique.
Jésus n’a vécu ni en Europe ni en Palestine. Le mythe de Jésus lui est bien né en Europe, plus précisément à Rome. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Tu dis, MARVEL, que "la masse des fidèles catholiques, élargie à tous les Chrétiens" est fermement convaincue que la Bible est la dictée d'un dieu à la virgule près". Chez les Témoins de Jéhovah, c'est vrai, chez les Evangéliques, je n'en sais rien; mais chez les Catholiques pas du tout.
Nous avons toujours fait la différence entre révélation et dictée. La revélation c'est une parole de Dieu, comme l'explique Dieu au prophète Ezechiel, qui est "mâchée" par le prophète et ensuite redonnée au peuple. C'est-à-dire que la pensée de Dieu, pour être comprise doit s'adapter à l'époque, au milieu, au contexte. Cela est bien expliqué dans le "Catéchisme de l'Eglise catholique" . _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Jésus, dis-tu, MARVEL, "est un fêtard qui se goinfre et se saoule". En effet il aime la fête, il n'est pas un rabat-joie. Mais dans quels versets as-tu lu qu'il était goinfre et ivrogne ? Car il jeûnait aussi, et longuement; il aimait prier, et souvent. Celui qui aime fêter ses amis et qui sait aussi jeûner et prier, n'est- il pas un modèle d'équilibre ?
Son premier miracle, oui, ce fut de changer l'eau en vin, mais à la demande expresse de sa mère et pour que cette fête de mariage à laquelle il avait été convié, ne soit pas gâchée!
Pendant son dernier repas avec ses disciples (au fait, où as-tu vu que c'était un"repas copieux"?) il parle des "fruits de la vigne du Seigneur" qui enchanteront les invités de son Royaume. Tu fais semblant de ne pas savoir que "le fruit de la vigne" est le symbole, chez les Sémites de cette époque, du bonheur, de la félicité. Rien à voir avec le "pinard", qui n'existera pas là-haut, puisque nous serons "corps spirituels". _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Jésus,, selon toi, serait intolérant! Et tu cites de nouveau le fameux verset : Luc, 19,27. "Egorgez-les devant moi" dit le roi en colère. Il est évident que Jésus n'a jamais égorgé personne (contrairement à Mahomet) et qu'il n'a même blessé personne. De quoi s'agit-il ici ? Il s'agit de savoir si ceux qui ne veulent pas de ce roi(= Dieu) entreront dans son royaume contre leur gré. Tu ne le veux pas ce royaume, Marvel, puisque tout ce qu'il représente, tu l'exècres. Dieu donc ne te forcera pas au moment de ta mort. Au moment de ta mort, tu mourras, et point final. C'est le fameux égorgement, il semble cruel, en fait ce sont les oeuvres de la mort qui seront au travail contre toi, et puis c'est tout. C'est ce que t u souhaites. Où est l'intolérance ?
Un exemple de la tolérance de Jésus, c'est en Luc, 9, 51 sq., lorsque Jésus interdit à ses disciples de se venger contre les habitants d'un village samaritain qui leur avait refusé l'entrée de leur ville. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Tu es étonnant , Marvel, dans tes affirmations péremptoires. Je te cite : "Le mythe de Jésus est bien né en Europe, plus précisément à Rome.
Tu es en contradiction avec 90% des exégètes (la plupart sont des laïcs) qui affirment le contraire .Evidemment, ton propos serait totalement valable s'il était avéré définitivement que les livres du Nouveau Testament sont des faux, datant du 2° siècle. Or à peu près l'unanimité des exégètes datent les Evangiles entre les années +60 et +90. Et pour la grande majorité d'entre eux, Jésus a eu une existence réelle et n'est pas un personnage fictif.
S'il n'est pas un personnage fictif, il est peut-être intéressant de savoir ce qu'il nous dit. C'est mon point de vue. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
La Bible n'a jamais cultivé ni instruite le racisme, sauf si on l'interprète selon l'idéologie des uns et des autres. En outre, il serait facile, à la lumière des documents philologiques et iconographiques que l'Egypte antique nous a laissés, d'instruire la thèse du "racisme" anti-blanc des égyptiens à l'endroit des occidentaux.
Le racisme est une idéologie bien précise et qui se définit selon des critères bien précis. Sur quels critères la Bible se repose t-elle pour qu'on puisse parler de racisme à son sujet ?
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Menaibuc a été piraté, mais son excellent webmaster est au travail, et votre e-librairie sera bientôt accessible.
