Posté le: Sam 24 Juil 2004 01:43 Sujet du message:
c'est peut-être plus clair si on parle de frontières africaines. comme kk1 l'a dit, les peuples se retrouvent avec une frontière dans leur région mais ne sont pas divisés pour autant. cependant, comment accepter une frontière que l'on a pas mis soi-même. c'est tout comme tu dors dans ta maison, un étranger arrive, il délimite ta maison: une partie c'est tel territoire, l'autre est tel territoire. notons kil s'en fout du fait k:
1- ce n'est pas sa maison, il n'a pas d'affaire à faire des délimitations à l'intérieur
2- c'est la même famille, il n y a pas d'affaire à dire que ils sont de pays différents
cependant, l'étranger s'en va mais la délimitation reste. on est devenu, anglophones et francophones plutôt que d'être d'une même famille. notez que nos ancêtres n'étaient ni gaulois, ni...
c vraiment le meilleur moyen de perdre son identité au profit de koi, j m l demande bien .
accepter les frontières telles que tracées maintenant, reviens à admettre que nous sommes aussi cons que le disent nos clichés. et pour l'illustrer encore mieux, il faut kon se fasse la guerre. n'est-ce-pas parfait .
Posté le: Sam 24 Juil 2004 09:53 Sujet du message:
tedy a écrit:
accepter les frontières telles que tracées maintenant, reviens à admettre que nous sommes aussi cons que le disent nos clichés. et pour l'illustrer encore mieux, il faut kon se fasse la guerre. n'est-ce-pas parfait .
Posté le: Lun 26 Juil 2004 18:58 Sujet du message:
Personnellement, je pense qu'une bonne gestion basée sur une politique de transparence décentralisée rendrait moins exacerbé les contradictions importantes en oeuvre dans certains pays.
Quelle sera la règle à adopter pour les partisans de la refonte des frontières des Etats.
Posté le: Mar 27 Juil 2004 18:49 Sujet du message:
serge a écrit:
Le prealable a toute unite africaine et meme nationale pour commencer, est d'accepter que l'autre peut etre different de soi. Une fois nos differences reconnus et acceptees, nous pourront essayer de nous unir, et cette unitee pourra etre solide car batit sur des fondements clairs. Mais pouvez vous imaginer le Cameroun ou le Nigeria fonctionnant sur le model du Canada ou de la Suisse, ou chaque peuple ou ethnie s'occupe de ses affaires independament des autres ethnies?
Le Nigéria est un état (en théorie du moins) fédéral où les frontières internes sont en grande partie basées sur les "ethnies" et sur des états précoloniaux (devenus protectorats sous les britaniques).
Par ailleurs il faut que chaque région gère ses affaires, pas chaque "ethnie". Le Malinké qui est né et a grandi à Abidjan, doit s'occuper des affaires d'Abidjan en premier lieu et ne devrait s'intéresser au pays malinké qu'à titre personnel. Au Cameroun un candidat à la députation est censé se présenter dans sa province d'origine (c'est à dire celle de ses ancêtres), pas dans celle où il vit et est même parfois né, je trouve ça grave (les concepts d'autochtones et d'allogènes ont été inscrits dans la constitution)
Il serait également souhaitable de donner un statut spécial aux grandes métropoles cosmopolites, qu'il serait vain de vouloir attribuer à un peuple, alors qu'elles ont de toute façon été crées par les colons et se sont developpées grâce à des gens venus de tout le "pays". A moins de vouloir faire la révolution culturelle à la chinoise et de prôner le retour à la campagne pour tous.
Posté le: Mer 28 Juil 2004 00:21 Sujet du message:
Yom, en te lisant, je vois que l'on a des point de vus assez oppose.
Nous sommes des etats multiculturels qui avons honte et peur de cette multiculturalite. Au Nigeria, meme si il y une dose de division culturel dans la construction des different etats, mais c'est reellement un parametre secondaire, sinon tu aurai tout les Ibos rassemble dans un etat et les Yoruba dans un autre comme tu le vois au Canada avec les francophone rassemble au Quebec. Au contraire, tu vois au Nigeria de multiples etats, avec pour certains une uniformite culturel, et pour beaucoup d'autre une union de peuples amorphes. La logique politique que je vois dans cela est le fait que nos politiciens, pour preserver les frontieres coloniales, et former une cohesion nationnale ont mises sur l'uniformisation culturel. Nos langues traditionnelles ont ete mis au second plan et aucune politique de valorisation de ces langues a ete mise en oeuvre, au contraire, c'est le francais et l'anglais qui ont ete valorise a leurs depens depuis plus de 40 ans. L'uniformisation culturel a eu pour second effet de diluer petit a petit ce sens d'appartenance a une meme entite culturel, ce qui fait que meme pour arriver a recreer des frontieres base sur les grands groupes culturels pre coloniaux, il faudra d'abord reapprendre a chaque peuple son histoire comme l'a signifie Muana Kongo.
Personnelement, je ne suis pas fiers de cette unite de facade dans laquelle nous vivons qui n'a pour effet principale que de garder les frontieres superficielles qui nous ont ete leguee par les colons.
Pour finir, regardez ce qui ce passe actuellement en cote d'ivoire, qui est symptomatique de l'echec present et a venir d'une uniformisation culturelle forcee des peuples africains. Les politiciens ivoiriens ont capitalises sur le fait que les peuples autochtones du sud (la zone forestiere) se sentent depossedes et sans controle sur leurs terres ancestrales. Au lieu de voir le probleme comme il est, le manque de pouvoir donne aux entites culturels du pays et la quasi denegation de leur existence par l'etat, les politiciens ont ramenes cela sur les nouveaux arrivant les plus faibles, les etrangers de la sous regions ouest africaine, qui ont ete diabolises aupres des autochtones comme etant ceux qui venaient voler leurs terres. Il faut savoir que les autorites traditionnelles ou ethniques n'ont aucun pouvoir legale quant au fonctionnementde leurs regions, le representant de l'etat (prefet) etant lui meme la plupart du temps issue d'une autre region. Ce probleme en s'accentuant a entraine la guerre que nous connaissons. Assez curieusement, quels sont les points qui ont ete arretes pour terminer cette guerre lors du sommet de Marcousis en France, rien de plus qu'une accentuation des causes qui ont entraine la guerre. Au niveau de l'acquisition des terres, le pouvoir des autorites culturelles locale est officiellement nul, et pour celui qui veu acquerir une terre dans une region, le seul et unique interlocuteur est l'etat. Les differentes entites culturels accepteront ils cette resolution de Marcousis? Ils n'ont pas droit a la parole, car le gouvernement francais avec les gouvernement de certains pays africains ont mis toutes les pressions pour ne pas qu'il y ai de referendum sur ce point (et celui de la nationalite).
la formation d'une nation solide et de frontiere credibles est tout d'abord le resultat d'une volonte des peuples de vivre ensemble. Mais ils faudrait d'abord accorder le droit d'existence a ces peuples.
Posté le: Mer 28 Juil 2004 08:27 Sujet du message:
serge a écrit:
Yom, en te lisant, je vois que l'on a des point de vus assez oppose.
je ne crois pas que nos points de vue soient si opposés! Je n'ai fait que parler que des points de détail sur lesquels je divergeais.
Citation:
Nous sommes des etats multiculturels qui avons honte et peur de cette multiculturalite.
Au Nigeria, meme si il y une dose de division culturel dans la construction des different etats, mais c'est reellement un parametre secondaire, sinon tu aurai tout les Ibos rassemble dans un etat et les Yoruba dans un autre comme tu le vois au Canada avec les francophone rassemble au Quebec.
Les anglophones du Québec (15% je crois) ont autant leur mot à dire sur la destinée de la province que les francophones. Les nombreux francophones qui vivent hors du Québec votent dans leur province.
En Suisse dont tu parlais aussi, il y a plusieurs cantons alémaniques et plusieurs cantons francophones et même des cantons bilingues et trilingues (Note qu'en Europe on dit plurilingue alors qu'en Afrique on dirait pluriethnique).
Citation:
Au contraire, tu vois au Nigeria de multiples etats, avec pour certains une uniformite culturel, et pour beaucoup d'autre une union de peuples amorphes. La logique politique que je vois dans cela est le fait que nos politiciens, pour preserver les frontieres coloniales, et former une cohesion nationnale ont mises sur l'uniformisation culturel. Nos langues traditionnelles ont ete mis au second plan et aucune politique de valorisation de ces langues a ete mise en oeuvre, au contraire, c'est le francais et l'anglais qui ont ete valorise a leurs depens depuis plus de 40 ans.
Sur ce point il serait ridicule de comparer le Nigéria et le Cameroun. Plusieurs états nigérians ont le haoussa ou le yoruba comme langue officielle. Au Cameroun la seule revendication linguistique qu'on entend c'est de protéger la "minorité anglophone".
Citation:
L'uniformisation culturel a eu pour second effet de diluer petit a petit ce sens d'appartenance a une meme entite culturel, ce qui fait que meme pour arriver a recreer des frontieres base sur les grands groupes culturels pre coloniaux, il faudra d'abord reapprendre a chaque peuple son histoire comme l'a signifie Muana Kongo.
Personnelement, je ne suis pas fiers de cette unite de facade dans laquelle nous vivons qui n'a pour effet principale que de garder les frontieres superficielles qui nous ont ete leguee par les colons.
Je suis tout à fait d'accord. Ce que je dis c'est que une fois qu'on a défini les régions/états sur des bases culturelles/historiques/linguistiques le sort de ces régions doit devenir l'affaire de tous ceux qui y vivent et seulement ceux-ci, comme dans tout pays démocratique qui se respecte.
Citation:
Pour finir, regardez ce qui ce passe actuellement en cote d'ivoire, qui est symptomatique de l'echec present et a venir d'une uniformisation culturelle forcee des peuples africains. Les politiciens ivoiriens ont capitalises sur le fait que les peuples autochtones du sud (la zone forestiere) se sentent depossedes et sans controle sur leurs terres ancestrales. Au lieu de voir le probleme comme il est, le manque de pouvoir donne aux entites culturels du pays et la quasi denegation de leur existence par l'etat, les politiciens ont ramenes cela sur les nouveaux arrivant les plus faibles, les etrangers de la sous regions ouest africaine, qui ont ete diabolises aupres des autochtones comme etant ceux qui venaient voler leurs terres. Il faut savoir que les autorites traditionnelles ou ethniques n'ont aucun pouvoir legale quant au fonctionnementde leurs regions, le representant de l'etat (prefet) etant lui meme la plupart du temps issue d'une autre region. Ce probleme en s'accentuant a entraine la guerre que nous connaissons. Assez curieusement, quels sont les points qui ont ete arretes pour terminer cette guerre lors du sommet de Marcousis en France, rien de plus qu'une accentuation des causes qui ont entraine la guerre. Au niveau de l'acquisition des terres, le pouvoir des autorites culturelles locale est officiellement nul, et pour celui qui veu acquerir une terre dans une region, le seul et unique interlocuteur est l'etat. Les differentes entites culturels accepteront ils cette resolution de Marcousis? Ils n'ont pas droit a la parole, car le gouvernement francais avec les gouvernement de certains pays africains ont mis toutes les pressions pour ne pas qu'il y ai de referendum sur ce point (et celui de la nationalite).
Le cas du sud-ouest de la Côte d'Ivoire est effectivement un cas extrême. On y compte près de 70% de personnes non-originaires de la région.
Citation:
la formation d'une nation solide et de frontiere credibles est tout d'abord le resultat d'une volonte des peuples de vivre ensemble. Mais ils faudrait d'abord accorder le droit d'existence a ces peuples.
Inscrit le: 28 Juil 2004 Messages: 1 Localisation: laval
Posté le: Mer 28 Juil 2004 11:57 Sujet du message: linguistique
bonjour dans la carte linguistique il n'y a pas le tchad ,du moins les toubous/haoussa/ et autres
votre travail de regroupement m'interesse énormémént
mais quel travail il faudrait des cartes plus détaillées et j'ai du mal à en trouver en dehors d'une carte du ouaddai par la société de géographie qui est minuscuke (la carte) en avez vous d'autres cameroun,burkina tchad, rca,
Posté le: Mer 28 Juil 2004 20:53 Sujet du message:
[quote="Yom"]
Citation:
Les anglophones du Québec (15% je crois) ont autant leur mot à dire sur la destinée de la province que les francophones. Les nombreux francophones qui vivent hors du Québec votent dans leur province.
En Suisse dont tu parlais aussi, il y a plusieurs cantons alémaniques et plusieurs cantons francophones et même des cantons bilingues et trilingues (Note qu'en Europe on dit plurilingue alors qu'en Afrique on dirait pluriethnique).
le Québec est quand même francophone; je ne crois pas que les 15% comme tu dis se font entendre. car il est interdit de mettre une insigne en anglais sur les commerces au Québec et sur tout produit de commerce. tu seras étonné de certaines traductions comme le KFC qui s'appelle PFK (Poulet Frit du Kentucky) ou encore le hot dog qui s'appelle "chien chaud" et c'est pareil pour les films américains ou anglais sur le marché: ils ont tous des titres en français: exp. "Speed" a été renommé "ça va clencher"... ... quand on vote, c la voix de la majorité qui compte alors les 15%, çà m'étonnerait que çà pèse lourd.
Posté le: Mer 28 Juil 2004 21:36 Sujet du message:
Citation:
Attention quand même que sur les noms tu pourrais faire le même genre de commentaires à propos de pays européens. "Ni-hon" (Japon) c'est "pays du soleil levant", "france" ça vient de "francs" une tribu allemande, "montenegro" c'est la montagne noire et pour beaucoup d'autres c'est le "nom d'une ethnie
yom
effectivement, si on cherche chez les autres peuples et pays, c'est tout autant n'importe quoi plus qu'ici ou ailleurs !
pour madagascar, le nom du pays en langue locale est Malagasy, je crois savoir que ca viendrait de l 'ethnie' malaise.......... d'asie ! , d'ailleurs, il y'a une grande similitude entre le peuple malais et le peuple malgache !.....et les Noirs encore une fois se sont fait un peu entendu dire à l'epoque : pousse -toi -de- la- que- je -m'y -mette !........
Posté le: Mer 28 Juil 2004 22:59 Sujet du message: Re: linguistique
maistrasse a écrit:
bonjour dans la carte linguistique il n'y a pas le tchad ,du moins les toubous/haoussa/ et autres
votre travail de regroupement m'interesse énormémént
mais quel travail il faudrait des cartes plus détaillées et j'ai du mal à en trouver en dehors d'une carte du ouaddai par la société de géographie qui est minuscuke (la carte) en avez vous d'autres cameroun,burkina tchad, rca,
je vais essayer de voir. mais je ne te promets rien. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Posté le: Jeu 29 Juil 2004 08:22 Sujet du message:
tedy a écrit:
le Québec est quand même francophone; je ne crois pas que les 15% comme tu dis se font entendre. car il est interdit de mettre une insigne en anglais sur les commerces au Québec et sur tout produit de commerce. tu seras étonné de certaines traductions comme le KFC qui s'appelle PFK (Poulet Frit du Kentucky) ou encore le hot dog qui s'appelle "chien chaud" et c'est pareil pour les films américains ou anglais sur le marché: ils ont tous des titres en français: exp. "Speed" a été renommé "ça va clencher"... ... quand on vote, c la voix de la majorité qui compte alors les 15%, çà m'étonnerait que çà pèse lourd.
Mais c'est normal tout ça, c'est la voix de la majorité qui prime, mais les minorités quelles qu'elles soient ont quand même leur mot à dire et les anglophones sont quand même considérés comme québécois et tenus pour cela d'apprendre le français.
Au dernier référendum sur l'indépendance, les anglophones et les "allophones" (qui ne sont ni franco ni anglo) ont voté massivement contre, les francophones ont bien entendu voté en majorité pour. Le Québec est indépendant aujourd'hui?
Posté le: Jeu 29 Juil 2004 08:26 Sujet du message: Re: linguistique
maistrasse a écrit:
bonjour dans la carte linguistique il n'y a pas le tchad ,du moins les toubous/haoussa/ et autres
votre travail de regroupement m'interesse énormémént
mais quel travail il faudrait des cartes plus détaillées et j'ai du mal à en trouver en dehors d'une carte du ouaddai par la société de géographie qui est minuscuke (la carte) en avez vous d'autres cameroun,burkina tchad, rca,
A propos de carte linguistique, il y a en a de très détaillées sur le site ethnologue pour chaque pays. Elles ne sont pas toujours très lisibles et je ne sais pas ce qu'elles valent mais c'est déjà ça:
http://www.ethnologue.com/country_index.asp?place=Africa
Posté le: Jeu 29 Juil 2004 19:48 Sujet du message:
Citation:
En 1482, le navigateur Diego Cao parvient à l'embouchure du Congo. En 1882 création de la colonie congo-française. Le Congo provient du royaume Kongo ( avec "K" ) fondé au XIV ème siècle. Les Français ont rajouté le nom de Brazzaville ( l'ancien commissaire de cette colonie ). Mais, je me demande qui est Brazza ? Est-ce un de nos ancêtres, cousins ou frères ? Ce Congo Brazzaville ( Congo-Elf Aquitaine ) et la République Démocratique du Congo sont simplement séparés d'un maudit fleuve, celui du Congo. Nationalité = nom du royaume du Congo. Nom donné par les Portugais.
République Démocratique du Congo
Nom donné par les Portugais qui désigne le fleuve Kongo. Il est dérivé du Ki-Kongo N'zadi qui signifie fleuve. Congo Leopoldville écrasé par Mobutu le Zaïrois, écrasé à son tour par Laurent Désiré Kabila le patriote, le Lumumbiste, la fureur de vaincre. Nationalité = le nom d'un fleuve donné par les Portugais.
je crois que tu es loin du compte sur le nom Congo et tu fais des racourcis intellectuls qui gache ton propos qui etait interressant au fond.
je ferai un poste t'expliker c koi nzadi, c koi kongo etc...
mais pour ta gouverne il faut aretter de penser ke les deux kongo ne formaient k'un et k'on les a separé. C faux le royaume Kongo n'incluait meme pas l'actuel brazzaville ki etait en fait Mfoa avant DeBrazza apartenait au royaume rival des tekes, c'est ce royaume teke ki a signe les ententes avec De Brazza pas le royaume Kongo ki etait deja en declin au moment ou De Brazza est arrivé...
Bref j'ai pas envie de te faire un cours Afrique Central 101 ici mais dommage ke tu fasses des racourcis intellos ki apauvrissent ton propos original.
Au Passage
France : nationalite=ancien royaume de france
Autriche: nationalite= ancien royaume d'autrice
Russie: nationalite=ancien empire de russi
[/quote] _________________ Afrostation: 100% African Music 24/7
Posté le: Jeu 29 Juil 2004 19:51 Sujet du message:
Au passage dans le poste original on dit ke les frontires du ghana actuelle sont celel du kingdom of ghana... Encore faux, le royaume du ghana et le ghana actuelle n'ont presque rien en commun _________________ Afrostation: 100% African Music 24/7
Posté le: Jeu 29 Juil 2004 19:54 Sujet du message:
avant d'unir l'afrik il faut commencer par en connairee l'histoire! et le poste original est bouré de mistakes qui font de son auteur une personne mal placée pour parler d'unité... _________________ Afrostation: 100% African Music 24/7
Posté le: Jeu 29 Juil 2004 20:39 Sujet du message:
Inutile d'etre insolent mopao, et fait donc partager ton savoir, c'est un forum...
Sinon, voila des cartes pour ceux qui veulent:
Kongo:
Cités Yorouba et Royaumes Ashanti:
Royaumes du Benin:
Cartes superbes...
Bientot un pti article sur les differentes organisations politik, qui d'ailleurs sont très complexes et intelligentes. Facilement possible à mettre au gout du jour. _________________ https://www.amazon.fr/dp/2955284106
Posté le: Jeu 29 Juil 2004 21:01 Sujet du message:
Mopao2k4 a écrit:
avant d'unir l'afrik il faut commencer par en connairee l'histoire! et le poste original est bouré de mistakes qui font de son auteur une personne mal placée pour parler d'unité...
pas plus que celle qui d'emblée prend position de la rabaisser.
IB n'a pas prétendu tout savoir, au contraire, elle a cherché à échanger et à apprendre, comme tout le monde en (principe) ici.avec ce genre d'aggressions, on n'arrive pas à s'entendre alors "pour s'unir..." _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Posté le: Ven 30 Juil 2004 21:50 Sujet du message:
muana kongo a écrit:
avec ce genre d'aggressions, on n'arrive pas à s'entendre alors "pour s'unir..."
J'avais oublié: l'africaine est cet etre fragile et naif a qui l'on doit toujours parlé en evitant de la chauffer un peu...
Bof si vous qualifiez deja mon post d'agression, le debat est bolè!
j'eviterais de Ndjoum dans vos discussions a l'avenir... _________________ Afrostation: 100% African Music 24/7
Posté le: Ven 30 Juil 2004 22:18 Sujet du message:
Mopao2k4 a écrit:
muana kongo a écrit:
avec ce genre d'aggressions, on n'arrive pas à s'entendre alors "pour s'unir..."
J'avais oublié: l'africaine est cet etre fragile et naif a qui l'on doit toujours parlé en evitant de la chauffer un peu...
Bof si vous qualifiez deja mon post d'agression, le debat est bolè!
j'eviterais de Ndjoum dans vos discussions a l'avenir...
Pas "chauffer un peu", "rabaisser" convient plus, et ça n'est efficace pour communiquer avec personne. Si le mépris est ton seul moyen d'expression, tu n'es pas sur le bon forum.
débat=échange pas provocation. il y a des gens qui aiment échanger dans le respect et le calme. Merci de respecter cela ou d'aller sur des sites dédiés à la guerre verbale. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Posté le: Sam 31 Juil 2004 10:53 Sujet du message:
Bonjour!
Muana Kongo, je trouve tes questions et remarques pertinentes, à plusieurs niveaux, et j'admire ton courage de dire les choses telles que tu les penses. C'est cela que nous attendons des Africains dignes de ce nom.
Mopao2k4 a écrit:
Au passage dans le poste original on dit ke les frontires du ghana actuelle sont celel du kingdom of ghana... Encore faux, le royaume du ghana et le ghana actuelle n'ont presque rien en commun
Mon frère, IB ne détient pas la vérité historique de l'Afrique. Il est sur ce forum pour partager (donner et recevoir) afin que les Africains, que nous sommes, puissent s'unir et se défendre face aux prédateurs de tous bords. Voici ce que j'ai dit, brièvement, concernant le Ghana :
Citation:
Ghana : En 1471, les Portugais atteignent la Côte de la région et la désignent par le nom " Côte de l'or". Il prendra ce nom jusqu'à l'indépendance en 1957. Ghana nom donné par K. N'krumah, le fils prodige de l'Afrique, mon père spirituel, celui qui m'a tout appris. Cet homme voulait anéantir ces frontières de malheur et de sang. Le nom du Ghana vient d'un ancien royaume du XI ème siècle qui s'étendait de l'Atlantique jusqu'au Niger. Nationalité=nom d'un royaume, mais les frontières sont intactes.
Quel est ton devoir, mon frère Mopao2k4, s'il y a des erreurs ? N'est-ce pas de corriger ces dernières afin que nous partagions tous le savoir historique de l'Afrique. Les gars, si vous ne voulez pas partager vos connaissances, comment certains Africains arriveront-ils à saisir cette histoire africaine fabriquée dans le sang et dans l'anarchie par des gens qui n'ont aucun scrupule ? Comme le dit notre frère Audissoe Potemkim, où sont les erreurs dont tu parles ? Bref !
Il faut refaire l'Afrique dans sa source profonde. Il n' y a pas d'autre alternative. Donc, une nouvelle géopolitique africaine s'impose. Migrations régionales, éclatement des Etats, récompositions géopolitiques : l'Afrique, notre Afrique, n'en finit pas de se transformer sous les effets conjugués de la démographie, de l'urbanisation massive et des ambitions économiques, militaires ou religieuses. Ces conflits et mouvements ne coïncident rarement avec le cadre étatique actuel et redessinent les nouvelles frontières du continent.
Trois espaces territoriaux émergent :
-le 1er, aux extrémités du continent, est formé par l'Afrique du Nord et l'Afrique du Sud
- le 2ème recoupe les zones de guerre de la Corne de l'Afrique, des Grands-Lacs et du Congo Brazzaville
- le 3ème se développe dans le contexte de l'internatlisation des échanges et de la nouvelle exploitation des ressouces (exploitation de l'homme par l'homme).
Au cours de ce siècle passé les frontières invisibles, matérielles ou symboliques, historiques ou naturelles de l'Afrique, n'ont cessé de s'étirer et de se contracter. Des formes inédites et inattendues de territorialités sont apparues. Pour l'essentiel deux thèses s'ignorent : -d'une part, les frontières de nos Etats sont des créations coloniales. -D'autre part avec les conflits, une sorte d'intégration régionale est en cours : elle se réaliserait en marge des institutions, à travers des solidarités socioculturelles et des réseaux marchands transfrontaliers. Ces deux points de vue réposent sur une vision simpliste de l'idée de limites frontalières dans l'histoire africaine et sur une méprise concernant la nature des frontières coloniales proprement dites.
En effet, un autre agencement spatial est en cours et une autre donne géopolitique se met en place dans le cadre du ghetto stratégique qu'est devenue l'Afrique de l'après-guerre froide que les Africains n'ont jamais inventée. Dans les zones de la Corne de l'Afrique où l'Ethiopie et l'Erytrhée se déchirent depuis des décennies à cause de ses frontières arbitraires, des Grands-Lacs et du Congo Brazzaville. Dans cette continuité des mouvements et derrière les masques des Etats autoritaires hérités de la colonisation, le morcellement du pouvoir s'est poursuivi au cours des trente dernières années. Les rapports entre l'appareil étatique central et les sujets que celui-ci administrait n'ont cessé de se distendre. Parallèlement, des "principautés militaires" ont vu le jour au Rwanda, en Ouganda, au Burundi, et, dans une moindre mesure, en Ethiopie et en Erythrée. L'une des caractéristiques de ces régimes est l'usage récurrent de la force dans la mise en oeuvre de stratégies politiques internes et externes. Les seules victimes sont nos populations civiles. Il faut redéfinir cette Afrique.
AU CONGO BRAZZAVILLE, en revanche, est un exemple d'extraterritorialisation. Ici, le modèle n'est pas celui de la partition proprement dite, mais celui du tourbillon et du néocoloniqlisme les plus abjects. Ces tourbillons sont cycliques et ont pour épicentre la capitale Brazzaville que la multinationale Elf Aquitaine a complètement détruite. Cette histoire africaine ne saurait se réduire uniquement à l'esclavage, à la colonisation, au néocoloniqlisme, aux frontières héritées de la colonisation. Il faut refaire l'Afrique si nous voulons vivre en paix. Ce que l'Europe a fabriqué dans ce monde est ignoble. La colonisation est un crime contre l'humanité ! _________________ -Toute action ensemble pour nous Africains est un produit de la liberté!
Posté le: Sam 31 Juil 2004 12:11 Sujet du message:
Pour clore la discussion "Ghana":
Voila la carte d'origine:
Royaume du Ghana:
900kilometres sur 800 kilometres environ... _________________ https://www.amazon.fr/dp/2955284106
Posté le: Mer 11 Aoû 2004 16:19 Sujet du message: Re: LES NATIONALITES AFRICAINES !!!
IB a écrit:
Les Nationalités Africaines!!!
1. Guinée-Conakry
En 1880 traité de protectorat entre le souverain peul et les français. Ce souverain octroie la concession de la voie ferrée Conakry_Niger. Conakry a été fondée par les Européens, la Guinée a été nommée par les Européens Berbères du nom "aguino" qui signifie " Noir et petit "en langue Berbère. Nationalité=noir et petit-conakry ou pygmée-Conakry.
Guinée-Bissau
En 1880, les Portugais conquièrent et soumettent difficilement les populations locales. Nom donné par les Berbères Européens, comme la Guinée-Conakry. Nationalité=Pygmée-Bissau.
Guinée-Equatoriale
En 1471 comme les deux Guinée, premiers contacts entre les populations locales et les Portugais. L'Île du Portugais Fernando Poo. Il la baptise "Formosa" qui signifie la belle. Guinée provient "aguino" qui signifie "Noir et petit". Nationalité=Pygmée-Equatorial. Tout ça, c'est de la cacophonie.
2. Libye
Fin du XIX ème siècle, la France et l'Italie convoitent les régions libyennes. En 1911, l'Italie prend Tripoli après des combats meurtriers contre les Turcs. En 1932, achèvement de la conquête italienne. Nom d'origine inconnue. Nationalité=inconnue.
3. Maroc
En 1472, arrivée des Espagnols. En 1570, les Portugais et Espagnols occupent les ports marocains du Sahara Occidental. En 1906, conférence d'Algésiras, internationalisation économique du Maroc qui se trouve placé sous protectorat des puissances coloniales au premier rang desquelles la France. Le Maroc est un nom donné par les Espagnols de Marrakech, l'ancienne capitale. Le nom arabe du pays es Maghreb qui signifie "le pays du soleil couchant". Nationalité=le pays du soleil couchant.
1. le nom Guinée vient plutôt du terme AGNAW (prononcé AGNA-OU) qui signifie "muet" en Tamazight (la langue berbère), ce terme était employé pour décrire toute personne ne s'exprimant pas dans la même langue que les Imazighen (les Berbères.)
il y a d'ailleurs au maroc une confrérie religieuse du nom de Gnawa (c'est la forme arabisée du mot "Ignawen", pluriel de "Agnaw.")
2. le nom "Libye" (ou plutôt Libya) n'est absolument pas un terme inconnu, c'est de cette façon que les grecs anciens désignaient l'Afrique du Nord ; et leurs habitants, les Libyens : ce terme vient du nom "LEBOU" ou "REBOU" donné par les anciens égyptiens pour désigner leur voisins Berbères.
3. le nom du Maroc vient de Marrakech : c'est vers 1070 que les Almoravides (une puissante dynastie Berbère) fondent le premier noyau de cette cité appelée à devenir en l’espace d’une génération, la capitale de leur empire.
le mot Marrakech dérive du mot AMUR (prononcé amour en roulant le r final) et YAKUC :
- Amur signifie "terre", "pays" en berbère.
- Yakuc, ou encore Akouch, signifie Dieu.
Marrakech, c'est donc, le "Pays du Dieu" ou la "Terre Sainte."
Posté le: Ven 03 Sep 2004 15:51 Sujet du message: LES NATIONALITES AFRICAINES
BONJOUR A TOUS,
Je suis nouvelle par ici, je vous avoue que je ne connais pas grand chose sur l'Afrique, j'essaie de me cultiver un peu car je suis très interessée.
Mais je tenais à vous dire à tous les participants de ce forum que je n'ai jamais vu jusqu'à présent un forum aussi bien tenu, et où tous les participants se respectent entre eux. Je pense que c'est dejà une bonne chose pour l'humanité.
C'est un forum où l'on voit que les personnes qui y participent ont quelque chose d'intéréssant à dire.
Je vais me cultiver, donc, dans votre forum également, car je me sens à l'aise ici, les participants parlent dans un langage simple et ne se disputent pas à chaque divergence d'opinion.
Je m'excuse encore une fois d'avoir interrompu votre débat, je vous assure que je reviendrai quand j'en saurai un peu plus
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2
Page 2 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
.
.
...
