Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
bonsoir,
merci pour ce la communication de ce lien
de part le titre que vous avez ainsi modifié, vous semblez vouloir "cantonner" l'article au Yovodah...n'est-il pas question de "revendications de réparations dans un contexte historique et social plus large, [...] de siècles d’exploitation" ?
bonsoir,
merci pour ce la communication de ce lien
de part le titre que vous avez ainsi modifié, vous semblez vouloir "cantonner" l'article au Yovodah...n'est-il pas question de "revendications de réparations dans un contexte historique et social plus large, [...] de siècles d’exploitation" ?
J'entends par yovodah, ou plus exactement "conjoncture du yovodah", cette période de cinq siècles de domination/exploitation de l'Afrique par l'Europe, depuis le XVIè jusqu'au XXè siècle. Et récuse la dichotomie instaurée entre les différentes formes de cette exploitation/domination, pour considérer au contraire leurs interactions systémiques : "traite", colonisation, "indépendance", ne sont que les différentes formes successives d'un même événement historique...
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
je laisse à OGOTEMMELI le soin de répondre à cette question de spego105 et la primeur de répondre à sa propre question puisque c'est lui qui a initié ce topic en communiquant ce lien pour unique objet de son message sur ce sujet délicat des réparations :
que pensez-vous de ce texte, et de la question des réparations en général?
Slavery: Sorry seems to be hardest word
GERRI PEEV
POLITICAL CORRESPONDENT (gpeev@scotsman.com)
TONY Blair's attempts to condemn Britain's role in the slave trade without making a full apology have been attacked as "spin".
In a newspaper article today, the Prime Minister issued an "expression of regret" for Britain's involvement in the forcible transportation of millions of Africans through British ports, including Glasgow and Liverpool.
However, he stopped short of taking responsibility for the horrors inflicted on past generations; such a move could have opened up the government to claims for reparations and been contentious with "middle-England" voters.
Now anti-slavery campaigners are urging black and white working class Britons to "reclaim" government-organised commemorations on the bicentenary of the abolition of slavery on 25 March next year. They claim ministers are emphasising the "white middle class" contributions to the abolition of slavery while largely ignoring the role that Africans' own uprising played.
In a written statement to the Commons this week,
Mr Blair will set out the government's programme of events, led by John Prescott, the Deputy Prime Minister and Hull MP, whose predecessor William Wilberforce led calls in the late 18th century to abolish slavery.
In an article published today in the New Nation newspaper, Mr Blair said of the human trafficking which killed more than a million Africans: "It is hard to believe what would now be a crime against humanity was legal at the time.
"I believe the bicentenary offers us a chance not just to say how profoundly shameful the slave trade was - how we condemn its existence utterly and praise those who fought for its abolition - but also to express our deep sorrow that it could ever have happened and rejoice at the better times we live in today."
The word "sorry" is not used by the Prime Minister in relation to Britain's role in the transportation of about 11 million Africans.
Rendezvous of Victory, a campaign group, has criticised the emphasis of the bicentenary committee on what it describes as a "white middle-class movement" represented by Wilberforce. Britain stopped shipping slaves in 1807 but it was not until 1833, a month after his death, that all slaves in the British Empire were freed.
The group says Africans were agents of their own liberation, and that their resistance and the contribution of white working-class British people have been largely ignored by the government
Kofi Mawuli Klu, of Rendezvous of Victory, said
the government's claim that the expression of regret was unprecedented was false. "In 1807, the passing of the slave abolition act was accompanied by an expression of regret. Now it is being spun as a new development," he said.
Oona King, the former Labour MP whose father was a leading civil rights activist, said Mr Blair's remarks would not go far enough for some activists.
However, Andrew Rosindell, the Conservative MP for Romford, said the role Britain played in abolishing slavery deserved to be acknowledged and there was no need for an apology.
• GOVERNMENTS will often stop short of issuing full apologies for past injustices, for fear of triggering reparation claims.
While some multinationals have apologised for their historic support of the slave trade, the United States' appeal court is to hear a class action lawsuit by African Americans against large firms including Lloyds of London.
Politicians are perhaps worried an apology will trigger similar action against governments.
However, the Church of England, which owned the Codrington plantation in Barbados, in February apologised for its role in the trade.
At the World Conference Against Racism in South Africa in 2001, Juan Carlos Aparicio, Spain's labour and social affairs minister, said of African slavery: "We profoundly regret the injustices of the past."
Former US president Bill Clinton, ever the lawyer, in 1998 said: "Surely every American knows that slavery was wrong, and we paid a terrible price for [it], and that we had to keep repairing that. And just to say that it's wrong and that we are sorry about it is not a bad thing. That doesn't weaken us."
However, at the 2001 World Conference Against Racism, Olusegun Obasanjo, Nigeria's president, called for an apology by "the states which actively practised and benefited themselves from slavery" for "the historical wrongs that are owed to the victims of slavery".
Notebook
By Melanie McDonagh
Last Updated: 12:01am GMT 27/11/2006
Comment on this story Read comments
'Deep sorrow' for slavery is better than guilt
So, not an apology then. The Prime Minister's statement about the slave trade today, to mark the bicentenary of Britain's abolishing it, expresses "our deep sorrow that it ever happened", rather than anything that might lead to litigation by the descendants of the slaves in question. He's not a lawyer for nothing.
"Deep sorrow" is a nice expression of empathy with the 11 million-odd unfortunates shipped from Africa to the plantations of the New World. It's not an admission of hereditary guilt.
advertisementThat's as it should be. The anniversary is a reminder that if Britain was an economic beneficiary of the trade, it was also ahead of the herd in abolishing it.
The late TE Utley, former deputy editor of this paper, reflected, on the question of guilt for the atrocities of the last war, that if a nation could not admit to shame for disreputable aspects of its past, it couldn't really take pride in its historic achievements either. In respect of slavery, Britain can derive both satisfaction and disquiet from its history.
There are any number of others who can share the blame. The Portuguese led the way in New World slavery in the 15th century, closely followed by the Spaniards. The Dutch were enthusiastic participants.
But what about the Muslim Arabs who, historically, organised the commerce in slaves? Central Sudan was one great hunting ground for black slaves; Morocco was the centre for the traffic; Egypt another; while the notorious slave trade in Zanzibar ended only with the establishment of a British protectorate.
It might be that the heirs of those states have expressed deep sorrow for their forebears' participation in slavery, but so far as I know, it has just been the Europeans and Americans who have gone in for soul-searching about it. Why so?
What is interesting about anniversaries is what they say about us now. John Prescott is leading commemorations for his predecessor as MP for Hull, William Wilberforce. Will he mention that what animated Wilberforce was his evangelical Christianity? Indeed, what sustained the abolitionist movement – with a few exceptions – was Christian principle. Any chance that this will be reflected in school projects?
Tony Blair wants us to "rejoice at the better times we live in today". Well, next Saturday is the UN's Day for the Abolition of Slavery. It is worth remembering that before the Islamist regime in Sudan began persecuting the inhabitants of Darfur, it was engaged in warfare against the Christian and animist black Africans of the south, many of whom were taken into slavery by its militias. Better times? I wish.
The Home Office has issued statistics dividing the prison population in terms of prisoners' religious affiliation. It's riveting. The proportion of all prisoners saying they have a religion compared with those with none is about 2:1.
But of those who commit sex crimes the proportion rises to 3:1, among whom Anglicans feature disproportionately. Catholics are far more likely to be burglars than to commit fraud. Nearly a fifth of all jailed Buddhists – Buddhists! – are imprisoned for sex crimes. And Muslims, Hindus and Sikhs are over-represented among fraudsters and forgers – the flipside, perhaps, of their entrepreneurial, small-business activities.
What's interesting is the criminal unbelievers. They are vastly over-represented among burglars and those who commit violence against the person. In the last census, the number of atheists was only 15 per cent of the population, so it is remarkable that one prisoner in three is an unbeliever. Secularists, championed by Professor Richard Dawkins, like to make out that the religions have no monopoly on morality. This survey goes to show that the fear of God has something going for it.
Ce texte occulte volontairement toute la période du trafic d''esclaves par les arabes qui ont précédé les europeens. Pourquoi cette mansuétude vis à vis des musulmans?
Tu penses que la traite arabe constituerait une circonstante atténuante sur l'esclavage européen? Pourquoi sans cesse ce "oui mais eux aussi"? Mûrissez et faites enfin face à vos responsabilités. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
On pourrait aller plus directement au sujet :
que pensez-vous de ce texte, et de la question des réparations en général?
je dois dire que le premier réflexe que j'ai eu , outre que de demander à OGOTEMMELI de préciser le rapport au Yovodah, a été de chercher la déclaration du chef indigène américain Guaicaipuro Cuautemoc à laquelle il est fait référence dans le lien fourni, pas si simple!
j'ai trouvé :
Citation:
Exposé du Chef Guaicaipuro Cuatemoc devant la réunion des Chefs d’Etat de la communauté Européenne
Avec un langage simple, retransmis en traduction simultanée à plus d’une centaine de Chefs d’Etats et de dignitaires de la Communauté Européenne,le Chef Guaicapuro Cuatemoc réussit à inquiéter son auditoire lorsqu’il dit :
"Ainsi moi, Guaicaipuro Cuatemoc, je suis venu rencontrer ceux qui célèbrent la rencontre.
Ainsi moi, descendant de ceux qui peuplaient l’Amérique il y a quarante mille ans, je suis venu rencontrer ceux qui l’on rencontrée il y a seulement cinq cents ans. Ainsi, donc, nous nous rencontrons tous. Nous savons qui nous sommes, et cela suffit. Le frère douanier européen me demande un papier écrit avec un visa pour que je puisse découvrir ceux qui m’ont découvert.
Le frère usurier européen me demande de payer une dette contractée par Judas à qui je n’avais jamais permis de me vendre quoi que ce soit. Le frère avocaillon européen m’explique que toute dette se paie avec intérêt, même si c’est en vendant des êtres humains et des pays entiers sans leur demander leur consentement.
Et je les découvre peu à peu. Moi aussi, je peux réclamer des paiements, moi aussi je peux réclamer des intérêts.
Les Archives des Indes,attestent, papier après papier,reçu après reçu et signature après signature, que seulement entre 1503 et 1660, sont arrivés à Sanlucar de Barrameda 185 tonnes d’or et 16 mille tonnes d’argent en provenance d’Amérique.
Pillage ? Je ne le croirais pas !
Ce serait penser que les frères chrétiens ont manqué à leur Septième Commandement.
Spoliation ? Que Tanatzin me garde d’imaginer que les Européens, comme Cain,tuent et nient le sang de leur frère !
Génocide ? Ce serait accorder crédit aux calomniateurs tels Bartolomé de las Casas, qui qualifient la rencontre de "destruction des Indes" ou d’autres comme Arturo Uslar Pietre qui affirment que le démarrage du capitalisme et la civilisation européenne actuelle se sont produits grâce à cette avalanche de métaux précieux ! Non !
Ces 185 tonnes d’or et ces 16 mille tonnes d’argent doivent être considérés comme le premier de beaucoup d’autres prêts amicaux de l’Amérique, affectés au développement de l’Europe.
Le contraire serait présumer de l’existence de crimes de guerre, ce qui ouvrirait droit non seulement à exiger leur remboursement immédiat, mais également à des dommages et intérêts.
Moi, Guaicaipuro Cuatemoc, je préfère retenir la moins belliqueuse de ces hypothèses. Cette fabuleuse exportation de capitaux ne fut que le début d’un plan "MARSHALLTEZUMA", destiné à assurer la reconstruction de la barbare Europe,ruinée par ses guerres déplorables contre des musulmans cultivés, inventeurs de l’algèbre, du bain quotidien et de bien d’autres progrès importants de la civilisation.
Donc, en célébrant le Cinquième Centenaire du Prêt, nous pourrions nous demander : les frères européens ont-ils fait un usage rationnel, responsable ou du moins productif des fonds si généreusement avancés par le Fonds International Indo-américain ?
Nous regrettons de devoir dire non.
En matière de stratégie, ils l’ont dilapidé lors des batailles de Lepanto,dans les invincibles armadas, dans des troisièmes reichs et dans bien d’autres formes d’extermination mutuelle, sans autre fin que de se retrouver occupés par les troupes gringas de l’OTAN, comme à Panama, le canal en moins.
En matière financière, après un moratoire de 500 ans, ils ont été incapables, non seulement de liquider le capital et ses intérêts mais également de se rendre indépendants vis-à-vis des revenus en liquide,des matières premières et de l’énergie bon marché que leur exporte et leur fournit tout le Tiers Monde.
Ce tableau déplorable confirme l’affirmation de Milton Friedman qui dit qu’une économie subventionnée ne peut jamais fonctionner,ce qui nous oblige,dans votre intérêt,à vous réclamer le paiement du capital et des intérêts dont nous avons si généreusement différé le paiement ces derniers siècles.
Ceci étant, nous devons préciser que nous ne nous abaisserons pas à faire payer à nos frères européens les taux d’intérêt vils et sanguinaires de 20 et même de 30 % qu’à l’occasion certains frères européens font payer aux peuples du Tiers Monde.
Nous nous limiterons à exiger le remboursement des métaux précieux avancés,plus un intérêt modique fixe de 10 % l’an,cumulé seulement sur les 300 dernières années, soit 200 ans d’exonération. Sur cette base, et si nous appliquons la formule européenne des intérêts composés, nous informons nos découvreurs qu’ils nous doivent, en premier paiement de leur dette, un poids de 484 147 milles tonnes d’or et 42 milliards de tonnes d’argent.
A savoir, des volumes équivalant aujourd’hui à 212 345 millions de fois la production d’or annuelle mondiale et 3 164 milliards de fois celle d’argent..
Ce total équivaut également à 70 % de toute l’écorce terrestre, soit 0,7 % de l’ensemble de la planète.
Elles pèsent lourd ces masses d’or et d’argent.
Et combien pèseraient-elles si on les comptait en sang ? Ajouter que l’Europe, en un demi millénaire, n’a pas pu générer suffisamment richesses pour régler ce modique intérêt, serait admettre son échec financier absolu et/ou l’irrationalité démentielle des principes du capitalisme.
Bien entendu,les Indiens d’Amérique ne se posent pas de telles questions métaphysiques.
Par contre nous exigeons la signature d’une Lettre d’Intention engageant les peuples débiteurs du Vieux Continent, les obligeant à respecter leur engagement par une rapide privatisation ou reconversion de l’Europe,leur permettant de nous la remettre tout entière, à titre de premier versement de la dette historique."
Quand le Chef Guaicaipuro Cuatemoc a donné sa conférence devant la réunion des Chefs D’Etat de la Communauté Européenne,il ne savait pas qu’il était en train d’exposer une thèse de Droit International destinée à déterminer la VERITABLE DETTE EXTERIEURE.
Il ne reste plus qu’à trouver un gouvernement latino-américain suffisamment courageux pour porter l’affaire devant les Tribunaux Internationaux.
Valence, Avril 2002
(texte lu et traduit de l’espagnol par Marie Rol Garcia)
La véritable dette externe
LETTRE PUBLIÉE DANS LE RESSORTISSANT DE CARACAS, LE 18 OCTOBRE 1990
mardi 14 mai 2002, par Reprise d’article.
Conférence du Cacique Guaicaipuro Cuatémoc devant la réunion des Chefs d’État de la Communauté européenne... [1]
Ainsi moi, Guaicaipuro Cuatémoc, je suis venu rencontrer ceux qui célèbrent la rencontre. Ainsi moi, descendant de ceux qui peuplaient l’Amérique il y a quarante mille ans, je suis venu rencontrer ceux qui l’on rencontrée il y a seulement cinq cents ans.
Ainsi, donc, nous nous rencontrons tous. Nous savons qui nous sommes, et cela suffit.
Nous n’aurons jamais autre chose.
Le frère douanier européen me demande un papier écrit avec un visa pour que je puisse découvrir ceux qui m’ont découvert. Le frère usurier européen me demande de payer une dette contractée par Judas à qui je n’avais jamais permis de me vendre quoi que ce soit. Le frère avocaillon européen m’explique que toute dette se paie avec intérêt, même si c’est en vendant des êtres humains et des pays entiers sans leur demander leur consentement. Et je les découvre peu à peu.
Moi aussi, je peux réclamer des paiements. Moi aussi je peux réclamer des intérêts. Les archives indiennes, attestent, rôle après rôle, reçu après reçu et signature après signature, que seulement entre 1503 et 1660, sont arrivés à San Lucar de Barrameda 185 000 kilos d’or et 16 millions de kilos d’argent en provenance d’Amérique. Pillage ? Je ne le croirais pas ! Ce serait penser que les frères chrétiens ont manqué à leur septième Commandement Spoliation ? Que Tanatzin me garde d’imaginer que les Européens, comme Cain, tuent et nient le sang de leur frère ! Génocide ? Ce serait accorder crédit aux calomniateurs tels Bartolomé de las Casas, qui qualifient la rencontre de destruction des Indes ou d’autres comme Arturo Uslar Pietre qui affirment que le démarrage du capitalisme et la civilisation européenne actuelle se sont produits grâce à cette avalanche de métaux précieux !
Non ! Ces 185 000 kilos d’or et ces 16 millions de kilos d’argent doivent être considérés comme le premier de beaucoup d’autres prêts amicaux de l’Amérique, affectés au développement de l’Europe. Le contraire serait présupposer l’existence de crimes de guerre, ce qui donnerait droit, non seulement à exiger leur remboursement immédiat, mais également à des dommages et intérêts. Moi, Guaicaipuro Cuatémoc, je préfère croire en la moins offensive de ces hypothèses. Cette fabuleuse exportation de capitaux ne fut que le début d’un plan « Marshalltezuma », destiné à assurer la reconstruction de l’ Europe barbare, ruinée par ses guerres déplorables contre les cultes musulmans, defenseurs de l’algèbre, de la polygamie, du bain quotidien et autres réalisations majeures de la civilisation.
Pour toutes ces raisons, en célébrant le cinquième centenaire du « prêt », nous pourrions nous demander :
les frères européens ont-ils fait un usage rationnel, responsable ou du moins productif des fonds si généreusement avancés par notre Fonds International Indo-américain ?
Nous regrettons de devoir dire non. Dans leur stratégie, ils l’ont dilapidé lors des batailles de Lepanto, armées invincible, troisièmes Reichs et autres formes d’extermination mutuelle, sans autre résultat que de se retrouver occupés par les troupes étrangères de l’OTAN, comme à Panama, (le canal en moins).
En matière financière, après un moratoire de 500 ans, ils ont été incapables, non seulement d’annuler le capital et ses intérêts mais également de se rendre indépendants vis-à-vis des revenus en liquide, des matières premières et de l’énergie bon marché que leur exporte le Tiers Monde. Ce tableau déplorable confirme l’affirmation de Milton Friedman qui dit qu’une économie subventionnée ne peut jamais fonctionner. Cela nous oblige, dans votre propre intérêt, à vous réclamer le paiement du capital et des intérêts que nous avons si généreusement différé tout au long ces derniers siècles.
Ceci étant, nous devons préciser que nous ne nous abaisserons pas à faire payer à nos frères européens les taux d’intérêt vils et sanguinaires de 20 et même de 30% qu’à l’occasion certains frères européens font payer aux peuples du Tiers Monde. Nous nous limiterons à exiger le remboursement des métaux précieux avancés, plus un intérêt modique fixe de 10 % l’an, cumulé seulement sur les 300 dernières années. Sur cette base, et si nous appliquons la formule européenne des intérêts composés, nous informons nos découvreurs qu’ils nous doivent, seulement en premier paiement de leur dette, un volume de 185 000 kilos d’or et 16 000 000 de kilos d’argent le tout élevé à la puissance 300. Cela représente un nombre composé de plus de trois cents chiffres et un poids dépassant largement celui de la Terre.
Elles pèsent lourd ces masses d’or et d’argent ! Et combien pèseraient-elles si on les calculait avec du sang ?
Ajouter que l’Europe, en un demi millénaire, n’a pas pu générer suffisamment de richesses pour régler ce modique intérêt, serait admettre son échec financier absolu et/ou l’irrationalité démentielle des principes du capitalisme.
Bien entendu, ces questions métaphysiques n’inquiètent pas les Indo-américains . Par contre nous exigeons la signature d’une lettre d’intention engageant les peuples débiteurs du Vieux Continent, les obligeant à respecter leur engagement par une rapide privatisation ou reconversion de l’Europe, leur permettant de nous la remettre tout entière, à titre de premier versement de la dette historique.
Les pessimistes disent du Vieux Monde que sa civilisations est dans une banqueroute telle qu’elle lui empêche de faire face à ses compromis financiers et moraux. Dans ce cas, nous nous serions satisfaits s’ils nous livraient la balle avec laquelle ils ont tué le poète.
Mails ils ne pourront pas. Parce que cette balle est le cœur de l’Europe.
Guaicaipuro Cuautémoc
Lettre publiée dans le Ressortissant de Caracas, le 18 octobre 1990. [2]
[1] "Conférence du Cacique Guaicaipuro Cuatémoc devant la réunion des Chefs d’État de la Communauté européenne." Il Paraît évident que ce texte n’a pas eu l’origine indiquée dans le titre, mais son contenu, la critique, pleine de finesse faite aux Européens est si percutante et juste qu’elle mérite d’être diffusé tant elle est d’actualité au jourd’hui, plus que jamais.
[2] Il existe sur le Net une multitude de versions de cette lettre, parfois librement adaptée du reste. Nous publions, ici, celle qui semble être l’original ou s’en rapprocher le plus.
Les sources : De Guaicaipuro Cuautémoc , un véritable Chef indien, publié par la revue Renaître Indianista N°7
Traduction : R. BALME.
je laisse à OGOTEMMELI (...) la primeur de répondre à sa propre question puisque c'est lui qui a initié ce topic en communiquant ce lien pour unique objet de son message sur ce sujet délicat des réparations :
que pensez-vous de ce texte, et de la question des réparations en général?
Il me semble qu'il s'agit de montrer que les dégats matériels immédiats ont un coût, que les impacts économiques de ce crime peuvent être évalués contrairement aux dégâts humains et de discuter des modalités de cette évaluation.
Je ne pense pas que vous soyez de mauvaise foi, donc je vous laisse maintenant si vous le souhaitez apporter votre point de vue. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Ce texte occulte volontairement toute la période du trafic d''esclaves par les arabes qui ont précédé les europeens. Pourquoi cette mansuétude vis à vis des musulmans?
Je reviendrai au texte.
Mais, je ne suis pas obligé de suivre la même attitude intellectuelle que ceux qui opposent "traites orientales" à "traites occidentales", car les deux événements sont liés, et surtout ils sont radicalement différenfs :
- A ma connaissance, les Arabes n'ont jamais eu un avantage militaire absolu sur les Africains. Sauf, peut-être, à partir de la fin du XVIIIè siècle et surtout au XIXè siècle, avec l'épuisement démographique africain, dû aux ponctions criminelles sans précédent de l'économie négrière atlantique.
Dans leurs nombreux affrontements militaires, les nations arabes ont d'abord été souvent dominées en Péninsule arabique par les nations africaines (les Aksoumites, notamment), avant progressivement de prendre le dessus avec les djihads mahométans.
Mais même à partir du VIIè siècle, les Musulmans arabes n'ont pas eu que des victoires en Afrique. J'en voudrais pour preuve que l'Ethiopie a pu conserver sa souveraineté, malgré une importante montée en puyissance des nations arabes en Afrique de l'Est.
Les conflits répétés, au fil de siècles, pour le leaderchip des unes ou des autres ont effectivment pu produire une considérable population de captifs/vaincus, plus souvent "récyclés" dans les armées vainqueures plutôt qu'esclavagisés, dépourvus de droits civiques, entravés, socialement évincés...
- A ma connaissance, l'Islam s'est imposé en Afrique occidentale, grâce à des élites africaines ayant (plutôt) souvairenement adopté cette religion, selon leurs propres choix spirituels et stratégiques. En sorte que les Nègres présents dans les armées musulmanes entre les IX et XVIIè siècles ne sont pas nécessairement des captifs. Ce pu être aussi des alliés volontaires à l'expansion politico-militaire du monde musulman. C'est le cas notamment dans le Tekrur avec les alliances entre nations nègres dissidentes de la Fédération du Wagadu et les compagnons d'Ibn Yacine...
Djibril Tamsir NIANE a écrit:
Dès le milieu du XIè siècle, Wardjabi, roi du Takrur converti à l'islam, puis son fils Labi avaient brisé leurs liens de dépendance avec le Ghana. Ils avaient même contribué à l'abattre en s'alliant aux Almoravides. [HGA, TIV, chap. 6]
Bref, d'une part les "traites orientales" sont encore trop mal connues pour envisager à leur propos une quelconque exigence de réparation. D'autre part, la situation actuelle de l'Afrique et des Afrodescendants est plus étroitement liée aux effets des "traites occidentales", de la "colonisation" et des "indépendances". Ce qui pose avec davantage d'acuité la question des réparations : les déportations sont mieux connues, la spoliation des ressources naturelles se poursuit encore de nos jours, les incendies de récoltes et agglomérations, les assassinats de leaders africains ou afrodescendants se sont poursuivis jusqu'aux années 1970 ; et n'ont pas complètement cessé à ce jour...
L'ACTUALITE des effets catastrophiques du yovodah sur les Africains est prégnante. Ce qui légitime les démarches réparationnistes.
Pour autant, à titre personnel je ne suis pas un réparationniste. Je considère que le crime séculaire contre l'humanité nègre est IRREPARABLE. Qu'en conséquence, il doit resté irréparé : je me méfie de ces criminels qui après avoir purgé leur peine (prison et amende) considèrent avoir "payé leur dette" ; et donc ne plus être redevables de rien du tout. En somme ils remettent les compteurs à zéro, ce qui ouvre la possibilité de repéter leurs actes...
En échange du principe d'irréparabilité, il faudrait exiger que TOUTES DISPOSITIONS soient prises à l'échelle mondiale pour qu'aucun crime contre l'humanité ne se produise plus jamais nulle part au monde. Une des conditions préalables consiste à reconnaître déjà sincèrement ceux qui ont émaillés les derniers siècles...ce dont nous sommes encore très loin... _________________ http://www.afrocentricite.com/ Umoja Ni Nguvu !!!
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
"I would be interested in hearing the opinions of H-Africa members on
the issue of reparations to Africa" :
Citation:
From: Kathryn Green
Subject: Reparations and Africa: Query
Date Written: Wed, 11 Apr 2001
Date Posted: Mon, 16 Apr 2001 21:26:26 +0000
California State University, San Bernardino
Many of the American or US-based members of this list, I am sure,
have been following the issue of reparations payments to African
Americans for slavery and succeeding racial oppression which that
group has experienced in the United States. Though this issue has
been around for some time, Randall Robinson's _The Debt: What America
Owes to Blacks_ (2000 and newly issued in Jan. 2001 in paperback)
brought it out clearly for the reading public.
In May 2000, David Horowitz wrote a column for frontpage magazine
entitled, "10 Reasons Why Reparations for Blacks Are a Bad Idea for
Blacks, and Racist Too."
Not satisfied, he followed up with the purchase of ads against
reparations for posting in several university student newspapers.
This brought out a major response against Horowitz and his claims.
One of the better ones, in my opinion, (and with a good bibliography)
is "Ten Reasons: A Response to David Horowitz" by Ernest Allen, Jr.
and Robert Chrisman, can be read at
I have at various times in my teaching, given a project or paper
assignment to students regarding the slave trade and European
colonialism in Africa (or other permutations, such as the East
African slave trade and Omani colonialism) and asked them to argue for
or against the idea of reparations to the African continent and the
logistics of such a project were it decided to be undertaken.
I would be interested in hearing the opinions of H-Africa members on
the issue of reparations to Africa. Chris Lowe and I have had some
exchanges on the idea, and he has given his permission to post a
response he gave to me in a query I sent him. It will appear
shortly.
j'ai tout d'abord recherché ce texte de David Horowitz de Mai 2000 dont il est question "Dix raisons pour lesquelles les Réparations pour les Noirs sont une Mauvaise Idée pour les Noirs et une idée Raciste"...
pas trouvé à http://www.frontpagemag.com/dh/2000/dh05-31-00.htm et ailleurs pour l'instant
Je n'ai par contre pas eu de difficulté à trouver la réponse de Ernest Allen, Jr. et Robert Chrisman "Dix raisons : Une Réponse à David Horowitz" :
Citation:
Ten Reasons: A Response to David Horowitz by Robert Chrisman and Ernest Allen, Jr.*
David Horowitz's article, "Ten Reasons Why Reparations for Slavery is a Bad Idea and Racist Too," recently achieved circulation in a handful of college newspapers throughout the United States as a paid advertisement sponsored by the Center for the Study of Popular Culture. While Horowitz's article pretends to address the issues of reparations, it is not about reparations at all. It is, rather, a well-heeled, coordinated attack on Black Americans which is calculated to elicit division and strife. Horowitz reportedly attempted to place his article in some 50 student newspapers at universities and colleges across the country, and was successful in purchasing space in such newspapers at Brown, Duke, Arizona, UC Berkeley, UC Davis, University of Chicago, and University of Wisconsin, paying an average of $700 per paper. His campaign has succeeded in fomenting outrage, dissension, and grief wherever it has appeared. Unfortunately, both its supporters and its foes too often have categorized the issue as one centering on "free speech." The sale and purchase of advertising space is not a matter of free speech, however, but involves an exchange of commodities. Professor Lewis Gordon of Brown University put it very well, saying that "what concerned me was that the ad was both hate speech and a solicitation for financial support to develop antiblack ad space. I was concerned that it would embolden white supremacists and antiblack racists." At a March 15 panel held at UC Berkeley, Horowitz also conceded that his paid advertisement did not constitute a free speech issue.
As one examines the text of Horowitz's article, it becomes apparent that it is not a reasoned essay addressed to the topic of reparations: it is, rather, a racist polemic against African Americans and Africans that is neither responsible nor informed, relying heavily upon sophistry and a Hitlerian "Big Lie" technique. To our knowledge, only one of Horowitz's ten "reasons" has been challenged by a black scholar as to source, accuracy, and validity. It is our intention here to briefly rebut his slanders in order to pave the way for an honest and forthright debate on reparations. In these efforts we focus not just on slavery, but also the legacy of slavery which continues to inform institutional as well as individual behavior in the U.S. to this day. Although we recognize that white America still owes a debt to the descendants of slaves, in addressing Horowitz's distortions of history we do not act as advocates for a specific form of reparations.
1. There Is No Single Group Clearly Responsible For The Crime Of Slavery
Horowitz's first argument, relativist in structure, can only lead to two conclusions: 1) societies are not responsible for their actions and 2) since "everyone" was responsible for slavery, no one was responsible. While diverse groups on different continents certainly participated in the trade, the principal responsibility for internationalization of that trade and the institutionalization of slavery in the so-called New World rests with European and American individuals and institutions. The transatlantic slave trade began with the importation of African slaves into Hispaniola by Spain in the early 1500s. Nationals of France, England, Portugal, and the Netherlands, supported by their respective governments and powerful religious institutions, quickly entered the trade and extracted their pieces of silver as well. By conservative estimates, 14 million enslaved Africans survived the horror of the Middle Passage for the purpose of produciú ÃEealth for Europeans and Euro-Americans in the New World.
While there is some evidence of blacks owning slaves for profit purposes--most notably the creole caste in Louisiana--the numbers were small. As historian James Oakes noted, "By 1830 there were some 3,775 free black slaveholders across the South. . . . The evidence is overwhelming that the vast majority of black slaveholders were free men who purchased members of their families or who acted out of benevolence." (Oakes, 47-48.)
2. There Is No Single Group That Benefited Exclusively From Slavery
Horowitz's second point, which is also a relativist one, seeks to dismiss the argument that white Americans benefited as a group from slavery, contending that the material benefits of slavery could not accrue in an exclusive way to a single group. But such sophistry evades the basic issue: who benefited primarily from slavery? Those who were responsible for the institutionalized enslavement of people of African descent also received the primary benefits from such actions. New England slave traders, merchants, bankers, and insurance companies all profited from the slave trade, which required a wide variety of commodities ranging from sails, chandlery, foodstuffs, and guns, to cloth goods and other items for trading purposes. Both prior to and after the American Revolution, slaveholding was a principal path for white upward mobility in the South. The white native-born as well as immigrant groups such as Germans, Scots-Irish, and the like participated. In 1860, cotton was the country's largest single export. As Eric Williams and C.L.R. James have demonstrated, the free labor provided by slavery was central to the growth of industry in western Europe and the United States; simultaneously, as Walter Rodney has argued, slavery depressed and destabilized the economies of African states. Slaveholders benefited primarily from the institution, of course, and generally in proportion to the number of slaves which they held. But the sharing of the proceeds of slave exploitation spilled across class lines within white communities as well.
As historian John Hope Franklin recently affirmed in a rebuttal to Horowitz's claims:
"All whites and no slaves benefited from American slavery. All blacks had no rights that they could claim as their own. All whites, including the vast majority who had no slaves, were not only encouraged but authorized to exercise dominion over all slaves, thereby adding strength to the system of control.
"If David Horowitz had read James D. DeBow's "The Interest in Slavery of the Southern Non-slaveholder," he would not have blundered into the fantasy of claiming that no single group benefited from slavery. Planters did, of course. New York merchants did, of course. Even poor whites benefited from the legal advantage they enjoyed over all blacks as well as from the psychological advantage of having a group beneath them."
The context of the African-American argument for reparations is confined to the practice and consequences of slavery within the United States, from the colonial period on through final abolition and the aftermath, circa 1619-1865. Contrary to Horowitz's assertion, there is no record of institutionalized white enslavement in colonial America. Horowitz is confusing the indenture of white labor, which usually lasted seven years or so during the early colonial period, with enslavement. African slavery was expanded, in fact, to replace the inefficient and unenforceable white indenture system. (Smith)
Seeking to claim that African Americans, too, have benefited from slavery, Horowitz points to the relative prosperity of African Americans in comparison to their counterparts on the African continent. However, his argument that, "the GNP of black America makes the African-American community the 10th most prosperous "nation" in the world is based upon a false analogy. GNP is defined as "the total market value of all the goods and services produced by a nation during a specified period." Black Americans are not a nation and have no GNP. Horowitz confuses disposable income and "consumer power" with the generation of wealth.
3. Only A Tiny Minority Of White Americans Ever Owned Slaves, And Others Gave Their Lives To Free Them
Most white union troops were drafted into the union army in a war which the federal government initially defined as a "war to preserve the union." In large part because they feared that freed slaves would flee the South and "take their jobs" while they themselves were engaged in warfare with Confederate troops, recently drafted white conscripts in New York City and elsewhere rioted during the summer of 1863, taking a heavy toll on black civilian life and property. Too many instances can be cited where white northern troops plundered the personal property of slaves, appropriating their bedding, chickens, pigs, and foodstuffs as they swept through the South. On the other hand, it is certainly true that there also existed principled white commanders and troops who were committed abolitionists.
However, Horowitz's focus on what he mistakenly considers to be the overriding, benevolent aim of white union troops in the Civil War obscures the role that blacks themselves played in their own liberation. African Americans were initially forbidden by the Union to fight in the Civil War, and black leaders such as Frederick Douglass and Martin Delany demanded the right to fight for their freedom. When racist doctrine finally conceded to military necessity, blacks were recruited into the Union Army in 1862 at approximately half the pay of white soldiers--a situation which was partially rectified by an act of Congress in mid-1864. Some 170,000 blacks served in the Civil War, representing nearly one third of the free black population.
By 1860, four million blacks in the U.S. were enslaved; some 500,000 were nominally free. Because of slavery, racist laws, and racist policies, blacks were denied the chance to compete for the opportunities and resources of America that were available to native whites and immigrants: labor opportunities, free enterprise, and land. The promise of "forty acres and a mule" to former slaves was effectively nullified by the actions of President Andrew Johnson. And because the best land offered by the Homestead Act of 1862 and its subsequent revisions quickly fell under the sway of white homesteaders and speculators, most former slaves were unable to take advantage of its provisions.
4. Most Living Americans Have No Connection (Direct Or Indirect) To Slavery
As Joseph Anderson, member of the National Council of African American Men, observed, "the arguments for reparations aren't made on the basis of whether every white person directly gained from slavery. The arguments are made on the basis that slavery was institutionalized and protected by law in the United States. As the government is an entity that survives generations, its debts and obligations survive the lifespan of any particular individuals. . . . Governments make restitution to victims as a group or class." (San Francisco Chronicle, March 26, 2001, p. A21.)
Most Americans today were not alive during World War II. Yet reparations to Japanese Americans for their internment in concentration camps during the war was paid out of current government sources contributed to by contemporary Americans. Passage of time does not negate the responsibility of government in crimes against humanity. Similarly, German corporations are not the "same" corporations that supported the Holocaust; their personnel and policies today belong to generations removed from their earlier criminal behavior. Yet, these corporations are being successfully sued by Jews for their past actions. In the same vein, the U.S. government is not the same government as it was in the pre-civil war era, yet its debts and obligations from the past are no less relevant today.
5. The Historical Precedents Used To Justify The Reparations Claim Do Not Apply, And The Claim Itself Is Based On Race Not Injury
As noted in our response to "Reason 4," the historical precedents for the reparations claims of African Americans are fully consistent with restitution accorded other historical groups for atrocities committed against them. Second, the injury in question--that of slavery--was inflicted upon a people designated as a race. The descendants of that people--still socially constructed as a race today--continue to suffer the institutional legacies of slavery some one hundred thirty-five years after its demise. To attempt to separate the issue of so-called race from that of injury in this instance is pure sophistry. For example, the criminal (in)justice system today largely continues to operate as it did under slavery--for the protection of white citizens against black "outsiders." Although no longer inscribed in law, this very attitude is implicit to processes of law enforcement, prosecution, and incarceration, guiding the behavior of police, prosecutors, judges, juries, wardens, and parole boards. Hence, African Americans continue to experience higher rates of incarceration than do whites charged with similar crimes, endure longer sentences for the same classes of crimes perpetrated by whites, and, compared to white inmates, receive far less consideration by parole boards when being considered for release.
Slavery was an institution sanctioned by the highest laws of the land with a degree of support from the Constitution itself. The institution of slavery established the idea and the practice that American democracy was "for whites only." There are many white Americans whose actions (or lack thereof) reveal such sentiments today--witness the response of the media and the general populace to the blatant disfranchisement of African Americans in Florida during the last presidential election. Would such complacency exist if African Americans were considered "real citizens"? And despite the dramatic successes of the Civil Rights movement of the 1950s and 60s, the majority of black Americans do not enjoy the same rights as white Americans in the economic sphere. (We continue this argument in the following section.)
6. The Reparations Argument Is Based On The Unfounded Claim That All African-American Descendants of Slaves Suffer From The Economic Consequences Of Slavery And Discrimination
Most blacks suffered and continue to suffer the economic consequences of slavery and its aftermath. As of 1998, median white family income in the U.S. was $49,023; median black family income was $29,404, just 60% of white income. (2001 New York Times Almanac, p. 319) Further, the costs of living within the United States far exceed those of African nations. The present poverty level for an American family of four is $17,029. Twenty-three and three-fifths percent (23.6%) of all black families live below the poverty level.
When one examines net financial worth, which reflects, in part, the wealth handed down within families from generation to generation, the figures appear much starker. Recently, sociologists Melvin L. Oliver and Thomas M. Shapiro found that just a little over a decade ago, the net financial worth of white American families with zero or negative net financial worth stood at around 25%; that of Hispanic households at 54%; and that of black American households at almost 61%. (Oliver & Shapiro, p. 87) The inability to accrue net financial worth is also directly related to hiring practices in which black Americans are "last hired" when the economy experiences an upturn, and "first fired" when it falls on hard times.
And as historian John Hope Franklin remarked on the legacy of slavery for black education: "laws enacted by states forbade the teaching of blacks any means of acquiring knowledge-including the alphabet-which is the legacy of disadvantage of educational privatization and discrimination experienced by African Americans in 2001."
Horowitz's comparison of African Americans with Jamaicans is a false analogy, ignoring the different historical contexts of the two populations. The British government ended slavery in Jamaica and its other West Indian territories in 1836, paying West Indian slaveholders $20,000,000 pounds ($100,000,000 U.S. dollars) to free the slaves, and leaving the black Jamaicans, who comprised 90% of that island's population, relatively free. Though still facing racist obstacles, Jamaicans come to the U.S. as voluntary immigrants, with greater opportunity to weigh, choose, and develop their options.
7. The Reparations Claim Is One More Attempt To Turn African-Americans Into Victims. It Sends A Damaging Message To The African-American Community
What is a victim? Black people have certainly been victimized, but acknowledgment of that fact is not a case of "playing the victim" but of seeking justice. There is no validity to Horowitz's comparison between black Americans and victims of oppressive regimes who have voluntary immigrated to these shores. Further, many members of those populations, such as Chileans and Salvadorans, direct their energies for redress toward the governments of their own oppressive nations--which is precisely what black Americans are doing. Horowitz's racism is expressed in his contemptuous characterization of reparations as "an extravagant new handout that is only necessary because some blacks can't seem to locate the ladder of opportunity within reach of others, many of whom are less privileged than themselves." What Horowitz fails to acknowledge is that racism continues as an ideology and a material force within the U.S., providing blacks with no ladder that reaches the top. The damage lies in the systematic treatment of black people in the U.S., not their claims against those who initiated this damage and their spiritual descendants who continue its perpetuation.
8. Reparations To African Americans Have Already Been Paid
The nearest the U.S. government came to full and permanent restitution of African Americans was the spontaneous redistribution of land brought about by General William Sherman's Field Order 15 in January, 1865, which empowered Union commanders to make land grants and give other material assistance to newly liberated blacks. But that order was rescinded by President Andrew Johnson later in the year. Efforts by Representative Thaddeus Stevens and other radical Republicans to provide the proverbial "40 acres and a mule" which would have carved up huge plantations of the defeated Confederacy into modest land grants for blacks and poor whites never got out of the House of Representatives. The debt has not been paid.
"Welfare benefits and racial preferences" are not reparations. The welfare system was set in place in the 1930s to alleviate the poverty of the Great Depression, and more whites than blacks received welfare. So-called "racial preferences" come not from benevolence but from lawsuits by blacks against white businesses, government agencies, and municipalities which practice racial discrimination.
9. What About The Debt Blacks Owe To America?
Horowitz's assertion that "in the thousand years of slavery's existence, there never was an anti-slavery movement until white Anglo-Saxon Christians created one," only demonstrates his ignorance concerning the formidable efforts of blacks to free themselves. Led by black Toussaint L'Ouverture, the Haitian revolution of 1793 overthrew the French slave system, created the first black republic in the world, and intensified the activities of black and white anti-slavery movements in the U.S. Slave insurrections and conspiracies such as those of Gabriel (1800), Denmark Vesey (1822), and Nat Turner (1831) were potent sources of black resistance; black abolitionists such as Harriet Tubman, Frederick Douglass, Richard Allen, Sojourner Truth, Martin Delany, David Walker, and Henry Highland Garnet waged an incessant struggle against slavery through agencies such as the press, notably Douglass's North Star and its variants, which ran from 1847 to 1863 (blacks, moreover, constituted some 75 % of the subscribers to William Lloyd Garrison's Liberator newspaper in its first four years); the Underground Railroad, the Negro Convention Movement, local, state, and national anti-slavery societies, and the slave narrative. Black Americans were in no ways the passive recipients of freedom from anyone, whether viewed from the perspective of black participation in the abolitionist movement, the flight of slaves from plantations and farms during the Civil War, or the enlistment of black troops in the Union army.
The idea of black debt to U.S. society is a rehash of the Christian missionary argument of the 17th and 18th centuries: because Africans were considered heathens, it was therefore legitimate to enslave them and drag them in chains to a Christian nation. Following their partial conversion, their moral and material lot were improved, for which black folk should be eternally grateful. Slave ideologues John Calhoun and George Fitzhugh updated this idea in the 19th century, arguing that blacks were better off under slavery than whites in the North who received wages, due to the paternalism and benevolence of the plantation system which assured perpetual employment, shelter, and board. Please excuse the analogy, but if someone chops off your fingers and then hands them back to you, should you be "grateful" for having received your mangled fingers, or enraged that they were chopped off in the first place?
10. The Reparations Claim Is A Separatist Idea That Sets African-Americans Against The Nation That Gave Them Freedom
Again, Horowitz reverses matters. Blacks are already separated from white America in fundamental matters such as income, family wealth, housing, legal treatment, education, and political representation. Andrew Hacker, for example, has argued the case persuasively in his book Two Nations. To ignore such divisions, and then charge those who raise valid claims against society with promoting divisiveness, offers a classic example of "blaming the victim." And we have already refuted the spurious point that African Americans were the passive recipients of benevolent white individuals or institutions which "gave" them freedom.
Too many Americans tend to view history as "something that happened in the past," something that is "over and done," and thus has no bearing upon the present. Especially in the case of slavery, nothing could be further from the truth. As historian John Hope Franklin noted in his response to Horowitz:
"Most living Americans do have a connection with slavery. They have inherited the preferential advantage, if they are white, or the loathsome disadvantage, if they are black; and those positions are virtually as alive today as they were in the 19th century. The pattern of housing, the discrimination in employment, the resistance to equal opportunity in education, the racial profiling, the inequities in the administration of justice, the low expectation of blacks in the discharge of duties assigned to them, the widespread belief that blacks have physical prowess but little intellectual capacities and the widespread opposition to affirmative action, as if that had not been enjoyed by whites for three centuries, all indicate that the vestiges of slavery are still with us.
And as long as there are pro-slavery protagonists among us, hiding behind such absurdities as "we are all in this together" or "it hurts me as much as it hurts you" or "slavery benefited you as much as it benefited me," we will suffer from the inability to confront the tragic legacies of slavery and deal with them in a forthright and constructive manner.
"Most important, we must never fall victim to some scheme designed to create a controversy among potential allies in order to divide them and, at the same time, exploit them for its own special purpose."
--------------------------------------------------------------------------------
*Ernest Allen, Jr. is Professor of Afro-American Studies at the University of Massachusetts, Amherst; Robert Chrisman is Editor-in-Chief and Publisher, The Black Scholar (April 2, 2001)
--------------------------------------------------------------------------------
BIBLIOGRAPHY
2001 New York Times Almanac (New York: Penguin Books, 2000).
Richard F. America, Paying the Social Debt: What White America Owes Black America (Westport, CT: Praeger, 1993).
J. D. B. DeBow, "The Interest in Slavery of the Southern Non-Slaveholder," in Slavery Defended: The Views of the Old South, ed. Eric L. McKitrick (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963), 169-77.
Ira Berlin and others, Slaves No More: Three Essays on Emancipation and the Civil War (Cambridge [England]; New York: Cambridge University Press, 1992).
Dalton Conley, Being Black, Living in the Red: Race, Wealth, and Social Policy in America (Berkeley: University of California Press, 1999).
LaWanda Cox, "The Promise of Land for the Freedmen," Mississippi Valley Historical Review 45 (December 1958): 413-40.
Dudley Taylor Cornish, The Sable Arm: Black Troops in the Union Army, 1861-1865 (1956; rpt. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1987).
Eric Foner, Free Soil, Free Labor, Free Men: the Ideology of the Republican Party Before the Civil War (New York: Oxford University Press, 1970).
John Hope Franklin and Alfred A. Moss, Jr., From Slavery to Freedom: A History of African Americans, 7th ed. (New York: McGraw-Hill, 1994).
Andrew Hacker, Two Nations: Black and White, Separate, Hostile, Unequal, rev. ed. (New York: Ballantine Books, 1995).
James Oliver Horton and Lois E. Horton, In Hope of Liberty: Culture, Community, and Protest Among Northern Free Blacks, 1700-1860 (New York: Oxford University Press, 1997).
James L. Huston, "Property Rights in Slavery and the Coming of the Civil War," Journal of Southern History 65 (1999): 249-86.
James Oakes, The Ruling Race: A History of American Slaveholders (New York: Vintage Books, 1983).
Melvin L. Oliver and Thomas M. Shapiro, Black Wealth/White Wealth: A New Perspective on Racial Inequality (New York: Routledge, 1995).
Benjamin Quarles, Black Abolitionists (New York: Oxford University Press, 1969).
-------, The Negro in the Civil War (Boston: Little, Brown, 1953).
Walter Rodney, How Europe Underdeveloped Africa, rev. ed. (Washington, DC: Howard University Press, 1981).
Jack Salzman, David Lionel Smith, and Cornel West, eds., Encyclopedia of African-American Culture and History, 5 vols. (New York: Macmillan Library Reference USA: Simon & Schuster Macmillan; London: Simon & Schuster and Prentice Hall International, 1996).
Diana Jean Schemo, "An Ad Provokes Campus Protests and Pushes Limits of Expression," New York Times, 21 March 2001, pp. A1, A17.
Abbot Emerson Smith, Colonists in Bondage; White Servitude and Convict Labor in America, 1607-1776 (Chapel Hill: Pub. for the Institute of Early American History and Culture at Williamsburg, Va., by the University of North Carolina Press, 1947).
Barbara L. Solow and Stanley L. Engerman, eds., British Capitalism and Caribbean Slavery: The Legacy of Eric Williams (Cambridge [Cambridgeshire]; New York: Cambridge University Press, 1987).
Eric Williams, Capitalism & Slavery (1944; rpt. New York: Russell & Russell, 1961).
Posté le: Mer 27 Déc 2006 15:51 Sujet du message: Beaucoup de bruit pour (moins que) rien...
RICHYRICH a écrit:
j'ai tout d'abord recherché ce texte de David Horowitz de Mai 2000 dont il est question "Dix raisons pour lesquelles les Réparations pour les Noirs sont une Mauvaise Idée pour les Noirs et une idée Raciste"...
pas trouvé à http://www.frontpagemag.com/dh/2000/dh05-31-00.htm et ailleurs pour l'instant
Pour autant, à titre personnel je ne suis pas un réparationniste. Je considère que [b]le crime séculaire contre l'humanité nègre est IRREPARABLE. Qu'en conséquence, il doit resté irréparé : je me méfie de ces criminels qui après avoir purgé leur peine (prison et amende) considèrent avoir "payé leur dette" ; et donc ne plus être redevables de rien du tout. En somme ils remettent les compteurs à zéro, ce qui ouvre la possibilité de repéter leurs actes...[/b]
J'ai moi aussi souvent pensé qu'il etait déplacé de quantifier tout le mal fait pendant l'Esclavage , mais je commence à penser comme Dr. Jeffries , c'est à dire savoir faire la part des choses , il y a dans les reparations de l'Esclavage deux dimensions ( s'il n'y a pas d'autres ) , qui sont facilement detectables , l'une qui est un manque à gagner economique ( donc une dimension economique ) de ceux qui en ont souffert ( d'hier jusqu'à aujourd'hui ) et qui souffrent encore aujourd'hui de pauvrété chronique , les Africains de louisiane , de Virginie , de Gorgie ont pratiquement hérité de cette pauvrété , les quelques stars sportives , et musicales ne peuvent pas cacher la promiscuité criarde que vivent la quasi-majorité de ces Soeurs et frères .
Cette dimension économique est quantifiable et c'est elle qui à mon sens peut être demandée , bien-sûr le montant sera indexée au coût de la vie ...
Il y a aussi une dimension morale de cette reparation qui elle n'est pas ( ne peut pas être ) quantifiable , à mon sens .
Citation:
En échange du principe d'irréparabilité, il faudrait exiger que TOUTES DISPOSITIONS soient prises à l'échelle mondiale pour qu'aucun crime contre l'humanité ne se produise plus jamais nulle part au monde. Une des conditions préalables consiste à reconnaître déjà sincèrement ceux qui ont émaillés les derniers siècles...ce dont nous sommes encore très loin...
Suivant ma demarche plus haut , j'ajouterai qu'en echange de l'irréparabilité morale , il faudrait exiger que toutes les dispositions soient prises pour ne plus que ce genre de crimes se reproduisent ( c'est un voeu pieux , mais bon , ca vaudra ce que ca vaudra ...). _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
plutôt que lancer un nouveau sujet je poste ici
il s'agit du dernier numéro de la revue Esprit qui a d'ailleurs déjà été présentée là
certains articles sont en ligne ici dont celui-ci :
Quelle mémoire de l'esclavage ? (Table ronde)
MAXIMIN Daniel, POCRAIN Stéphane et TAUBIRA Christiane
http://www.esprit.presse.fr/review/article.php?code=13961
Citation:
Pourquoi faire une loi instituant une commémoration de l’esclavage reconnu comme crime contre l’humanité ? En revenant sur l’origine de ce projet de loi, cette discussion contradictoire permet de comprendre les tenants et les aboutissants des demandes adressées au législateur.
How to remember slavery ? A panel discussion with Daniel Maximin, Stéphane Pocrain and Christiane Taubira
Why should the remembrance of slavery as a recognised crime against humanity be written in France’s statute book? As they revisit the origins of a bill to that effect, the discussants shed light on the whys and wherefores of the demands being made to law-makers.
ESPRIT – La loi Taubira, qui définit l’esclavage comme crime contre l’humanité, a été adoptée par l’Assemblée nationale en 2001. Cinq ans après, quel bilan dressez-vous de l’adoption de cette loi ?
Christiane TAUBIRA – La loi est le fruit d’un travail laborieux mené pendant deux années et demie. Le projet de loi fut déposé en 1998 et la première lecture à l’Assemblée eut lieu en février 1999. Le projet a d’abord soulevé l’enthousiasme, surtout chez les responsables socialistes. Mais très vite, la perspective des conséquences possibles de la loi a gelé cet enthousiasme. Certains faiseurs d’opinion au sein du parti socialiste ont souhaité que le texte proposé soit réduit à un article déclaratoire, dans la lignée de ce qui fut fait pour le génocide arménien. L’article sur la réparation, qui visait à faire évaluer le préjudice et proposer des politiques publiques de réparation, a notamment posé problème. Il a tenu pendant plus de six mois avant d’être supprimé deux jours avant le débat public par la Commission des lois. Finalement, le texte officiel publié prévoit que le Comité de personnalités qualifiées soit chargé de proposer des actes et lieux de mémoire.
Dans la société, on a observé comme une projection de ce qui s’est passé à l’Assemblée. Le public a d’abord accueilli très favorablement une loi qui faisait de la France la première puissance à qualifier officiellement la traite négrière et l’esclavage de crime contre l’humanité. Les milieux judiciaires se sont très vite intéressés au texte et, dans la société civile, militants associatifs et enseignants se sont montrés enthousiastes, et le sont d’ailleurs restés de façon plutôt massive. En revanche, certains historiens se sont emparés tardivement du débat, avec une grande confusion sur la problématique des lois mémorielles.
On peut néanmoins dresser un bilan tangible de l’adoption de la loi. Il existe maintenant une date commémorative officielle, celle du 10 mai, qui correspond à l’adoption définitive de la loi par le parlement français. Par ailleurs, la loi a favorisé une sensibilisation réelle de la société face à la question de l’esclavage. Des enseignants se sont mobilisés, montrant leur engagement face au problème qui s’est traduit, à l’occasion du 10 mai 2006, par des initiatives et des expositions au sein de certains établissements scolaires. Dans la société et par l’intermédiaire des associations, cette loi a déverrouillé des blocages insidieux ou délibérés, a levé des inhibitions et permis à de nombreuses personnes de s’exprimer sur un sujet longtemps resté tabou.
Cela dit, il existe une vraie urgence sur les programmes scolaires. On va trop lentement dans l’élaboration de nouveaux manuels d’histoire. Le premier comité pour la mémoire de l’esclavage avait réuni cinq éditeurs de manuels scolaires qui avaient déjà montré leurs réticences. Ceci nourrit les frustrations et favorise la concurrence des mémoires, le vide d’histoire créant inévitablement un trop-plein de mémoire, moins rigoureux sur les faits.
Vous avez dit que ce n’était pas une loi pour l’outre-mer. Mais quel en fut l’effet outre-mer ?
Christiane TAUBIRA – Il y eut des conquêtes symboliques dans chaque département – je préfère dire « pays » – d’outre-mer, aboutissement des combats menés à partir du début des années 1980. Dans chacun de nos pays il y a désormais une date qui instaure la commémoration d’un événement particulier (27 mai pour l’épopée Delgrés en Guadeloupe, 22 mai pour l’insurrection du « Morne Rouge » en Martinique, 10 juin et 20 décembre – dates plutôt administratives – en Guyane et à la Réunion). On peut considérer que, dans les sociétés d’outre-mer, le compte principal de cette histoire a été réglé. L’impact de la loi s’y fait sentir dans le sentiment de fierté et de légitimité qu’elle a provoqué.
Daniel MAXIMIN – Au sujet de ces dates, je me permets d’insister sur le fait que même si elles sont différentes, elles ne révèlent pas pour autant une « concurrence mémorielle » entre les différents pays d’outre-mer. Un peu partout, des rites plus ou moins clandestins de commémoration de l’abolition de l’esclavage étaient célébrés par des militants contestataires depuis les années 1960. Or il demeurait fondamental pour leur affirmation identitaire que tous les pays se reconnaissent dans leur propre histoire, dans leurs propres luttes, sans que pour autant la perspective collective des revendications soit perdue.
Une émancipation ou une abolition ?
Au-delà des dates et des commémorations, il semble que le problème de la réparation demeure essentiel…
Christiane TAUBIRA – C’est en effet un problème très difficile et très lourd. Le Mouvement international des réparations a estimé à 300 milliards d’euros le montant des réparations financières et fixé un à-valoir de 200 milliards d’euros à verser aux collectivités. Une procédure de justice est d’ailleurs en cours sur la question du préjudice. Pour ma part, je précise que mon souci n’est pas d’armer chaque citoyen d’un instrument pénal lui permettant de saisir la justice et de réclamer des indemnités à l’échelle individuelle. Mon but n’est pas non plus d’obtenir des budgets pour les collectivités qui, débordées par les besoins, les fondraient dans d’autres nécessités.
Cependant, je pense qu’il est indispensable d’obtenir réparation pour les conséquences du crime qui perdurent encore aujourd’hui. Il existe en effet des mécanismes de reproduction de certaines exclusions qui remontent au système esclavagiste. Dans certaines îles par exemple, la rareté foncière et l’exiguïté territoriale attisent les conflits. Les propriétés foncières d’autrefois ont perduré tandis que les anciens maîtres ont reçu, après l’abolition de l’esclavage, des indemnités pour le « cheptel » perdu. L’aristocratie foncière a été transformée en aristocratie financière puisque la loi prévoyait qu’un huitième de l’indemnité devait être investi dans le capital des nouvelles banques. Ce mode de sortie du système esclavagiste a en réalité favorisé le maintien des propriétés foncières. C’est donc pour des réparations en termes de politique publique plutôt que pour des indemnités individuelles que je vais continuer à me battre.
Il faut promouvoir une politique publique éducative, en aidant à la recherche et à l’élaboration de manuels scolaires, ainsi qu’à l’élaboration d’autres supports pédagogiques.
Il faut aussi mener une vraie politique publique de réparation culturelle, à travers le soutien aux artistes et autres personnes susceptibles de nous donner à lire et à comprendre l’histoire précoloniale et toute la période d’esclavage, qui favorisa une invention culturelle phénoménale. Ces artistes doivent repérer et rassembler les signes de pensée et d’agissement communs aux sociétés concernées pour pénétrer leur legs, qui est essentiellement oral. J’y vois une très belle politique culturelle à mener. Il faut qu’elle soit identifiée, qu’un budget lui soit alloué, qu’un cadre lui soit fourni.
Daniel MAXIMIN – Sur ce point, je pense que l’on ne peut absolument pas réduire l’exigence culturelle à la satisfaction de la mémoire ou de l’histoire. L’histoire est l’histoire et la culture est la culture. La culture ultramarine, à travers la dérision par exemple, révèle le dessous de ce que l’on ne pouvait pas dire en face, du temps de l’esclavage. Tout ce que la Caraïbe a produit culturellement vient non pas de l’esclavage, mais de la résistance à l’esclavage. Musique, contes, proverbes, danses, viennent de cette résistance. C’est l’empêchement d’exprimer ces formes artistiques qui a donné à la fois le modèle et le but de la libération. Dès l’origine, l’esclavage a eu la volonté de conquérir sa liberté en affirmant son humanité à travers ces formes d’expression.
Cependant, il s’agit surtout de faire parler l’histoire, or l’histoire c’est le récit de la manière dont des gens opprimés ont résisté à l’esclavage et ont abouti à la victoire.
Christiane TAUBIRA – Je parle de politiques culturelles de réparation. Ce qui ne sature pas la politique culturelle dans toutes ses missions. Je ne suis pas sûre que l’histoire de l’esclavage se résume à une histoire de résistance. Pour ma part je l’accepte dans son entier, avec toutes ses ambiguïtés et ses complexités, parce que l’histoire de l’esclavage se transcende aussi dans l’épuisement, le renoncement, le contournement. C’est une histoire qui prend des formes inouïes et inédites de résistance, et qui contient une part d’inventivité et de créativité prodigieuses.
Que signifie l’esclavage pour la métropole ?
Daniel MAXIMIN – Ce dont nous devons parler, c’est l’histoire de gens qui ont façonné des sociétés, des structures et des cultures à même d’exiger aujourd’hui une parole, des droits, la reconnaissance universelle de l’esclavage comme crime contre l’humanité, mais aussi leur identité spécifique de pays et de peuples au sein de la République française. En ce sens, l’outre-mer est le lieu de la République où l’affirmation de l’identité de cultures spécifiques est allée le plus loin. Ainsi, la loi Taubira est passée, malgré les réticences, mais ce n’était pas une loi d’accusation du Noir contre le Blanc, c’était exiger de la République qu’elle reconnaisse un de ses principes fondateurs, à savoir celui de la citoyenneté commune au-delà de la race. Mais ce n’était pas une loi de victimes.
Stéphane POCRAIN – Il semble tout de même évident que la question de la victime est au cœur d’une partie de nos revendications sur l’histoire et la mémoire. On ne peut l’évacuer. La difficulté est que nous nous trouvons dans une double dynamique : on ne peut nommer le crime sans accepter la figure de la victime qui en découle. C’est un point de passage obligé, un temps nécessaire. Mais, ici, deux voies s’opposent. Certains mouvements et associations adoptent une approche, dont le but est précisément de figer ad aeternam la posture de victime tandis que d’autres mouvements visent la résilience : ils ont pour objectif de sortir de la prison victimaire. Mon propos n’est pas d’opposer la figure de la victime à celle du citoyen, parce qu’il se trouve que, pour une partie de l’humanité, la négation du statut de victime conduit forcément à la négation de son statut de citoyen. Il faut cependant être conscient que la victime est en passe de devenir une figure essentielle pour expliquer le paradigme de fonctionnement de nos sociétés. Cela a quelque chose de dangereux. Par exemple, il est très difficile de poser la question des problèmes sociaux en France. Il est plus aisé de parler de l’insécurité, puisqu’elle implique inévitablement le renvoi à la question de la victime potentielle d’une agression. On observe d’ailleurs une évolution du droit français vers un système de plus en plus victimaire. Dans ce contexte, la loi Taubira, si elle a bien représenté une victoire pour le patrimoine commun français, la citoyenneté, l’identité, la nationalité, la mémoire, a aussi, contre la volonté de ses auteurs, agi comme un paravent identitaire pour masquer certaines questions sociales. C’est ainsi que le débat soulevé par la loi Taubira a toujours été restreint à sa seule dimension identitaire, en excluant en permanence l’actualité des inégalités qui en découlent et de la question sociale.
La question de la mémoire doit se combiner avec la question de la lutte contre les inégalités pour prendre tout son sens. Enfin, à mes yeux, la loi fut essentielle dans la visibilité d’un « cinquième DOM », regroupant les personnes qui sont nées en métropole de parents venant de « l’outre-mer français », car elle permet de restituer toute la dimension de l’imaginaire et de l’histoire de cette population. La marche du 23 mai 1998 pour la mémoire de l’esclavage organisée par une coalition interassociative avait réuni à Paris plus de 40 000 personnes. Elle fut pourtant largement ignorée par les grands médias. Elle n’en avait pas moins constitué une étape essentielle dans la montée en puissance des revendications mémorielles dans l’espace public. La loi a contribué à ancrer le débat de l’esclavage dans le paysage français. Il fut, pendant bien longtemps, très commode pour la République de décentraliser ce débat en le confinant aux commémorations à célébrer en sa périphérie. En agissant ainsi, c’est la mémoire et l’histoire de l’esclavage qu’on voulait tenir en périphérie de la République. Sur d’autres questions, comme celles de Vichy ou de l’Algérie, la France avait déjà adopté cette stratégie de dénégation, qui visait non pas à nier, mais à minimiser les faits.
Christiane TAUBIRA – Je crois en effet que la question de l’esclavage ne peut pas être confinée à l’histoire de l’outre-mer. Il faut mettre un terme à l’extraterritorialité de cette question, car c’est bien l’histoire de la France et de l’Europe qui est en jeu. Pour moi, l’esclavage est un des reflets majeurs de la compétition que se sont livrées les grandes nations européennes, et qui a mené entre autres aux deux guerres mondiales. Ainsi, dans ce débat des mémoires d’outre-mer et de métropole et du destin historique commun, il faut bien distinguer le déni de l’oubli. L’oubli est un acte délibéré et ne peut se faire qu’à condition qu’on ait accepté de se souvenir. Ce n’est que sur cette base qu’une société peut trouver un consensus autour des événements qu’elle retient, des lieux et des dates qu’elle choisit pour évoquer, symboliser plus que pour résumer des faits historiques. L’oubli demeure impossible tant qu’on n’a pas posé le souvenir. C’est là tout l’enjeu du débat, car l’oubli a d’abord été une consigne officielle. Les actes d’abolition contenaient expressément l’injonction à l’oubli. D’où une confiscation des luttes, puisque ces actes d’abolition appelaient à la reconnaissance éternelle à la République française qui a rendu la liberté aux esclaves dont la devise devenait dorénavant : « Dieu, la France et le travail. »
Voilà pourquoi il faut des politiques de réparation culturelle, mais aussi de réparation économique à travers le remembrement foncier et la réforme agraire. La médiation de l’État doit faire en sorte qu’on arrête ce clivage qui fait que d’énormes propriétés foncières se transmettent par dynastie, sans que d’autres y aient accès.
En s’en tenant à l’histoire, il est sans doute important de soulever la question du temps politique dans lequel le projet a été déposé, à la fin des années 1990. Doit-on y voir l’effet de la transformation de notre rapport aux conflits passés ? Faut-il y déceler un retour du refoulé, inévitable après des années de dénégation ?
Daniel MAXIMIN – Il faut insister sur le rôle fondamental qu’ont joué les commémorations du bicentenaire de la Révolution en 1989, quand la France a notamment repensé la question des droits de l’homme. L’autre événement clé fut le cinquième centenaire de la découverte de l’Amérique en 1992. Cette commémoration a fait débat en outre-mer puisqu’elle a poussé les gens à réfléchir à la question de l’Amérique française, celle des Antilles et d’Haïti notamment. Elle a aussi soulevé toute la question de la dimension amérindienne de ces sociétés.
Les commémorations de 1794 et de 1848 se sont ajoutées à ces événements, et la loi Taubira s’inscrit en quelque sorte dans la lignée de ces jalons historiques. Il faut ajouter que c’est aussi à cette période-là qu’on a assisté, dans le monde, notamment à Durban, à la grande discussion sur la question de la responsabilité et de la culpabilité européennes, de Colomb jusqu’au colonialisme. La loi est en quelque sorte venue pour réhabiliter l’image d’une France qui montre l’exemple en reconnaissant le crime de l’esclavage.
Stéphane POCRAIN – En obtenant que l’esclavage soit reconnu par la France comme un crime contre l’humanité, la loi a resitué toute la dimension politique et donc polémique des enjeux autour de l’histoire et de la mémoire. Or, sur cette question des lois mémorielles, on est en droit de s’interroger sur les usages politiques, au sein des démocraties, de l’histoire et de la mémoire.
S’engouffrant dans la brèche ouverte par le débat sur les aspects positifs de la colonisation, un certain nombre de gens se sont ainsi empressé de dire qu’on ne peut pas légiférer sur l’histoire. La question soulevée est légitime. Mais ce qui vient compliquer le débat est l’existence d’un courant pseudo-républicain, dont Max Gallo est un bon représentant, qui, au nom de la lutte contre la repentance, enjoint au silence ceux qui veulent que la République travaille sur les faces sombres de son histoire. Cette injonction me semble constituer une confiscation de l’idée républicaine pour la transformer en idée conservatrice. Pour ce courant en effet, toute remise en cause du grand récit classique de l’histoire de la République reviendrait au fond en à attenter à l’identité nationale. Cette démarche fait en effet passer la République de son statut de projet émancipateur (« Liberté, égalité, fraternité ») à une République qui ne serait que l’identité de la France… On est là dans une dialectique réductrice et résolument excluante.
Asservissement d’hier, discriminations d’aujourd’hui
Parler de la République comme projet, n’est-ce pas désigner des revendications pour aujourd’hui ? Le souvenir rendu possible de l’esclavage, la résistance à l’esclavage, la conquête d’une égalité toujours incomplète, dans une République qui peut se vanter d’avoir aboli l’esclavage, tout ceci ne mène-t-il pas à l’élaboration d’une lutte contre les discriminations contemporaines ?
Stéphane POCRAIN – Il ne faudrait pas écrire l’histoire de la France et de l’Europe sans écrire l’histoire de l’Autre. Et quelle figure plus absolue que celle de l’Autre réduit en esclavage précisément parce qu’il est autre ? Or les figures de l’Autre sont multiples dans la France d’aujourd’hui, ce qui me conduit à considérer par exemple que les mouvements mémoriels autour de la question de l’esclavage devraient être aujourd’hui aux avant-postes d’une lutte contre l‘ensemble des discriminations en France. Je plaide pour la naissance d’un mouvement alter-républicain dont la pierre angulaire serait la lutte pour l’égalité.
Daniel MAXIMIN – Dans ce projet de la République tel qu’il a été énoncé, la citoyenneté a été inventée précisément parce qu’il n’y a pas d’égalité. Il a été inventé pour aller au-delà des ethnies, des distinctions. Or, j’ai toujours pensé que la conscience des « décolonisés », des « abolis » de l’outre-mer comme acteurs, et non comme victimes de l’histoire, a été la pointe avancée de ce qu’est et doit être la conscience de la République et de la citoyenneté en général. Il y a dans leur histoire des éléments qui sont véritablement universels et renvoient au devoir, toujours actuel, de l’homme d’aller au-delà des coupures, religieuses, ethniques, sociales, culturelles, etc. Le droit à l’histoire – plus que le devoir de mémoire – c’est aussi la reconnaissance de ce que les peuples d’outre-mer ont édifié. Il faut donc prendre garde à ne pas toujours tout voir du point de vue de celui qui était l’ancien maître ou le Français, mais aussi du point de vue de ce qui a été édifié par les opprimés en situation de résistance et d’affirmation de leur dignité.
Stéphane POCRAIN – Il est intéressant de constater que nos grands auteurs de la créolité ont su dire l’univers de l’habitation et de la sortie de l’habitation mais aucun d’entre eux, y compris ceux qui ont vécu un certain temps en métropole, n’ont écrit sur la poursuite de la créolisation en France. L’histoire n’est pourtant pas finie. On trouve aux États-Unis et en Grande-Bretagne des auteurs comme Zadie Smith ou Jamaica Kincaid, qui abordent ces questions d’identité nouvelles mais il n’y a pas encore d’auteur antillais né en France qui ait fait entendre sa voix. Comment l’expliquer ?
Christiane TAUBIRA – Pour reprendre la perspective française, la société a toujours été travaillée par les problématiques liées à la discrimination. Alors qu’autrefois, les élites intellectuelles menaient ce débat, ce sont aujourd’hui des associations qui ont empoigné le sujet, le rendant parfois très étriqué.
Tant que le débat se posait en outre-mer, la question de l’esclavage impliquait la rupture, la séparation et le rêve de décolonisation. Mais dès lors qu’il s’inscrit sur le territoire français et concerne près d’un million de personnes qui sont nées en France et dont les souvenirs d’enfance sont ici, apparaît un conflit de territoire et d’usage des espaces. Voilà pourquoi la dynamique majoritaire aujourd’hui est celle de l’inclusion pour ceux qui vivent sur le territoire français. Et la revendication de séparation s’est beaucoup estompée de l’autre côté de l’Atlantique. Pour ceux qui vivent en France, c’est clair. Ils pensent « on est là et on n’ira pas ailleurs », même si l’outre-mer reste le territoire rêvé, mythique, et son histoire, la référence cardinale. Culture composite et histoire familiale entrent en conflit avec le lieu où on est né, où on fait sa vie et conduit son destin. C’est pourquoi la lutte contre les discriminations en France renvoie à la lutte pour la citoyenneté outre-mer.
Il faut saisir que dans les outre-mers le tourment identitaire existe toujours, à une époque où les grands mouvements d’indépendance sont très atténués. La difficulté à exister collectivement et à pouvoir l’afficher persiste. L’identité ne se proclame pas seulement par la langue ou par une expression culturelle épisodique, mais elle a une exigence politique, une demande d’architecture institutionnelle.
Daniel MAXIMIN – Pour moi, il s’agit de ne pas confondre la lutte pour l’abolition de l’esclavage avec la lutte contre tout le reste. L’abolition de l’esclavage était un but très précis, et y revenir est important car certains nient cette histoire et donc ne comprennent pas ce qui peut se passer en France aujourd’hui. Si l’on prend l’exemple des récentes émeutes, on est allé chercher en quoi les jeunes n’acceptent pas la France, en quoi ils sont différents, alors qu’au contraire ils font une bagarre pour dire qu’ils sont français et veulent les mêmes droits au nom de leurs ancêtres qui ont lutté pour acquérir ces droits ! Le déni de l’outre-mer français est majeur dans l’Hexagone, parce qu’il apparaît comme rebelle aux assignations ethniques, religieuses et même sociales et politiques, alors qu’il manifeste en réalité la tentative inédite d’une décolonisation politique au sein de la République, en même temps que l’affirmation des spécificités culturelles au sein d’une citoyenneté partagée. Cela, ici, on ne sait pas le gérer, on navigue entre bonne et mauvaise conscience postcoloniale. On va donc chercher les modèles d’« altérité visible chez les beurs, arabes, noirs, musulmans, juifs, immigrés, étrangers », pris comme marqueurs rassurants et/ou inquiétants d’une altérité absolue et identifiable, mais le modèle ultramarin est rarement pris en compte. Justement parce qu’il dévoile la complexité du rapport au proche, le « bricolage » impur à l’origine de toute identité, et en fin de compte le refus de toute identité culturelle de se plier aux clôtures imposées par les délimitations ethniques et les frontières étatiques.
Christiane TAUBIRA – C’est qu’il existe une relation dialectique entre la France et l’outre-mer et une ambivalence extraordinaire de la part de l’outre-mer dans son rapport à la France. La difficulté vient aussi du fait que l’outre-mer apparaît trop souvent comme une masse informe où il n’y aurait pas d’antagonismes, un bloc sans contradictions. Aujourd’hui encore l’outre-mer souffre d’une difficulté à vivre sa diversité et sa disparité, sa complexité, ses ambiguïtés, son indécision, on est constamment dans une attente de reconnaissance et d’affection, dans une relation d’amour-haine. Pour moi, les outre-mers sont les postes avancés de la construction, de la structuration d’une citoyenneté composite. L’égalité des droits n’est atteinte qu’à partir du moment où l’on a ingéré l’altérité, et qu’on a admis qu’elle fait partie de soi. Les outre-mers proposent une vraie expérience de syncrétisme, d’œcuménisme, d’ouverture sur l’ensemble du monde.
La France est territorialement et anthropologiquement armée pour embrasser l’altérité et la traduire dans ses politiques publiques, ses institutions, ses comportements, et préfigurer une réponse apaisée à la pluralité que les sociétés européennes ne savent pas encore vivre paisiblement.
Propos recueillis par Michel Giraud, Marc-Olivier Padis, Nicolas Masson et Patrick Weil
* Daniel Maximin est écrivain, Stéphane Pocrain est ancien porte-parole des Verts et vice-président de la Fédération des associations antillo-guyanaises (FAAG) et Christiane Taubira est députée de Guyane.
Le week-end dernier on célébrait le 50ième anniversaire de l'Union Européenne.
Samedi J'étais au Concert organisé A Bruxelles pour l'Occasion.
Moi quoi suis un Afro-Optimiste je me suis demandé pourquoi aussi peu d'Euro-optimistes pourtant l'idée fédératrice est optimale et pourrait nous sauver de l'aveugle conception Americaine du Pouvoir.
Je me suis retrouvé à L'After-Party des Rappers P.DiDDY et SNOOP DOGG.
Comme il fallait s'y attendre, plein de tout jeunes et de filles presque nues (surtout noires) et je me suis demandé si leur parents étaient aux courants.
Le gandja (chanvre indien) était partout et évidemment moi qui ne fume ni ne bois je me sentais hors-lieu et me suis demandé pourquoi beaucoup d'entre nous sont encore aussi mentalement esclaves?
Ah oui du coup il m'est venu en tete que c'était le Bicentenaire de l'Abolition de l'esclavage. Je rentre donc à la maison, allume ma télé et me connecte sur internet. Tous mes amis Afro-Américains et des Caraibibes étaient dans la cérémonie commémorative et me demandaient comment étaient les choses en Afrique. J'avais honte de leur dire que peut-etre ça n'intressait personne. Enfin, Pendant que le Ghana se bougeait, Au Cameroun? Toujours est-il que pendant que l'Europe célébrait ses 50 anss, LONDRES demandait pardon et la télé en Parlait!
A Londres, dirigés par l'archevèque Noir Anglican de Canterbury, des activistes et religieux Blans et Noirs mais avec une grande majorité Blanche ont défilé dans la vile demandant pardon à genoux au nom de l'Angleterre (enchainés et carcanés comme des "Nègres" de l'époque) pour l'odieux commerce qui a déplacé 15 Millions d'Africains de leur terres et dont 4 pour le compte de la seule Angleterre après qu'un quart soit mort durant le voyage.
Le Ministre de la Culture David Lammy (Un Noir des Caraibes) a acueilii le 15 mars 2007la cérémonie de commémoration du commerce transatlantique et lancé une série d'initiatives qui culmineront avec le choix de la date du 10 Juin comme Journéee Nationale de la Commémoration.
L'Histoire Noire de Londres est profondément marquee par l'Esclavage. Des Témoignages de déplacement Cruels des hommes et femmes achetés et vendus comme des betes a qui on a volé leur passé et leur culture.
Une injustice supplémentaire c'est qu'il y a eu des Noirs à Londres depuis le Moyen-Age comme du reste dans toute l'Europe et les livres ont choisi de l'Ignorer. En 1772, 3 Ans avant que l'ancetre GAMBIEN de KUNTA KINTE ne soit capturé, le juge LORD MANFIELD estimait la population Noire de l'Angleterre a 14.000 esclaves en plus des Noirs Libres.
Et donc, en dépit de nombreuses barrières, un bon nombre 'écrivains Noirs était actif et faisaient part de façon Extraordinaire de leurs expériences horribles. Akawsaw Gronniosaw était l'un d'eux, un Prince né dans la ville de Bournu, près du lac Tchad.L'ancètre Africain de Pouchkine (Ecrivain Russe le plus connu) fut enlevé dans un village des monts Mandara du Nord Cameroun à l'age de 11 ans.
Que dire des 24.000 NOIRS sur lesquels l'Holocaustes a d'abord été experimenté en Allemagne? Nombreux d'entr'eux etaient de haut fonctionnaires et officiers de l'armée.
Ces Histoires Ont été soigneusement cachées. Enfin, jusqu'à ce que Londres Hier ne décide d'affonter ses responsabilités a visage découvert. C'est pourquoi Pour Moi qui me trouve A Bruxelles, il est urgent que l'UNION EUROPEENNE inscrive la Commemorationn et la REPARATION Culturelle dans ses registres et ses decisions pour le 50ieme ANNIVERSIARE du Traité de ROME. La fete etait belle mais il y a du travail a faire.
Du travail comme cette éternelle discussion que mes amis Afro-Americains ont ramené sur les AFricains qui auraient vendu des Africains. En tant qu'anthropologue vous savez que c'est une opinion que je refute completement. Des livres nous ont desorienté et des recherches nous menent aujourdh'hui à connaitre la vraie Histoire d'Afrique: http://www.grioo.com/forum/viewforum.php?f=6
Toujours est-il qu'il y a 3 soirs je voyais sur "France 2" le reportage sur les nouvelles formes d'esclavage tel que le tourisme pédophile qui s'est maintenant tourné vers l'Afrique et le Cameroun est largement en tete. La question des noirs qui vendent leurs enfants pour du bien materiel se repose donc.
Cette question sur l'esclavage moderne a une autre explication: Ayant Impacté le monde, L'interpretation Europeenne de l'économie a bouleversé les système extra européens et forcé le monde a un universalisme économique qui voit quelques uns puissants et nantis et les autres à la traine. SARKOZY devrait le savoir...
"La plus grande forme de violence c'est la pauvreté mais surtout la tentative des uns a maintenir les pauvres pour pouvoir toujours etre les maitres. Le Occidentaux devraient en prendre conscience et réfléchir sur le systeme de l'ordre mondial..."
MAHATMA GHANDI
NEVER FORGET
DA LIONKING _________________ Le Lion ne réclame pas sa majesté: il Règne!
Ah oui du coup il m'est venu en tete que c'était le Bicentenaire de l'Abolition de l'esclavage.
pour être tout à fait exact il s'agit du bicentenaire de l'abolition de la traite négrière par les anglais (1807 - 2007).
le bicentenaire de l'abolition de la traite négrière par les français suivra.
le bicentenaire de l'abolition de l'esclavage par les anglais sera commémoré en 2033 et le bicentenaire de l'abolition de l'esclavage par les français en 2048
les anglais ont toujours eu un coup d'avance sur cette histoire...quid des réparations ?
Merci de l'ilumination. J'en prends acte et avoue ma négligence ce qui est inexplicable dans le cadre de mon travail et incompréhensible pour un sujet et un forum comme celui-ci.
En fait 1807 est l'année ou' les Anglais délégalisent le "Slave Trade" Commerce transatlantique, et donc se comportent de façon à l'imposer aux autres.
Ceci pour dire que je ne suis pas forcément d'accord que le fait d'arriver toujours en premier soit suffisant pouir justifeir ou mettre les Anglais sous une bonne Lumière. A eux seuls, ils ont esclavagisé un quart des Africains qui quittaient le Continent pandant que le Portugal s'est distingué dans des ventes peut-ètre majeures. En bref, l'attitude Anglo Saxone (comme on peut d'ailleurs toujours le constater) consiste à considérzer comme légion un comportement tant qu'ils le pratiquent mais hors-la loi pour tout le monde s'ils cessent. D'ou' l'initiative de patrouiller l'Atlantique à la chasse des bateaux Hollandais, Français et Portuguais: "WHATEVER ANGLLO-SAXONS DO IS MANDATORY AND WHEN THEY CEASE, IT BECOMES OUTLAW FOR EVERYBODY!!!"
L'esclavage ne sera abolit aux Au Etats-Unis qu'en 1843 et le Brésil à la traine ne suspendra l'odieuse activité qu'en 1873. _________________ Le Lion ne réclame pas sa majesté: il Règne!
Je crois qu'il y a Lieu ici de bien distinguer entre l'esclavage et la Servitude qui est une triste Condition sociale (je l'admets) mais reflète l'échelle sociale des classes humaines dans les sociétés Africaines surtout précoloniales. Elle n'incluait pas forcément la Dépossession du nom de famille, la déportation, Le Marquage au fer rouge ot la bastonnade publique ou encore la pendaisoon pour infériorité raciale.
Donc faire l'amalgame est un danger.
Du reste les Occidentaux ce sont asservis les uns les autres tout au long de l'Histoire. Demandez aux Romains, Aux Irlandais, Aux Gitans...
Ils n'ont donc AUCUNE Leçon à nous donner et ne peuvent pas compter sur moi pour leur servir des alibis pour la dépénalisation de leur méfait qui à l'huere actuelle demeure le plus grand drame que des hommes aient imposé à d'autres.
PEACE! _________________ Le Lion ne réclame pas sa majesté: il Règne!
Kufuor punches the hornets nest on reparation
[general;Mar 30]
President John Agyekum Kufuor might have stirred the hornet’s nest when he said that since some Africans played a facilitating role during the Trans Atlantic Slave trade the question of payment of reparation was not the best approach.
While what the President was reported to have said at Elmina at a ceremony to commemorate the 200 years of the abolition of the trade by Britain might be his personal view on the long running debate, it has set the media in motion.
This is because the payment of reparation is not only (has been) a controversial issue but also a passionate one for those who feel that with available overwhelming evidence nothing could stop the demand for reparation and will go any length to defend the claim.
Thus any apologetic approach to the issue sparks fierce reaction.
Dr Edward Mahama, Leader of the People’s National Convention (PNC) reacted sharply to the President’s stand on the issue and wrote in a statement to the media; “Whether as exported slaves for rapacious exploitation in the New World of the Americas and the Caribbean or as slaves in the various European colonies in Africa, all Africans and their descendants in the Diaspora have been and continue to this day to be predatory victims of the Europeans culture that places material values above human values.
“Therefore, it was an excuse of sound judgement for Mr Kufour, more so as the President of Ghana and Chairman of the African Union, to issue unsolicited apologies for the trans-Atlantic African slave root.”
It is on record that a series of conferences had been held on the Reparation issue internationally and far reaching decisions taken urging the AU to assume leadership role in the fight for reparation.
Historians have rejected the argument or claim that the African was equally guilty and blamable for engaging in the Trans Atlantic Slave Trade as his white counterpart in the capturing and offering of his fellow Blackman for sale into slavery during the more than 200 years that the heinous trade lasted.
They say the claim that the Blackman did not resist the slave trade, neither was he opposed to it and was thus an accomplice, is a soothing moralist theory the white slave masters were developing in collaboration with their African “spin doctors" when the question of reparation is raised.
There is the overwhelming historical evidence that the African did not yield to the trade. It is therefore not true for people now to say that the African himself acquiesced to the trade.
Professor Hilary Beckles of the University of West Indies in Barbados in a paper presented to the International Conference Trans Atlantic Salve Trade in Accra, Ghana on August 30 to September 3, 2004 on the topic the African Resistance to the Trade spelt out a host of historical evidence that should clear the air about the accusation being leveled against the African.
The Conference, which has scholars, researchers, representatives from the West African Sub-Region, Africans in the Diaspora and participants from Europe and America was organised by the then Ministry of Tourism and Modernisation of the Capital City in collaboration with UNESCO with sponsorship from the Netherlands government.
Professor Beckles said: "Rebellion effectively indicates how most Africans felt about their entrapment and enslavement. European slaves denied that Africans resisted the transatlantic trade by emphasising the collaboration of some kings and nobles; but the evidence of rebellion - from general flight to armed resistance - is compelling and speaks of the trade as existing within a context of mass opposition.
"The transatlantic slave trade was imposed upon African societies by means of military terror. The existence of the many forts and castles, European monuments to war, self defence, and plunder, forming a chain link across the West African Coast, is evidence of the reign of violent military might."
"Resistance to enslavement at the hands of Europeans took on a different dimension from traditional forms of social protest in West Africa. It was an unfamiliar system of social oppression. Eurocentric notions of black inferiority, cultural disrespect, and indiscriminate reduction to chattel property were resisted by Africans. The evidence suggests the need to examine revolt and resistance at five stages: at the point of capture and sale, in transit to the coast, and in the bar racoons, on board ships on arrival in the Americas, the legacy.
"One of the earliest accounts of community resistance relates to the killing of a Danish nobleman, Vallarte, the first Northern European to sail to West Africa. He was captured by a large group of Wolofs off the Coast of Gore Island in 1448, and killed. His mission to kidnap slaves for sale in Portugal ended in disaster. The Spanish also experienced in 1475 a large scale African community rebellion. In this instance a Castilian vessel, with a Dutch crew, was captured off the coast of Guinea while attempting to kidnap people for enslavement. The entire crew and captain of the vessel were killed.
"Europeans were able, however, to secure alliances with many kings and nobles. Leaders, who resisted their involvement were targeted by European slavers for military destabilisation. European military intimidation, and the offering of attractive material incentives, ended with many African leaders, against the wishes of their people, participating in the trade. In some cases the decisions taken to participate related more to political survival than profiting, though this division became increasingly blurred over time.
"Philip Curtin's research has shown that many kings and nobles restructured their systems of governance because of a new dependence on transatlantic slaving. Also, that slaving as clients of European merchants became the economic basis of some new States. Client governments raided neighbouring societies for the procurement of slaves. Such States, described by Curtin as predatorily, increased their business efficiency over time. The restructuring of political power to support the economic dependence on slaving almost always involved the creation of large armies that unleashed violence across communities.
"Scholars have also shown that increased State militarization and politically supported violence against communities were sponsored directly and indirectly by European slavers.
Such client States sprung up within the vicinity of slave forts.
The Bambara State of Segu, formed about 1712, has been described as 'an enormous machine to produce slaves.'"
Slave raiding and trading were crucial to its structure and behaviour. The Europeans provided horses and guns to its leaders who supplied the slaves. In the early 17th century, one good horse could fetch up to 15 healthy slaves. This exchange was considered by Europeans as obtaining slaves on the cheap.
"African subjects, then, whether they lived within or without such client States, were exposed to the raiding forces of professional warriors. From Senegal to Angola, these new States sprung up, or were recreated from old States. One of their primary functions was to subvert and displace States and their leaders that were opposed to the slaving business.
"African communities, however, learnt how to defend themselves within this new context, and developed a culture of resistance against both the Europeans and their client political collaborators.
Communities then, went beyond the pro-slaving interests of their leaders and established an opposition vanguard. Popular rebellion forced its way through the compliance of political leaders and set in train a culture of resistance that spread through communities. By so doing, they established an anti-slaving movement that was as significant politically as the client arrangements between kings, nobles, and European slavers.
With the above and other numerous evidences the African acted in supplying slaves to the trade under conditions which he or she could not have control over granted that the economic benefits the slave raiders derived from the trade superseded any human or moral consideration.
Professor Joseph E. Inikori, a Lecturer in History at the University of Rochester, USA who said the issue of reparation should not be compromised on the pacific moralist theory that the African was as guilty as the white for indulging in the heinous human trade.
There was no doubt that the slave labour contributed greatly to the industrialisation of the Europe and the Americas.
The slaves were the producers of cotton, sugarcane, tea and other commodities, which engendered the foundation of economic developments of the west, while it destroyed and destabilised the economies of African states, especially those in the West Africa Region.
What Africa needed to do was to lay a firm scientific base through research like the type of conference that was held in Accra from August 30 to September 2, 2004 to enable the continent to have one voice in the fight for reparation.
The leadership of Africans through the African Union and the UN could take on the fight.
Professor Kofi Anyidoho, Director of African Humanities Institute Programme, University of Ghana, Legon, told the GNA in September 2004 after the Conference that the issue of reparation was worth pursuing and cautioned that if that was achieved it should not divide Africa.
He said a similar thing was done to Germany with the Marshall Plan after World War II and that of Africa should not just be wished away because of claims that the Africans also actively participated in the slave trade.
He said the effects of the slave trade dominated and colonialism worsened the economic development of Africa to such an extent that those from the developing countries could not say they even had a fair market for their produce now.
He asked whether it was the producer or the buyer who determined the price of commodities.
Prof Anyidoho said the leadership of Africans should be able to see through the machinations and manipulations by the continent by the developed countries that always played the game to their advantage.
Western Countries must accept that their ancestors dehumanised Africans and must be prepared to pay reparations, Professor Hilary Beckles of the University of West Indies in Barbados said.
"The Whites must first admit that their engagement in the trade was a crime against humanity, which they are not ready to do. They are even yet to admit that there should be a settlement, which involved the application of the concepts of international law.
"They have to prove that the trade will not happen again. Then the repairing of the damage has to be done. From here we could have confession from the perpetrators of the trade that their action was human rights violation and it was for them to apologize, then the move for reconciliation could be put initiated and settlement procedures could be agreed on", Professor Beckles, who is a Black Activist, said.
He said, "The Western World would want to resort to settlement of the Colonial damage. They do not wish to accept that it was a crime committed and do not wish to apologize.
This stand is not far from what British Prime Minister Tony Blair told President Kufuor during the latter’s visit to the UK that he Blair felt sorry and regretted that such a trade was undertaken by his country. Blair came short to apologizing.
This is where the snag is. This is where they whites beneficiaries of the trade wanted to divert attention. This is where they are saying that the Blackman was equally blamable as those who yielded to participating in the transaction.
Looking at the complexities of the issues President Kufuor must have been touched by a pacifist attitude in achieving peace to say in Elmina that “Perhaps, the way forward is for us to show remorse and accord those who suffered enslavement and their successors their full human rights status.”
Professor Beckles said, "It is our duty as Africans to make the Western world understand that it is not about financial support that we are demanding for when we demand reparation but that there should be the support for us to produce films, documents and slave museums and to make them available in every country that slavery took place to enable the younger generations to have more information about it and there should be funding of such research activities".
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Mer 25 Avr 2007 21:10 Sujet du message: Re: est-ce lucide
samba94 a écrit:
A propos de l'indemnisation de yovodah je vois assez mal les européens et américains verser à chaque afro-descendant un forte somme d'argent, franchement vous le voyez comme possible vous
Quand à une indemnisation des états africains on sait bien ou passerai l'argent. Bongo pourrai s'acheter la copie du chateau de Versailles par exemple
Ok les descendants des negriers ont largement beneficie de ce crime, nous les descendants sommes les grands perdants! Fine!
Moi je suis contre toute idee de reparation!!!
Ce qu'il nous faut faire c'est reconquerir notre honneur au lieu de demander qu'on nous l'accorde. Notre histoire ne doit en aucun cas nous servir a demander a etre menage mais elle doit nous servir a eviter de repeter les erreurs du passe.
Si demain je sors dans la rue, et que quelqu'un de plus enorme que moi me casse la figure, il est hors de question que je rentre chez moi "maman t'as vu Fatou, elle m'a...hin hin hin". Non! J'irai apprendre a me battre, karate, kung fu, de la musculation, pour que la prochaine fois que cette personne "enorme" essaiera de me gifler(et Dieu sait qu'elle n'a aucune raison d'arreter), ca ne se passe pas comme la premiere fois!
Oeuvrons plutot a redonner a L'Africain une nouvelle ame, forte, fiere et digne.
Nous ferions mieux d'identifier nos problemes, les hierarchiser, les resoudre suivant l'ordre des priorites en comptant sur nos propres moyens et capacites.
Les Juifs ont eu reparation pour la Shoah, et on va se dire, alors pourquoi pas nous? Ces Juifs n'ont pas demande, ils ont exige!
Pour moi, au lieu de rester la a se demander qui recevra quoi, qui va payer quoi et combien , nous devrions tout faire pour obtenir ce pouvoir qu'ont les Juifs, le pouvoir de "PESER"! _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Posté le: Mer 25 Avr 2007 21:20 Sujet du message: Re: est-ce lucide
Linguere a écrit:
Pour moi, au lieu de rester la a se demander qui recevra quoi, qui va payer quoi et combien ,
t'as raison, ma soeur, après tout, des réparations, donc de l'argent, mais pourquoi faire ???
Linguere a écrit:
nous devrions tout faire pour obtenir ce pouvoir qu'ont les Juifs, le pouvoir de "PESER"!
Oh ça oui, alors, on se demande comment ils ont fait pour l'obtenir, ce pouvoir "magique", "les" Juifs, on se demande surtout en quoi il consiste (pas de l'ARGENT, des fois ? Non ? Peut-être ? Il me semble que... bon, OK, je sors ) _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Les juifs ont demandé réparation IMMEDIATEMENT à la génération qui était responsable et non à leurs descendants deux siècles après les faits.
Oh la la, c'est ben vrai, ça, mon p'tit monsieur, les juifs, ils ont été plus n'intelligents que les nègres, z'avaient qu'à s'occuper tout de suite de leurs affaires, cette bande de miséreux en guenilles, hein ? Mais c'est dès l'abolition de l'esclavage qu'il fallait s'y coller, bande de nazes !!!
C'est comme Haïti, a-t-on idée de gagner sa guerre d'Indépendance, en 1804, et de payer un tribut de 150M de Francs or à la France dès 1830, en dédomagemment pour le préjudice de l'indépendance ? Hein ? Moi, j'vous l'dit, j'aurais jamais accepté, hein ! Non mais ! Avec 400 canons français pointés sur Port-au-Prince ? Euh... ah, ben si, alors...
La notion de RAPPORTS DE FORCE, ça vous dit quelque chose, des fois ? La situation des nègres, sortis de l'esclavage, mais certainement pas d'affaire, vous semble vraiment comparable à celle des survivants juifs de l'Holocauste européenne, qui, EUX, ont pu compter sur l'appui de la diaspora qui a pu y échapper (notamment aux USA), ainsi que sur l'appui des Etats (même s'il a fallu les travailler au corps) ? Et, à votre avis, c'est QUOI qui permet à la diaspora juive d'agir, de faire pression sur les pouvoir en place et obtenir une juste réparation : leurs beaux yeux, peut-être ??? Ou cet élément incontournable du pouvoir que constitue la force de frappe financière ? Autrement dit, cet argent sur lequel certains crachent sur ce topic ?
samba94 a écrit:
Qui se sentitrai responsable en france ou en GB a part quelques familles de descendants d'armateurs?
Ah bon, on ne peut pas retrouver les descendants, à ton avis ? Alors pourquoi cette frénésie française pour escamoter les archives de la traite négrière, alors ? Ils ont peur de quoi, à ton avis ?
samba94 a écrit:
Peut-êre qu'aux antilles avec vos Békés ce serai autre chose.
Je ne te le fais pas dire _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 26 Avr 2007 16:36 Sujet du message: Re: est-ce lucide
Chabine a écrit:
Linguere a écrit:
Pour moi, au lieu de rester la a se demander qui recevra quoi, qui va payer quoi et combien ,
t'as raison, ma soeur, après tout, des réparations, donc de l'argent, mais pourquoi faire ???
Linguere a écrit:
nous devrions tout faire pour obtenir ce pouvoir qu'ont les Juifs, le pouvoir de "PESER"!
Oh ça oui, alors, on se demande comment ils ont fait pour l'obtenir, ce pouvoir "magique", "les" Juifs, on se demande surtout en quoi il consiste (pas de l'ARGENT, des fois ? Non ? Peut-être ? Il me semble que... bon, OK, je sors )
Chabine, t'as encore peche! (par extremisme?)
L'idee d'une reparation pecuniere n'est pas absurde car la traite negriere a bel et bien cause des degats d'une grande ampleur au continent africain et aux peuples deplaces vers les Ameriques, au grand profit de l'Europe et de l'Amerique! La traite etant dans son essence meme un fait ecnonomique donc nous avons le droit de reclamer des prejudices! Ok I say!
But...Sortons de tout discours demagogue!
Aujourd'hui aux US, quand il y a debat sur la reparation, c'est l'Etat americain qui doit dedommager tous les descendants d'esclaves qui vivent aux US. En Afrique, c'est les pays Europeens qui ont pille toutes nos ressources(colonisation inclue) qui devraient "payer". Donc sur le debat portant sur les reparations, il faudra identifier clairement qui a ete lese, comment chacun a ete lese, par qui et donc quelle reparation...Wow!! C'est une des raisons pour lesquelles je suis contre cette forme de reparation parce que pour moi ca ne fera que nous eloigner de nos vraies prioriotes.
Peut-etre que j'ai une vision simpliste des choses mais je pense qu'on devrait poser le probleme d'une autre maniere. Mon opinion peut sembler idealiste mais je trouve qu'il est moins important de parler de reparations que de parler de progres de nous tous, l'humanite(yeah yeah je sais). Oui reconnaissons que c'est un crime contre l'humanite, ses consequences et les lecons qu'on peut en tirer.
Pour atteindre cet ideal, il faudrait qu'on vive dans un monde ou personne ne dependrait de personne, et c'est dans ce sens que j'aimerai voir l'Afrique "peser" dans ce monde et n'aura rien a demander a personne et pour cela il faudrait qu'elle compte sur ses propres moyens et capacites. _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Posté le: Jeu 26 Avr 2007 17:01 Sujet du message: Re: est-ce lucide
Linguere a écrit:
Chabine a écrit:
Linguere a écrit:
Pour moi, au lieu de rester la a se demander qui recevra quoi, qui va payer quoi et combien ,
t'as raison, ma soeur, après tout, des réparations, donc de l'argent, mais pourquoi faire ???
Linguere a écrit:
nous devrions tout faire pour obtenir ce pouvoir qu'ont les Juifs, le pouvoir de "PESER"!
Oh ça oui, alors, on se demande comment ils ont fait pour l'obtenir, ce pouvoir "magique", "les" Juifs, on se demande surtout en quoi il consiste (pas de l'ARGENT, des fois ? Non ? Peut-être ? Il me semble que... bon, OK, je sors )
Chabine, t'as encore peche! (par extremisme?)
Pêché quoi ? Du poisson ?
Linguere a écrit:
L'idee d'une reparation pecuniere n'est pas absurde car la traite negriere a bel et bien cause des degats d'une grande ampleur au continent africain et aux peuples deplaces vers les Ameriques, au grand profit de l'Europe et de l'Amerique! La traite etant dans son essence meme un fait ecnonomique donc nous avons le droit de reclamer des prejudices! Ok I say!
But...Sortons de tout discours demagogue!
Pourquoi cet anathème ??? Donc, si je te comprends bien, tu reconnais la logique d'une réparation pécunière, mais elle te semble démagogue
Linguere a écrit:
Aujourd'hui aux US, quand il y a debat sur la reparation, c'est l'Etat americain qui doit dedommager tous les descendants d'esclaves qui vivent aux US. En Afrique, c'est les pays Europeens qui ont pille toutes nos ressources(colonisation inclue) qui devraient "payer". Donc sur le debat portant sur les reparations, il faudra identifier clairement qui a ete lese, comment chacun a ete lese, par qui et donc quelle reparation...
Pas forcément, notamment si on prend l'option que tu suggères ensuite et qui n'est pas, si je comprends bien, individualiste
Linguere a écrit:
Wow!! C'est une des raisons pour lesquelles je suis contre cette forme de reparation parce que pour moi ca ne fera que nous eloigner de nos vraies prioriotes.
Si on reste à un niveau individualiste plan-plan terre à terre, c'est certain
Linguere a écrit:
Peut-etre que j'ai une vision simpliste des choses mais je pense qu'on devrait poser le probleme d'une autre maniere. Mon opinion peut sembler idealiste mais je trouve qu'il est moins important de parler de reparations que de parler de progres de nous tous, l'humanite(yeah yeah je sais). Oui reconnaissons que c'est un crime contre l'humanite, ses consequences et les lecons qu'on peut en tirer.
Pour atteindre cet ideal, il faudrait qu'on vive dans un monde ou personne ne dependrait de personne, et c'est dans ce sens que j'aimerai voir l'Afrique "peser" dans ce monde et n'aura rien a demander a personne et pour cela il faudrait qu'elle compte sur ses propres moyens et capacites.
Ouais, c'est sympa comme vision, ça rappele un peu Benetton... Bon, j'arrête
Je te rejoins (Inch Allah ! ) sur une vision d'ensemble, ou le progrès ne s'envisage que sur le plan de la communauté, et non de l'individualité. Il en va non seulement de notre système de valeurs, mais surtout d'éviter que ces horreurs se reproduisent à l'avenir. Et des individus imprégnés du sens de la communauté ne laisseront pas faire (c'est individuellement qu'on achète les collabos, à l'inverse).
Là où j'abandonne la naïveté, c'est que l'Afrique que tu appeles de tes voeux ne parviendra pas à "peser" dans ce monde comme ça, en claquant des doigts, et avec de belles déclarations et de beaux sentiments. Et dans ce monde qui n'est pas encore idéal, je suis OK pour ne pas "quémander" (j'ai l'impression que c'est cette image là qui te gêne, et dans ce cas, moi aussi), mais commencer par récupérer sa dignité, et sa souveraineté, ce sera un 1er pas important, mais à mon avis pas suffisant Le rééquilibrage des richesses est incontournable. Celà dit, rien qu'en récupérant sa souveraineté, l'Afrique a les moyens de peser sur le monde, car c'est le continent le plus riche (évidemment, les autres ayant déjà été pillés ), donc rien que de couper le robinet de ses ressources aux prédateurs actuels devrait déjà pas mal faire jouer le balancier. _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Alors pourquoi cette frénésie française pour escamoter les archives de la traite négrière, alors ? Ils ont peur de quoi, à ton avis ?
Bonne question ! je crois qu'Ils se doutent déjà que le temps des réparations n'est pas loin , d'autres fûtés élaborent des théories pour savoir qui plus que les autres a droit de les revendiquer ...
Olivier P-Grenouilleau a écrit:
Alors que les révendications en matières de réparations proviennent aujourd'hui surtout des pays d'Afrique noire situés entre le Sahara et l'équateur , on voit que ce sont les régions situées plus au sud qui ont fourni , de loin , la plus grande partie des esclaves déportés par les traites occidentales ( ce sont aussi elles qui , en Afrique centre-orientale , furent le plus ponctionnées par la traite orientale ) .
O P-G , Les traites Négrières , ed gallimard p. 195
L'Europe entière ne s'est pas vraiment gênée pour se servir en biens anthropomorphes pendant plusieurs siècles , Elle a même inventé , crée de toutes pièces des royaumes fait sur mesure pour ce commerce ( maintenant qu'Elle tient pour des Rois nègres aussi responsables au même titre qu'Elle ) et elle s'est fichetrement enrichie , alors elle peut cracher le morceau , ne serait-ce que ce qu'elle doit pour salaires impayés , on n'oubliera pas d'indexer tout ca !
Samba a écrit:
Qui se sentitrai responsable en france ou en GB a part quelques familles de descendants d'armateurs?
Euh ... c'est parceque tous ces États Européens sans exception ont financé les voyages de leurs armateurs à un moment ou à un autre , ce commerce etait aussi réglémenté que possible par les lois de ces pays , donc il etait legal , les fameux Codes "Noir" sont là pour témoigner de cette légalité .
D'ailleurs l'ardoise des réparations est présentée non pas à des particuliers mais plutôt aux États Occidentaux impliqués.
Pourquoi s'inquiéter du comment ils paieront , en quoi ce detail nous regarde ? C'est plutôt lorsqu'ils mettaient les notres dans les fers qu'ils auraient dû penser au comment ils allaient payer ... Nous n'avons pas vocation à reflechir à leur place , en dioula on dit : Wari tia man djan ( par ici la monnaie ) ! _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
en dioula on dit : Wari tia man djan ( par ici la monnaie ) !
en créole : Fout' fouté nou lajan nou !!! _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Juste pour signaler qu'il y a un travail FOR-MI-DA-BLE qui a été fait par Serge Bilé, sur la mémoire orale de l'esclavage, encore présente chez nos anciens en Martinique
Et puisque nous parlons de réparations, il n'en est pas question dans ces témoignages, mais voilà ce que pense un des témoins des fortunes ammassées par les négriers :
http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?p=105908#105908
Chabine a écrit:
- Yvonne Gaspard (témoignage n°2) : évoque le sort des enfants d'esclaves, qui participaient au travail des champs, situation qui a perduré bien après l'abolition (les fameuses "ti bandes" qu'on peut voir dans Rue Cases Nègres ). Elle conclue : "Tous ces gens qui ont fait des fortunes, c'est le sang des malheureux"
_________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Ven 27 Avr 2007 17:59 Sujet du message:
Gnata a écrit:
... en dioula on dit : Wari tia man djan ( par ici la monnaie ) !
Chabine a écrit:
en créole : Fout' fouté nou lajan nou !!!
Dites-mois pas que c'est vrai ...pfffffffff la honte, des intellos comme vous!!!
En Wolof, je vous reponds: "yeena beugueu khaliss"
Citation:
Là où j'abandonne la naïveté, c'est que l'Afrique que tu appeles de tes voeux ne parviendra pas à "peser" dans ce monde comme ça, en claquant des doigts, et avec de belles déclarations et de beaux sentiments. Et dans ce monde qui n'est pas encore idéal, je suis OK pour ne pas "quémander" (j'ai l'impression que c'est cette image là qui te gêne, et dans ce cas, moi aussi), mais commencer par récupérer sa dignité, et sa souveraineté, ce sera un 1er pas important, mais à mon avis pas suffisant Confused Le rééquilibrage des richesses est incontournable. Celà dit, rien qu'en récupérant sa souveraineté, l'Afrique a les moyens de peser sur le monde, car c'est le continent le plus riche (évidemment, les autres ayant déjà été pillés Sad ), donc rien que de couper le robinet de ses ressources aux prédateurs actuels devrait déjà pas mal faire jouer le balancier.
Oui cette image me gene mais c'est pas par fierte communautaire.
Je vois la logique d'une reparation pecuniere(pour les raisons que j'ai donnees) mais je ne suis pas pour cette forme de reparation. Pour moi, elle doit venir de nous: faire de telle sorte que ce qui s'est passe(et continue de se passer) ne se passe plus.
Je ne vois vraiment pas comment cette reparation, que certains comme Samba reclament, pourrait changer l'histoire, le present ou le futur.
J'aimerai bien savoir ce que tu penses exactement de cette reparation, pourquoi es-tu pour(ou contre)? ce que tu attends des "autres". _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Juste pour signaler qu'il y a un travail FOR-MI-DA-BLE qui a été fait par Serge Bilé, sur la mémoire orale de l'esclavage, encore présente chez nos anciens en Martinique
À quand dans TOUS nos pays des musées de l'esclavage ?
Dans le film Freedom Writers ( Hilary Swank , A Milion dollar baby ) les jeunes Noirs dans leurs périples de changements auraient bien pu s'inspirer de ce document-ci , mais au lieu de ca , ils ont squatté l'holocauste hébreux , ce n'est pas qu'il est mal venu comme référence ( ET JE NE VEUX PAS CREER DE POLÉMIQUE SANS TÊTE NI QUEUE ICI ) , c'est juste qu'en tant que Noirs , je crois que nous avons assez souffert pour soutraiter encore une fois les drames des autres ...
Je n'ai visionné qu'une petite partie du document , mais je compte le voir au complet plus tard ce soir , c'est effectivement un beau et bon temoignage , surtout pour ceux et celles ( ) qui pensent que toute cette douleur n'est qu'une simple reminiscence d'un passé revolu et lointain , ces Vénerables souffrent encore ne serait-ce qu'en contant ce qu'ils ont recu de leurs aïeux ...
J'ai envie de voir le Béké devenu prêtre ( je crois ) , au lieu de pleurnicher , moi je me demande s'il a d'abord remis tout l'argent que ses parents ont soutiré de l'esclavage ? _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
Dernière édition par Gnata le Mer 30 Mai 2007 01:03; édité 1 fois
Ceci est corroboré par les témoignages relatant les traitements infligé aux esclaves par la suite sur toutes les terres de déportation.
pape Nicolas V a écrit:
Nous avions jadis, par de précédentes lettres, concédé au rois Alphonse, entre autres choses, la faculté pleine et entière d'attaquer, de conquérir, de vaincre, de réduire et de soumettre tous le sarrasins (nègres), de réduire leurs personnes en servitude perpétuelle.
Bulle papale du 8 janvier 1454.
Pape Nicolas V
L'Afrique n'était pas Terrae Nullius, donc quelles justifications aux agréssions dont ont été victimes ses peuples puisque nulle part, il n'est fait mention de « commerce » ou d' « échange »?
Je pense que toute demande de réparation devrait s'appuyer sur ce témoignage inestimable et autres documents relatifs. _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
)
Euh... ah, ben si, alors... 
) sur une vision d'ensemble, ou le progrès ne s'envisage que sur le plan de la communauté, et non de l'individualité. Il en va non seulement de notre système de valeurs, mais surtout d'éviter que ces horreurs se reproduisent à l'avenir. Et des individus imprégnés du sens de la communauté ne laisseront pas faire (c'est individuellement qu'on achète les collabos, à l'inverse).
), donc rien que de couper le robinet de ses ressources aux prédateurs actuels devrait déjà pas mal faire jouer le balancier.