Ecrire
une réaction
|
L'Afrique peut s'inspirer du modèle chinois |
Nombre de messages:
8
Pages:
1
bienvenue dans le monde merveilleux |
(
31/01/2008 12:55 )
À Montpellier / France
|
Je tombe sur ce site par hasard, je n'ai jamais aimé les organes communautaristes quels qu'ils soient mais à lire cet article "l'Afrique peut s'inspirer du modele de la Chine" on peut voir que les exploiteurs ont la meme ideologie quand bien meme ils n'auraient pas la même couleur. Vous n'etes pas seulement noir, vous êtes de droite avant tout. Sachant que la "réussite" chinoise repose avant tout sur une main d'oeuvre, la meilleure marché du monde, donc la moins bien payée, et la plus réprimée par les autoritées dictatoriales. La question est comment vivent la majorité des travailleurs chinois dans cette dictature? quels droits ont-ils? et quels moyens materiels ont-ils? Rien ou presque, tout ça pour que les riches capitalistes du monde entier puissent investir sur leur force de travail. La premiere idée qui me vient à l'esprit est que la personne qui a écrit cet article (publié sur unmondelibre.org trop drole, on a pas le meme idée du monde libre) ne peut être qu'un bourgeois car l'exploité et le pauvre ne reve ni d'avoir moins de droits ni d'avoir moins de moyens. et voila que les elites africaines (dont l'auteur doit faire partie) essaient de nous convaincre que ce modele est bon pour l'Afrique (pour ceux qui la dominent et la pillent evidemment, pas pour la majorité du peuple). Il fut une époque ou de grands hommes en Afrique revaient de la democratisation de l'Afrique et du pouvoir au peuple comme T.Sankara ou P.Lumumba. Maintenant des gens comme James Kathuri mise sur l'asservissement de la population africaine, sa soumission sans conditions aux multinationales etrangères et sur la repression de dictature feroce pour rendre la main d'oeuvre corveable. L'Afrique ne manque malheureusement pas de bourreaux, de dictatures impitoyables, de pauvres et d'exploités. Pas besoin d'en rajouter. |
|
 |
 |
Au précédent intervenant |
Sibusiso (
01/02/2008 18:33 )
À Paris / France
|
Je pense que tu n'as rien compris à cet article puisque dans ta critique tu plaques des concepts usés et vieillots : l'exploitation de l'Afrique, les dicateurs, les grands hommes africains, morts bien surs, qui rêvaient à la "démocratisation" (qu'est ce que ça vient faire ici ?) Dès qu'on essaye de sortir des sentiers battus, il y a toujours des zozos à l'esprit fermé qui ne comprennent rien, mais qui veulent donner des leçons.
Tes notions d'économie doivent être pour le moins bien minces car c'est de cela qu'il s'agit. L'auteur ne parle pas des conditions de vie de la population chinoise, mais des pratiques mises en place au niveau [b]économique[/b].
Enfin on n'a pas besoin ici de critiques contre les organes communautaristes. L'article que tu viens critiquer ne fait pas référence à une communauté en France, mais de l'Afrique, qui est un continent suffisamment grand et suffisamment important pour qu'un site parlant de l'Afrique ne soit pas classé dans la catégorie "communautaire", péjorative bien évidemment, pour les français.
Si tu n'es pas content, le web dispose de suffisamment de sites sur lesquels tu pourras jouer aux anarchistes et ne pas verser dans le "communautarisme"
Bon vent.
|
|
|
|
|
samba94 (
02/02/2008 22:35 )
À Paris / France
|
le principal handicap de l'afrique c'est l'africain!!!.
Mentalité de prédation: le buysness plutot que l'industrie, l'absence de vison à moyen ou long terme, jmenfoutisme, et l'excuse facile toujours prête à sortir:"c'est la faute de l'occident", aucun espoir. |
|
|
|
Réponse à Sibusiso |
Jaz, auteur de "bienvenue dans le monde merveilleux" (
05/02/2008 04:28 )
À Montpellier / France
|
Aaah tres cher sibusiso, tu ne te présentes pas mais j'imagines que tu dois être un des webmasters de ce site etant donné que tu souhaites me voir degager sur d'autres sites. je vais quand même te répondre.
Tout d'abord, je ne "joue pas" à l'anarchiste ou à quoi que ce soit d'autre, j'en ai rien à foutre d'aller discuter avec des bolos sur les sites web, quand j'ai quelque chose à dire, je le dis, sur le web ou ailleurs et même bien plus souvent ailleurs, je suis tombé sur cet article par hasard et je n'ai pas voulu le laisser sans réponses.
Tu estimes que l'article "sort des sentiers battus",soit tu vis sur la lune, soit tu prend les gens pour des cons, vanter les mérites economiques du modele chinois n'a rien d'original, bien au contraire . "l'exploitation de l'Afrique, les dicateurs" ne sont malheureusement pas des concepts usés et vieillots, ils sont très actuels, dire le contraire ne serait que pur negationnisme et mepris pour ceux qui en souffrent encore aujourd'hui.
Quant aux "grands hommes africains" "morts" pourquoi sont-ils morts? et de quelle manière? là est la vraie question, il semble qu'il faille reduire au silence tout homme qui conteste, de façon derangeante,un ordre de domination sociale ou economique partout et de tout temps.
Oui j'ai bien compris que l'auteur parle de pratiques économiques mais je n'aimes pas la fausse ambiguité qui y est maintenue et le fait que cet article fasse l'impasse sur le niveau de vie des chinois est pour moi un tromperie volontaire. De plus, relis l'article, son titre est une affirmation "l'afrique peut s'inspirer du modele chinois" (c'est là ce qui me gêne le plus, d'autant que le terme "modele chinois" est une prise d'ensemble) , on y parle d'économie qui s'appuie sur une "relative stabilité politique", qui est une dictature meurtrière je le rappelle. l'auteur vante aussi "l'attractivité" de la chine grace à sa "main d'oeuvre"... "bon marché" et "flexible", autrement dit, pour le coup, pauvre, precaire et privé de ses droits les plus fondamentaux (et je ne parle pas des conditions de travail d'un autre âge). Est-ce que c'est ça qu'on preconise pour l'Afrique? Evidemment, ça ne sera jamais presenté sous cet angle sinon l'auteur serais trop franc ou trop stupide. c'est ce statut (ou cette inexistence de statut) du travailleur qui a, notamment, permis "l'augmentation des investissements directs etrangers" qui sont pour l'auteur, la traduction de l'ouverture de l'economie chinoise à "l'economie mondiale" qui a, je le rappelle, eu aussi comme resultat une explosion de la pollution et des inegalités sur le plan interieur (régions côtières/interieur, villes/campagnes). bref , je pourrai continuer longtemps dans cette critique de l'article, de nombreux exemples peuvent être exploitées, même si j'ai, soi-disant, des "notions d'economies bien minces".
Quant au communautarisme, un site qui parle de géo africaine, d'economie africaine, de culture africaine... n'est en aucun cas communautariste tout comme l'article de J.Kathuri, pris de façon isolé, mais le site sur lequel il est diffusé l'est assurément car ce n'est pas un site, contrairement à ce que tu dis, sibusiso, "parlant de l'afrique" mais un site où l'on trouve autant des odes à la réussite de milliardaires noirs que des articles sur des sportifs noirs, hommes politiques noirs, artistes noirs etc. (d'afrique ou d'ailleurs). De plus, la frise de personnalités en haut de chaque page du site met sur le meme plan nelson mandela, tiger woods, angela davis, condolezza rice etc.. Estimer qu'on peut mettre A.Davis (militante marxiste et ex-black panther) ou C.Rice (secretaire d'Etat du gouvernement Bush) sur le meme plan parce qu'elles sont noires est une insulte à leur intelligence et à celle de tous les noir(e)s en general qui devraient s'identifier à ces personnes uniquement parce qu'elles ont la même couleur de peau, alors que ces 2 personnes sont, ideologiquement et dans leurs combats militants, aux antipodes. Pourquoi un noir devrait s'identifier forcément à un noir quelque soit sa construction philosophique? Car on met la couleur avant les idées c'est un des meilleurs moyens de division utilisé par l'ordre bourgeois pour éviter la contestation issue de la conscience de classe. on espere ainsi que le travailleur noir se sente plus proche du millionnaire noir que du travailleur blanc au niveau de ses interêts sociaux et politiques. Ceci est une acceptation du carcan dans lequel le dominant blanc raciste ou racialiste a voulu enfermer le noir, niant par la meme tout ou partie de sa personnalité ou de son intelligence. voila pourquoi, prenant les gens pour des cons (comme à leurs habitudes, mais ils n'ont pas tort) les gouvernants blancs nomment à des postes ministeriels des gens dit "issus de la diversité" (postulat ô combien hypocrite et en même temps revelateur) ou favorisent la discrimination positive, en se disant que c'est un cadeau aux "minorités visibles" pour eviter toute contestation. Voila comment une grande partie des dirigeants, avec de nombreux alliés conscients ou inconscients, dirigeants ou non (mais confortés par un tel mode d'identification) , esperent enfermer les gens dans une sorte de getho ethnicisé de l'esprit. Enfin, que dirait-on si un site du meme modele que grioo.com proposait en ouverture une frise avec M.Schumacher, N. Chomsky, J.Hallyday, G.W.Bush, Benoit XVI... sous pretexte que ce sont des blancs occidentaux qui ont reussis?
Attention au vent y'as que les girouettes qui filent avec. |
|
|
|
|
|
(
05/02/2008 12:49 )
À Élancourt / France
|
Jaz ,
il est inutile de remplir les pages entières avec des comparaison qui n'ont pas de raison d'être , on peut s'inspirer du modèle chinois en l'appliquant à nos réalités et en respectant un équilibre social. perso j'ai bcp appris en venant sur ce site , si ça te gene va voir ailleurs ! Merci |
|
|
|
cassette marxiste usagée |
ogunsiron (
06/02/2008 08:10 )
À Montreal / Canada
|
Réponse à Sibusiso
Jaz, auteur de "bienvenue dans le monde merveilleux" ( )
Aaah tres cher sibusiso, tu ne te présentes pas mais j'imagines que tu dois être un des webmasters de ce site etant donné que tu souhaites me voir degager sur d'autres sites. je vais quand même te répondre.
===
je ne suis ni un webmaster ni connecté a l'equipe de grioo . Je suis par contre de mouvance droite , plutot pro capitaliste . Franchement , moins on aura de marxistes leninistes maoistes revolutio-machins en afrique et dans le monde noir mieux ce sera.
Meme les chinois ont compris que le marxisme a la con ça les menait a la tombe alors ?
Qui s'accroche encore au marxisme pur et dur de nos jours ? Les nord-coréens et qui d'autre ? Bonne compagnie hein ?
===
Quant aux "grands hommes africains" "morts" pourquoi sont-ils morts? et de quelle manière? là est la vraie question, il semble qu'il faille reduire au silence tout homme qui conteste, de façon derangeante,un ordre de domination sociale ou economique partout et de tout temps.
===
Sankara serait- il demeuré un marxiste ? en es tu sur ? Y a quelque chose qui te garantie que Lumumba serait resté jusqu'a present un marxiste ?
===
Oui j'ai bien compris que l'auteur parle de pratiques économiques mais je n'aimes pas la fausse ambiguité qui y est maintenue et le fait que cet article fasse l'impasse sur le niveau de vie des chinois est pour moi un tromperie volontaire...
====
Mais que sais tu donc du niveau de vie des chinois ? Que sais tu de la difference entre leur niveau de vie actuel et celui de 1980 ? de 1975 ? des années 1960 ? Que sais tu du niveau de vie des autres chinois établis a Taiwan, singapour et hong Kong ? Tu penses que ces chinois la se plaignent d'etre riches et capitalistes ? Ils sont pourtant tous passé par une phase de travail acharné comme les chinois continentaux aujourd'hui. ( je ne dis pas que les chinois ne travaillaient pas avant. C'est juste que le travail dans le systeme communiste c'est du travail bidon, en pure perte ..)
Je suppose que tu es de ces personnes pour qui l'egalité prime sur absolument tout et que donc tu preferes que tout le monde creve dans la misere de façon egale plutot que de permettre a certains de devenir riche et de rendre leur pays riche aussi. Va donc dire au taiwanais qu'ils devraient etre des pauvres tous egaux ! f**ck le marxisme !
===
son titre est une affirmation "l'afrique peut s'inspirer du modele chinois" (c'est là ce qui me gêne le plus, d'autant que le terme "modele chinois" est une prise d'ensemble) , on y parle d'économie qui s'appuie sur une "relative stabilité politique", qui est une dictature meurtrière je le rappelle.
===
Pff .
Le regime chinois est certe severe mais si ce regime reussit a donner a son peuple le don de la richesse , ce ne sera pas si mal. Laissons les chinois devenir plus prosperes . Ils se chargeront eux meme de modifier leur regime politique. De toute façon qu'est qui te dit que les chinois revent de la démocratie a la bleu-banc-rouge ? Ils ont ça a taiwan ? a singapour ils ne l'ont pas en tous cas .
===
l'auteur vante aussi "l'attractivité" de la chine grace à sa "main d'oeuvre"... "bon marché" et "flexible", autrement dit, pour le coup, pauvre, precaire et privé de ses droits les plus fondamentaux (et je ne parle pas des conditions de travail d'un autre âge). Est-ce que c'est ça qu'on preconise pour l'Afrique?
===
Oui exactement. Quand on a une main d'oeuvre mal éduquée qui n'a rien d'autre a offir que son faible cout et bien on profite de cet avantage. T'inquietes pas mon ami, les chinois vont s'enrichir comme leurs freres , leur travailleurs deviendront bcp plus competents et ils miseront bcp moins sur leur faible prix. A ce stade la ils n'auront plus besoin de miser sur cela. Les tracvailleurs taiwanais et singapouriens furent bon marché eux aussi il n'y a pas si longtemps. Ils ont profité de cet avantage lorsqu'il le fallait..and then they f*ckin moved on . That's it. Les indiens sont en train de faire pareil.
Prend un pays comme HAITI par example : Qu'a donc a offir le travaileur haitien moyen ? Pas grand chose a part son faible prix. C'est son seul avantage. **** Si on avait un etat decent en haiti et une economie normale***** , on serait capable d'utiliser ce seul avantage, pour un moment, pour se propulser hors de la pauvreté. faut utiliser ses avantages , voila
Par contre je tiens à souligner que seuls les etats bien gouvernés peuvent profiter de cela , a mon avis .
===
Evidemment, ça ne sera jamais presenté sous cet angle sinon l'auteur serais trop franc ou trop stupide.
===
Moi en tous cas je n'aurais pas eu peu de le presenter franchement. Lorsqu'on a aucune competence, la seule chose qu'on peut offir au marché c'est son faible cout. Un point c'est tout. Si le marché est assez libre, il trouvera un usage a ce faible cout, permettant aux travailleurs pauvres de commencer leur processus d'enrichissement.
===
c'est ce statut (ou cette inexistence de statut) du travailleur qui a, notamment, permis "l'augmentation des investissements directs etrangers" qui sont pour l'auteur, la traduction de l'ouverture de l'economie chinoise à "l'economie mondiale" qui a, je le rappelle, eu aussi comme resultat une explosion de la pollution et des inegalités sur le plan interieur (régions côtières/interieur, villes/campagnes). bref , je pourrai continuer longtemps dans cette critique de l'article, de nombreux exemples peuvent être exploitées, même si j'ai, soi-disant, des "notions d'economies bien minces".
====
Elles sont plus que minces, mais bon. j'imagine que pout toi l'economie c'est de la fumisterie bourgeoise. C'est tres français comme point de vue apres tout.
===
[ ... ]
nelson mandela, tiger woods, angela davis, condolezza rice etc.. Estimer qu'on peut mettre A.Davis (militante marxiste et ex-black panther) ou C.Rice (secretaire d'Etat du gouvernement Bush)
====
Ça ne me generait pas qu'on enleve Davis. Les militants marxistes c'est vraiment pas mon truc, lol . f*ck le marxisme .
====
[ ... ]
c'est un des meilleurs moyens de division utilisé par l'ordre bourgeois pour éviter la contestation issue de la conscience de classe.
===
l'ordre bourgeois blah blah blah blah et hop la bonne vieille cassette gaugauchiste
==
on espere ainsi que le travailleur noir se sente plus proche du millionnaire noir que du travailleur blanc au niveau de ses interêts sociaux et politiques. Ceci est une acceptation du carcan dans lequel le dominant blanc raciste ou racialiste a voulu enfermer le noir, niant par la meme tout ou partie de sa personnalité ou de son intelligence. voila pourquoi, prenant les gens pour des cons (comme à leurs habitudes, mais ils n'ont pas tort) les gouvernants blancs nomment à des postes ministeriels des gens dit "issus de la diversité" (postulat ô combien hypocrite et en même temps revelateur) ou favorisent la discrimination positive, en se disant que c'est un cadeau aux "minorités visibles" pour eviter toute contestation. Voila comment une grande partie des dirigeants, avec de nombreux alliés conscients ou inconscients, dirigeants ou non (mais confortés par un tel mode d'identification) ,
====
Moi j'aime bien les millionaires noirs ( non criminels evidemment ) :-) J'en veux plus !
C'est la bonne vieille rengaine gauchiste du peuple trompé par les "patrons" et qui ne realise meme pas se propres interets (qui seraient evidement la revolution proletarienne ou whatever ) . Ces memes gauchistes s'etonnent tjrs par example que des americains votent republicain. Il ne leur vient meme pas a l'idée que certaines personnes trouvent leurs idéaux marxisants réelement degoutants et insultants et que ces personnes n'en veulent pas.
ogunsiron : right wing !
|
|
|
|
|
propagande droitière suffisante et faussement decomplexée |
Jaz (
17/02/2008 20:30 )
À Montpellier / France
|
aaah, je me marre, je ne me revendique pas forcément marxiste, mais toi tu parles de marxisme alors que tu ne sais pas du tout ce que c'est, instruis-toi un peu sur le sujet et on pourra en discuter, ressortir les vieux poncifs imperialistes démodés datants de la guerre froide avec ta corée du nord, c'est affligeant et peu flatteur pour toi. le monde et les ideologies sont un peu plus compliquées que du "star wars". La corée du nord n'est en rien marxiste, choisis un peu mieux tes lectures. Moi, je suis de gauche car je connais les ideologies de gauche, de droite et ma classe , j'ai choisi mon camp. toi, tu es soit un inculte qui s'est fait bourrer le mou par la propagande ultralibérale servi par les plan-medias, soit tu es un bourgeois qui defend ses interets de classe (donc economique).
Si tu etais la star en économie que tu crois être, tu saurais que les économistes libéraux citent Marx, que des concepts qui font loi aujourd'hui chez la majorité des économistes, toutes tendances confondues, ont été conceptualisés (tout ou en partie) par Marx, tu saurais aussi que les premiers à avoir acheté "le Capital" furent des banquiers de New York qui y virent une fine analyse ultra poussée des mecanismes du capitalisme et de la finance, inédite à l'epoque. Mais bon, tu peux rester dans ta stupide ignorance manichéenne, c'est confortant car facile, et toujours très tendance, en plus.
Pas besoin de te dire pro-capitaliste, je l'avais compris, si un systême économique dont la mecanique a créé l'esclavage, le colonialisme, et toutes sortes d'exploitations inégalitaire en Afrique, dans les Caraibes, au profit d'une minorité qui s'enrichit grace à une tres large majorité qui travaille pour elle en crevant la dalle, sans pouvoir se soigner etc. (pendant que les fils de bourges viennent faire leurs etudes en france, aux USA, ou ailleurs vivent comme des pachas etc.). Si tu es pro-capitaliste ce sont ces systemes et ces inegalités qui en decoulent que tu defends, alors soit un peu plus franc et affirmes- toi.
c'est quoi ces conneries? ce qui m'interesse ce sont les actions et idées qu'ils ont portés, qui étaient aussi ,anticolonialistes et anti-imperialistes, en plus d'etre collectivistes,mais bon tu as le droit de ne pas aimer, ou de preferer celles des tyrans qui les ont putschés. De plus, le marxisme ou encore plus, le communisme, ce n'est pas confier le pouvoir à un seul homme, ta question est stupide.
Pfff y'aurait de quoi taper des barres de rire avec toi ogunsiron, si tu n'etais pas aussi affligeant, tu prends des exemples comme singapour qui est une ville riche grace surtout aux riches occidentaux qui s'y sont installés, et le reste de la malaisie c'est le paradis peut-etre? effectivement les riches qui exploitent la population extremement pauvre de la malaisie vivent à singapour et tu veux demontrer quoi?
quant à taiwan, à peine plus grande que la corse, l'ile s'est enrichi grace aux masses de pognon investis par les americains dans un contexte de guerre froide mais ce n'est pas ça qui a eradiqué la pauvreté, genre ils sont tous riches là-bas? comme à hong kong, qui pille les nappes phreatiques pour les riches biznessmans installés sur le littoral (voire pour coca-cola) pendant que l'interieur des terres misere à fond (savais-tu que les rizieres demandaient beaucoup d'eau? etc...).
On ne se plaint jamais d'etre riches mais pour un riche, il faut exploiter beaucoup de pauvres ou de ressources, ça marche comme ça l'économie capitaliste, tout le monde ne peut pas devenir riche, pour faire un milliardaire, on fait combien de travailleur pauvres ou precaires? et combien sont privés de ressources necessaires.
Effectivement je prefere collectiviser les ressources, qu'il y ait des mecanismes de redistributions pour permettre à tout le monde de manger, d'avoir un toit, de se vetir, se soigner, s'eduquer plutot qu'il y ait un type qui se gavent pour des milliers (et encore c'est un euphemisme) qui n'ont rien, ce que toi, tu defends sans l'avouer. tu pourras forcement trouver un endroit minuscule ou la population s'en sort bien mais combien d'exploités et de pauvres ,ailleurs, bossent comme des crevards pour que les riches habitants de cet zone puissent avoir de l'aisance?
pure perte, pour qui? le chinois finançait au moins ses hopitaux etc (attention, je ne defends pas les regimes staliniens loin de la) maintenant il finance juste l'actionnaire patron, dont le revenu a augmenté beaucoup plus vite que celui de l'ouvrier d'ailleurs, ça c'est de la pure perte, financer un bourge sur son tas d'or en galerant, c'est de la pure perte pour le travailleur (entre ce qu'il rapporte et son salaire) mais pas pour celui qui les exploite.
non, effectivement, les chinois adorent la dictature, d'ailleurs tous les peuples qui vivent sous des dictatures, c'est culturel n'est-ce pas? aah la bonne vieille rengaine fachisante reactualisée par la droite "bien pensante" (et une certaine partie de l'extreme-gauche aussi), comme si l'insecurité et la precarité de la vie issue du manque de droits relatifs aux dictatures c'etait plaisant ou relatif aux genes, à la culture, ou à je ne sais quel autre connerie. Désolé les droits de l'homme c'est universel et fondamental pour tous les hommes, je ne fais pas de classification dans le genre humain moi.
quant à taiwan, relis tes infos meme si c'est pas comme singapour, les droits de l'Homme, c'est pas trop d'actualité non plus.
On voit bien de quel côté tu te places. ça te regalerait de faire vivre ta famille avec 10 euros par moi? sacré avantage hein? alors ne parle pas pour les autres
Meme si le salaire de l'ouvrier chinois a augmenté, la liberalisation a aussi amené la mort des systemes sociaux (santé etc...) dont pouvaient beneficier tous les chinois et dont la grande majorité sont maintenant exclus grace aux privatisations (ça te plait, ça aussi).
De plus, il ne me semble pas que l'Etat investisse à fond sur la formation des travailleurs qui, il est vrai a fait la force des pays riches occidentaux (meme si, actuellement l'Etat et le patronat s'en désengagent en adherant aux logiques liberales les plus connes). d'ailleurs l'Etat chinois n'investit plus que là ou s'installent les grandes entreprises tres rentables (grace aux salaires derisoires) delaissant ainsi une grande partie de la Chine, encore plus miserable, créant un pays encore plus desequilibré, ça c'est de la bonne gouvernance.
Petite lueur d'espoir en Chine, les luttes sociales de travailleurs sont de plus en plus nombreuses depuis quelques années obligeant l'Etat et le patronat à conceder quelques avantages aux travailleurs. faut arrêter les mystifications, ce n'est pas les capitalistes qui investissent sur la main d'oeuvre bon marché qui viennent pour donner des avantages sociaux et des droits aux travailleurs. Pas plus qu'il ya un regime qui donne <à son peuple le don de la richesse<, c'est quoi cette blague, sainte marie, priez pour nous.
c'est toi la fumisterie bourgeoise, pour moi l'economie est le point central de toute politique, tu crois facile de releguer les gens dans des placards parce qu'il ne pensent pas comme toi. Mais l'etude, le savoir, la comprehension, la critique, c'est autrement plus difficile que le mepris.
<Ça ne me generait pas qu'on enleve Davis. Les militants marxistes c'est vraiment pas mon truc, lol . f*ck le marxisme . <
Effectivement, ça ne m'etonne pas que tu voudrais qu'on oublie une femme qui milite actuellement contre le racisme, la peine de mort, la guerre en Irak ou l'industrie carcerale aux Etats-Unis. tu preferes surement C.Rice, faucon va-t-en-guerre co-responsable de la multiplication des conflits guerriers dans le monde et d'une politique interieure qui appauvrit les classes moyennes americaines au profit d'une poignée de riches. Je vois que le bien être du genre humain en general, c'est vraiment pas ton truc.
par contre tes
wouaah, je suis impressioné, tes arguments sont de mieux en mieux.
Mais meme toi, ne pourrai nier la pertinence de mon argumentation sur le communautarisme (resumée, il est vrai, je pourrai en ecrire des pages là-dessus)
du moins lorsque je parle de personnalité ou de construction idéologique propre à l'identité de l'homme, noir ou autre, qui fait que je trouve profondement raciste d'obliger, dans le discours, un noir à s'identifier forcément à (ou à être representé par) un noir parce qu'il est noir et non pas à quelqu'un avec qui son mode de vie, ses idées, sa classe seraient plus en adequation quelque soit sa couleur. De plus, qu'est-ce que c'est que ces histoires de "communauté noire" qui va de Omar Bongo jusqu'à l'ouvrier noir français (peu importe son origine) dans laquelle on serait censé se reconnaitre avant tout. relis mon article.
Bref tu aimes les millionnaires noirs, tu en veux plus, donc tu veux encore plus de travailleurs pauvres (noirs ou blancs selon l'endroit ou ils se font du fric) sur le dos desquels ils ont fait leur beurre, je me repete mais on ne crée pas la richesse de façon à ce qu'on puisse devenir tous riches, la richesse se distribue d'une façon ou d'une autre selon les aleas économiques et politiques.
Contrairement à cette soi-disant catégorie à laquelle tu m'assimiles de façon meprisante, ça ne m'etonnes pas que les americains votent republicain, qui sont les hommes de mains des grands possedants (qui possedent la quasi totalité des medias et moyens d'information), qui assennent au peuple la propagande nationaliste et ultralibérale dont les republicains se font les chantres. Et puis le choix en face est peu enjouant
Enfin, il n'ya pas que la "revolution proletarienne" qui soit un progres social (et puis d'abord quelle revolution? pour faire quoi ensuite? il me semble impossible d'en discuter avec toi pour le moment , tu ne sais visiblement pas de quoi, tu parles) ce ne peut être qu'un moyen.
mais pour moi des mecanismes de redistribution assurants à chacun de quoi se nourrir, se vetir, boire, se soigner, s'eduquer, se loger, la liberté de conscience... sont necessaires surtout lorsque les richesses existent. là sont les interets du peuple, de l'Humanité tout entière, c'est vouloir le contraire qui me semble insultant ou degoutant voire meme un mepris de (ou d'une partie de) l'Humanité. |
|
|
|
|
pripagande droitière, suffisante et faussement decomplexée (la bonne version avec les citations) |
Jaz (
17/02/2008 20:41 )
À Montpellier / France
|
""Qui s'accroche encore au marxisme pur et dur de nos jours ? Les nord-coréens et qui
d'autre ? Bonne compagnie hein ?""
aaah, je me marre, je ne me revendique pas forcément marxiste, mais toi tu parles de marxisme alors que tu ne sais pas du tout ce que c'est, instruis-toi un peu sur le sujet et on pourra en discuter, ressortir les vieux poncifs imperialistes démodés datants de la guerre froide avec ta corée du nord, c'est affligeant et peu flatteur pour toi. le monde et les ideologies sont un peu plus compliquées que du "star wars". La corée du nord n'est en rien marxiste, choisis un peu mieux tes lectures. Moi, je suis de gauche car je connais les ideologies de gauche, de droite et ma classe , j'ai choisi mon camp. toi, tu es soit un inculte qui s'est fait bourrer le mou par la propagande ultralibérale servi par les plan-medias, soit tu es un bourgeois qui defend ses interets de classe (donc economique).
Si tu etais la star en économie que tu crois être, tu saurais que les économistes libéraux citent Marx, que des concepts qui font loi aujourd'hui chez la majorité des économistes, toutes tendances confondues, ont été conceptualisés (tout ou en partie) par Marx, tu saurais aussi que les premiers à avoir acheté "le Capital" furent des banquiers de New York qui y virent une fine analyse ultra poussée des mecanismes du capitalisme et de la finance, inédite à l'epoque. Mais bon, tu peux rester dans ta stupide ignorance manichéenne, c'est confortant car facile, et toujours très tendance, en plus.
Pas besoin de te dire pro-capitaliste, je l'avais compris, si un systême économique dont la mecanique a créé l'esclavage, le colonialisme, et toutes sortes d'exploitations inégalitaire en Afrique, dans les Caraibes, au profit d'une minorité qui s'enrichit grace à une tres large majorité qui travaille pour elle en crevant la dalle, sans pouvoir se soigner etc. (pendant que les fils de bourges viennent faire leurs etudes en france, aux USA, ou ailleurs vivent comme des pachas etc.). Si tu es pro-capitaliste ce sont ces systemes et ces inegalités qui en decoulent que tu defends, alors soit un peu plus franc et affirmes- toi.
""Sankara serait- il demeuré un marxiste ? en es tu sur ? Y a quelque chose qui te
garantie que Lumumba serait resté jusqu'a present un marxiste ?""
c'est quoi ces conneries? ce qui m'interesse ce sont les actions et idées qu'ils ont portés, qui étaient aussi ,anticolonialistes et anti-imperialistes, en plus d'etre collectivistes,mais bon tu as le droit de ne pas aimer, ou de preferer celles des tyrans qui les ont putschés. De plus, le marxisme ou encore plus, le communisme, ce n'est pas confier le pouvoir à un seul homme, ta question est stupide.
""Que sais tu du niveau de vie des autres chinois établis à Taiwan, singapour et hong
Kong ? Tu penses que ces chinois la se plaignent d'etre riches et capitalistes ?""
Pfff y'aurait de quoi taper des barres de rire avec toi ogunsiron, si tu n'etais pas aussi affligeant, tu prends des exemples comme singapour qui est une ville riche grace surtout aux riches occidentaux qui s'y sont installés, et le reste de la malaisie c'est le paradis peut-etre? effectivement les riches qui exploitent la population extremement pauvre de la malaisie vivent à singapour et tu veux demontrer quoi?
quant à taiwan, à peine plus grande que la corse, l'ile s'est enrichi grace aux masses de pognon investis par les americains dans un contexte de guerre froide mais ce n'est pas ça qui a eradiqué la pauvreté, genre ils sont tous riches là-bas? comme à hong kong, qui pille les nappes phreatiques pour les riches biznessmans installés sur le littoral (voire pour coca-cola) pendant que l'interieur des terres misere à fond (savais-tu que les rizieres demandaient beaucoup d'eau? etc...).
On ne se plaint jamais d'etre riches mais pour un riche, il faut exploiter beaucoup de pauvres ou de ressources, ça marche comme ça l'économie capitaliste, tout le monde ne peut pas devenir riche, pour faire un milliardaire, on fait combien de travailleur pauvres ou precaires? et combien sont privés de ressources necessaires.
Effectivement je prefere collectiviser les ressources, qu'il y ait des mecanismes de redistributions pour permettre à tout le monde de manger, d'avoir un toit, de se vetir, se soigner, s'eduquer plutot qu'il y ait un type qui se gavent pour des milliers (et encore c'est un euphemisme) qui n'ont rien, ce que toi, tu defends sans l'avouer. tu pourras forcement trouver un endroit minuscule ou la population s'en sort bien mais combien d'exploités et de pauvres ,ailleurs, bossent comme des crevards pour que les riches habitants de cet zone puissent avoir de l'aisance?
""je ne dis pas que les chinois ne travaillaient pas avant. C'est juste que le travail
dans le systeme communiste c'est du travail bidon, en pure perte ..)""
pure perte, pour qui? le chinois finançait au moins ses hopitaux etc (attention, je ne defends pas les regimes staliniens loin de la) maintenant il finance juste l'actionnaire patron, dont le revenu a augmenté beaucoup plus vite que celui de l'ouvrier d'ailleurs, ça c'est de la pure perte, financer un bourge sur son tas d'or en galerant, c'est de la pure perte pour le travailleur (entre ce qu'il rapporte et son salaire) mais pas pour celui qui les exploite.
""qui te dit que les chinois revent de la démocratie a la bleu-banc-rouge ? Ils ont ça a
taiwan ? a singapour ils ne l'ont pas en tous cas .""
non, effectivement, les chinois adorent la dictature, d'ailleurs tous les peuples qui vivent sous des dictatures, c'est culturel n'est-ce pas? aah la bonne vieille rengaine fachisante reactualisée par la droite "bien pensante" (et une certaine partie de l'extreme-gauche aussi), comme si l'insecurité et la precarité de la vie issue du manque de droits relatifs aux dictatures c'etait plaisant ou relatif aux genes, à la culture, ou à je ne sais quel autre connerie. Désolé les droits de l'homme c'est universel et fondamental pour tous les hommes, je ne fais pas de classification dans le genre humain moi.
quant à taiwan, relis tes infos meme si c'est pas comme singapour, les droits de l'Homme, c'est pas trop d'actualité non plus.
""Quand on a une main d'oeuvre mal éduquée qui n'a rien d'autre a offir que son faible cout
et bien on profite de cet avantage"".""faut utiliser ses avantages""
On voit bien de quel côté tu te places. ça te regalerait de faire vivre ta famille avec 10 euros par moi? sacré avantage hein? alors ne parle pas pour les autres
Meme si le salaire de l'ouvrier chinois a augmenté, la liberalisation a aussi amené la mort des systemes sociaux (santé etc...) dont pouvaient beneficier tous les chinois et dont la grande majorité sont maintenant exclus grace aux privatisations (ça te plait, ça aussi).
De plus, il ne me semble pas que l'Etat investisse à fond sur la formation des travailleurs qui, il est vrai a fait la force des pays riches occidentaux (meme si, actuellement l'Etat et le patronat s'en désengagent en adherant aux logiques liberales les plus connes). d'ailleurs l'Etat chinois n'investit plus que là ou s'installent les grandes entreprises tres rentables (grace aux salaires derisoires) delaissant ainsi une grande partie de la Chine, encore plus miserable, créant un pays encore plus desequilibré, ça c'est de la bonne gouvernance.
Petite lueur d'espoir en Chine, les luttes sociales de travailleurs sont de plus en plus nombreuses depuis quelques années obligeant l'Etat et le patronat à conceder quelques avantages aux travailleurs. faut arrêter les mystifications, ce n'est pas les capitalistes qui investissent sur la main d'oeuvre bon marché qui viennent pour donner des avantages sociaux et des droits aux travailleurs. Pas plus qu'il ya un regime qui donne <à son peuple le don de la richesse<, c'est quoi cette blague, sainte marie, priez pour nous.
""j'imagine que pout toi l'economie c'est de la fumisterie bourgeoise.""
c'est toi la fumisterie bourgeoise, pour moi l'economie est le point central de toute politique, tu crois facile de releguer les gens dans des placards parce qu'il ne pensent pas comme toi. Mais l'etude, le savoir, la comprehension, la critique, c'est autrement plus difficile que le mepris.
""Ça ne me generait pas qu'on enleve Davis. Les militants marxistes c'est vraiment pas mon truc, lol . f*ck le marxisme . ""
Effectivement, ça ne m'etonne pas que tu voudrais qu'on oublie une femme qui milite actuellement contre le racisme, la peine de mort, la guerre en Irak ou l'industrie carcerale aux Etats-Unis. tu preferes surement C.Rice, faucon va-t-en-guerre co-responsable de la multiplication des conflits guerriers dans le monde et d'une politique interieure qui appauvrit les classes moyennes americaines au profit d'une poignée de riches. Je vois que le bien être du genre humain en general, c'est vraiment pas ton truc.
par contre tes < de boloss caché derrière ton pc, ça c'est ton truc.
""l'ordre bourgeois blah blah blah blah et hop la bonne vieille cassette gaugauchiste""
wouaah, je suis impressioné, tes arguments sont de mieux en mieux.
Mais meme toi, ne pourrai nier la pertinence de mon argumentation sur le communautarisme (resumée, il est vrai, je pourrai en ecrire des pages là-dessus)
du moins lorsque je parle de personnalité ou de construction idéologique propre à l'identité de l'homme, noir ou autre, qui fait que je trouve profondement raciste d'obliger, dans le discours, un noir à s'identifier forcément à (ou à être representé par) un noir parce qu'il est noir et non pas à quelqu'un avec qui son mode de vie, ses idées, sa classe seraient plus en adequation quelque soit sa couleur. De plus, qu'est-ce que c'est que ces histoires de "communauté noire" qui va de Omar Bongo jusqu'à l'ouvrier noir français (peu importe son origine) dans laquelle on serait censé se reconnaitre avant tout. relis mon article.
Bref tu aimes les millionnaires noirs, tu en veux plus, donc tu veux encore plus de travailleurs pauvres (noirs ou blancs selon l'endroit ou ils se font du fric) sur le dos desquels ils ont fait leur beurre, je me repete mais on ne crée pas la richesse de façon à ce qu'on puisse devenir tous riches, la richesse se distribue d'une façon ou d'une autre selon les aleas économiques et politiques.
""C'est la bonne vieille rengaine gauchiste du peuple trompé par les "patrons" et
qui ne realise meme pas se propres interets (qui seraient evidement la revolution
proletarienne ou whatever ) . Ces memes gauchistes s'etonnent tjrs par example que
des americains votent republicain. Il ne leur vient meme pas a l'idée que certaines
personnes trouvent leurs idéaux marxisants réelement degoutants et insultants et
que ces personnes n'en veulent pas.""
Contrairement à cette soi-disant catégorie à laquelle tu m'assimiles de façon meprisante, ça ne m'etonnes pas que les americains votent republicain, qui sont les hommes de mains des grands possedants (qui possedent la quasi totalité des medias et moyens d'information), qui assennent au peuple la propagande nationaliste et ultralibérale dont les republicains se font les chantres. Et puis le choix en face est peu enjouant
Enfin, il n'ya pas que la "revolution proletarienne" qui soit un progres social (et puis d'abord quelle revolution? pour faire quoi ensuite? il me semble impossible d'en discuter avec toi pour le moment , tu ne sais visiblement pas de quoi, tu parles) ce ne peut être qu'un moyen.
mais pour moi des mecanismes de redistribution assurants à chacun de quoi se nourrir, se vetir, boire, se soigner, s'eduquer, se loger, la liberté de conscience... sont necessaires surtout lorsque les richesses existent. là sont les interets du peuple, de l'Humanité tout entière, c'est vouloir le contraire qui me semble insultant ou degoutant voire meme un mepris de (ou d'une partie de) l'Humanité. |
|
|
|
Nombre de messages:
8
Pages:
1
|