Grioo.com   Grioo Pour Elle     Village   TV   Musique Forums   Agenda   Blogs  



grioo.com
Espace de discussion
 
RSS  FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

AU COMMENCEMENT ETAIT LE VERBE

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Egyptologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
OGOTEMMELI
Super Posteur


Inscrit le: 09 Sep 2004
Messages: 1498

MessagePosté le: Lun 20 Sep 2004 03:24    Sujet du message: AU COMMENCEMENT ETAIT LE VERBE Répondre en citant

AU COMMENCEMENT ETAIT LE VERBE

Voici quelques préceptes ou concepts dont l’origine négro-africaine est attestée, mais qui sont communément attribués à tort à d’autres traditions spirituelles. Il s’agit ici de souligner le fait que la tradition cosmogonique et spirituelle négro-africaine, qui est la plus ancienne, est particulièrement riche et foisonnante.
Or, combien sont-ils de millions d’Africains contemporains à faire la fortune de d’autres religions et sectes, plutôt que de puiser à la source abondante d’une nourriture spirituelle copieuse ?
Il est fort dommage que les négro-africains intéressés aux choses dites religieuses se tournent quasi-systématiquement vers d’autres traditions, en ignorant la leur propre. Laquelle est ainsi malheureusement vouée à s’éteindre.

[Le texte ici présenté est extrait de : Sarwat Anis AL-ASSIOUTY, « Recherches comparées sur le Christianisme primitif et l’Islâm premier, tomeIV : Révolutionnaires et contre-révolutionnaires parmi les disciples de Jésus et les compagnons de Muhammad », PP. 78-87, éd. LETOUZEY & ANé, Paris 1994.]

« […] le thème de la création par la parole est prôné en Egypte dès les débuts du IIIème millénaire AVJC, bien avant l’apparition des Hébreux dans l’histoire, quelques deux mille ans avant la première rédaction de la Thora. Une stèle dont le texte remonte à 2700 AVJC rapporte que Ptah, le Puissant –nom qui signifie le Commencement-, procède à la création en prononçant le nom de toutes choses. Un papyrus ramesside de la période postamarnienne (XIVè/XIIIè siècles AVJC) répète le même thème : le Dieu suprême Amon-Rà-Atum parla avec sa bouche et les êtres vinrent à l’existence. C’est ce sens qui est développé dans la Thora, alors qu’elle est encore polythéiste : Elohim (les dieux) dirent que la lumière soit, et la lumière fut.
[…] La pensée égyptienne, par contre, place le Logos comme Parole absolue au centre de la morale égyptienne, la Maât. Cette Maât est représentée comme une femme assise sur une corbeille, la tête surmontée d’une plume d’autruche, hiéroglyphe qui signifie son nom, et tient en sa main appuyée sur ses genoux repliés la croix ‘Ankh, signe de Vie éternelle. […] elle est l’ordre cosmique qui régit le monde, puis l’ordre moral qui règne dans la société : la Vérité, la Justice, ordre préexistant avant l’existence. C’est ce que les hymnes expriment en disant que Maât est la mère du Dieu Amon, la mère est celle qui existe avant, manière concrète d’exprimer une idée abstraite. Pareillement, un autre texte mentionne « la mère de Rà, la créatrice d’Atum, qui existait quand rien n’existait encore, et qui créa ce qui est, après qu’elle-même fut ».
L’ordre cosmique et moral est lui-même Dieu : Maât est Amon.
L’ordre cosmique et moral contient la volonté divine, manifestée par la Voix qui sort de Dieu : Maât est sortie d’Amon, la Vraie et Juste Voix : Ma’-kharu, conçue comme préexistante, la parole divine comme Fille, le Logos. […] Maât est la condition d’existence d’Amon, comme Amon est le garant de l’existence de Maât : « elle te bâtit, la fille que tu as bâtie », passage qui constitue l’une des expressions les plus profondes de la théologie de Maât.
[…]
Au commencement était le Logos (la Parole, le Verbe) = Maât est la mère
Et le Logos était avec Dieu = Maât, la mère est coexistante avec Amon,
Et le Logos était Dieu = Maât est Amon.
Tout fut par lui, et sans lui rien ne fut = la mère de rà existait quand rien n’existait encore, et créa ce qui est après qu’elle-même fut.
Ce qui fut en lui était la Vie = Maât détient la croix ‘Ankh,
Et la Vie était la Lumière des hommes,
Et la Lumière luit dans les Ténèbres,
Et les Ténèbres ne l’ont pas maîtrisée
= Amon, se reposant sur Maât, éclaire la terre
et chasse les Ténèbres.
Le Logos s’est fait chair, et il a habité parmi nous,
Et nous avons contemplé sa gloire,
Gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique,
Plein de grâce et de vérité.
= Maât/Vérité, Fille de Rà, descend du ciel
et s’associe aux hommes.

Jésus, le Fils de Dieu est envoyé dans le monde comme Sauveur
= Maât, la fille de Rà descend dans le monde pour le sauver de l’injustice
Celui qui croit au Fils a la vie éternelle = Maât détient la croix ‘Ankh, signe de vie éternelle
Le Père a donné au fils le Jugement tout entier = Maât pèse dans la balance au Jugement dernier
Celui qui a fait la Vérité vient à la lumière = celui qui fait la Maât sort vers la lumière du jour
Jésus, tout comme Maât, est la Vérité, et la Vérité libère.
Le chemin de Maât/Vérité c’est la voie de Dieu, le chemin de Vie, la voie du bien et de la justice, le chemin de Lumière pour passer au travers des Ténèbres ; Maât, dans la conception égyptienne, c’est le Chemin, la Vérité, la Vie.
Jésus, dans le quatrième Evangile, déclare : « Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. » »
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Pascal-Yannick
Grioonaute 1


Inscrit le: 05 Nov 2006
Messages: 204

MessagePosté le: Mer 03 Jan 2007 21:47    Sujet du message: Re: AU COMMENCEMENT ETAIT LE VERBE Répondre en citant

Bonne année 2007 Ogo(si je me permets).Pourrais-t-on poursuivre cette discussion?


Citation:
C’est ce que les hymnes expriment en disant que Maât est la mère du Dieu Amon, la mère est celle qui existe avant, manière concrète d’exprimer une idée abstraite. Pareillement, un autre texte mentionne « la mère de Rà, la créatrice d’Atum, qui existait quand rien n’existait encore, et qui créa ce qui est, après qu’elle-même fut ».


Pourrais-tu clarifier la relation liant Maât à Râ (ou Râ à Maât)?

Les Egyptiens étaient-ils polythéistes?


Ton étude est vraiment très édifiante.Aurait-on un lien historique entre l'évangéliste St Jean et l'Egypte?De tous les Evangélistes c'est celui qui a le plus poussée la réflexion sur la Sainte trinité.
_________________
Et la vérité vous rendra libre.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Pakira
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1750

MessagePosté le: Jeu 04 Jan 2007 03:08    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Les Egyptiens étaient-ils polythéistes?


Les concepts de polythéisme et de monothéisme sont plus occidentales que kamit.En fait,la religion kamit a toujours parlé d'un seul dieu,les autres divinités sont des emanations de ce dernier...

Citation:
Ton étude est vraiment très édifiante.Aurait-on un lien historique entre l'évangéliste St Jean et l'Egypte?De tous les Evangélistes c'est celui qui a le plus poussée la réflexion sur la Sainte trinité.


C'est pas seulement l'évangile de st Jean qui a un lien avec Kemet,c'est les soi disante religion dite révélées qui ont copiés et ont détériorés les concepts religieux de Kemet

Voir:

http://www.afrostyly.com/afro/actualite/origine.htm
_________________
"tout nèg a nèg

ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg

nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg

sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!

a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti

avan yé sotil koté y fika
AFRIKA!!!"

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Pascal-Yannick
Grioonaute 1


Inscrit le: 05 Nov 2006
Messages: 204

MessagePosté le: Mer 10 Jan 2007 21:06    Sujet du message: Répondre en citant

Pakira.

Citation:
Les concepts de polythéisme et de monothéisme sont plus occidentales que kamit.


Je ne partage pas ce point de vue car se sont bien les Egyptiens antiques qui les premiers,notamment Akhénaton, qui ont proné le monothéisme et même plus en affirmant que tous les hommes sont enfants de Akhon.

Citation:
En fait,la religion kamit a toujours parlé d'un seul dieu,les autres divinités sont des emanations de ce dernier...

Donc si on poursuit ton raisonnement les Egyptiens antiques étaient monothéistes.
_________________
Et la vérité vous rendra libre.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Pakira
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1750

MessagePosté le: Ven 12 Jan 2007 03:43    Sujet du message: Répondre en citant

^^ce n'est pas point de vue,c'est la visions des kamits qui étaient comme ça.

Il y'a Amen(amon) qui est l'aspect caché de dieu,il est nout le ciel,aten(aton) le disque solaire,ra le soleil etc....Tous ces noms,sont les attributs et les manifestation de Dieu.Les autres divinités sont des manifestations de l'être suprême,des intermediares entre les humains et lui.C'est un mensonge de la part des occidentaux et des sémites de dire qu'ils sont les premiers à avoir découvert dieu,puisque ils ont pris ce concept à Kemet,et d'ailleurs ont retrouve un peu partout en Afrique la vision d'un être suprême,omniscient et omnipotent,les Ibos l'appelent "Chukwu",les Yorubas "Olorun,les Mende "Ngewo",les bambaras "Faro",les Akans "Nyame" etc...
_________________
"tout nèg a nèg

ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg

nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg

sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!

a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti

avan yé sotil koté y fika
AFRIKA!!!"

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Pascal-Yannick
Grioonaute 1


Inscrit le: 05 Nov 2006
Messages: 204

MessagePosté le: Dim 14 Jan 2007 22:48    Sujet du message: Répondre en citant

.

Citation:
Il y'a Amen(amon) qui est l'aspect caché de dieu,il est nout le ciel,aten(aton) le disque solaire,ra le soleil etc....Tous ces noms,sont les attributs et les manifestation de Dieu.


En réfléchissant sur la cosmogonie égyptienne notamment celle relatée deans le livre des morts il paraît clair que ^pour les Egyptiens antique le "demi-urge" est celui que prends conscience de son exixtence dans le "Noun" primitif.Donc le "Nout" ne saurait-être un attribut de la divinité selon les Egyptiens puisque celui-ci le précède.Qu'ne penses-tu?

Citation:
Les autres divinités sont des manifestations de l'être suprême,des intermediares entre les humains et lui.



Donc les Egyptien antiques étaient monothéistes.

Citation:
C'est un mensonge de la part des occidentaux et des sémites de dire qu'ils sont les premiers à avoir découvert dieu,puisque ils ont pris ce concept à Kemet,et d'ailleurs ont retrouve un peu partout en Afrique la vision d'un être suprême,omniscient et omnipotent,les Ibos l'appelent "Chukwu",les Yorubas "Olorun,les Mende "Ngewo",les bambaras "Faro",les Akans "Nyame" etc


tout à fait d'accord avec toi.Par ailleurs les Egyptiens bien avant les sémites se représentaint la "géhène" ou les flammes des enfers.
_________________
Et la vérité vous rendra libre.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
OGOTEMMELI
Super Posteur


Inscrit le: 09 Sep 2004
Messages: 1498

MessagePosté le: Dim 04 Fév 2007 03:50    Sujet du message: Répondre en citant

Pascal-Yannick a écrit:
.

Citation:
Il y'a Amen(amon) qui est l'aspect caché de dieu,il est nout le ciel,aten(aton) le disque solaire,ra le soleil etc....Tous ces noms,sont les attributs et les manifestation de Dieu.


En réfléchissant sur la cosmogonie égyptienne notamment celle relatée deans le livre des morts il paraît clair que ^pour les Egyptiens antique le "demi-urge" est celui que prends conscience de son exixtence dans le "Noun" primitif.Donc le "Nout" ne saurait-être un attribut de la divinité selon les Egyptiens puisque celui-ci le précède.Qu'ne penses-tu?

Citation:
Les autres divinités sont des manifestations de l'être suprême,des intermediares entre les humains et lui.



Donc les Egyptien antiques étaient monothéistes.

Citation:
C'est un mensonge de la part des occidentaux et des sémites de dire qu'ils sont les premiers à avoir découvert dieu,puisque ils ont pris ce concept à Kemet,et d'ailleurs ont retrouve un peu partout en Afrique la vision d'un être suprême,omniscient et omnipotent,les Ibos l'appelent "Chukwu",les Yorubas "Olorun,les Mende "Ngewo",les bambaras "Faro",les Akans "Nyame" etc


tout à fait d'accord avec toi.Par ailleurs les Egyptiens bien avant les sémites se représentaint la "géhène" ou les flammes des enfers.

Excuses-moi de revenir si tardivement à ce débat.

La relation entre Maat et Ra me semble avoir été déjà bien explicitée.

Quant à polythéisme et monothéisme, c'est encore un faux problème dont il est n'est guère utile de s'encombrer : c'est presque puérile de ne pas s'apercevoir que l'un est toujours, nécessairement, multiple ; et vice versa. Par exemple, tout être humain est unique (jusqu'à ce que les expériences de clônage n'invalident ce principe...). Et en même temps cet être humain est multiple, en tant qu'il est composé de milliards de milliards de cellules, qu'il a plusieurs membres, organes, etc.

La langue kmtique est particulièrement polysémique (comme d'ailleurs toute langue, notamment les langues africaines) : une même chose peut être dite, présentée, de plusieurs façons : Râ à l'aurore, Râ au zénith, Râ au coucher, etc. sont différentes instances de la même réalité, dont la distinction sophistiquée à l'extrême peut donner l'apparence de plusieurs réalités différentes ; sans pour autant laisser d'être toujours le même Râ.

En outre, il peut exister plusieurs degrés de compréhension d'une même chose, selon le niveau individuel d'initiation à cette chose. Ces divers degrés pouvant apparaître comme des "réalités" différentes (de la même chose pourtant...).

Bref, on peut illustrer la relation Un-Multiple d'innombrables manières, et voir ainsi que la dichotomie instituée par certaines traditions spirituelles extra-africaines entre polythéisme et monothéisme est trop simplificatrice, et finalement sans grand intérêt. Je propose donc de la laisser là où elle est, car nous ne sommes pas obligés de toujours hériter des questionnements des autres, surtout lorsqu'ils sont inféconds (voire castrateurs...). Nous pourrions donc envisager d'élaborer nos propres problématiques spirituelles, à partir des textes kmtiques originaux, en vue de renouveller les fondements spirituels de nos existences collective et individuelle.

Mais je préviens tout de suite que je suis très peu versé dans ce type de démarche, tout en ayant déjà fait le minimum préalable (à mon avis), qui consiste à rompre définitivement avec tout ce qu'on appelle pompeusement "religions revélées" : je respecte leurs ouailles (chacun en cette matière faisant ce qu'il lui plaît...), mais n'en serai jamais ; quitte purement et simplement à ne pas avoir de religion ; c'est-à-dire à échouer à faire le chemin que je viens d'indiquer brièvement, à savoir celui d'une renaissance spirituelle kmtienne...

S'agissant de la question omniscience/omnipotence, etc. Là encore c'est affaire de strates différentes d'une même réalité ; ce que l'on peut entendre par strates de réalité différentes. Sans oublier la condition des différents degrés d'initiation, qui peuvent amener les protagonistes à connaître/présenter différemment une même chose. L'on devrait toujours garder à l'esprit que s'agissant de la tradition spirituelle kmtienne, dans la mesure où elle est multi-millénaire, elle a pu avoir été présenter de nombreuses façons différentes au cours des dizaines de siècles, selon les circonstances politques, cosmiques, voire astronomiques...

Pour autant, il me semble qu'il n'xiste pas un créateur : il y a que ce qui est est d'abord advenu par soi-même, grâce à son propre potentiel de pouvoir-être. En d'autres termes, la vie n'aurait pas de créateur (démiurge), elle se serait créée elle-même, grâce à sa propre capacité à advenir. Diverses forces et conditions auraient convergé, à un moment donné (pour ainsi au hasard...), et cela constitua la possibilité concrète de réalisation d'un potentiel, celui de l'advenue par soi-même de la vie : n'est-ce pas géniale d'entendre que la vie n'a pas de créateur, de propriétaire, elle se crée elle-même, par sa propre propriété à se créer soi-même ; qu'en conséquence tout être vivant (individuel ou collectif) a son propre pouvoir-être, qui ne dépend de rien ni de personne d'autre que d'une prise de conscience par soi-même de ce pouvoir-être?...

Plutôt que polythéisme versus monothéisme, j'entends volontiers que la vie matérielle et spirituelle est PROTEIFORME, rhizomique ; et que chaque forme, chaque modalité, chaque manifestation singulière, contient potentiellement toute la vie, ou en tout cas représente (concrètement et surtout symboliquement) le TOUT...
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
OGOTEMMELI
Super Posteur


Inscrit le: 09 Sep 2004
Messages: 1498

MessagePosté le: Mar 20 Fév 2007 16:11    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Plutôt que polythéisme versus monothéisme, j'entends volontiers que la vie matérielle et spirituelle est PROTEIFORME, rhizomique ; et que chaque forme, chaque modalité, chaque manifestation singulière, contient potentiellement toute la vie, ou en tout cas représente (concrètement et surtout symboliquement) le TOUT...

Si cet entendement était fondé (mais peu importe, il suffit de considérer cela comme une hypothèse, à l'instar de toute autre...), alors quand on dit "au commencement était le verbe" il me semble que c'est pour illustrer toute la vie à travers une de ses manifestations particulières qu'est la vie humaine : on poserait ainsi que la sapientisation aurait commencé véritablement avec la maîtrise du verbe par certains hominidés. D'hominidé à Mu Ntu, la mutation majeure consisterait donc au logos : ce que les plus récentes théories de l'hominisation semblent accepter...

Il en résulte que tout le long phénomène de la vie, qui a duré des milliards d'années avant hommo sapiens, se retrouverait condensé par la pensée (humaine) dans la séquence de son propre avènement : un mouvement de la pensée qui penserait le TOUT dans les termes d'une de ses parties, par synecdoque et anthropocentrisme. Où l'on voit encore que monothéisme versus polythéisme, c'est un peu beaucoup réducteur...

Pour autant, cette pensée ne renonce pas totalement à se coltiner le tout, à proprement parler. En effet, il semblerait que ce soit l'activité des rayonnements solaires (donc de Râ) sur une matière fluide (donc de Noun) qui provoque l'avènement de toutes premières formes de vie ; des bactéries. D'où de liens très intimes entre science/philosophie et religion/cosmogonie en ce qui concerne les questions les plus fondamentales ; liens encore trop peu exploités (voir à ce sujet un article de Jean Paul Mbelek dans ANKH 14/15 : "Une lecture axiomatique de la cosmogonie égyptienne")...
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Egyptologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group