Posté le: Mar 19 Juin 2007 12:11 Sujet du message:
Les médias ont déclaré hier que Christiane Taubira a refusé de se joindre au gouvernement remanié de Fillon.
Par contre, Rama Yade, secrétaire nationale chargée de la francophonie à l'UMP, est nommée secrétaire d'Etat aux affaires étrangères et aux droits de l'homme, auprès de Bernard Kouchner.".
Cette nomination ne me rend ni heureux, ni malheureux car pour moi c'est juste un magistral non évènement !
Rama a fait un parcours sans faute sur le plan universitaire et surtout sur le plan relationnel : elle s'est imposée dans des assos où il faut être (Averroès, le 21è siècle), nouer des relations qu'il faut à Sciences Po, au Sénat et à l'UMP et elle est parvenue à se faufiler jusqu'à Nicolas Sarkozy, etc. Bah, un joli minois monté sur un corps de liane, ça aide ! Donc, sur le plan perso, cette nomination est une récompense tout à fait méritée en raison de son parcours tout personnel ! Mais encore une fois, cela me laisse de glace ! Je lui souhaite malgré tout bonne route et lui suggère de bien profiter de tout ce qui est profitable au sein de son ministère, du gouvernement et de l'UMP !
C'est la nomination de Fadela Amara qui me fait marrer ! Par rapport à Rama Yade, elle n'a pas fait d'études et n'est pas membre de l'UMP mais elle est malgré tout récompensée pour ses bons et loyaux services ! Le fait qu'elle dénonce avec beaucoup de zèle le machisme, la violence et les "déviances sexuelles" des jeunes des quartiers, paie aujourd'hui ! En la nommant à ce poste, Sarko pense peut-être qu'elle pourra l'aider à revenir sur la dalle d'Argenteuil ? LOL C'est à voir...
Posté le: Mar 19 Juin 2007 13:56 Sujet du message:
WILDCAT a écrit:
et tout ce temps je pensais que Fadela Amara était arabe !!!!
Elle l'est complètement mais si j'ai parlé d'elle sur ce forum c'est dans la foulée de la nomination de deux femmes issues de l'immigration dans le gouvernement ! Oups, je veux dire de la diversité !
Posté le: Mar 19 Juin 2007 14:32 Sujet du message:
Punaise cette Fadela Amara a un ....C.A.P apparement casser du sucre sur une minorité de banlieusard inutilement ça rapporte . _________________ http://nubiennes.skyblog.com
Posté le: Mar 19 Juin 2007 14:38 Sujet du message:
eikichi onizuka a écrit:
Punaise cette Fadela Amara a un ....C.A.P apparement casser du sucre sur une minorité de banlieusard inutilement ça rapporte .
tu devrais savoir que le diplôme ne fait pas tout dans la vie. Pierre Beregovoy qui fut ministre des finances sous Mitterrand, et également premier ministre, n'avait pour tout diplôme qu'un CAP. Ou plutôt deux CAP.
Posté le: Mar 19 Juin 2007 14:40 Sujet du message:
sobeck a écrit:
C'est la nomination de Fadela Amara qui me fait marrer ! Par rapport à Rama Yade, elle n'a pas fait d'études et n'est pas membre de l'UMP mais elle est malgré tout récompensée pour ses bons et loyaux services ! Le fait qu'elle dénonce avec beaucoup de zèle le machisme, la violence et les "déviances sexuelles" des jeunes des quartiers, paie aujourd'hui ! En la nommant à ce poste, Sarko pense peut-être qu'elle pourra l'aider à revenir sur la dalle d'Argenteuil ? LOL C'est à voir...
C'est vrai que quand elle créait "ni putes ni soumises", c'etait dans le but de rentrer au gouvernement parcequ'elle savait que Sarkozy allait devenir président quelques années plus tard...
Posté le: Mar 19 Juin 2007 15:56 Sujet du message:
Panafricain a écrit:
sobeck a écrit:
C'est la nomination de Fadela Amara qui me fait marrer ! Par rapport à Rama Yade, elle n'a pas fait d'études et n'est pas membre de l'UMP mais elle est malgré tout récompensée pour ses bons et loyaux services ! Le fait qu'elle dénonce avec beaucoup de zèle le machisme, la violence et les "déviances sexuelles" des jeunes des quartiers, paie aujourd'hui ! En la nommant à ce poste, Sarko pense peut-être qu'elle pourra l'aider à revenir sur la dalle d'Argenteuil ? LOL C'est à voir...
C'est vrai que quand elle créait "ni putes ni soumises", c'etait dans le but de rentrer au gouvernement parcequ'elle savait que Sarkozy allait devenir président quelques années plus tard...
Sans doute pas...
Cela dit j'ai trouvé qu'elle avait pris un virage paternaliste de mauvais aloi lors de l'histoire du foulard justement. Je me souviens d'une altercation qu'elle avait eu avec des jeunes musulmanes portant le voile et à qui elle disait en substance qu'elles étaient forcément manipulées et incapables de se rendre compte de cet état de fait. On peut défendre une conviction sans prendre ses opposants pour des c... ou des idiots.
Dans le même ordre d'idée, je n'aurais pas été surpris de voir un Boutih rejoindre Sarkozy.
Posté le: Mar 19 Juin 2007 17:11 Sujet du message:
Les beurs ont pris de l'avance...et les premiers qui les critiquent ouvertement en banlieue , se réjouissent de cela...alors ceux qui appartiennent à la classe moyenne je vous dis, ils ont basculé à doite.
Dsk était le parrain des NPNS; il leur a permis d'avoir pas mal de subventions...et doit maintenant sans mordre les doigts.
Bon, auront elles le champ libre? rien n'est moins sur...
La balle est désormais dans le camp de la gauche. _________________ Tout ce qui ne nous tue pas nous rends plus forts...on a tout vécu et on est encore là...avant, maintenant et jusqu'à la fin des temps!
Posté le: Mar 19 Juin 2007 17:55 Sujet du message:
Kõjiro a écrit:
Panafricain a écrit:
sobeck a écrit:
C'est la nomination de Fadela Amara qui me fait marrer ! Par rapport à Rama Yade, elle n'a pas fait d'études et n'est pas membre de l'UMP mais elle est malgré tout récompensée pour ses bons et loyaux services ! Le fait qu'elle dénonce avec beaucoup de zèle le machisme, la violence et les "déviances sexuelles" des jeunes des quartiers, paie aujourd'hui ! En la nommant à ce poste, Sarko pense peut-être qu'elle pourra l'aider à revenir sur la dalle d'Argenteuil ? LOL C'est à voir...
C'est vrai que quand elle créait "ni putes ni soumises", c'etait dans le but de rentrer au gouvernement parcequ'elle savait que Sarkozy allait devenir président quelques années plus tard...
Sans doute pas...
Cela dit j'ai trouvé qu'elle avait pris un virage paternaliste de mauvais aloi lors de l'histoire du foulard justement. Je me souviens d'une altercation qu'elle avait eu avec des jeunes musulmanes portant le voile et à qui elle disait en substance qu'elles étaient forcément manipulées et incapables de se rendre compte de cet état de fait. On peut défendre une conviction sans prendre ses opposants pour des c... ou des idiots.
Dans le même ordre d'idée, je n'aurais pas été surpris de voir un Boutih rejoindre Sarkozy.
Le fait qu'elle n’ait qu'un CAP ou qu'elle sorte de polytechnique, c'est son problème ! Ce qui est choquant c'est que Sarko ne fait appel qu'à des gens qui épousent et qui répercutent ses idées racistes. Faut entendre Rachida Dati parler de l'immigration choisie, des peines planchers ou de la violence urbaine, on croirait entendre Sarko himself ! D'ailleurs, le mot Karcher l'amuse follement !... Quand à Fadela Amara, ses diatribes contre les "violeurs" de banlieue s'avèrent être super payants ! A propos, je la croyais de gauche car pendant les législatives elle a soutenu un candidat de gauche, Michel Charzat... Sans que dans le passé elle a fait parti de SOS Raciste… Dans la video ci-dessous, non seulement elle se dit laïque dans l’âme mais qu’elle est également contre le communautarisme, en particulier le communautarisme noir. (Enfin, c’est ce que je crois entendre). Bref, elle tient un langage très assimilationniste qui ne peut que plaire aux bobos de gauche mais aussi à la droite musclée de Sarko ! C’est clair qu’il faut dénoncer les tournantes, les viols, les violences conjugales dans la société toutefois quand t’es Noir ou Arabe, il faut choisir soigneusement tes discours car sinon ils s’apparentent vite à ceux de la droite musclée !
Pour répondre à Jeff : C'est clair que les Beurs ont pris de l'avance car beaucoup semblent avoir mons d'état d'âme que nous. Pour ne pas être laissés sur le côté de la route, peut-être que désormais il nous faudra être moins "exigeants", moins "chatouilleux" et d'accepter de dîner à la même table que le diable et les diablotins ? Faut voir... faut voir comment parvenir à bouffer dans le même ratelier que le diable sans se renier totalement. Je pense que par rapport à Rachida Dati et Fadela Amara, Rama Yade y est malgré tout parvenu. C'est opened, histoire à suivre donc...
Posté le: Mar 19 Juin 2007 18:19 Sujet du message:
Des parcours différents mais une meme volonté d'y arriver et de reconnaissance:
Amara via le côté associatif (merci sos racisme, merci Sohane...). A propos elle soutenait Charzat car elle est pote avec la beurette qui était la suppléante de Charzat..et apres ça fustige le communautarisme.
Dati: alors elle, c'est via le côté - censuré- qu'elle semble y etre parvenue, si j'en crois les temoignages de gens qui la connaissent. Mais enfin, le résultat est là, la promotion facon "confo".
Rade-Zimet: la bourgeoise a surfé sur le créneau "analyse de la communauté noire" avec les smith, beyala et autres...en plus de son reseau dans les clubs selects style AVEROES et xx1 ème siecle; Habile.
Néanmoins son "immersion" dans la communauté feuj me font tiquer un peu. Passe pour son gars, le fils d'un chanteur Yiddish, apres tout l'amour n'a pas de frontriere...mais avoir pour parrain politique et economique ELKABBACH, qui n'est pas tres connu pour son ouverture aux autres communautés, m'interroge.
Rade dénoncera t'elle l'etat et le fonctionnement des centres de retention? le sort des sans papiers? la discrimmination?
Mais j'avoue, le sarko est futé...il sait que les vieux pieds noirs et fachos et beaufs seront numeriquement inférieurs dans qqs annees... _________________ Tout ce qui ne nous tue pas nous rends plus forts...on a tout vécu et on est encore là...avant, maintenant et jusqu'à la fin des temps!
Posté le: Mar 19 Juin 2007 19:40 Sujet du message:
Jeff a écrit:
Dati: alors elle, c'est via le côté - censuré- qu'elle semble y etre parvenue, si j'en crois les temoignages de gens qui la connaissent. Mais enfin, le résultat est là, la promotion facon "confo".
Assume tes propos jusqu'au bout au lieu de parler de côté "censuré". Je trouve ce commentaire déplorable d'autant qu'il repose sur des gens "qui la connaissent" (non identifiés bien sur). Moi aussi je connais des gens qui la connaissent...et ils ne disent pas la même chose.
Citation:
Rade-Zimet: la bourgeoise a surfé sur le créneau "analyse de la communauté noire" avec les smith, beyala et autres...en plus de son reseau dans les clubs selects style AVEROES et xx1 ème siecle; Habile.
Néanmoins son "immersion" dans la communauté feuj me font tiquer un peu. Passe pour son gars, le fils d'un chanteur Yiddish, apres tout l'amour n'a pas de frontriere...mais avoir pour parrain politique et economique ELKABBACH, qui n'est pas tres connu pour son ouverture aux autres communautés, m'interroge.
Rade dénoncera t'elle l'etat et le fonctionnement des centres de retention? le sort des sans papiers? la discrimmination?
Yade pas Rade!!! elle est secrétaire d'Etat aux affaires étrangères pas ministre de l'immigration. Après même si elle a des choses à dire sur le sujet, pourra t-elle le dire publiquement (solidarité gouvernementale oblige...)
Qt aux clubs comme Averroes et autres, y a plein de gens "issus des minorités" qui y étaient mais tous ne st pas devenus membres du gouvernement pour autant. S'il suffisait d'être membre du club du XXIè siecle ou d'Averroes, ça se saurait!
Posté le: Mar 19 Juin 2007 19:46 Sujet du message:
Vous reclamiez un ministre noir. Vous en avez Une. Et vous n'êtes plus content ?
Qu'est ce qu'il vous fallait donc ?
J'espère que ces discussions vous aiderons à mieux répondre à cette question de Noire. _________________ Nicolas Sarkozy « La France, économiquement, n’a pas besoin de l’Afrique. Les flux entre la France et l’Afrique représentent 2% de notre économie ».
Posté le: Mer 20 Juin 2007 15:52 Sujet du message:
Au passage il y a trois femmes "issues de la diversité" dans le gouvernement de Sarkozy, mais ds le dernier gouvernement Villepin, il y avait
Leon Bertrand (ministre délégué au tourisme)
Azouz Begag (ministre délégué à la promotion de l'égalité des chances)
Hamlaoui Mékachéra (UMP) Ministre délégué aux Anciens combattants
Pour moi ça fait trois ministres "issus de la diversité", le même nombre que dans le gouvernement Villepin. Cela dit, je concède que les portefeuilles de Rachida Dati, Rama Yade et Fadela Amara sont un peu plus importants que ceux des ministres du gouvernement Villepin.
Posté le: Mer 20 Juin 2007 16:12 Sujet du message:
thanks mod
Pour Tata:
Code:
oh oui il ya vraiment moyen de donner les leçons a Poutine , peut être que le fait de vivre dans une démocratie comme la france ne vous fait pas rendre compte du luxe que s'est que d'être dans une vraie democratie.
Vous avez raison de préciser VRAIE...La France n'a t'elle pas été condamnée pour l'état de ses prisons? pour la durée de ses détentions provisoires sans procès? quid de la condamnation des policiers qui ont tué par étouffement lors d'une récente reconduite? "On" préfère 100 fois le gaz russe aux tchetchenes ou aux etudiants etrangers tués par les nervis d'extreme droite , faut pas se mentir, question de "confort"...Sarko avait l'air copain comme cochon avec poutine au G8 alors les droits de l'homme, ils étaient pas prioritaires. et je doute qu'ils le soient prochainement.
On veut mettre bongo en procès pour "recel"? très bien, j'espere que Chirac et consorts y auront aussi tous droit. Comment non?
Citation:
je suis desolé mais un sans papier a vocation a être reconduit a la frontière( même entre pays africain , les congolais sont refouler de l'angola dans des conditions atroces...sans voir des protestations a gauche ou a droite )
gauche ou droite d'où? d'Angola? du congo? ou de France?
un sans papier parce qu'entré illégalement ou parce que carte de séjour périmée?
Citation:
le fait qu'il resiste physiquement doit-t-il être un moyen d'y echapper ??? mais celà ne veut pas dire que j'approuve les méthode decrite plus haut .
Résister? oui si tu consideres que pour venir, tu as mis ta vie en jeu et qu'il te faudra recommencer ton périple.
J'ai un cousin qui travaillait comme flic à MAPI 3...c'est un beauf et pourtant lui meme était choqué de la facon dont ils (lui inclus) traitaient les gens ...comme de chiens. _________________ Tout ce qui ne nous tue pas nous rends plus forts...on a tout vécu et on est encore là...avant, maintenant et jusqu'à la fin des temps!
Posté le: Jeu 21 Juin 2007 11:18 Sujet du message:
"Le PS a une attitude néo-coloniale sur la diversité"
Par Noël Bouttier (Journaliste) 20H25 19/06/2007
Après la nomination au gouvernement de Rama Yade et Fadela Amara, qui rejoignent Rachida Dati, un responsable socialiste, Fayçal Douhane, élu au bureau national du PS, dénonce l'attitude de son parti, incapable de faire élire à l'Assemblée des candidats issus de la diversité. Cet échec va compliquer la victoire aux municipales dans plusieurs grandes villes, avertit-il.
Quelle est votre réaction après l'arrivée de deux secrétaires d'État issues de l'immigration?
En tant que démocrate sincère, je me réjouis de ces nominations, notamment de celle de Rama Yade, une femme de convictions. Avec trois membres du gouvernement issus de la diversité, on sort de l'exception pour entrer dans une normalité. J'aurais cependant souhaité qu'il y ait un homme car les Français issus de l'immigration sont trop souvent stigmatisés.
La nouvelle Assemblée s'est un peu féminisée et rajeunie, mais pas ouverte à la diversité française. Qu'est ce qui n'a pas marché?
Je parlerai simplement de mon parti, le PS. À l'exception de l'Antillaise George Pau-Langevin, ancienne présidente du Mrap élue à Paris, aucun des 182 députés métropolitains n'est issu des minorités visibles. Les vingt candidats qui ont été présentés l'ont été soit dans des circonscriptions imprenables, des terres de mission pour la gauche, soit parachutés par l'instance nationale sans procédure démocratique. En clair, les militants n'ont pas été appelés à voter pour désigner leur candidat lorsque cette circonscription était réservée à un candidat issu de la diversité. Résultat: des candidats dissidents se sont présentés, par exemple en Charente contre Malek Boutih, ou alors ils ont perdu faute d'ancrage local.
Vous proposiez une autre méthode ?
Tout à fait. Il fallait appliquer la méthode mise en œuvre dans le cadre de la parité. On désigne des circonscriptions réservées à ce type de candidats et les militants choisissent entre diverses candidatures locales. À Argenteuil, dans le Val-d'Oise, la direction nationale a préféré investir Faouzi Lamdaoui, qui vient de Paris, alors qu'Ali Romdhane, ancien secrétaire de section, très implanté localement, aurait pu être désigné avec une grande chance d'emporter cette circonscription, où le député sortant UMP ne l'a emporté qu'avec six cents voix d'écarts.
Pourquoi avoir désigné tel candidat plutôt que tel autre?
Je ne connais pas les critères qui ont présidé à ce choix. Bruno Le Roux, le secrétaire aux élections du PS, responsable de ce choix, a en tout cas transformé de l'or en plomb. La direction nationale a privilégié la docilité de candidats bien en vue à Solférino [le siège du PS à Paris, ndlr] au détriment de l'enracinement et du mérite. Le PS est un parti discriminant vis-à-vis de ses militants issus de la diversité.
Quelles seront les conséquences de ce grave échec?
Cette attitude paternaliste et néo-coloniale où l'on choisit ses immigrés est un formidable encouragement dans le cadre des municipales à la constitution de listes citoyennes, un peu sur le modèle des listes Motivés en 2001, sur lesquelles se présentent de nombreux candidats issus de la diversité. Vu leur implantation locale, ces listes pourraient facilement obtenir entre 10 et 20%, ce qui, dans certaines villes, pourrait constituer un big bang. La politique se fait par la preuve et le PS n'a rien prouvé pour accueillir les citoyens dans toute leur diversité.
Amara, Dati, Yade: politiquement symbolique
Par Rue89 19H26 19/06/2007
Les symboles, ça compte aussi en politique. Et force est de constater que ce deuxième gouvernement Fillon a réussi, non seulement à débaucher une ou deux personnalités de gauche de plus, ce qui n'est pas très important, mais surtout à afficher une image symboliquement forte qu'on se serait attendu à voir à gauche.
Avec trois femmes issues de l'immigration, aux personnalités aussi diverses que Rachida Dati, Rama Yade et Fadela Amara, c'est une véritable percée pour ces Français qui ont toutes les raisons de se sentir citoyens de seconde zone au sein de la République.
L'entrée au gouvernement de Fadela Amara est assurément la plus inattendue et la plus intrigante, les deux autres étant déjà engagées à l'UMP. La fondatrice de "Ni putes ni soumises", issue d'une famille d'immigrés kabyles de onze enfants, dotée d'un parcours politique et associatif qui lui a donné une initiation à la dure de la société civile, hérite du secrétariat d'Etat chargé de la politique de la ville. Un passage de l'autre côté du miroir à un poste de décision où elle sera en mesure de pousser tout ce que, dans sa vie de militante et d'agitatrice d'idées, elle a pu analyser et imaginer. Sans garantie de réussite, tant les rouages du pouvoir peuvent parfois servir d'étouffoir aux meilleures intentions.
L'image de ces trois femmes aux parcours atypiques n'est évidemment pas celle qu'on attend d'un gouvernement qui compte aussi en son sein le détestable ministère de l'Identité nationale. Il serait facile de les rejeter d'un revers de la main comme les faire-valoir de l'habileté sarkozyste, comme des ralliées à la bonne soupe du pouvoir, voire des alibis d'intégration de la part d'une majorité qu'on a pu, à juste titre, accuser de flirter avec les thèmes lepénistes. Ce serait une mauvaise querelle politicienne.
Que Nicolas Sarkozy et François Fillon aient eu des arrières-pensées tactiques dans cet élargissement de leur base gouvernementale est évident. Il n'empêche, ils prennent un risque non seulement vis à vis d'une partie de leur électorat, mais aussi politiquement. Que ces femmes, et en particulier Fadela Amara qui n'est pas "de leur monde", aient le sentiment d'être effectivement un alibi, et elles claqueront la porte. Ceux qui connaissent la nouvelle Secrétaire d'Etat à la ville l'assurent, en faisant état de sa volonté d'agir et, aussi, de sa déception vis-à-vis des socialistes. Et on peut faire confiance à ses camarades en société civile pour ne pas lui faire de cadeau s'ils estiment qu'elle trahit leur cause et ne fait pas bouger les dossiers des quartiers qui n'ont que trop attendu.
C'est là qu'il y a captation de symboles. Même si les socialistes ont, parmi les premiers, ouvert la porte à des ministres issus de l'immigration -on se souviendra du sage Kofi Yamgnane...-, ils n'ont jamais été capables de faire une vraie place aux hommes et aux femmes issus de l'immigration. Le spectacle de ces trois femmes au sein de l'équipe Fillon a assurément un goût amer pour les socialistes. Mais il est vrai qu'ils sont trop occupés ailleurs pour le remarquer...
La séance photo du gouvernement Fillon II a offert aux observateurs une scène assez cocasse. Après la traditionnelle pose sur les marches de l’Élysée, les photographes demandèrent à Nicolas Sarkozy de s’entourer des femmes du gouvernement pour une ultime photo. Le responsable du protocole demande alors à Fadela Amara de se placer aux côtés de Rachida Dati, ce qui inspira à la présidente de Ni putes ni soumises, sourire aux lèvres, cette remarque: "Ah non, on va dire que nous faisons du communautarisme en mettant les minorités visibles côte à côte." La ministre de la Justice lui jeta alors un regard assassin. Ces deux-là sont à surveiller...". !
On dirait que dans certains milieux politiques, l’odeur de la soupe a quelque chose d’irrésistible.
Lorsque le résultat de l’élection présidentielle était incertain, certains rêvaient une Ségolène Royal faisant entrer dans son gouvernement la présidente de l’association « Ni Putes Ni Soumises ». Certains se réjouissaient à l’avance d’une telle perspective, d’autres y voyaient un signe de la profonde coupure entre la gauche et les populations issues de l’immigration.
Ce rêve s’est pour partie réalisé. À un détail près. Ce n’est pas Royal, mais Sarkozy, qui a fait entrer au gouvernement l’égérie du parti socialiste.
La voici donc ministre du contempteur de la « racaille ». Cela n’est pas si surprenant : la stigmatisation de la jeunesse des quartiers populaires, et singulièrement du « garçon arabe », a été l’essentiel de son activité politique depuis la création de son association.
À l’évidence, mise à part cette complicité avec le racisme ambiant, ce ne sont pas ses convictions qui étouffent l’impétrante. Pour ne parler que de la période la plus récente, après avoir fait campagne en 2005 pour le « oui » au traité constitutionnel ultralibéral pour l’Europe, elle soutient dans la « primaire » interne du parti socialiste la candidature de Laurent Fabius – le seul des trois candidats à avoir soutenu le « non ». Et de « l’aile gauche » du PS, la voilà passée à la réaction la plus brutale.
L’accueillant dans son ministère, Christine Boutin a eu le plus joli, le plus révélateur des lapsus, relayé par toutes les radios : « Tu as, lui dit-elle, commencé par créer une association de lutte contre les femmes… »
L’histoire montrera un jour comment les débats sur le « foulard », où l’on a vu Amara bras-dessus bras-dessous avec Corinne Lepage et Arlette Laguiller pour crier avec les loups aura contribué à brouiller tous les repères de la politique. Comment s’est alors accéléré le consensus raciste et sécuritaire. Notre « beurette républicaine » ne jouera sans doute pas le plus beau rôle dans cette histoire.
En attendant, elle en aura trouvé un autre, bien à sa mesure, dans la parfaite continuité de celui-là. Passant de la théorie à la pratique, la voici désormais chargée, comme secrétaire d’état chargée de la politique de la ville de mettre en œuvre ce point décisif du programme de son nouveau maître : nettoyer nos quartiers au Kärcher.
Je souscris également. Il faudrait peut etre changer le titre en: membres de la diversité dans Fillon II.
C'est fou ce que nous sommes enclins à adopter avec enthousiasme n'importe quelle dénomination forgée pour nous mais pas pour notre bien. Y'en a qui acceptent qu'on les traite de ***DOMiens***, pourquoi pas ***diversitaires***, dans un avenir proche ?
Des « jeunes d’origine difficile » aux « candidats issus de la diversité » Ou : comment faire silence, mine de rien, et une fois de plus, sur la question du racisme et des discriminations
Par Sylvie Tissot, 21 juin
« Si tu prends un jeune d’origine difficile issu d’un quartier sensible d’éducation prioritaire en zone de non-droit, donc un Arabe ou un Noir, et bien lui il a pas le choix : soit il est une star, soit il est rien », YB, Allah Superstar : un roman, Grasset, 2003
« You don’t have to live next to me. Just give me my equality » !, Nina Simone, Mississippi Goddam, 1963
« Jeunes d’origine difficile », « candidats issus de la diversité » : qu’est ce que ces deux expressions ont en commun ? D’abord d’être profondément ridicules. Ridicule voulu dans le roman de YB, involontaire (on l’espère) pour les partis politiques qui, en grande unanimité, ont fait venir sur leurs affiches de campagne celles et ceux qui, auparavant, étaient cantonnés à la noble tâche de les coller. Mais quel est donc cet étrange pays, « La Diversité », qui compte tant de ressortissants ? Ou bien s’agit-il d’une ville de banlieue qui a brûlé pendant les émeutes ? D’un Département d’Outre-Mer ? D’une Grande École pour élèves issus des ZEP ?
« Noirs » et « Arabes » : des gros mots ?
Non : les « issus de la diversité » sont tout simplement des Noirs et des Arabes – et parfois des femmes, elles aussi supposées « d’origine diverse ». Mais ces mots ne sont jamais prononcés, et cela pour une raison très simple : parler de candidats « noirs » et « arabes », ce serait forcément parler, « en creux », des « blancs »... Ce serait donc poser la question de la distribution des places de chacun dans les lieux de pouvoir et de décision. On serait alors obligé de constater que la « diversité » qu’incarnent ces « nouveaux » candidats n’est rien d’autre que la diversité de la société française, une diversité qui existe depuis longtemps tandis que nos élites politiques sont demeurées, elles, très uniformes : masculines, aisées, quadra-quinqua-sexagénaires et blanches.
Bref, parler de candidats arabes et noirs, c’est faire ressortir trop ostensiblement la « blancheur » des sortants, et par là même révéler trop brutalement le profond « communautarisme » d’une classe politique qui pourtant nous refait le coup de « l’universel » à chaque fois que des minorités pointent une situation d’inégalité de fait et revendiquent leurs droits.
« L’immigration » : pas assez glamour !
Fautes de « Noirs » ou d’ « Arabes », on aurait pu parler, suivant une expression plus consacrée, de candidats « issus de l’immigration ». L’appellation est certes critiquable, surtout lorsqu’elle s’applique à des Français noirs ou arabes autochtones, « issus » d’une immigration qui remonte à la génération des parents, des grands parents, ou au-delà... Mais cela n’avait jusqu’à présent pas empêché cette appellation de devenir canonique au sein de la classe politique française. C’est ainsi que l’on parlait, hier encore, de ces Français pas comme les autres dont on ne savait que faire. C’est ainsi qu’on parlait, du moins, jusqu’à ce mois de juin 2007 qui vit des « jeunes » issus de « l’immigration » se métamorphoser soudain en « candidats » issus de « la Diversité ».
Quant à la raison de cette transformation lexicale, est-il bien nécessaire de l’expliquer ? Le mot « diversité », connoté très positivement, constitue un excellent argument électoral. Il rime avec « variété » et se rattache au champ sémantique de la richesse, du dépaysement, de l’exotisme et de l’agrément – ce qui, convenons-en, n’est pas vraiment le cas du mot « immigration ». Dans la France de 2007 telle que l’ont façonnée des décennies de campagnes idéologiques et de politiques publiques dites, précisément, « d’immigration », ce mot rime avec « invasion », « excision », « lapidation » et « manque d’intégration », et il renvoie, de manière quasi-pavlovienne, à toute une chaînes de signifiants comme « chômage », « fraude », « clandestinité », « délinquance », « violence », « insécurité », « communautarisme », « islamisme », « terrorisme », « polygamie », « tournantes », « judéophobie », sans oublier, bien sûr, « le bruit et l’odeur » [1]. Bref : rien de très glamour !
Nous touchons ici au fond du problème : si des Français « issus de l’immigration » n’ont pu se présenter aux élections qu’en cachant cette origine immigrée qu’on ne saurait voir , ou du moins en la rebaptisant « diversité », c’est précisément parce que les généreux promoteurs de diversité qui les parrainent aujourd’hui s’employaient hier encore à les dénigrer, au point de rendre repoussant le mot « immigration » lui-même.
Bref : parler de « diversité » permet à notre classe politique de se dédouaner à bon compte, en affichant sa bonne volonté anti-raciste tout en occultant sa propre responsabilité dans la situation de discrimination systémique qui est à l’origine du problème ! Car enfin, s’il est nécessaire de nommer, pour la promouvoir, une fraction particulière de la population française, c’est que cette population se trouve de fait exclue de la représentation politique. Et s’il y a des exclus, c’est qu’il y a des gens – notamment dans la classe dirigeante – qui excluent, ou qui tolèrent voire attisent les logiques d’exclusion.
« Origine difficile » !
Si le romancier YB frappe si juste avec l’expression « jeunes d’origine difficile », c’est qu’il désigne, en s’en moquant, tout le vocabulaire né autour de la Politique de la ville à la fin des années 1980. Derrière ces discours affichant bienveillance et bonnes intentions s’est développée et institutionnalisée une vision profondément misérabiliste et paternaliste du « problème des quartiers sensibles ». Une vision dans laquelle les problèmes sont toujours psychologiques et jamais politiques, les autorités publiques porteuses de solutions et jamais sources des problèmes.
Dans ces discours, qui précèdent le tournant sécuritaire du milieu des années 1990, il faut reconnaître que les fameuses « origines » sont présentées comme des problèmes auxquels il faut porter remède, et pas encore comme des menaces à part entière. Toujours est-il que se trouvent alors invisibilisés et pathologisés des individus (jeunes, émeutiers) qui pourtant ne sont pas « malades », qui ne souffrent pas d’un vague « mal-vivre » ou « mal-être », mais sont tout simplement victimes d’une oppression très réelle : une oppression sociale, économique et raciste [2].
C’est un processus analogue auquel on assiste aujourd’hui avec la notion de « diversité ». Certes, s’il trouve sa place aujourd’hui dans les débats publics, c’est suite à l’émergence, bien tardive mais réelle, de la question des discriminations. Des mouvements sociaux (comme la révolte de novembre 2005), des groupes politiques (comme le Mouvement Immigration Banlieue, les Indigènes de la République ou même le CRAN) ainsi que les travaux de certains chercheurs ont enfin permis de dissiper le voile républicain (« France, pays de la liberté, de l’égalité et de la fraternité ») qui recouvre une réalité foncièrement inégalitaire.
Nul ne peut plus ignorer que si le chômage des « jeunes issus de l’immigration » est supérieur d’au moins 20 points à la moyenne nationale, ce n’est pas seulement parce que ces « jeunes » ne sont pas assez « intégrés ». Nul ne peut plus ignorer que si Noirs et Arabes ont plus de difficultés à accéder au logement social, ce n’est pas parce qu’ils freinent la « mixité sociale », mais bien parce que les entreprises et les organismes HLM, comme bien d’autres institutions, fonctionnent sur la base de représentations et de catégories qui opèrent un trientre les méritants et les fautifs, les désirables et les indésirables, et que la couleur de peau, le patronyme et l’origine, réelle ou supposée, font partie intégrante de ces opérations de classement.
La discrimination est désormais reconnue comme une question politique légitime, et les partis politiques ont bien été obligés d’y répondre. Les affiches plus « colorées » qui ont décoré les murs de nos villes ces dernières semaines (et qui sont pour une fois apparues un peu plus en rapport avec le multiculturalisme de notre société) en sont le résultat. Il y a donc bien là une réponse politique à la question posée par les discriminé-e-s, mais cette réponse opère un recadrage redoutablement efficace. Comme le dit Christine Delphy :
« En tant que féministe, je sais que la révolte des dominées prend rarement la forme qui plairait aux dominants. Je peux même dire : elle ne prend jamais une forme qui leur convient. Et aller plus loin : ce que les dominants attendent, c’est qu’on demande ses droits poliment, et que si on ne les obtient toujours pas, quarante ans après, on fasse comme si de rien n’était » [3]
Et de fait, comment ne pas voir dans l’imposition du lexique de la « diversité » une injonction à lutter plus poliment contre les discriminations en général, et en particulier contre la quasi-absence des minorités dites ethniques dans le système politique français ?
Car réclamer poliment ses droits, c’est d’abord, comme le dit Christine Delphy, savoir attendre. Ensuite, et surtout, c’est demander des mesures qui fassent un peu de place aux dominé-e-s sans pour autant les redistribuer de manière équitable. Qui aménagent le système sans le questionner. Qui parlent de discriminations comme de fâcheuses entorses à un modèle français porteur d’égalité, et non comme le résultat d’un système.
L’oubli de l’égalité
La promotion de la « diversité » dit tout cela merveilleusement bien. Elle permet de faire silence sur un autre mot d’ordre : celui d’égalité, qui est pourtant celui des mouvements sociaux de l’immigration et de la banlieue depuis fort longtemps – et qui était notamment au coeur de la Marche pour l’égalité de 1983 et de Convergence 84. Dans ce dernier mouvement, le discours était clair : il ne s’agissait pas de prêcher, de vanter ou de promouvoir la diversité, la pluralité ou la multi-culturalité, mais de la constater, d’en prendre acte, et d’exiger son corollaire : l’égalité juridique, sociale et politique [4].
C’est ce même principe que l’on retrouve dans Mississippi Goddam, la chanson de Nina Simone, qui se moque des appels au « vivre ensemble » et autres « mixités » quand ils permettent de faire l’impasse sur la simple revendication d’égalité.
La promotion de la « diversité » a donc permis à notre classe dirigeante de verrouiller le débat sur l’égalité et la lutte contre la discrimination, tout en sauvant les apparences. Elle a permis la reproduction de l’inégalité raciste, non seulement sur le plan théorique, en viciant les termes du débat, mais aussi sur le plan pratique, en assurant la reconduction d’un Parlement blanc à 99%. On a en effet pu le constater dimanche 17 juin lors du deuxième tour des élections législatives : le système n’a que très peu été perturbé. Les places accordées à « la diversité » étaient généralement celles de suppléants, ou de candidats engagés dans des circonscriptions ingagnables – et au bout du compte, une seule candidate noire a été élue députée en métropole : George Pau-Langevin, dans le vingtième arrondissement de Paris. Une seule élue, donc, pour des centaines de « candidats issus de la diversité », qu’il serait en vérité plus juste – et moins hypocrite – d’appeler candidats issus des groupes discriminés.
Ou bien, en s’inspirant du sociologue Abdelmalek Sayad, candidats issus de la colonisation.
Ou encore, plus cyniquement, candidats inéligibles.
Notes
[1] Pierre Tevanian et Sylvie Tissot, Dictionnaire de la lepénisation des esprits, Esprit frappeur, 2002
[2] Sur les effets de dépolitisation des catégories utilisées pour parler des jeunes et des émeutes, voir Sylvie Tissot, Retour sur une émeute. À propos de la construction politique et médiatique du « problème des quartiers sensibles »
[3] Intervention de Christine Delphy au Meeting " Une école pour toutes et pour tous", qui s’est tenu au Trianon, le 4 février 2004, texte disponible sur LMSI.
[4] Cf. Saïd Bouamama, Dix ans de Marche des beurs, Editions Declée de Brouwer, 1994, et Mogniss Abdallah, J’y suis j’y reste. Les luttes del’immigration depuis les années soixante, Editions Reflex, 1999
_________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Inscrit le: 16 Juin 2004 Messages: 121 Localisation: belgium
Posté le: Lun 25 Juin 2007 13:54 Sujet du message:
Je ne savais pas vraiment ou mettre ce sujet , mais je le met quand même ici , cet interview de Maleck Bouty au monde .
"Aucune personnalité issue de la diversité n'a émergé au PS à la faveur des élections. Comment expliquez-vous cet échec ?
Il existe un consensus de façade alors que cette question n'est pas pensée au PS - comme beaucoup d'autres d'ailleurs. Ma conclusion, à travers mon expérience d'ancien président de SOS-Racisme et à la direction du PS, c'est que tout ce qui a trait à la société dans laquelle nous vivons, la violence, le travail, le droit à l'émancipation sociale, l'identité, le parti n'a pas voulu les regarder en face. Il n'y a jamais eu de débat politique sur la diversité. Il s'agit à chaque fois de passer entre les gouttes, d'avoir quelques candidats sans déséquilibrer les enjeux de courants.
Vous étiez chargé des questions de société au PS. Pourquoi n'avez-vous pas porté ce débat ?
A la demande du bureau national, j'ai proposé un rapport sur l'immigration. Je l'ai remis à François Hollande. La première chose qu'il a faite c'est de le cacher et de prier pour qu'on n'en parle pas. Quand il a quand même émergé, il s'est empressé d'éteindre tout débat de fond en obtenant, il faut bien le dire, un certain consensus. La diversité ne se réduit pas à l'immigration, certes. Mais j'ai compris que des dirigeants du PS forment un cénacle qui n'aime pas la société telle qu'elle est, qui ne s'y projette pas et qui garde la mélancolie des années 1970. Chez nous, c'est Good Bye Lénine !
N'êtes-vous pas en colère parce vous avez été candidat en Charente mais devancé par une dissidente socialiste qui a été élue ?
Oui, j'ai une certaine amertume d'avoir été victime de mon propre parti et non pas d'avoir subi une défaite par rapport à l'adversaire. Je ne suis pas le seul. Fawaz Karimet (candidat dans l'Ain) n'a pas été parachuté, il a été désigné par les militants, et pourtant nous avons été traités de la même manière. Le summum, c'est que nos deux dissidents, qui ont gagné, vont être intégrés dans le groupe PS comme si de rien n'était. Tous les candidats de la diversité ont été envoyés à l'abattoir. Des défaites électorales, on s'en relève. Des défaites morales, c'est beaucoup plus difficile. Comme des milliers de militants de gauche, ça me fait tout drôle de voir la droite nous donner des leçons sur ce terrain.
Mais la droite n'a pas d'élus de la diversité non plus...
C'est vrai, mais son principal leader, Nicolas Sarkozy, ne subit pas le conservatisme de son camp et le pousse à évoluer. C'est l'inverse du PS. Après les émeutes de novembre 2005, on a lancé des appels pour arrêter la violence, on a dit aux jeunes "inscrivez-vous sur les listes électorales, faites-vous entendre dans le champ démocratique", et il n'y a aucun député de la diversité.
Vous avez salué l'entrée de Fadela Amara dans le gouvernement. Est-ce compatible avec un engagement à gauche ?
J'ai appelé Fadela pour la féliciter et l'encourager. Il y a des enjeux qui dépassent les clivages : lutter contre le racisme, la montée des intégrismes et du communautarisme. J'ai trouvé petit les accusations de trahison. La gauche est prise la main dans le sac avec un discours à l'opposé de ses actes. Deux exemples. Quand Bariza Khiari, dirigeante du PS, envoie une lettre de soutien à Fawaz Karimet et que le premier secrétaire de la fédération de l'Ain la traite de "gauche tajine", qu'elle va devant la commission des conflits du PS et qu'il ne se passe rien, c'est insupportable. Quand Michèle Sabban, au bureau national, propose que les collectivités socialistes suppriment les subventions à l'association Ni putes ni soumises parce que Fadela Amara est entrée dans le gouvernement, je remarque que cette idée n'a traversé la tête de personne pour Emmaüs quand son président, Martin Hirsch, l'a précédée. Ceci révèle que, pour toute une génération de dirigeants socialistes, le mouvement des associations de banlieue doit rester avant tout une courroie de transmission et qu'ils aiment Fadela quand elle colle des affiches, pas quand elle prend ses responsabilités.
La gauche a souvent accusé Nicolas Sarkozy de favoriser le communautarisme...
Il remporte une victoire nette dans les symboles et dans les actes, et cela va réduire sa diabolisation, mais la bataille sur le fond reste ouverte. Le PS n'imagine pas à quel point quand on est au bas de l'échelle, on a besoin de repères et de valeurs, de pouvoir choisir sa vie, et non pas qu'on la choisisse à sa place simplement en parlant des allocations. Ségolène Royal avait compris l'enjeu des quartiers. Elle leur a délivré un message presque affectif qui a permis une mobilisation exceptionnelle. Mais cela ne suffit pas. En 2008, le PS devrait présenter un candidat de la diversité comme tête de liste aux élections municipales, dans une grande ville. Nicolas Sarkozy a pris les devants. Pour le dépasser, il faut faire plus sur le fond, et plus sur la forme.
Posté le: Lun 25 Juin 2007 20:32 Sujet du message:
tata a écrit:
Je ne savais pas vraiment ou mettre ce sujet , mais je le met quand même ici , cet interview de Maleck Bouty au monde .
"Aucune personnalité issue de la diversité n'a émergé au PS à la faveur des élections. Comment expliquez-vous cet échec ?
Il existe un consensus de façade alors que cette question n'est pas pensée au PS - comme beaucoup d'autres d'ailleurs. Ma conclusion, à travers mon expérience d'ancien président de SOS-Racisme et à la direction du PS, c'est que tout ce qui a trait à la société dans laquelle nous vivons, la violence, le travail, le droit à l'émancipation sociale, l'identité, le parti n'a pas voulu les regarder en face. Il n'y a jamais eu de débat politique sur la diversité. Il s'agit à chaque fois de passer entre les gouttes, d'avoir quelques candidats sans déséquilibrer les enjeux de courants.
Vous étiez chargé des questions de société au PS. Pourquoi n'avez-vous pas porté ce débat ?
A la demande du bureau national, j'ai proposé un rapport sur l'immigration. Je l'ai remis à François Hollande. La première chose qu'il a faite c'est de le cacher et de prier pour qu'on n'en parle pas. Quand il a quand même émergé, il s'est empressé d'éteindre tout débat de fond en obtenant, il faut bien le dire, un certain consensus. La diversité ne se réduit pas à l'immigration, certes. Mais j'ai compris que des dirigeants du PS forment un cénacle qui n'aime pas la société telle qu'elle est, qui ne s'y projette pas et qui garde la mélancolie des années 1970. Chez nous, c'est Good Bye Lénine !
N'êtes-vous pas en colère parce vous avez été candidat en Charente mais devancé par une dissidente socialiste qui a été élue ?
Oui, j'ai une certaine amertume d'avoir été victime de mon propre parti et non pas d'avoir subi une défaite par rapport à l'adversaire. Je ne suis pas le seul. Fawaz Karimet (candidat dans l'Ain) n'a pas été parachuté, il a été désigné par les militants, et pourtant nous avons été traités de la même manière. Le summum, c'est que nos deux dissidents, qui ont gagné, vont être intégrés dans le groupe PS comme si de rien n'était. Tous les candidats de la diversité ont été envoyés à l'abattoir. Des défaites électorales, on s'en relève. Des défaites morales, c'est beaucoup plus difficile. Comme des milliers de militants de gauche, ça me fait tout drôle de voir la droite nous donner des leçons sur ce terrain.
Mais la droite n'a pas d'élus de la diversité non plus...
C'est vrai, mais son principal leader, Nicolas Sarkozy, ne subit pas le conservatisme de son camp et le pousse à évoluer. C'est l'inverse du PS. Après les émeutes de novembre 2005, on a lancé des appels pour arrêter la violence, on a dit aux jeunes "inscrivez-vous sur les listes électorales, faites-vous entendre dans le champ démocratique", et il n'y a aucun député de la diversité.
Vous avez salué l'entrée de Fadela Amara dans le gouvernement. Est-ce compatible avec un engagement à gauche ?
J'ai appelé Fadela pour la féliciter et l'encourager. Il y a des enjeux qui dépassent les clivages : lutter contre le racisme, la montée des intégrismes et du communautarisme. J'ai trouvé petit les accusations de trahison. La gauche est prise la main dans le sac avec un discours à l'opposé de ses actes. Deux exemples. Quand Bariza Khiari, dirigeante du PS, envoie une lettre de soutien à Fawaz Karimet et que le premier secrétaire de la fédération de l'Ain la traite de "gauche tajine", qu'elle va devant la commission des conflits du PS et qu'il ne se passe rien, c'est insupportable. Quand Michèle Sabban, au bureau national, propose que les collectivités socialistes suppriment les subventions à l'association Ni putes ni soumises parce que Fadela Amara est entrée dans le gouvernement, je remarque que cette idée n'a traversé la tête de personne pour Emmaüs quand son président, Martin Hirsch, l'a précédée. Ceci révèle que, pour toute une génération de dirigeants socialistes, le mouvement des associations de banlieue doit rester avant tout une courroie de transmission et qu'ils aiment Fadela quand elle colle des affiches, pas quand elle prend ses responsabilités.
La gauche a souvent accusé Nicolas Sarkozy de favoriser le communautarisme...
Il remporte une victoire nette dans les symboles et dans les actes, et cela va réduire sa diabolisation, mais la bataille sur le fond reste ouverte. Le PS n'imagine pas à quel point quand on est au bas de l'échelle, on a besoin de repères et de valeurs, de pouvoir choisir sa vie, et non pas qu'on la choisisse à sa place simplement en parlant des allocations. Ségolène Royal avait compris l'enjeu des quartiers. Elle leur a délivré un message presque affectif qui a permis une mobilisation exceptionnelle. Mais cela ne suffit pas. En 2008, le PS devrait présenter un candidat de la diversité comme tête de liste aux élections municipales, dans une grande ville. Nicolas Sarkozy a pris les devants. Pour le dépasser, il faut faire plus sur le fond, et plus sur la forme.
Propos recueillis par Isabelle Mandraud"
TARTINE AU BEURRE ET CHOCOLAT ou le vrai visage de la gauche. Tout le monde se fait avoir et plus tard fini par comprendre. La gauche des éléphants socialiste convient très bien à nous autres qui adorons être dorlotés, c'est vraiment bon pour les zenfants, sauf qu'au réveil...Aïe ! La droite n'est certainement pas mieux, seulement avec eux on sait à quoi s'en tenir. Et puis, trêve d'aveuglement. Gauche ou droite, leur souci c'est la France, normal non ? _________________ Freedom is not Free.
Posté le: Lun 25 Juin 2007 23:37 Sujet du message:
Fille d'Afrique a écrit:
Et puis, trêve d'aveuglement. Gauche ou droite, leur souci c'est la France, normal non ?
Voilà qui est bien dit et qui s'adresse à ceux qui pensent que cette présence médiatique de Rama Yade-Zimet influencera la promotion des minorités. Et si j'ai bien lu, il ya un/e qui écrivait quelque part ici que Yade-Zimet est la noire la plus proche de l'Elysées. Bref, rêvons, mais ne perdons jamais la raison!
Le problème se résume à: ambition personnelle vs ambition collective. Et pour moi, la chose est simple: pour les noirs en France, l'ambition collective est un leurre. Peut-être que la dame l'a compris et va-donc pour l'ambition personnelle en servant la France. Et dans ce cas, il est clair que servir sa communauté ou l'Afrique, c'est contraire à travailler pour la France, puissance impérialiste en Afrique Francophone. Même si de part leur éducation et enseignements reçus, les Afrofrancophones ont vocation à aimer et servir (un jour) la France. Il suffit juste d'analyser les programmes scolaires et syllabus dans les établissements secondaires et universitaires de ces pays Francophones pour le constater. Je ne veux même pas parler du modèle d'éducation dans les familles, et des médias de ces pays-là.... Pour ces Afrofrancophones, la modernité c'est la France. Alors que le temps est simplement notion inhérante à l'Homme ou à celui/celle qui se considère comme tel.
Aujourd'hui on tire sur les perdants, le PS. Mais ya-t-il seulement un député issu des minorités visibles à l'Assemblée nationale? Et même dans la majorité? NON!
Pourquoi ya-t-il au-delà de 30% de chômeurs Bac+5/8 issus des minorités visibles en France? Est-ce la présence médiatique de Rama Yade qui changera les choses? Pour Tata c'est oui. Je suppose...
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Mar 26 Juin 2007 17:28 Sujet du message:
Il y a un certain nombre de choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord et sur lesquelles je veux revenir.
La première c'est ce concept de "servir le France" qui n'est à mon sens qu'une des multiples techniques ou méthodes utilisées pour bloquer paralyser les gens.
Par rapport à ça, je voudrais juste dire que toute personne qui se lève tous les matins pour aller vendre sa force de travail à une entreprise française sert la France. Toute personne qui paie ses charges, s'acquitte de ses impôts sert la France. Toute personne qui rentre dans un supermarché pour faire ses courses sert la France sachant que la TVA est et de très l'impôt le plus important. J'aimerais bien savoir qui de la personne qui dirige une boite employant 10 personnes ou d'un secrétaire d'état aux droits de l'homme sert le plus la France.
Est ce qu'il vous viendrait à l'idée de reprocher à un africain de prendre des responsabilités dans une boite parceque ce serait servir la France? Pourquoi dans ce cas reprocher à quelqu'un d'occuper une fonction administrative? N'est ce pas lié à ce travers présent chez beaucoup d'entre nous qui est la sacralisation de la chose publique.
La 2eme chose: il est vrai qu'avec cette manie de fermer des sujets pour les rouvrir ailleurs, il devient difficile de suivre mais, mais fermons la parenthèse, je n'ai néanmoins pas vu d'intervention disant que la nomination de Rama Rade allait aider la communauté noire en France. Mais il faut reconnaitre que d'un point de vue symbolique elle a son importance. Quelle importance ce genre d'évènement a sur l'imaginaire des gens? ça personne ne peut le savoir. Mais ça en vas évidemment donner de travail à personne.
Pour finir, j'aimerais revenir sur cette histoire de droite et de gauche. Je suis toujours étonné de lire que la gauche nous "dorloterait" tandis que la droite nous permettrait de nous réveiller. C'est une argumentation extrêmement courante dans nos débats. Mon opinion là dessus est la suivante:
la plupart des africains par leur positionnement sur une certain nombre de sujets, sujets de société et même d'un point de vue socio-économiques expriment une réflexion de droite. Je n'ai jamais constaté chez mes compatriotes une véritable fibre sociale.
Donc quand je lis que la gauche "dorlote" ou quand je lis des termes tels que "assistanat" ce type de discours me fait tout de même un peu sourire. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Posté le: Mar 26 Juin 2007 18:26 Sujet du message:
Didier_Daan a écrit:
Fille d'Afrique a écrit:
Et puis, trêve d'aveuglement. Gauche ou droite, leur souci c'est la France, normal non ?
Voilà qui est bien dit et qui s'adresse à ceux qui pensent que cette présence médiatique de Rama Yade-Zimet influencera la promotion des minorités.
La presence de Rama Yade (de Dati et Amara) est un symbole signifiant qu'il y a de moins en moins de postes qui ne seront pas accessibles aux minorités. Maintenant, bien evidemment, ça ne signifie nullement que du jour au lendemain, le taux de chômage chez les diplômés "issus de l'immigration" va diminuer et être au niveau de la moyenne nationale.
Citation:
Le problème se résume à: ambition personnelle vs ambition collective. Et pour moi, la chose est simple: pour les noirs en France, l'ambition collective est un leurre.
La faute à qui ? Aux noirs, ou au gouvernement
Citation:
il est clair que servir sa communauté ou l'Afrique, c'est contraire à travailler pour la France, puissance impérialiste en Afrique Francophone.
Affirmation complètement erronée. Avoir un boulot en France c'est aller à l'encontre des intérêts de l'Afrique ? Si je comprends bien, tous les africains qui vivent en France où ils pensent être mieux que dans leurs pays d'origine vont à l'encontre des intérêts de l'Afrique
Citation:
Aujourd'hui on tire sur les perdants, le PS. Mais ya-t-il seulement un député issu des minorités visibles à l'Assemblée nationale? Et même dans la majorité? NON!
Non il n'y en a pas si on considere que George Pau Langevin est une antillaise française depuis des générations...Quelques candidats ont eu des circonscriptions gagnables (safia Otokoré à Trappes), mais la plupart étaient dans des circonscriptions difficiles, et il n'y avait certainement pas en proportion suffisamment de députés issus des minorités pour qu'un pourcentage significatif d'entre eux soient élus.
Citation:
Pourquoi ya-t-il au-delà de 30% de chômeurs Bac+5/8 issus des minorités visibles en France? Est-ce la présence médiatique de Rama Yade qui changera les choses? Pour Tata c'est oui. Je suppose...
Posté le: Jeu 28 Juin 2007 08:35 Sujet du message:
Panafricain a écrit:
Didier_Daan a écrit:
il est clair que servir sa communauté ou l'Afrique, c'est contraire à travailler pour la France, puissance impérialiste en Afrique Francophone.
Affirmation complètement erronée. Avoir un boulot en France c'est aller à l'encontre des intérêts de l'Afrique ? Si je comprends bien, tous les africains qui vivent en France où ils pensent être mieux que dans leurs pays d'origine vont à l'encontre des intérêts de l'Afrique
Nous parlons bien d'une fonctionnaire FRANCAISE de couleur noire! Et je fais donc une grande différence entre cette fonction de Secrétaire d'Etat Francais et "simple" travailleur immigré en France. Peut être que ce n'est pas lisible dans mes propos, mais il s'agit bien de cela. Et je suis certain que tu fais juste semblant de ne l'avoir pas imaginé.
Posté le: Jeu 28 Juin 2007 08:44 Sujet du message:
Panafricain a écrit:
La presence de Rama Yade (de Dati et Amara) est un symbole signifiant qu'il y a de moins en moins de postes qui ne seront pas accessibles aux minorités.
On a lu et entendu la même chose lorsque Koffi Yamgnane a été élu secrétaire d'Etat à l'Intégration par Mitterrand. Après plus d'une décennie, il n'ya pas eu une avancée quelconque dans cette accessibilité des postes ministériels pour les individus issus de l'immigration. Et il yen a qui croient que c'est l'actuel président qui a créé cette promotion....
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Jeu 28 Juin 2007 09:33 Sujet du message:
Didier_Daan a écrit:
Et je fais donc une grande différence entre cette fonction de Secrétaire d'Etat Francais et "simple" travailleur immigré en France.
C'est ça que je trouve étrange, il serait légitime de diriger une grosse boite par exemple mais pas de bosser dans l'administration. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que tu considères Rama Yade comme une sorte de fonctionnaire indigène de l'époque coloniale. Si c'est le cas, il faut absolument que tu te sortes rapidement de cet imaginaire.
Didier_Daan a écrit:
On a lu et entendu la même chose lorsque Koffi Yamgnane a été élu secrétaire d'Etat à l'Intégration par Mitterrand. Après plus d'une décennie, il n'ya pas eu une avancée quelconque dans cette accessibilité des postes ministériels pour les individus issus de l'immigration. Et il yen a qui croient que c'est l'actuel président qui a créé cette promotion....
L'avancée réside dans le fait que là où les ministres noirs ou arabes étaient confinés au portefeuille de l'intégration et de lutte contre les discriminations, Rachida Dati a obtenu un vrai ministère régalien. La justice. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Posté le: Ven 29 Juin 2007 09:18 Sujet du message:
Jofrere a écrit:
C'est ça que je trouve étrange, il serait légitime de diriger une grosse boite par exemple mais pas de bosser dans l'administration. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que tu considères Rama Yade comme une sorte de fonctionnaire indigène de l'époque coloniale. Si c'est le cas, il faut absolument que tu te sortes rapidement de cet imaginaire.
Imaginaire? La colonisation francaise est-elle révolue? Si tu le crois, alors tu devrais te gratter un peu...
Je considère Rama Yade comme un avatar de cette colonisation francaise. Elle est une fonctionnaire/politicienne FRANCAISE, donc plus AFRICAINE (sénégalaise). En soi, cela ne me gêne pas, mais je trouve très paradoxal que de prétendre servir la France et l´Afrique en même temps. Surtout si l´on est politicien francais (ou même militaire). Un business-man francais, c´est un francais, qu´importe son origine et sa location. Il paie bien ses impôts en France, je crois. Servir la Francophonie ce n´est donc pas servir les langues vernaculaires africaines. Ce mot "servir", je l´emprunte des différentes interviews de Mme la Secrétaire. Donc je n´invente rien.
Jofrere a écrit:
L'avancée réside dans le fait que là où les ministres noirs ou arabes étaient confinés au portefeuille de l'intégration et de lutte contre les discriminations, Rachida Dati a obtenu un vrai ministère régalien. La justice.
Je concède pour ce poste régalien de la justice. Mais mon problème se situe au niveau de l´impact de cette "promotion" sur la promotion du reste des gens issus de l´immigration. Si ca fait reculer le racisme ambiant, les 30% de chômeurs de noirs et maghrébins, alors je m´incline. Ce n´est qu´un expemple parmi d´autres...
Pour l´instant je pense que ce sont des promotions de carriéristes (pas péjoratif).
Posté le: Sam 30 Juin 2007 23:58 Sujet du message: Pourquoi ceux ne sont ke des femmes ?
Bonsoir,
Si quelqun a soulevé le sujet, toutes mes excuses.
Donc, je me pose une question : Pourquoi ceux ne sont ke des femmes ?
J'ai mon avis mais peut-etre est-il tiré par les cheveux :
La f noire, magrebine, ... est á prendre, á séduire, ... Ne fait pas peur, ...
L'h noir, magrebine, ... est un guerrier surtout le magrébin qui s'est permis de mettre á la porte la France comme l'a fait l'Algérie. Il est dangeureux, ... Prend nos femmes, ...
Tout ceci se passe, je pense, dans l'inconsient collectif des francais blancs á plus ou moins haute dose.
Nous savons bien que nous sommes loin de la parité en politique, par ex ; en plus, j'en veux pour preuve, les noms d'oiseaux publics de certain. Donc comment se fait-il que ce ne soit que des femmes qui représentent la diverté francaise en politique.
J'aimerais bien avoir votre avis.
J'ai pense créér un nv sujet et puis je me suis dit que ca pouvait aller ici.
Cependant, ca m'agace que ce soit la Droite quei se lance sur ce cheminement : représentation de la diversité. Je suis comme beaucoup tres agacée par la Gauche.
Un compliment : j'en apprends tous les jours sur le site de Grioo.
A bientot vous lire.
Dp _________________ Optimisme ! Croire en ses rêves. Persévérer avec force et courage !
NB : suis une femme.
Posté le: Dim 01 Juil 2007 01:21 Sujet du message:
Didier_Daan a écrit:
Citation:
Imaginaire? La colonisation francaise est-elle révolue? Si tu le crois, alors tu devrais te gratter un peu...
Je considère Rama Yade comme un avatar de cette colonisation francaise. Elle est une fonctionnaire/politicienne FRANCAISE, donc plus AFRICAINE (sénégalaise).
Quel argument! Tu crois que Rama Yade "parcequ'elle est fonctionnaire française" "n'a aucun lien" avec le Senegal ? Que Dati ne connaît personne dans le monde politique marocain ? Tous les Noirs qui jouent en équipe de France et qui portent haut les couleurs de la France, tu les mets où ?
Citation:
En soi, cela ne me gêne pas, mais je trouve très paradoxal que de prétendre servir la France et l´Afrique en même temps. Surtout si l´on est politicien francais (ou même militaire).
Kofi Yamgnane élu politique français a voulu se présenter à la présidentielle au Togo il y a quelques années. Que fais tu de tous les africains qui vivent en France, qui sont aussi citoyens français, qui sont mariés à des françaises (je dépasse largement le cadre du politique).
Citation:
Un business-man francais, c´est un francais, qu´importe son origine et sa location. Il paie bien ses impôts en France, je crois.
Pas forcement
Citation:
Servir la Francophonie ce n´est donc pas servir les langues vernaculaires africaines. Ce mot "servir", je l´emprunte des différentes interviews de Mme la Secrétaire. Donc je n´invente rien.
Elle a fait un rapport sur la francophonie où elle critiquait la francophonie, ce qui ne cadre pas tout à fait avec ce que tu dis.
Jofrere a écrit:
L'avancée réside dans le fait que là où les ministres noirs ou arabes étaient confinés au portefeuille de l'intégration et de lutte contre les discriminations, Rachida Dati a obtenu un vrai ministère régalien. La justice.
Je concède pour ce poste régalien de la justice. Mais mon problème se situe au niveau de l´impact de cette "promotion" sur la promotion du reste des gens issus de l´immigration. Si ca fait reculer le racisme ambiant, les 30% de chômeurs de noirs et maghrébins, alors je m´incline. Ce n´est qu´un expemple parmi d´autres...
Pour l´instant je pense que ce sont des promotions de carriéristes (pas péjoratif).[/quote]
Tu connais beaucoup de gens qui arrivent à haut niveau en politique sans être ambitieux ou "carrieristes" ?
Maintenant la nomination de dati, yade et amara ne va pas changer la situation globale dans le pays vis-à-vis des minorités, de la discrimination etc on est d'accord. Pas plus que le fait que Rice, Obama, Powell, Oprah Winfrey soient des personnages influents dans la vie politique et les médias américains.
Posté le: Dim 01 Juil 2007 16:16 Sujet du message:
Panafricain a écrit:
Maintenant la nomination de dati, yade et amara ne va pas changer la situation globale dans le pays vis-à-vis des minorités, de la discrimination etc on est d'accord. Pas plus que le fait que Rice, Obama, Powell, Oprah Winfrey soient des personnages influents dans la vie politique et les médias américains.
Voilà ce que je retiens de tes tentatives de réponse. Que de phrases pour arriver à cette conclusion!!! En tout cas, tu es du même avis que moi finalement. Puisque c´est au niveau de l´impact de ces promotions individuelles sur les promotions collectives que se situe MON problème. Et grand merci!!
PS. pour ce qui est de la candidature de K. Yamgnane, c´est à mon avis, un des méfaits de la "double nationalité" sur le carton et dans les esprits.
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Dim 01 Juil 2007 19:48 Sujet du message:
Didier_Daan a écrit:
Imaginaire? La colonisation francaise est-elle révolue? Si tu le crois, alors tu devrais te gratter un peu...
Je considère Rama Yade comme un avatar de cette colonisation francaise. Elle est une fonctionnaire/politicienne FRANCAISE, donc plus AFRICAINE (sénégalaise). En soi, cela ne me gêne pas, mais je trouve très paradoxal que de prétendre servir la France et l´Afrique en même temps. Surtout si l´on est politicien francais (ou même militaire). Un business-man francais, c´est un francais, qu´importe son origine et sa location. Il paie bien ses impôts en France, je crois. Servir la Francophonie ce n´est donc pas servir les langues vernaculaires africaines. Ce mot "servir", je l´emprunte des différentes interviews de Mme la Secrétaire. Donc je n´invente rien.
Merci de ta réponse, c'est exactement celle que j'attendais. La colonisation est un concept avec une définition bien précise et à cet égard nos pays ne vivent plus sous ce régime.
Il me parait très important de l'exprimer très clairement. Ce sont les gens comme toi qui continuent de s'exprimer comme si on vivait encore dans l'empire français et qui refusent de couper le cordon ombilical avec la France.
Je vais prendre un exemple d'une personne non française ayant servi la France dans l'administration: il s'agit de l'ex juge Eva Joly
Eva Joly a été juge en France, elle a instruit et c'est assez ironique dans notre débat actuel notamment l'affaire ELF. Aujourd'hui elle est conseillière en Norvège sur les questions de la corruption internationale.
Elle a acquis cette compétence en exercant en France et maintenant elle met cette compétence au service de la Norvège.
Je ne vois aucun inconvénient à ce qu'un africain ou une africaine le fasse. Dans tous les domaines, scientifique, management, etc ...
Il est impératif de normaliser nos relations avec la France. Tant que les gens comme toi considéreront Rama Yade comme un agent colonial indigène, ça voudra dire qu'ils restent prisonniers de l'imaginaire colonial. Et ça c'est très grave. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Posté le: Lun 02 Juil 2007 04:09 Sujet du message:
Jofrere a écrit:
La colonisation est un concept avec une définition bien précise et à cet égard nos pays ne vivent plus sous ce régime.
Il me parait très important de l'exprimer très clairement. Ce sont les gens comme toi qui continuent de s'exprimer comme si on vivait encore dans l'empire français et qui refusent de couper le cordon ombilical avec la France.
(...)
Il est impératif de normaliser nos relations avec la France. Tant que les gens comme toi considéreront Rama Yade comme un agent colonial indigène, ça voudra dire qu'ils restent prisonniers de l'imaginaire colonial. Et ça c'est très grave.
Juste une question au sophiste en chef : le franc CFA, c'est une illusion tirée d'un "imaginaire colonial", ou ?...
Juste pour savoir qui c'est qui, au juste, refuse de couper le cordon ombilical avec la France : ceux qui le désignent clairement, ou ceux qui font comme s'il n'existait pas ?
Et, évidemment, je vous fais grâce de la situation des Antilles (ne venez surtout pas me braire qu'un sigle, ***DOM***, ça veut dire qu'on n'est plus colonisés, pleeeeeeeuuuuliz ! ). On va se limiter à l'Afrique francophone, là. "Imaginaire colonial", tu disais, Jofrère ? _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Posté le: Lun 02 Juil 2007 09:33 Sujet du message:
Jofrere a écrit:
Merci de ta réponse, c'est exactement celle que j'attendais. La colonisation est un concept avec une définition bien précise et à cet égard nos pays ne vivent plus sous ce régime.
Il me parait très important de l'exprimer très clairement. Ce sont les gens comme toi qui continuent de s'exprimer comme si on vivait encore dans l'empire français et qui refusent de couper le cordon ombilical avec la France.
Je vais prendre un exemple d'une personne non française ayant servi la France dans l'administration: il s'agit de l'ex juge Eva Joly
Eva Joly a été juge en France, elle a instruit et c'est assez ironique dans notre débat actuel notamment l'affaire ELF. Aujourd'hui elle est conseillière en Norvège sur les questions de la corruption internationale.
Elle a acquis cette compétence en exercant en France et maintenant elle met cette compétence au service de la Norvège.
Je ne vois aucun inconvénient à ce qu'un africain ou une africaine le fasse. Dans tous les domaines, scientifique, management, etc ...
Il est impératif de normaliser nos relations avec la France. Tant que les gens comme toi considéreront Rama Yade comme un agent colonial indigène, ça voudra dire qu'ils restent prisonniers de l'imaginaire colonial. Et ça c'est très grave.
Merci également pour ta réponse. Mais franchement, je ne m´y attendais pas, tellement je suis habitué à des posts de haut niveau de ta part. Mais dans ce cas, je me demande ce qui s´est passé entre temps. Ben soit...
Ton post incite 2 points:
1- j´ai l´impression d´avoir utilisé le mot inadéquat. J´aurais dû parler plutôt d´impérialisme francais en Afrique. On est d´accord?
2- La colonisation, selon sa/ta définition très littérale, est finie. Oui, toutes les forces coloniales se sont retirées et les peuples indigènes se sont vus accordés indépendance. Mais voilà que dans les faits cette décolonisation ne s´est pas traduite. Chabine apporte un point (parmi plusieurs) qui contredit ta thèse et te force à croire que la colonisation, même selon sa définition per se et tel que tu la concois, existe bel et bien en FranceAfrique. Je ne vais pas m´appesantir sur ton avis, mais combien il doit fait sourire à défaut de hérisser les cheveux!? Je pense que si tu revisitais ton concept de la colonisation, alors peut-être que toi AUSSI aurais des envies de couper ce cordon ombilical avec la France.
Et justement qui doit "couper le cordon ombilical" avec qui? Chabine te donne encore une piste de réponse sérieuse. Moi, personnellement, j´ai toujours été de l´avis qu´il faille changer la facon dont NOUS, Afro, nous sommes appropriés de la Francophonie. A défaut de s´en éloigner purement et simplement!!!
La question devrait aussi être posée en ces termes: qui n´a pas intérêt à couper le cordon ombilical? Cheikh Tidiane Diop, dans une récente interview sur grioo (http://www.grioo.com/info10757.html) s´étend là-dessus. Tu devrais la lire, si tu ne l´as pas encore fait. En plus, voici un document assez intéressant, même si pas exhaustif, qui donne aussi quelques éléments de réponse (Biens mal acquis… profitent trop souvent - La fortune des dictateurs et les complaisances occidentaleshttp://www.ccfd.asso.fr/e_upload/pdf/biens-mal-acquis-profitent-trop-souvent-doc-travail-ccfd-mars2007.pdf)
En ce qui concerne Eva Joly, on pourrait penser que son cas contredit ma pensée. Mais voilà, du simple fait que:
1- les cas de Yade-Zimet et Joly sont différents. De part leur domaine. Il me semble que cette dernière est une magistrate française. Pas Franco-norvégienne!! Elle met certes sa compétence au service de la Norvège. Mais imaginons Rama Yade-Zimet servant la Francophonie pour le bien-être et le développement du Sénégal et de ses langues vernaculaires; ou bien nous expliquant la présence des bases militaires francaises au Sénégal - puisque à te lire elle est franco-sénégalaise!! Qui sait, elle peut le faire. A cet effet d´ailleurs, toi par contre reconnaissais quelque part dans cette discussion, que servir la Francophonie et l´Afrique est tant soit peu paradoxal;
2- mon intérêt dans la discussion étant encore l´impact de ces promotions d´individus issus de l´immigration sur leur "communauté" d´origine;
ca ne change pas grand-chose à ma pensée.
Et pour finir, il faut que ce soit clair: je ne considère pas Rama Yade comme un "agent colonial indigène", puisqu´elle n´est pas en mission dans une "colonie", mais plutôt comme une fonctionnaire FRANCAISE. Même si je ne peux l´empêcher d´avoir un brin de nostalgie pour son Sénégal natal et de ses odeurs. Un point et c´est tout!
Posté le: Lun 02 Juil 2007 20:47 Sujet du message:
Didier_Daan a écrit:
Panafricain a écrit:
Maintenant la nomination de dati, yade et amara ne va pas changer la situation globale dans le pays vis-à-vis des minorités, de la discrimination etc on est d'accord. Pas plus que le fait que Rice, Obama, Powell, Oprah Winfrey soient des personnages influents dans la vie politique et les médias américains.
Voilà ce que je retiens de tes tentatives de réponse. Que de phrases pour arriver à cette conclusion!!! En tout cas, tu es du même avis que moi finalement. Puisque c´est au niveau de l´impact de ces promotions individuelles sur les promotions collectives que se situe MON problème. Et grand merci!!
PS. pour ce qui est de la candidature de K. Yamgnane, c´est à mon avis, un des méfaits de la "double nationalité" sur le carton et dans les esprits.
On est d'accord sur le fond, à savoir que ce n'est pas parcequ'un Noir ou un Arabe est ministre que la situation globale des Noirs et des Arabes va changer immédiatement. Mais symboliquement c'est important qu'on voit des Noirs et des Arabes occuper de hautes responsabilités en France. ça fait bouger les mentalités (contrairement à ce qu'on peut croire, l'entrée de dati et Yade a provoqué des grincements de dent)
Par ailleurs, cette idée de traîtrise accolée à tout africain de double nationalité qui serait membre d'un gouvernement occidental est contre productive, injustifiée en plus. Je ne vois pas en quoi le fait d'être membre d'un gouvernement français fait automatiquement de l'africain un traître ou quelqu'un qui n'a plus aucun lien avec l'Afrique.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Suivante
Page 4 sur 7
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
C'est à voir...
apparement casser du sucre sur une minorité de banlieusard inutilement ça rapporte .
à chaque fois que des minorités pointent une situation d’inégalité de fait et revendiquent leurs droits
