Grioo.com   Grioo Pour Elle     Village   TV   Musique Forums   Agenda   Blogs  



grioo.com
Espace de discussion
 
RSS  FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Obama a-t-il une chance ?
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 10, 11, 12  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Actualités Diaspora
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Mar 10 Juin 2008 11:58    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
[b]Pour qui travaille OBAMA ? Surement pas pour la communauté noire…

Ca veut dire quoi exactement "travailler" pour la "communauté Noire"? Biya, Bongo, Sassou,... "travaillent" respectivement pour le Cameroun, Gabon, Congo, non? Confused
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Olmeque
Bon posteur


Inscrit le: 06 Fév 2005
Messages: 668

MessagePosté le: Mar 10 Juin 2008 18:50    Sujet du message: Répondre en citant

Obama est sensé inspirer les noirs, et inspirer plus de respect des "autres" et des noirs eux memes d'ailleurs envers tous les afros!!! Qui a dit qu'il était là pour élever les enfants de qui que ce soit à sa place??!! Les USA fonctionnent par lobbies déclarés; chacun cherche son intéret. Evidemment son pouvoir dépend des blancs, alors ne vous attendez pas à ce qu'il revolutionne la condition noir du jour au lendemain en négligeant certains lobbies par exemple. Mais les phrases du genre :"pour qui travaille Obama....? Ce n'est franchement pas honnete ou bien Kémi Séba s'est égaré dans son agressivité. Il ne faudrait peut-etre pas exagérer Evil or Very Mad . Il a déjà accompli pas mal. Et puis n'oublié pas qu'un noir américain ne perçoit pas le monde comme un noir français, en amérique un noir peu réussir en étant franchement communautariste meme s'il y a racisme, en France ...
Rolling Eyes Ce qui fait que le noir américain à d'autres exemples de réussite noir que des vendus comme Gaston Kelman, ou Bongo et autres...Donc cette soit disant Obamania brumeuse d'un gars vendu à la Française n'a pas forcément de sens pour un noir américain. Je pense que la relation entre Obama et son public noir est tres saine. Il y a des choses qu'il n'a pas besoin de dire et qui épargnerons la panique du public blancs. L'affaire du révérend White ne fait que confirmer, il est assez intelligent pour avoir une certaine conscience, c'est sure qu'il ne peut pas dire tout ce qu'il pense, le pouvoir est blanc; MAIS IL LE PENSE!!! Il n'a pas besoin de nous le dire.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Panafricain
Super Posteur


Inscrit le: 22 Fév 2004
Messages: 1127

MessagePosté le: Mar 10 Juin 2008 19:19    Sujet du message: Répondre en citant

hormheb a écrit:
Citation:


......

llien

On ne devient pas president des USA sur la base du contenu de son programme de campagne.
Bildeberg "aurait" (en effet il y a jamais de preuves irrefutables) influencer l'arrivee de pas mal de presidents US et europeens, y compris Jimmy Carter.
Le plus important est de voir comment Obama va gerer les soutiens qu'il a engrenges s'il devient commander in chief.
Certains specialistes attribuent l'assassinat de kennedy au fait qu'il avait commencer a se detourner de ce que les grpes d'influences de l'ombre (pas seulement le lobby militaro-industriel, mais des grpes comme Bildberg) lui avait dicte de faire.
Il ne faut pas toujours condamner les gens a priori.
Ce qui se joue aux USA nous concernent tous, africains en particulier.
A nous de comprendre quelles partitions jouees pour tirer des benefices.
Si vs attendez d'Obama de faire un plan pour vous, alors vous revez! ce n'est pas son role.
Arretons aussi de croire que c'est en vociferant comme jeremiah wright qu'on est un candidat qui defend la cause des africains.
Il faudra juger Obama a lumiere de ses actes et pas seulement des soutiens qu'il a.


On nage encore en pleine théorie du complot. Bilderberg ou pas, on ne peut devenir président dans aucun pays du monde sans avoir de soutiens hauts placés. Que des gens hauts placés soutiennent Obama n'est pas surprenant. Ce qui est surprenant, c'est que certains en déduisent qu'il n'est qu'un pion. Les Noirs ont un gros problème, c'est qu'ils ne savent pas ce qu'ils veulent. Toujours entrain de pleurnicher quelque soit le cas.

Obama est d'après moi un idéaliste, et quelqu'un qui veut vraiment changer les choses, faire de la politique autrement. Mais c'est aussi un fin politique, qui veut gagner, et qui n'a pas les moyens de se mettre l'AIPAC à dos avant d'être élu président. Il doit donc "donner des gages" en tenant le discours que ce lobby pro-israélien veut entendre. Une fois qu'il sera au pouvoir, c'est une autre histoire.

Par ailleurs, Kennedy a été tué parcequ'il avait été aidé par la mafia dans son accession à la présidence, et qu'il fréquentait des gens qui avaient des méthodes de mafieux. Son père a fait fortune pendant la prohibition (sa fortune était évaluée à 500 millions USD) et avait pour ambition qu'un de ses enfants devienne présidents des Etats-Unis. On ne peut pas vraiment dire qu'Obama qui était encore inconnu il y a quatre ans et qui a fini de rembourser ses crédits grâce aux ventes de ses deux livres ait le même profil qu'un Kennedy, ou ait des liens particuliers avec "Bilderberg" (pour peu que ce groupe existe, avec l'influence qu'on lui prête...)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Mar 10 Juin 2008 21:28    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006 a écrit:
Quest ce qui se passe Didier_Daan? tu ne vas quand même pas me faire le coup de "la communauté noire n'existe pas!" ????...ça me surprendrait si c'était ce que tu voulais insinuer(j'espère que non Wink )

Remplace le mot "noire" par "africaine américaine" si ça peut t'aider à y voir plus clair....

mais qu'est ce qui se passe? est ce le fait qu'il y ait un certain nom d'une certaine personne dans cet article qui rend tout le monde nerveux??? Rolling Eyes

Il ya TOUT dans le post de Olmeque!!!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Mer 11 Juin 2008 12:11    Sujet du message: Répondre en citant

[quote="zingh2006"]
Citation:
[b]Pour qui travaille OBAMA ? Surement pas pour la communauté noire…

Hi zingh!
J´ai pris la peine de lire cet article très informatif sur Bilderberg, je vais te poser une question bête. Je lis dans cet article ceci "James A. Johnson sélectionneront le colistier du candidat démocrate Barack Obama pour l’élection de 2008 ". Mais voilà que dans la Veep team de Barack, le nom de JIM Johnson apparaît. S´agit-il d´une seule et même personne ou de 2 Johnson? Tu sais, le diable est souvent dans les détails...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Olmeque
Bon posteur


Inscrit le: 06 Fév 2005
Messages: 668

MessagePosté le: Jeu 12 Juin 2008 19:14    Sujet du message: Répondre en citant

tu t'écartes du sujet Zingh...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Panafricain
Super Posteur


Inscrit le: 22 Fév 2004
Messages: 1127

MessagePosté le: Ven 13 Juin 2008 00:49    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006 a écrit:
Citation:
On nage encore en pleine théorie du complot


Mais bien sur paneuropéen, une théorie du complot antisémite n'est ce pas? Rolling Eyes Rolling Eyes


Je trouve cette théorie du complot totalement débile, et l'histoire montre que c'est bien le cas. Comme la franc maçonnerie. Tout ça c'est des trucs pour gogos naïfs, comme les présidents africains. Ce n'est pas la franc maçonnerie ou bilderberg qui font les individus, ce sont les individus qui font ses groupes, c'est à dire que tout individu qui est considéré comme "successful" est sollicité pour adhérer à des groupes. Ce sont des réseaux comme il en existe plein. Seulement la machine à fantasmes a déjà commencé à fonctionner...

Citer une liste de PDG ou de personnalités riches et dire qu'elles font partie d'un gouvernement mondial qui a pour but d'oppresser l'ensemble de la planète, tout le monde peut le faire. Mais pour moi, une liste ne constitue pas une preuve. Mon cher Zingh, fait preuve d'un peu de discernement de temps en temps au lieu de railler ce que tu ne comprends pas.

Si le monde était gouverné par Bilderberg ou je ne sais quoi, un Obama, un Luther King, ou un Mandela n'existeraient pas, pas plus qu'une Oprah Winfrey ou un Michael Jordan., l'esclavage n'aurait pas pris fin. Ceux qui croient en "Bilderberg" partent du principe que tous les individus qui sont cités dans cette liste ont les mêmes intérêts, ce qui est bien sur faux. Par ailleurs, j'aimerais savoir en quoi Bilderberg est différent de Davos ?

Je redis ce que j'ai déjà dis : il y a cinq ans, Barack Obama menait la même existence que la plupart des individus sur ce forum. Ses qualités personnelles, son charisme, son intelligence, et sa faculté à saisir les bonnes opportunités ont fait le reste (opportunité = discours brillant lorsque john kerry lui en a donné l'opportunité en 2004). Le système politique américain, moins rigide que le systeme français, ainsi que l'évolution des mentalités ont aussi contribué à son succès. Arrêtons de dévaloriser les succès en cherchant toujours des raisons "externes" ou des complots imaginaires.

Par ailleurs quand tu deviens candidat à la présidence, tu commences à fréquenter des gens avec qui un potentiel président discute. je pense que ça va de soi, du moins je l'espere (!)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Ven 13 Juin 2008 01:28    Sujet du message: Répondre en citant

Panafricain a écrit:
Je trouve cette théorie du complot totalement débile, et l'histoire montre que c'est bien le cas. Comme la franc maçonnerie. Tout ça c'est des trucs pour gogos naïfs, comme les présidents africains. Ce n'est pas la franc maçonnerie ou bilderberg qui font les individus, ce sont les individus qui font ses groupes, c'est à dire que tout individu qui est considéré comme "successful" est sollicité pour adhérer à des groupes. Ce sont des réseaux comme il en existe plein. Seulement la machine à fantasmes a déjà commencé à fonctionner...

Et puis quoi encore?! Et un individu accède tout seul au pouvoir, bien entendu!! Je pense que toi même, rien qu´en réfutant une possible influence de groupes comme Bilderbeg, fantasmes autant que ceux que tu traites de gogos naifs.
Je me souviens que dans un topic sur la noire sous-ministre noire dans ton pays, la France, il y avait un très célèbre gugusse de ce forum qui semblait juger normal qu´elle appartienne à une certaine association et fut boostée par quelques personnalités Francaises.
Il serait difficile de nier les qualités intrinsèques de Barack Obama. Mais pour un très peu naif comme toi, il est indéniable que la conquête du pouvoir requiert bien plus, non? Surtout dans un pays comme les USA, où le lobbyisme est omniprésent et incontournable... D´ailleurs, qu´est-ce que Obama est allé faire au AIPAC, alors que les Juifs ne réprésentent qu´une minime frange de la population US?
En tout cas, moi je me classe dans le camps des "naifs" et prends en considération ce genre d´infos sur ces groupes qui ont n´importe comment une certaine influence, et auxquels un grand nombre de hautes personnalités de la politique et de la finance comme par hasard appartient.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Linguere
Bon posteur


Inscrit le: 29 Déc 2005
Messages: 994
Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour

MessagePosté le: Ven 13 Juin 2008 04:12    Sujet du message: Répondre en citant

In the mean time, V.P. vetter Jim Johnson has resigned!!

http://www.cbsnews.com/stories/2008/06/11/politics/main4173611.shtml

Citation:
(CBS/ AP) A manager of Democrat Barack Obama's vice presidential search team resigned Wednesday amid criticism over his personal loan deals.

"Jim did not want to distract in any way from the very important task of gathering information about my vice presidential nominee, so he has made a decision to step aside that I accept," Obama said in a statement. "We have a very good selection process under way, and I am confident that it will produce a number of highly qualified candidates for me to choose from in the weeks ahead. I remain grateful to Jim for his service and his efforts in this process."

Johnson, the former chairman of mortgage lender Fannie Mae, received loans with the help of the CEO of Countrywide Financial Corp., which is part of a federal investigation in the midst of the subprime mortgage crisis. The story was first reported by the Wall Street Journal. (Read more about the controversy.)

Republican presidential candidate John McCain had accused Obama of hypocrisy for speaking out against Countrywide's tactics while his vetter got favorable rates on three home mortgages totaling $1.7 million.

In a statement, Johnson said his withdrawal did not mean he accepted any of the charges levied against him in recent days.

"I am extremely proud of my service to Fannie Mae and in other important dimensions of public service," Johnson said. "This withdrawal should in no way imply that I accept the blatantly false statements and misrepresentations that have been written about me in recent days."

McCain's campaign also reacted to the resignation.

"Jim Johnson's resignation raises serious questions about Barack Obama's judgment," said McCain spokesman Tucker Bounds. "Selecting the vice presidential nominee is the most important decision a presidential candidate can make and one even Barack Obama has said will 'signal how I want to operate my presidency.' By entrusting this process to a man who has now been forced to step down because of questionable loans, the American people have reason to question the judgment of a candidate who has shown he will only make the right call when under pressure from the news media. America can't afford a president who flip-flops on key questions in the course of 24 hours. That's not change we can believe in."

Johnson served on Obama's vetting team with two prominent Democratic attorneys - former Deputy Attorney General Eric Holder and Caroline Kennedy, the daughter of the late President John F. Kennedy.

Johnson brought the most experience to the vetting team, having filled the same role for Democratic nominees John Kerry in 2004 and Walter Mondale in 1984. He and Holder had been holding meetings this week with lawmakers on Capitol Hill to seek their input on possible running mate candidates.

On Tuesday, Obama said Johnson had a "discrete task" and was performing it well. He suggested the Countrywide connection was not a problem since Johnson was an unpaid volunteer and hadn't been assigned to work in a future administration.

"I am not vetting my V.P. search committee for their mortgages," Obama said at the time.

_________________
The Humanitarian
My Love



Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Katana
Bon posteur


Inscrit le: 23 Déc 2005
Messages: 669

MessagePosté le: Ven 13 Juin 2008 04:38    Sujet du message: Répondre en citant

Panafricain a écrit:
Par ailleurs, j'aimerais savoir en quoi Bilderberg est différent de Davos ?


Une différence de taille : Le Bilderberg group n'invite pas (n'accepte pas) d'Asiatiques, de Moyen-Orientaux, de Latino-Américains ou d'Africains.

"Successfull" ou pas... (sic.)

Il y a quelques années (2000), une chaine d'info belge avait pénétré dans l'enceinte du domaine où se déroulait l'une de leur rencontre (video). Depuis, leur sécurité est gérée par les services de renseignement militaire du pays hôte (too much non ?)

À Davos, la même année, Bill Clinton devait rencontrer Yasser Arafat et Ehud Barak en public.

À Davos 2008, les asiatiques (chinois en tête) étaient les plus courtisés. Tous les médiats intenationaux étaient présents (tout comme en 2000)

Bildelberg 2000 :




"Les personnes s'engagent à user de leur influence pour faire respecter ce qui a été décidé".

Mais qu'est-ce qui peut bien être "décidé" par des rois, reines, présidents, PDG, militaires etc. lors de ces rencontres ou au final rien n'est...décidé. ? Laughing

Mais comment peut-on s'engager sur des décisions qui n'ont jamais été prise ? Laughing

"On s'est engagés à ne rien dire... Non franchement, je ne peux pas..."

C'est assez rare de voir un PDG de FORTIS aussi timide non ?

Ils ne décident de rien mais s'engagent à user de leur influence pour faire respecter ce qui a été décidé, à savoir... Rien Shocked

En résumé, ils décident de ne rien dire sur les non-engaments qu'ils ont pris et d'user de leur influence pour les faire respecter...

Quelques années plus tard, Dominique StrausKahn prendra la tête du FMI (évidemment que la réunion du vide fut bonne pour lui Laughing )

Quelques mois plus tard, Obama deviendra président...

D'aucun parlent d'un simple club de "discussion", moi je pencherais pour un club porte-chance...
_________________
"Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Ven 13 Juin 2008 19:33    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006, ca devrait t´intéresser cà...
President Obama? Many White Supremacists are Celebrating
http://www.splcenter.org/blog/2008/06/11/president-obama-many-white-supremacists-are-celebrating/ Shocked
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sang froid
Grioonaute 1


Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 203

MessagePosté le: Ven 13 Juin 2008 21:53    Sujet du message: Répondre en citant

Didier_Daan a écrit:
zingh2006, ca devrait t´intéresser cà...
President Obama? Many White Supremacists are Celebrating
http://www.splcenter.org/blog/2008/06/11/president-obama-many-white-supremacists-are-celebrating/ Shocked


Ce serait bien que quelqu'un traduise cet article pour un plus grand nombre.

Autre chose : le Washington Post a publié un excellent article repris dans Courrier International qui remet à leur place, ceux (en Europe, en Asie, au Moyen-Orient) qui chantent des louanges à Obama en fustigeant au passage les USA mais qui partiquent une discrimination plus ou moins ouverte vis-à-vis de leurs minorités.
J'ai également apprécié dans le texte, cette prétendue "manque d'expérience" dont on taxe Obama dans les forums et qui est en réalité une sorte de "cache-sexe" pour le racisme. Quelle expérience avait George W BUSH avant son arrivée à la maison blanche ?

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=86645

Citation:
Le monde acceptera-t-il un président américain noir ?

Lors des primaires démocrates, les Américains ont prouvé qu'ils étaient capables de voter pour un candidat de couleur. Mais le reste du monde n'est peut-être pas aussi prêt qu'il le prétend à voir Barack Obama entrer à la Maison-Blanche.

"Les Américains voteront-ils pour un Noir ?" Cette question, des étrangers de toutes origines me l'ont posée une dizaine, sinon une trentaine de fois depuis le mois de janvier. Aujourd'hui, nous avons la réponse : oui, les Américains voteront pour un Noir. Et il est donc temps de retourner cette question un rien insultante : et les étrangers, accepteront-ils un président américain noir ?

Je sais, cette question-là aussi est insultante, surtout si l'on s'en tient à tout ce que l'on peut lire dans les journaux. L'Allemagne, pour prendre un exemple au hasard, vit en ce moment une sorte d'obamania. Les médias locaux considèrent le candidat démocrate comme "un croisement entre John F. Kennedy et Martin Luther King". On aurait entendu le ministre des Affaires étrangères allemand scander "Yes, we can !" ["Oui, nous le pouvons", le slogan d'Obama] et des tee-shirts à l'effigie d'Obama sont visibles dans les quartiers les plus branchés de Berlin. Cet enthousiasme n'est pas réservé qu'à l'Allemagne. Des journaux britanniques, français et même polonais ont consacré leurs unes à la victoire d'Obama la semaine dernière, le tout généralement accompagné d'articles élogieux proclamant solennellement que "l'Amérique a changé".

Mais l'Europe a-t-elle changé ? Et l'Asie, et le Moyen-Orient ? Désolée de le dire aussi brutalement mais, en dépit de ce que peut affirmer la presse européenne, le racisme n'est pas le seul apanage des Etats-Unis. La situation des minorités ethniques en Europe et en Asie est certes totalement différente de celle qui prévaut aux Etats-Unis, et sous bien des aspects, nos sociétés ne sont pas comparables. Dans les sociétés européennes, la plupart des habitants autres que blancs sont des immigrés de fraîche date, non les descendants d'anciens esclaves.

En Europe, on ne risque rien à souligner la nette pénurie de politiciens non blancs. En Inde, le système des castes comporte un élément de discrimination lié à la couleur de peau. Les sociétés arabes ont par le passé pratiqué le trafic d'esclaves noirs, et l'existence de préjugés vis-à-vis des Africains dans le monde arabe n'a rien de secret. Le racisme est également présent dans des régions comptant peu ou pas d'habitants à la peau sombre. Régulièrement, des étudiants africains sont tabassés dans les rues de Moscou. Le Japon a été mis à l'index par les Nations unies pour son traitement raciste des étrangers. Et si certains des regards que disent croiser les Noirs américains à Varsovie ou Prague ne sont que le reflet d'une simple curiosité, l'hostilité y est parfois palpable.

En tant que président, Obama n'aura pas trop à s'inquiéter des regards de colère des gens et l'on peut logiquement partir du principe que si un dirigeant étranger nourrissait des préjugés à son égard, ils s'évaporeraient bien vite en présence du président des Etats-Unis. Dans le scénario le plus optimiste, une présidence Obama, ou simplement sa candidature, pourrait même susciter un débat international sur la question raciale. En lui-même, le visage d'Obama, s'il est élu à la Maison-Blanche, contribuera à changer l'image de l'Amérique dans le monde. Et, pour sûr, des millions d'Africains considéreraient sans doute un président américain d'origine africaine comme "leur" président.

En attendant, ne vous étonnez pas si cela entraîne également un retour de bâton. La semaine dernière, dans l'Allemagne "obamaphile", on a pu entrevoir ce que masquent les gros titres enthousiastes, quand la Tageszeitung, quotidien berlinois [de gauche], a publié en première page une photo de la Maison-Blanche sous le titre "La case de l'oncle Barack". La rédaction a assuré n'avoir eu d'autre intention que satirique, mais puisque le même journal a également surnommé l'actuelle secrétaire d'Etat Condoleezza Rice la "Rice de l'oncle Tom", ils sont manifestement tout à fait au courant de la connotation péjorative de "l'oncle Tom".

Soyez aussi attentifs quand des étrangers commencent à s'inquiéter du manque d'expérience d'Obama en politique étrangère. Si cette inquiétude est légitime, il m'arrive d'y deviner comme un soupçon de racisme. "Franchement, comment un Noir pourrait-il comprendre la politique en Europe, au Moyen-Orient et en Asie du Sud ?" : tel est ce que mes interlocuteurs semblent parfois être en train de suggérer.

A quoi l'on peut répondre que beaucoup de Blancs ne comprennent pas non plus la politique en Europe, au Moyen-Orient et en Asie du Sud. Mais tout le monde n'est visiblement pas prêt à l'admettre partout. La couverture étrangère de la vie politique américaine en dit toujours long sur les pays étrangers, mais jamais autant que pour cette élection.

Anne Applebaum
The Washington Post
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Ven 13 Juin 2008 22:27    Sujet du message: Répondre en citant

sang froid a écrit:
Didier_Daan a écrit:
zingh2006, ca devrait t´intéresser cà...
President Obama? Many White Supremacists are Celebrating
http://www.splcenter.org/blog/2008/06/11/president-obama-many-white-supremacists-are-celebrating/ Shocked


Ce serait bien que quelqu'un traduise cet article pour un plus grand nombre.

Euh, quoi? je ne pense pas que l´on devrait le traduire car l´anglais c´est la lingua franca. En attendant le mandarin... Wink
sang froid a écrit:
Autre chose : le Washington Post a publié un excellent article repris dans Courrier International qui remet à leur place, ceux (en Europe, en Asie, au Moyen-Orient) qui chantent des louanges à Obama en fustigeant au passage les USA mais qui partiquent une discrimination plus ou moins ouverte vis-à-vis de leurs minorités.
J'ai également apprécié dans le texte, cette prétendue "manque d'expérience" dont on taxe Obama dans les forums et qui est en réalité une sorte de "cache-sexe" pour le racisme. Quelle expérience avait George W BUSH avant son arrivée à la maison blanche ?

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=86645

Il y a aussi cet article de Jeff Weintraub et Andrei Markovits, similaire à celui du Courrier mais plus détaillé...
Some Blind Spots and Hypocrisies of European Obamamania
http://www.huffingtonpost.com/andrei-markovits-and-jeff-weintraub/some-blind-spots-and-hypo_b_106187.html
Je suis un peu amusé par ce manège Occidental, qui consiste à se renvoyer la baballe du genre "tu es raciste, moi non plus!"
MAIS faut reconnaître, comme le dit Barack Obama lui-même, il n´y a qu´aux USA qu´un parcours comme le sien est possible.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
eikichi onizuka
Bon posteur


Inscrit le: 11 Juil 2006
Messages: 643

MessagePosté le: Sam 14 Juin 2008 08:14    Sujet du message: Répondre en citant

Petite pause Cool


_________________
http://nubiennes.skyblog.com
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
TjenbeRed
Super Posteur


Inscrit le: 10 Aoû 2004
Messages: 1214
Localisation: Paris-RP

MessagePosté le: Dim 15 Juin 2008 20:54    Sujet du message: Répondre en citant

Le soir même ou le lendemain de la victoire d'OBAMA sur CLINTON, une New-yorkaise (je crois) blanche est interviewée dans le métro, pour CNN.

Elle explique :

1. Qu'elle ne votera jamais pour OBAMA

2. Qu'elle votera pour McCAIN

3. Qu'elle a soutenu CLINTON pendant les primaires démocrates

4. Qu'elle pense que les Américains ne sont pas prêts à voter pour un Noir

J'ai beau chercher et changer l'ordre des phrases, je ne comprends pas la logique du raisonnement, sauf s'il s'agit d'une logique simplement négrophobe qui l'empêche, ELLE, et non pas seulement les autres Américains, de voter pour un Noir.

Le journaliste semble avoir eu la même interprétation que moi, mais n'a pas pu avoir d'éclaircisssement : l'autre imbécile a pris la tangente quand elle s'est sentie au pied du mur !
_________________
"Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)


Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Panafricain
Super Posteur


Inscrit le: 22 Fév 2004
Messages: 1127

MessagePosté le: Dim 15 Juin 2008 22:14    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006 a écrit:


Panaf, tu CROIS à ce que tu veux l'ami, moi je SAIS c'est tout...on se demande bien de quel côté est la naïveté (fausse naïveté??)...


C'est vrai que tu assistais à leurs réunions toi... Cool
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Panafricain
Super Posteur


Inscrit le: 22 Fév 2004
Messages: 1127

MessagePosté le: Dim 15 Juin 2008 22:22    Sujet du message: Répondre en citant

Didier_Daan a écrit:
Panafricain a écrit:
Je trouve cette théorie du complot totalement débile, et l'histoire montre que c'est bien le cas. Comme la franc maçonnerie. Tout ça c'est des trucs pour gogos naïfs, comme les présidents africains. Ce n'est pas la franc maçonnerie ou bilderberg qui font les individus, ce sont les individus qui font ses groupes, c'est à dire que tout individu qui est considéré comme "successful" est sollicité pour adhérer à des groupes. Ce sont des réseaux comme il en existe plein. Seulement la machine à fantasmes a déjà commencé à fonctionner...

Et puis quoi encore?! Et un individu accède tout seul au pouvoir, bien entendu!! Je pense que toi même, rien qu´en réfutant une possible influence de groupes comme Bilderbeg, fantasmes autant que ceux que tu traites de gogos naifs.
Je me souviens que dans un topic sur la noire sous-ministre noire dans ton pays, la France, il y avait un très célèbre gugusse de ce forum qui semblait juger normal qu´elle appartienne à une certaine association et fut boostée par quelques personnalités Francaises.
Il serait difficile de nier les qualités intrinsèques de Barack Obama. Mais pour un très peu naif comme toi, il est indéniable que la conquête du pouvoir requiert bien plus, non? Surtout dans un pays comme les USA, où le lobbyisme est omniprésent et incontournable... D´ailleurs, qu´est-ce que Obama est allé faire au AIPAC, alors que les Juifs ne réprésentent qu´une minime frange de la population US?
En tout cas, moi je me classe dans le camps des "naifs" et prends en considération ce genre d´infos sur ces groupes qui ont n´importe comment une certaine influence, et auxquels un grand nombre de hautes personnalités de la politique et de la finance comme par hasard appartient.


J'ai l'impression que vous ne lisez pas ce que j'écris ou que vous faites semblant de ne pas me comprendre. Je n'ai nullement dit qu'Obama n'a pas de réseaux (!), ce qui serait inédit pour un homme politique de son envergure. Je dis que Bilderberg est un réseau comme il en existe des tas sur la planete (franc maçonnerie, davos etc) Ce que je conteste, c'est de dire qu'Obama est président parceque "Bilderberg l'a décidé".

Obama ne se présente pas devant l'AIPAC parcequ'ils sont représentatifs des juifs des Etats-Unis, mais parceque leur pouvoir de nuisance est réel et qu'Israël constitue un traditionnel allié des Etats-Unis. Il aurait pu adopter une posture "plus risqué", il a choisi la prudence. Ce n'est pas parceque l'AIPAC va dire "on veut qu'Obama soit président" qu'il va gagner.

S'il suffisait d'être soutenu par un lobby ou d'avoir beaucoup d'argent pour être président, Kerry ou Bloomberg auraient déjà été élus à la présidence des US.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Lun 16 Juin 2008 10:48    Sujet du message: Répondre en citant

Panafricain a écrit:
J'ai l'impression que vous ne lisez pas ce que j'écris ou que vous faites semblant de ne pas me comprendre. Je n'ai nullement dit qu'Obama n'a pas de réseaux (!), ce qui serait inédit pour un homme politique de son envergure. Je dis que Bilderberg est un réseau comme il en existe des tas sur la planete (franc maçonnerie, davos etc) Ce que je conteste, c'est de dire qu'Obama est président parceque "Bilderberg l'a décidé".

Et hop! Après (nous) avoir traité de "gogo naifs" et causé des réactions tout à fait justifiées ici, voilà que tu as maintenant l'impression que nous ne lisons pas tes écris, ou que faisons semblant de ne pas te comprendre. Tu nous fait là une parfaite démonstration d´une valse pathétique...
Panafricain a écrit:
Obama ne se présente pas devant l'AIPAC parcequ'ils sont représentatifs des juifs des Etats-Unis, mais parceque leur pouvoir de nuisance est réel et qu'Israël constitue un traditionnel allié des Etats-Unis. Il aurait pu adopter une posture "plus risqué", il a choisi la prudence. Ce n'est pas parceque l'AIPAC va dire "on veut qu'Obama soit président" qu'il va gagner.

Le "pouvoir de nuisance" de l´AIPAC est bien plus fort que celui d´un autre lobby aux USA. Sinon pourquoi cette (presque) allégence de Obama au AIPAC? Tu n´arrives même pas à le nier, malgré le jeu de mots auquel tu fais recours, e.g. "posture risquée" de Obama, son choix de "prudence"... Une "posture risquée" ou "décomplexée" de la part de Obama à mon avis, aurait été par exemple d´aller critiquer au AIPAC la construction du mur de sécurité en Israel, ou encore du blocus dans la Bande de Gaza. Par contre lorsqu´on lit son discours très critique envers la figure masculine dans la communauté noire aux USA hier au Apostolic Church of God de Chicago (http://www.huffingtonpost.com/2008/06/15/obamas-fathers-day-speech_n_107220.html), que devrait-on en penser: "posture risquée" ou "prudente"? Et pourquoi? hein? La communauté noire c´est une comme il en existe des tas aux USA, non? La communauté Latina, la communauté Indienne, la communauté Juive.... Ou bien à chaque groupe/communauté/lobby sa "posture"?
Panafricain a écrit:
S'il suffisait d'être soutenu par un lobby ou d'avoir beaucoup d'argent pour être président, Kerry ou Bloomberg auraient déjà été élus à la présidence des US.

Ca ne change rien à l´avis initial des "gogos naifs" ici, dont moi....
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
TjenbeRed
Super Posteur


Inscrit le: 10 Aoû 2004
Messages: 1214
Localisation: Paris-RP

MessagePosté le: Mar 17 Juin 2008 14:45    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006 a écrit:
paneuropéen a écrit:
C'est vrai que tu assistais à leurs réunions toi... Cool


T'as encore rien compris toi Rolling Eyes

Traduction: Je raisonne sur la base de ce que je sais et non pas comme toi sur la base de ce que je crois( ou veux croire)...


Si je comprends bien, ce que tu sais, c'est qu'OBAMA est vendu aux Juifs, qui sont le véritable ennemi commun des Noirs, des Blancs, des Arabes, des Maghrebins, des Perses et des Asiatiques (pour ne citer que ceux-là).

Question Question Question

C'est ce que je crois comprendre, notamment en lisant tes posts en général et en consultant le lien que tu mets en signature ( www.mdi2008.com ) et les liens que l'on trouve sur ce site.

C'est beau l'universalisme ! Voici les Noirs et les Blancs (non-juifs bien sûr) définitivement réconciliés. Oubliés l'esclavage, la colonisation et la déshumanisation par les Etats chrétiens !

Décidément, je ne parviens pas à comprendre cette obsession anti-juive qui exonère les autres de toute responsabilité.
_________________
"Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)


Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
kembrat
Grioonaute


Inscrit le: 28 Fév 2008
Messages: 1

MessagePosté le: Mer 18 Juin 2008 04:26    Sujet du message: Répondre en citant

Oui il me semble que Obama ait eu chance réelle de devenir president. Et c'est un bonne chose pour la forme, mais aussi pour le fond : il semble bien plus vrai et est beaucouq plus intelligent que l'autre patriarche.

Concernant l'intégrité du probable futur president, et de ses eventuels liens avec ses reseaux que sont la bidelberg ou les skulls and bones...eh bien je suis un peu sceptique. Je ne sais pas trop ce que sait, et je suit unpeu la logique de panafricain ( en enlevant les insultes styles "gogo naifs"). Il dit que ce sont des hommes qui font ses societés, d'autres disent que c'est le diable, et d'autres encore confondent les deux. Mais ca c'est un très long debat qu'on ne comprendra surement pas si on le prend par les branches. Et comme il est toujours difficile de trouver et comprendre toute l'histoire, on peut à defaut apprendre et comprendre l'histoire recente de tout un chacun. Et Obama, toute son histoire l'envoi ou il est entrain aller. Le reste ce n'est que de la politique.

-Si Barack Obama senior n'avait pas quitté son mome à 2 ans, BHO aurait eu une autre vie (autre histoire) et pas sur qu(on n'en serait la aujourd'hui.
-Si Michelle Obame n'avait pas été memebre influent du parti democrate, pas sur que le combat de ce joli couple aurait été si intense, et on en serait peut etre pas là
-Il y a aussi sa vie, ces voyage et pleins d'autres si , mais avec tous ces si, le personage et peut etre la personne aussi ne serait plus le meme.

D'autres disent qu'il a été envoyé par DIEU, moi aussi j'ai été envoyé par GOD; d'autres disent que c'est le diable qui le dirige, moi aussi j'ai des défauts malsains qui me suivent partout ou je vais.

Donc je pense ça nous avance pas trop ces fantasmes sur ses reseaux qui teleguideraient les hommes puissants. Ici bas on jugera chacun par rapport à ses actes.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
TjenbeRed
Super Posteur


Inscrit le: 10 Aoû 2004
Messages: 1214
Localisation: Paris-RP

MessagePosté le: Mer 18 Juin 2008 22:47    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006 a écrit:
TjenbeRed a écrit:


zingh2006 a écrit:
panafricain a écrit:
C'est vrai que tu assistais à leurs réunions toi... Cool


T'as encore rien compris toi Rolling Eyes

Traduction: Je raisonne sur la base de ce que je sais et non pas comme toi sur la base de ce que je crois( ou veux croire)...


Si je comprends bien, ce que tu sais, c'est qu'OBAMA est vendu aux Juifs, qui sont le véritable ennemi commun des Noirs, des Blancs, des Arabes, des Maghrebins, des Perses et des Asiatiques (pour ne citer que ceux-là).

Question Question Question

C'est ce que je crois comprendre, notamment en lisant tes posts en général et en consultant le lien que tu mets en signature ( www.mdi2008.com ) et les liens que l'on trouve sur ce site.

C'est beau l'universalisme ! Voici les Noirs et les Blancs (non-juifs bien sûr) définitivement réconciliés. Oubliés l'esclavage, la colonisation et la déshumanisation par les Etats chrétiens !

Décidément, je ne parviens pas à comprendre cette obsession anti-juive qui exonère les autres de toute responsabilité....


Je ne m'adressais pas à toi donc passes ton chemin...


Excuse-moi, je pensais que tu écrivais pour tous les lecteurs du forum, et pas seulement pour Panafricain.

Mais bon, comme tout le monde te lit, j'espère que tu accepteras que tout le monde te réponde et te pose des questions.
_________________
"Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)


Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Fille d'Afrique
Grioonaute régulier


Inscrit le: 24 Avr 2006
Messages: 372
Localisation: IDF

MessagePosté le: Ven 20 Juin 2008 16:39    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006 a écrit:
Citation:
Bush: I regret talking tough before war in Iraq
U.S. president admits tone made him look like 'not a man of peace'


President Bush in his own words
A look at the quotable foreign policy speeches that define George W. Bush’s presidency. Produced by Kevin Flynn and Lisa Desai.
MSNBC.com


updated 5:58 a.m. ET June 11, 2008
LONDON - President Bush admitted Wednesday that his tough rhetoric had given the world the impression he was a "guy really anxious for war" and said he now wished he had used a different tone on the global stage.

In an interview with London-based The Times newspaper, Bush said his main aim in the seven months before his presidency ends was to leave his successor a diplomatic framework for tackling Iran.

Bush voiced regret at divisions in the international community created by the war in Iraq, adding: "I think that in retrospect I could have used a different tone, a different rhetoric."

Story continues below ↓
--------------------------------------------------------------------------------
advertisement

--------------------------------------------------------------------------------

'Dead or alive'
He admitted that his use of phrases such as "bring them on" and "dead or alive" had "indicated to people that I was, you know, not a man of peace."

Bush, who is in Berlin on Wednesday for talks with German Chancellor Angela Merkel about building pressure on Iran to give up its uranium enrichment program, is due to fly on to Rome, Paris and London to seek further support for the effort.

Despite three rounds of sanctions by the U.N. Security Council, Iran has refused to stop enrichment. It says its atomic program is aimed at creating electricity rather than nuclear weapons.


Click for related content
U.S., EU vow tougher sanctions on Iran nukes


Bush told The Times he wanted to "leave behind a series of structures that makes it easier for the next president" to tackle issues such as Iran's nuclear program and establishing a Palestinian state.

His successor, Bush said, is likely to stick to the current policy after assessing "what will work and what won't work in dealing with Iran." He urged the world to work together and "keep focused."

Bush also offered supportive words for British Prime Minister Gordon Brown, whom he is scheduled to meet on Sunday, and who is facing tough times at home with support for his Labour Party and for his leadership fading fast.

"(He is) plenty confident and plenty smart, plenty capable" Bush told The Times. "He can sort it out."

http://www.msnbc.msn.com/id/25089978


Attention Barak, certains criminels veulent se laver les mains de leurs crimes avant de partir...et de t'en faire porter la responsabilité(ce sera toujours facile de focaliser la haine planetaire sur un "nègre"), ATTENTION Mad
...et de prouver une bonne fois pour toutes la prétendue incapacité des Noirs. Bien vu. Mais Obama n'est pas dupe, espérons-le, wait donc and see.
_________________
Freedom is not Free.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
TjenbeRed
Super Posteur


Inscrit le: 10 Aoû 2004
Messages: 1214
Localisation: Paris-RP

MessagePosté le: Ven 20 Juin 2008 21:34    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006 a écrit:
Citation:
Excuse-moi, je pensais que tu écrivais pour tous les lecteurs du forum, et pas seulement pour Panafricain.

Mais bon, comme tout le monde te lit, j'espère que tu accepteras que tout le monde te réponde et te pose des questions.


Shocked

Tu te fous de ma geule?????? Twisted Evil

Cette immense carricature, tu appelle ça une QUESTION???? (surtout venant de toi ça, ce "lâchage" carricatural auquel tu t'es livré te rend désormais suspect à mes yeux.)...MOI PAS! (j'ignore à quel jeu tu joues mais ce genre d'attrape nigauds ne marchera pas avec moi)

et si tu tiens vraiment à m'embêter avec ça, j'ai déjà répondu à un autre intervenant complètement largué sur la question:

http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?p=116279&highlight=#116279


NE POLLUONS PAS LE TOPIC, OK?

Mr. Green

Zingh,

Tu me demandes si je me fous de ta gueule. Je me également demandé si tu te foutais de la gueule des lecteurs du forum et de Panafricain en particulier (avec lequel je ne suis pourtant pas souvent d'accord) quand tu lui as répondu en substance : "toi tu crois, mois je sais", alors qu'il remettait en cause ce qu'il a appelé ta théorie du complot. Sans compter tes autres récents posts, dans ce topic et ailleurs.

Je fais donc désormais partie des SUSPECTS à tes yeux, parce que j'aurais commis un LACHAGE...

Je te rassure : il est inutile de t'embarasser de suspicion, car J'AVOUE et je plaide coupable : je ne suis un soutien inconditionnel ni de DIEUDONNE ni du président du MDI (au site duquel ta signature renvoie), savoir KEMI SEBA. Je n'ai prononcé aucun serment d'allégeance.

Serait-ce un revirement soudain de ma part, comme tu tentes de le faire croire ? J'en doute.

Si j'ai longtemps défendu DIEUDONNE (sur Amadoo puis ici sur Grioo), c'est parce qu'il était, à mon avis, injustement lynché médiatiquement alors qu'il s'opposait au monopole de la mémoire concédé à la Shoah. Voir ce que j'ai écrit en mai 2007 : http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?p=106459#106459
De même que, toutes proportions gardées, j'ai défendu Youssouf FOFANA quand on a voulu le faire passer pour un animal sauvage assoiffé de sang JUIF.

Alors que j'ignorais l'existence de Grioo, et que je débattais sur Amadoo avec des membres du PARTI KEMITE, je crois avoir toujours écrit et dit ce qui demeure ma position : qu'il me semble injuste, et contreproductif pour les NOIRS, de s'en prendre davantage aux JUIFS qu'aux autres Blancs (ce qui ne signifie pas qu'il faille exonérer les Juifs).

Ma position n'a pas changé : je continuerai de contredire ceux qui considèrent que les JUIFS ont seuls droit à l'usage des mots "déportation", "raffle", "génocide", "camp de concentration", "réparations", etc., à la reconnaissance de responsabilité française (pour ne parler ici que de la France) et à la MEMOIRE, surtout quand il s'agit de dénier aux NOIRS le même droit.

Mais, pour reprendre ton expression, je ne vois qu'un attrape-nigauds, un truc de marketing politique, dans la distinction que tu opères entre JUIFS et SIONISTES.

Quand certains dénoncent les AFRICAINS POLYGAMES, on sait bien que ce sont les AFRICAINS qui sont visés, et non les polygames.

Quand d'autres dénoncent les SIONISTES, il suffit de les écouter pour comprendre que ce ne sont que des précautions juridico-politiques, et que derrière le SIONISTE, il y a le JUIF qui voudrait contrôler le monde (le vieux complot juif).

Et comme je crois que ce combat anti-juif est contreproductif et mortifère pour les NOIRS (qui n'ont vraiment pas besoin d'être taxés d'antisémitisme au moment où ils relèvent la tête), et surtout quand ce combat semble tourner à l'obsession, je le dis et l'écris (de manière plus ou moins développée, certes).

Et pour revenir au sujet principal du topic, à mon sens, le problème principal d'OBAMA, pour parvenir à se faire élire, n'est pas la négrophobie ou le soutien de la minorité juive américaine, mais la négrophobie ou le soutien de la majorité blanche.

Et s'il me semble légitime de débattre du soutien à OBAMA de telle ou telle minorité, dont la minorité juive que personne n'osera considérer comme négligeable aux USA (le passage obligé devant l'AIPAC m'a choqué aussi), c'est se moquer du monde que de se cacher derrière des faux-fuyants.
_________________
"Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)


Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
tata
Grioonaute 1


Inscrit le: 16 Juin 2004
Messages: 121
Localisation: belgium

MessagePosté le: Lun 23 Juin 2008 11:41    Sujet du message: Répondre en citant

TjenbeRed a écrit:
Le soir même ou le lendemain de la victoire d'OBAMA sur CLINTON, une New-yorkaise (je crois) blanche est interviewée dans le métro, pour CNN.

Elle explique :

1. Qu'elle ne votera jamais pour OBAMA

2. Qu'elle votera pour McCAIN

3. Qu'elle a soutenu CLINTON pendant les primaires démocrates

4. Qu'elle pense que les Américains ne sont pas prêts à voter pour un Noir

J'ai beau chercher et changer l'ordre des phrases, je ne comprends pas la logique du raisonnement, sauf s'il s'agit d'une logique simplement négrophobe qui l'empêche, ELLE, et non pas seulement les autres Américains, de voter pour un Noir.

Le journaliste semble avoir eu la même interprétation que moi, mais n'a pas pu avoir d'éclaircisssement : l'autre imbécile a pris la tangente quand elle s'est sentie au pied du mur !


n'empeche que obama est largement en tête dans les sondages devant mc cain grâce aux blancs car les noirs ne sont qu'une petite minorité en amérique .
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Chabine
Super Posteur


Inscrit le: 02 Mar 2005
Messages: 3040

MessagePosté le: Lun 23 Juin 2008 16:19    Sujet du message: Répondre en citant

zingh2006 a écrit:
Citation:
Mais, pour reprendre ton expression, je ne vois qu'un attrape-nigauds, un truc de marketing politique, dans la distinction que tu opères entre JUIFS et SIONISTES Shocked

...
qu'il me semble injuste, et contreproductif pour les NOIRS, de s'en prendre davantage aux JUIFS Rolling Eyes qu'aux autres Blancs

...

Quand d'autres dénoncent les SIONISTES, il suffit de les écouter pour comprendre que ce ne sont que des précautions juridico-politiques, et que derrière le SIONISTE, il y a le JUIF qui voudrait contrôler le monde (le vieux complot juif)

...

Et comme je crois que ce combat anti-juif Rolling Eyes est contreproductif et mortifère pour les NOIRS





Shocked

Après une si belle déclamation de l'évangile selon saint CRIF...je ne vois qu'une seule chose à dire: aammen!
Laughing

PS: modo, mes mess ne sont pas repréhensibles alors , arrête ta censure Wink

Pas de soucis, zoung-gou-zoung-gou-zingh, tes posts ne sont pas répréhensibles : juste affligeants de maturité... Rolling Eyes Ces derniers temps, on dirait que tu as pris la pillule de rajeunissement, option retour vers les années Playstation, zéro réflexion, "tu crois, JE sais" Laughing Laughing Rolling Eyes , "t'es pas d'accord avec moi, gna gna gna, je joue plus avec toi => tu roules pour le CRIJF" (commence déjà par apprendre de quoi tu parles, soi-dit en passant... Rolling Eyes ) non mais vraiment, tu t'y crois, mon gars.

GRANDIS UN PEU !!! Mad

Y'a moyen d'argumenter, surtout sur ce sujet. A condition d'avoir un cerveau encore en état de marche, pas lessivé par des prêches intempestifs... Rolling Eyes Arrow
_________________
"Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
TjenbeRed
Super Posteur


Inscrit le: 10 Aoû 2004
Messages: 1214
Localisation: Paris-RP

MessagePosté le: Mar 24 Juin 2008 11:35    Sujet du message: Répondre en citant

tata a écrit:
TjenbeRed a écrit:
Le soir même ou le lendemain de la victoire d'OBAMA sur CLINTON, une New-yorkaise (je crois) blanche est interviewée dans le métro, pour CNN.

Elle explique :

1. Qu'elle ne votera jamais pour OBAMA

2. Qu'elle votera pour McCAIN

3. Qu'elle a soutenu CLINTON pendant les primaires démocrates

4. Qu'elle pense que les Américains ne sont pas prêts à voter pour un Noir

J'ai beau chercher et changer l'ordre des phrases, je ne comprends pas la logique du raisonnement, sauf s'il s'agit d'une logique simplement négrophobe qui l'empêche, ELLE, et non pas seulement les autres Américains, de voter pour un Noir.

Le journaliste semble avoir eu la même interprétation que moi, mais n'a pas pu avoir d'éclaircisssement : l'autre imbécile a pris la tangente quand elle s'est sentie au pied du mur !


n'empeche que obama est largement en tête dans les sondages devant mc cain grâce aux blancs car les noirs ne sont qu'une petite minorité en amérique .

Grâce aux Blancs ?

Sauf que :
1. Obama n'est pas largement en tête. Le dernier sondage que j'ai entendu donne 46% pour Obama et 41% pour McCain. Ca ne fait que 5 points d'écart, avec en outre 14% d'indécis.

2. Ce ne sont que des sondages, à plusieurs mois du jour J. En outre, dans le secret de l'isoloir, c'est autre chose...

3. Je serais curieux de savoir comment les non-Noirs répondent à ces sondages.

4. Vu le candidat républicain, après 8 ans de Bush, on peut s'interroger sur le faible écart dans les sondages. Je ne suis certes pas américain, certes, et je constate tous les jours que les Américains et les Français n'ont pas le cerveau construit de la même façons pour beaucoup de choses. Mais quand même... Vu l'enthousiasme que suscite les meetings d'Obama, vu ses qualités intrinsèques, pourquoi n'a-t-il pas au moins 10 points d'avance sur McCain ? A mon avis, la réponse est la même que celle qui a poussé Clinton (les Clinton d'ailleurs) à agir comme elle a (ils ont) agi : si Obama n'était pas de père africain...

PS pour Zingh :
Cher Zingh, j'ai lu tes deux posts. Bien que tu laisses planer un certain mystère sur le jeu auquel tu joues (puisque c'est ainsi que tu te positionnes), et que je me demande pourquoi tu as mis en rouge l'expression "s'en prendre" que j'ai utilisée, je ne suis toutefois pas sûr qu'il soit utile de poursuivre. Je t'en laisse juge. De toutes façons, on aura peut-être l'occasion d'en reparler dans d'autres topics, puisque ta feuille de route semble être désormais de diffuser sur Grioo la "bonne parole anti-sioniste-je-n'ai-pas-dit-juive" du MDI (au passage, mon bon souvenir à Fari).
_________________
"Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)


Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
tata
Grioonaute 1


Inscrit le: 16 Juin 2004
Messages: 121
Localisation: belgium

MessagePosté le: Lun 30 Juin 2008 12:54    Sujet du message: Répondre en citant

TjenbeRed a écrit:
tata a écrit:
TjenbeRed a écrit:
Le soir même ou le lendemain de la victoire d'OBAMA sur CLINTON, une New-yorkaise (je crois) blanche est interviewée dans le métro, pour CNN.

Elle explique :

1. Qu'elle ne votera jamais pour OBAMA

2. Qu'elle votera pour McCAIN

3. Qu'elle a soutenu CLINTON pendant les primaires démocrates

4. Qu'elle pense que les Américains ne sont pas prêts à voter pour un Noir

J'ai beau chercher et changer l'ordre des phrases, je ne comprends pas la logique du raisonnement, sauf s'il s'agit d'une logique simplement négrophobe qui l'empêche, ELLE, et non pas seulement les autres Américains, de voter pour un Noir.

Le journaliste semble avoir eu la même interprétation que moi, mais n'a pas pu avoir d'éclaircisssement : l'autre imbécile a pris la tangente quand elle s'est sentie au pied du mur !


n'empeche que obama est largement en tête dans les sondages devant mc cain grâce aux blancs car les noirs ne sont qu'une petite minorité en amérique .

Grâce aux Blancs ?

Sauf que :
1. Obama n'est pas largement en tête. Le dernier sondage que j'ai entendu donne 46% pour Obama et 41% pour McCain. Ca ne fait que 5 points d'écart, avec en outre 14% d'indécis.

2. Ce ne sont que des sondages, à plusieurs mois du jour J. En outre, dans le secret de l'isoloir, c'est autre chose...

3. Je serais curieux de savoir comment les non-Noirs répondent à ces sondages.

4. Vu le candidat républicain, après 8 ans de Bush, on peut s'interroger sur le faible écart dans les sondages. Je ne suis certes pas américain, certes, et je constate tous les jours que les Américains et les Français n'ont pas le cerveau construit de la même façons pour beaucoup de choses. Mais quand même... Vu l'enthousiasme que suscite les meetings d'Obama, vu ses qualités intrinsèques, pourquoi n'a-t-il pas au moins 10 points d'avance sur McCain ? A mon avis, la réponse est la même que celle qui a poussé Clinton (les Clinton d'ailleurs) à agir comme elle a (ils ont) agi : si Obama n'était pas de père africain...

PS pour Zingh :
Cher Zingh, j'ai lu tes deux posts. Bien que tu laisses planer un certain mystère sur le jeu auquel tu joues (puisque c'est ainsi que tu te positionnes), et que je me demande pourquoi tu as mis en rouge l'expression "s'en prendre" que j'ai utilisée, je ne suis toutefois pas sûr qu'il soit utile de poursuivre. Je t'en laisse juge. De toutes façons, on aura peut-être l'occasion d'en reparler dans d'autres topics, puisque ta feuille de route semble être désormais de diffuser sur Grioo la "bonne parole anti-sioniste-je-n'ai-pas-dit-juive" du MDI (au passage, mon bon souvenir à Fari).


le dernier sondage dont j'ai entendu parler sur LCI donne 15 points d'avance pour Obama , un tel ecart forcement les blancs sont "massivement" derrière Obama , a ne pas oublier que les latino plus nombreux que les noirs ne sont pas pro Obama en majorité.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
WILDCAT
Super Posteur


Inscrit le: 17 Sep 2006
Messages: 1191

MessagePosté le: Mer 02 Juil 2008 23:07    Sujet du message: Répondre en citant

Au tour des noirs republicains de s'attaquer a Obama avec des spots douteux et une image a mon avis ignoble. Ame sensible s'abstenir.


_________________
"La seule richesse naturelle d'un pays est son peuple"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
TjenbeRed
Super Posteur


Inscrit le: 10 Aoû 2004
Messages: 1214
Localisation: Paris-RP

MessagePosté le: Jeu 17 Juil 2008 09:45    Sujet du message: Répondre en citant

tata a écrit:
TjenbeRed a écrit:
tata a écrit:

n'empeche que obama est largement en tête dans les sondages devant mc cain grâce aux blancs car les noirs ne sont qu'une petite minorité en amérique .

Grâce aux Blancs ?

Sauf que :
1. Obama n'est pas largement en tête. Le dernier sondage que j'ai entendu donne 46% pour Obama et 41% pour McCain. Ca ne fait que 5 points d'écart, avec en outre 14% d'indécis.

2. Ce ne sont que des sondages, à plusieurs mois du jour J. En outre, dans le secret de l'isoloir, c'est autre chose...

3. Je serais curieux de savoir comment les non-Noirs répondent à ces sondages.

4. Vu le candidat républicain, après 8 ans de Bush, on peut s'interroger sur le faible écart dans les sondages. Je ne suis certes pas américain, certes, et je constate tous les jours que les Américains et les Français n'ont pas le cerveau construit de la même façons pour beaucoup de choses. Mais quand même... Vu l'enthousiasme que suscite les meetings d'Obama, vu ses qualités intrinsèques, pourquoi n'a-t-il pas au moins 10 points d'avance sur McCain ? A mon avis, la réponse est la même que celle qui a poussé Clinton (les Clinton d'ailleurs) à agir comme elle a (ils ont) agi : si Obama n'était pas de père africain...


le dernier sondage dont j'ai entendu parler sur LCI donne 15 points d'avance pour Obama , un tel ecart forcement les blancs sont "massivement" derrière Obama , a ne pas oublier que les latino plus nombreux que les noirs ne sont pas pro Obama en majorité.

Pardon de reprendre cette discussion après quelques jours d'absence.

J'ai effectivement entendu parler du sondage que tu cites, je pense sur une autre chaîne française, i-télé. C'était quelques heures ou quelques jours après mon post précédent, dans lequel j'avoquais un écart de 5 points seulement. Patratas me suis-je dit !

Mais (encore) quelques heures ou quelques jours après (et si mes souvenirs sont bons), deux autres sondages, diffusés par deux chaînes US, dont CNN, donnaient à nouveau 5 à 6 points d'écart seulement.

Comprenne qui pourra...

En tous cas, il me semble que rien ne permet d'affirmer que les Blancs sont "massivement" derrière Obama.
_________________
"Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)


Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
tata
Grioonaute 1


Inscrit le: 16 Juin 2004
Messages: 121
Localisation: belgium

MessagePosté le: Jeu 17 Juil 2008 12:00    Sujet du message: Répondre en citant

mais s'il reste devant mc cain on ne peut pas dire que c'est du fait des noirs , simple affaire de demographie . certes 97% des noirs sont derrière lui selon un sondage mais celà ne suffit pas pour être " confortablement " devant mc cain comme il l'est , si les elections avait lieu aujourdh'ui obama gagnerait haut la main.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
tata
Grioonaute 1


Inscrit le: 16 Juin 2004
Messages: 121
Localisation: belgium

MessagePosté le: Mar 22 Juil 2008 14:47    Sujet du message: Répondre en citant

a ce que racontent mes tantes installées aux USA , mediatiquement OBAMA est favoris , la plus grande parti des medias ont pris positions en sa faveur , c'est rare de voir MC CAIN a la télévision , les journalistes preferant couvrir les deplacements d'O.

et je suis tomber sur cet article aussi ........




Tandis que les médias ont les yeux braqués sur la tournée de Barack Obama au Moyen-Orient, l'exposition médiatique de John McCain bat de l'aile. Un éditorial écrit par le candidat républicain vient d'être rejeté par le New York Times. Et ce, une semaine après la publication d'un essai écrit par Obama. Le site internet Drudge Report a été le premier a révéler l'affaire, relayée depuis par des blogs et les médias officiels (CNN et ABC).
A la demande de David Shipley, rédacteur en chef des pages opinions du célèbre journal, McCain devait proposer «un papier articulé dans des termes concrets, autour de la manière dont il définissait la victoire en Irak». Un exercice auquel s'était plié Barack Obama, la semaine précédente. Mais finalement, le texte reçu prend de court le journaliste. Loin de présenter un projet cohérent, l'article de McCain sonne comme un pamphlet anti-Obama. Impossible de le publier en l'état, explique David Shipley, dans un e-mail adressé à l'équipe de campagne de McCain. «Le texte d'Obama travaillait pour moi parce qu'il offrait de nouvelles informations; quand le sénateur Obama critiquait le sénateur McCain, il offrait aussi des détails sur ses propres plans, argue-t-il. Il serait épouvantable d'avoir un article du sénateur McCain portant un œil critique sur le texte du sénateur Obama». Aussi le journaliste décide-t-il de renvoyer le texte à son auteur pour le retravailler. «Une procédure standard», se défend le New York Times.

De larges extraits de la tribune originale, publiée par Drudge, dévoilent en effet un McCain intransigeant. «Le sénateur Obama semble n'avoir rien appris de l'histoire récente, écrit McCain au sujet de l'annonce d'un calendrier de retrait des troupes américaines par le candidat Obama. Je trouve ironique qu'il reproduise la pire erreur de l'administration Bush, en déclarant prématurément la mission accomplie». Plus loin, McCain ajoute: «Je trouve consternant qu’il (Obama) ne parle jamais de gagner la guerre - seulement d’y mettre fin. Si nous ne gagnons pas la guerre, nos ennemis le feront. Un triomphe des terroristes serait désastreux pour nous. C’est quelque chose que je ne permettrai pas comme président.»

Dans le camp McCain, la décision du journal choque. L'équipe du candidat affirme que le journal n'aurait pas demandé une simple correction de l’éditorial, mais bien un changement de sa position irakienne. Une requête intolérable pour les républicains. Le porte parole Tucker Bounds a rappelé hier que «la position du sénateur de l'Arizona ne changerait pas à la demande du New York Times». Pour éviter toute polémique, la porte-parole du journal s'est défendue de tout favoritisme à l'égard d'Obama: «Nous continuerons à publier les points de vue du sénateur McCain, exactement comme nous l'avons fait dans le passé.(...) Nous prenons sa position très au sérieux.»
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Mer 23 Juil 2008 13:37    Sujet du message: Répondre en citant

tata a écrit:
A la demande de David Shipley, rédacteur en chef des pages opinions du célèbre journal, McCain devait proposer «un papier articulé dans des termes concrets, autour de la manière dont il définissait la victoire en Irak». Un exercice auquel s'était plié Barack Obama, la semaine précédente. Mais finalement, le texte reçu prend de court le journaliste. Loin de présenter un projet cohérent, l'article de McCain sonne comme un pamphlet anti-Obama. Impossible de le publier en l'état, explique David Shipley, dans un e-mail adressé à l'équipe de campagne de McCain. «Le texte d'Obama travaillait pour moi parce qu'il offrait de nouvelles informations; quand le sénateur Obama critiquait le sénateur McCain, il offrait aussi des détails sur ses propres plans, argue-t-il. Il serait épouvantable d'avoir un article du sénateur McCain portant un œil critique sur le texte du sénateur Obama». Aussi le journaliste décide-t-il de renvoyer le texte à son auteur pour le retravailler. «Une procédure standard», se défend le New York Times.

Pour moi il s'agit de 2 choses:
1- Le NYT a certainement raison de rejeter ce manuscript de Mc Cain - comme author, s'il ne remplit pas les critères de publication propres au journal. Ceux qui connaissent le processus de publication (dans les revues scientifiques ou dans la presse écrite) ne trouveront pas à redire.
2- Le NYT a pensé initier et/ou faire avancer un débat, en recommandant des nouvelles infos, un plan clair - ce que Barack Obama a fait, mais pas un lot de slogans et de phrases vides. Cependant, que le NYT refuse de publier Mc Cain étonne, vu que ce même journal a joué un rôle négatif en arrangeant quelques mensonges en 2003 et aujourd'hui en ce qui concerne l'Iran.

En tout cas, depuis quelques jours, les choses deviennent de plus en plus claires sur la guerre en Iraq. On sait qui propose quelque chose, même si pas parfait, et qui en fait est INCOMPETENT et DANGEREUX. Même si le meilleur atout des Reps pour gagner, c'est semer la confusion dans les esprits, ou la calomnie comme http://www.huffingtonpost.com/2008/07/21/kevin-bryant-south-caroli_n_114098.html .
Il faut avouer que le fait que BO bénéficie de plus d'attention des médias, c'est d'abord pour épier la moindre gaffe - ce qui arrivera de moins en moins, et aide même à Mc Cain à dissimuler ses lacunes écœurantes.
Cependant, admettons même que les médias couvrent plus BO, pour besoin d'équité, on souhaiterait alors qu'ils rétablissent l'équilibre et qu'on nous montre vraiment de quoi est capable Mc Cain. Voici un ex http://www.huffingtonpost.com/2008/07/22/mccain-gets-history-of-th_n_114419.html

Mais il ne pourra pas échapper à BO dans les débats et devra répondre aux questions comme: quelle guerre gagner en Iraq? Et si le surge marche en Iraq, pourquoi donc y rester 100 ans? Que pense-t-il de l'avis de Maliki? Que pense-t-il de sa propre politique en Iraq alors que les British quitteront l'Iraq l'an prochain http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article4381398.ece#cid=OTC-RSS&attr=2015164? Et qu'est-ce-qu'on fait de Osama Bin Laden? etc, etc.
Mais bon, est-ce que le jugement de BO suffira???
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
tata
Grioonaute 1


Inscrit le: 16 Juin 2004
Messages: 121
Localisation: belgium

MessagePosté le: Jeu 24 Juil 2008 20:54    Sujet du message: Répondre en citant

a propos de SURGE en IRAK , c'est quand même une idée des REP , dont Mc cain fut un des grand defenseur , mais son histoire des 100 ans c'etait pas très pedagogue de sa part ......a l'epoque Obama etait pour un retrait immédiat pure et simple mais il a evoluer .

sinon la différence est flagrant entre les deux avec l'importances des médias je pense que l'affaire est dans la poche, OBAMA a une victoire facile devant lui , un avions de presse l'acompagne pour sa tournée mondiale , les trois principaux chroniqueurs américains mais quand mc cain a fait le même voyage , il a juste eu quelques type de la presse local , maintenant que je regarde un peu les chaines us c'est vraiment ahurissant , obama est vraiment un heros , mc cain commence même a me faire pitier avec sa campagne sans relief Laughing , mediatiquement obama passe vraiment bien et les usa aiment ça .
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Ven 25 Juil 2008 08:48    Sujet du message: Répondre en citant

tata a écrit:
a propos de SURGE en IRAK , c'est quand même une idée des REP , dont Mc cain fut un des grand defenseur , mais son histoire des 100 ans c'etait pas très pedagogue de sa part ......a l'epoque Obama etait pour un retrait immédiat pure et simple mais il a evoluer .

D'abord je pense que cette histoire de SURGE, c'est de la diversion PURE!!! Il ne faut pas oublier que le problème était: lutter contre le terrorisme et punir les supposés authors des attentats de 2001.
Ensuite, le SURGE pour McCain, c'est le seul (pseudo)argument pour faire croire aux gens qu'il est le best Commander in chief. Mais ce même argument est devenu irrelevant du moment que, même s'il a marché dans cette guerre qui n'avait aucune raison d'être, écarte normalement l'idée de rester 100 ans encore en Iraq et continuer à verser des billons. D'ailleurs pourquoi les alliés Anglais partent? Une guerre en Iraq, pourquoi? Une victoire en Iraq sur qui? Et pourquoi? Dire que "c'etait pas très pedagogue" de la part de McCain cà me fait sourire.... franchement!
tata a écrit:
sinon la différence est flagrant entre les deux avec l'importances des médias je pense que l'affaire est dans la poche, OBAMA a une victoire facile devant lui , un avions de presse l'acompagne pour sa tournée mondiale , les trois principaux chroniqueurs américains mais quand mc cain a fait le même voyage , il a juste eu quelques type de la presse local , maintenant que je regarde un peu les chaines us c'est vraiment ahurissant , obama est vraiment un heros , mc cain commence même a me faire pitier avec sa campagne sans relief Laughing , mediatiquement obama passe vraiment bien et les usa aiment ça .

Je pense que McCain est et reste le chouchou des médias, surtout des MSM. Si seulement ils étaient aussi regardant envers lui comme ils le sont envers Barack, alors ses gaffes, son ignorance, seraient sur la place publique depuis longtemps. Faut aller sur http://www.huffingtonpost.com/ pour avoir un aperçu des oeuvres de McCain... Mais cependant, l'idée que ce même McCain est meilleur en politique extérieure est imposée. Par ces mêmes MSM, et unilatérallement.
Les médias ne suivent pas BO parcequ'il est "the One", mais simplement pour épier la moindre gaffe, et justifier de facto son "inexpérience" sur le plan politique extérieur. C'est BO qui doit à chaque fois affronter un nouvel obstacle, et le surmonter. D'où la substance même du thème préféré de Michele Obama, le "Constantly Shifting Bar". Apparemment c'est le sort qui est réservé aux noirs (Blacks/colored) en situation. On le voit aussi au job, etc. Je ne dis rien de nouveau.
Je le redis encore, le fossé intellectuel ou qualité intrinsèque entre les 2 candidats étant énorme, la seule chose que les Repubs puissent faire, c'est de lancer des attaques de dénigrement, utiliser la peur pour gagner. Ce qui est aussi aveu d'angoisse... qui se cache derrière les gesticulations des néocons (comme le président de la France, Semmour, Finkielkraut, Brueckner, ... en France).
Mais le travail de l'équipe Obama, sera de présenter les tares de McCain au public, en brisant le mur médiatique qui lui est favorable. Les débats entre les 2 candidats serviront à cela aussi... Et le sénile n'y échappera que difficilement.
Pour finir, à voir la place et l'impact des médias dans les sociétés Occidentales aujourd'hui comme machines de formation d'avis, je suis à penser que liberté d'expression et démocratie ne sont que leurres. Y-a-il une différence entre bourrer les urnes et conditionner les votes en livrant des fausses infos ou partielles aux citoyens???
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
tata
Grioonaute 1


Inscrit le: 16 Juin 2004
Messages: 121
Localisation: belgium

MessagePosté le: Ven 25 Juil 2008 09:39    Sujet du message: Répondre en citant

en disant qu'il n'a pas été pedagogue ( mc cain) c'est dans le sens où il aurait du dire les troupes resteront là aussi longtemps que la situation ne seras pas " stable" quel que soit le temps , en fait c'est ça qu'il a voulu dire et en parlant de 100 ans il a pris des risques d'être compris au premiers degrés .......

pour le traitement mediatique prend la peine de te focaliser sur les chaines us , j'en ai 3 ou 4 sur le cables et pas de moindres tu comprendras que Obama est vraiment devenu le favoris , on a ses images en boucle , je ne sais pas si c'est pour surveiller s'il vas faire une gaffe mais en tout cas il proffitte de cette precense de la presse pour passer son message sans faute ......... en fait j'éspère que tu saisi l'importance des medias dans le marketing politique quand même ,surtout aux USA , quand tu n'es pas assez visible tu vas perdre , une des raisons qui font que les campagnes us coutent chers c'est pour l'achat des espaces télés , quand tu ne passe pas assez a la télé tu es perdant .....et si l'absence de couverture pour mc cain beneficiait a celui ci pourquoi lui et son staff sont entrain de se plaindre alors , encore hier il a fait un voyage un seul journaliste l'a suivi aux infos on parle de lui pendant une minute voir pas ,alors que obama 10 minutes de traitements ( du moins sur cnn et nbc , j'ai pas fox ) ........moi cete situation m'arrenge parceque celà donne un boulevard a Obama et il faut pas se le cacher O est largement favoris , moi je suis content que pour une fois le noir se trouve en position de favoris , les republicains ont trop fait du mal ces 8 dernières années avec Bush , ils n'ont aucune chance , O seras elu .......mais j'éspère seulement que cette mise a l'ecart médiatique de Mc cain ne vas pas " revolter" un certain type de l'electorat qui jusque là ne veut pas voter pour lui , je parle des religieux republicains .
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
M.O.P.
Super Posteur


Inscrit le: 11 Mar 2004
Messages: 3224

MessagePosté le: Ven 25 Juil 2008 11:34    Sujet du message: Répondre en citant

tata a écrit:

Interessantes vos analyses directement des US sur la campagne, continuez a nous en fournir.

(Dommage j'ai pas pu aller a berlin hier Crying or Very sad )
_________________
La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Sam 26 Juil 2008 00:01    Sujet du message: Répondre en citant

tata a écrit:
en disant qu'il n'a pas été pedagogue ( mc cain) c'est dans le sens où il aurait du dire les troupes resteront là aussi longtemps que la situation ne seras pas " stable" quel que soit le temps , en fait c'est ça qu'il a voulu dire et en parlant de 100 ans il a pris des risques d'être compris au premiers degrés .......

Once again. L'argument du SURGE pour McCain était comme un truc à double face. Même si BO reconnait que cela a contribué à améliorer la sécurité dans certains coins de l'Iraq, ca n'exempte pas McCain de l'absurdité-même de son rationale. On devra revenir sur: le but du SURGE, l'intérêt à rester encore en Iraq alors Saddam est mort et le SURGE a marché, pourquoi l'allié traditionnel British décide de s'en aller, etc. etc. En plus certains derniers faits ces derniers jours n'aident pas du tout McCain. Ou plutôt, BO a de la chance sur le coup-là, ou bien il a simplement le meilleur jugement(?!) Comme d'abord les déclarations de Maliki sur le délai de retrait des troupes US - ce qui dans tous les cas met McCain dans une situation kafkaïenne, puisque l'Iraq par Maliki demande ainsi sa souveraineté alors que y rester 100 ans signifierait non seulement implicitement la refuser, mais aussi automatiquement réaliser un flip-flop et dévoiler son inconsistance, puisque le même McCain disait en 2004 qu'il se plierait à une demande de retrait des Iraqis. Bon on sait que à 70 ans on ne se rappelle plus de certaines choses.... ok, ok!!! En plus, la récente recommandation du Senator Repub Chuck Hagel, qui fut du voyage en Iraq, d'évoluer dans le débat en laissant la question du SURGE pour se focaliser plutôt sur la fin de la guerre - http://www.huffingtonpost.com/2008/07/24/chuck-hagel-quit-talking_n_114883.html. Et dans ce cas aussi, les choses ne s'arrangent toujours pas pour McCain vu qu'il s'accroche au SURGE, à sa bouée, et son incapacité à présenter un semblant de plan de sortie de guerre. Ainsi son essai fut rejeté par le NYT. Mais il ne pourra pas échapper à la question pendant les débats.
tata a écrit:
pour le traitement mediatique prend la peine de te focaliser sur les chaines us , j'en ai 3 ou 4 sur le cables et pas de moindres tu comprendras que Obama est vraiment devenu le favoris , on a ses images en boucle , je ne sais pas si c'est pour surveiller s'il vas faire une gaffe mais en tout cas il proffitte de cette precense de la presse pour passer son message sans faute ......... en fait j'éspère que tu saisi l'importance des medias dans le marketing politique quand même ,surtout aux USA , quand tu n'es pas assez visible tu vas perdre , une des raisons qui font que les campagnes us coutent chers c'est pour l'achat des espaces télés , quand tu ne passe pas assez a la télé tu es perdant .....

Pour ces élections, je ne regarde QUE les chaines ANGLOPHONES, et lis SURTOUT les blogs ANGLO et ALLEMANDS. Donc....
Tu as raison sur la force de l'argent et des médias aujourd'hui, surtout au service du domaine de ce que les gens appellent la COM. Mais entre nous, Barack n'est pas seulement une superstar médiatique, il a au moins quelque chose dans la tête et un STORYTELLING!!! ce n'est pas comme le vide des femmes colorées du président Français.
Mais ces mêmes médias ne sont pas toujours neutres.... Les mêmes médias qui te font star peuvent te dégrader.
tata a écrit:
et si l'absence de couverture pour mc cain beneficiait a celui ci pourquoi lui et son staff sont entrain de se plaindre alors , encore hier il a fait un voyage un seul journaliste l'a suivi aux infos on parle de lui pendant une minute voir pas ,alors que obama 10 minutes de traitements ( du moins sur cnn et nbc , j'ai pas fox ) ........

Tout cela n'est que PURE tactic dans la campagne. Ayant pour but de susciter ce que tu redoutes....
tata a écrit:
mais j'éspère seulement que cette mise a l'ecart médiatique de Mc cain ne vas pas " revolter" un certain type de l'electorat qui jusque là ne veut pas voter pour lui , je parle des religieux republicains .

Moi aussi bien entendu...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Bonbagaye
Grioonaute


Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 25

MessagePosté le: Sam 26 Juil 2008 23:14    Sujet du message: Comment Obama pourrait gagner et perdre en meme temps Répondre en citant

J'ai une theorie assez interessante a soumettre a l'analyse des Grioonautes sur la candidature de Barack.Comme tout noir qui se respecte je supporte son effort a 100% en contribuant concretement a sa campagne avec des dollars et en intervenant dans differents forums en sa faveur comme beaucoup de freres et soeurs a travers le monde.
Mais voila,par dela nos passions legitimes a l'eventualite de sa victoire et l'impact global d'un pareil evenement pour notre race d'une part et pour l'Afrique a posteriori,le moment est venu pour nous de regarder la realite droit dans les yeux et deduire ceci : si l'histoire recente des elections de 2000 est une indication,le peuple Americain n'elit reellement pas le President des Etats-Unis.
Je m'explique : tout le monde sait qu'il y a au Etats-Unis un College Electoral compose de Grands Electeurs qui eux votent independemment en Decembre apres les elections populaires pour le President.Generalement,ces Grands Electeurs enterinent le vote populaire,le confirment en quelque sorte,mais n'ont pas une obligation de le faire.La est la question.
Et si Barack gagnait le vote populaire et perdait le vote du College Electoral ? Impossible ? Trois fois dans l'histoire des USA cela s'est deja produit,incluant les elections de 2000 volees par George W. Bush avec l'aide de la Cour Supreme ultra-conservative et partisane nommee en majorite par Reagan et Papa Bush.
Ces memes bonshommes regnent encore a la Cour Supreme et si le choix ultime doit etre entre Obama et Mc Cain,on peut aisement deviner sur qui ils jetteront leur devolu.
Il faut aussi considerer le realpolitik : que faites-vous du complexe militaro-industriel qui dirige effectivement les Etats-Unis d'Amerique ? Nul n'ignore que rien ne se fait dans ce pays sans l'assentiment de ces manitous qui operent dans l'ombre et dont les interets determinent le possible et l'impossible et non le peuple Americain naif et bon enfant qu'on manipule avec dexterite dans un sens ou dans l'autre.
Que Barack recueille plus de votes en Novembre prochain ou non n'est reellement la question.Barack sera elu President non pas par le peuple Americain,mais seulement si les interets superieurs de la Republique etoilee et de ces barons de l'industrie de l'armement ,commanditaires de la guerre en Irak par exemple,determinent que Barack Obama une fois elu ira dans le sens de leurs interets .
Voila,comme dit Bechir Ben Yamhed,ce que je crois et je voudrais que nous en debattons sans hargne,sans passion et la tete froide.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Panafricain
Super Posteur


Inscrit le: 22 Fév 2004
Messages: 1127

MessagePosté le: Sam 26 Juil 2008 23:25    Sujet du message: Répondre en citant

Salut Bonbagaye. Pour répondre à ta question, je pense à titre personnel que c'est un faux débat. je m'explique :

J'ai la sensation que les gens idéalisent énormément Obama à cause de son background, mais on ne doit pas oublier qu'il est candidat à la présidence des Etats-Unis, pas de l'Afrique ou des Noirs. En tant que président des US, il défendra les intérêts américains, avec j'espere plus d'intelligence que Bush. Donc je n'ai pas la sensation que le lobby militaro industriel ait quelque chose à craindre de lui, en dehors du fait qu'il soit démocrate, et donc forcement moins à droite que McCain ou Bush.

Ton raisonnement pour moi vaut pour tout démocrate, mais je ne pense pas que ça empêchera Obama de passer. Je pense que si un type comme Bresinski, à la réputation assez droitière est dans son environnement, c'est justement pour "parler" à ce lobby.

Obama dira ce qu'il faut pour les rassurer, comme il a dit ce qu'il fallait devant l'AIPAC, ou lors de son séjour en Israël...Pour moi s'il n'y a pas de problemes majeurs comme avec son pasteur il y a quelques mois, Obama conservera de bonnes chances de l'emporter.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
tata
Grioonaute 1


Inscrit le: 16 Juin 2004
Messages: 121
Localisation: belgium

MessagePosté le: Dim 27 Juil 2008 09:59    Sujet du message: Répondre en citant

Didier_Daan a écrit:
tata a écrit:
en disant qu'il n'a pas été pedagogue ( mc cain) c'est dans le sens où il aurait du dire les troupes resteront là aussi longtemps que la situation ne seras pas " stable" quel que soit le temps , en fait c'est ça qu'il a voulu dire et en parlant de 100 ans il a pris des risques d'être compris au premiers degrés .......

Once again. L'argument du SURGE pour McCain était comme un truc à double face. Même si BO reconnait que cela a contribué à améliorer la sécurité dans certains coins de l'Iraq, ca n'exempte pas McCain de l'absurdité-même de son rationale. On devra revenir sur: le but du SURGE, l'intérêt à rester encore en Iraq alors Saddam est mort et le SURGE a marché, pourquoi l'allié traditionnel British décide de s'en aller, etc. etc. En plus certains derniers faits ces derniers jours n'aident pas du tout McCain. Ou plutôt, BO a de la chance sur le coup-là, ou bien il a simplement le meilleur jugement(?!) Comme d'abord les déclarations de Maliki sur le délai de retrait des troupes US - ce qui dans tous les cas met McCain dans une situation kafkaïenne, puisque l'Iraq par Maliki demande ainsi sa souveraineté alors que y rester 100 ans signifierait non seulement implicitement la refuser, mais aussi automatiquement réaliser un flip-flop et dévoiler son inconsistance, puisque le même McCain disait en 2004 qu'il se plierait à une demande de retrait des Iraqis. Bon on sait que à 70 ans on ne se rappelle plus de certaines choses.... ok, ok!!! En plus, la récente recommandation du Senator Repub Chuck Hagel, qui fut du voyage en Iraq, d'évoluer dans le débat en laissant la question du SURGE pour se focaliser plutôt sur la fin de la guerre - http://www.huffingtonpost.com/2008/07/24/chuck-hagel-quit-talking_n_114883.html. Et dans ce cas aussi, les choses ne s'arrangent toujours pas pour McCain vu qu'il s'accroche au SURGE, à sa bouée, et son incapacité à présenter un semblant de plan de sortie de guerre. Ainsi son essai fut rejeté par le NYT. Mais il ne pourra pas échapper à la question pendant les débats.
tata a écrit:
pour le traitement mediatique prend la peine de te focaliser sur les chaines us , j'en ai 3 ou 4 sur le cables et pas de moindres tu comprendras que Obama est vraiment devenu le favoris , on a ses images en boucle , je ne sais pas si c'est pour surveiller s'il vas faire une gaffe mais en tout cas il proffitte de cette precense de la presse pour passer son message sans faute ......... en fait j'éspère que tu saisi l'importance des medias dans le marketing politique quand même ,surtout aux USA , quand tu n'es pas assez visible tu vas perdre , une des raisons qui font que les campagnes us coutent chers c'est pour l'achat des espaces télés , quand tu ne passe pas assez a la télé tu es perdant .....

Pour ces élections, je ne regarde QUE les chaines ANGLOPHONES, et lis SURTOUT les blogs ANGLO et ALLEMANDS. Donc....
Tu as raison sur la force de l'argent et des médias aujourd'hui, surtout au service du domaine de ce que les gens appellent la COM. Mais entre nous, Barack n'est pas seulement une superstar médiatique, il a au moins quelque chose dans la tête et un STORYTELLING!!! ce n'est pas comme le vide des femmes colorées du président Français.
Mais ces mêmes médias ne sont pas toujours neutres.... Les mêmes médias qui te font star peuvent te dégrader.
tata a écrit:
et si l'absence de couverture pour mc cain beneficiait a celui ci pourquoi lui et son staff sont entrain de se plaindre alors , encore hier il a fait un voyage un seul journaliste l'a suivi aux infos on parle de lui pendant une minute voir pas ,alors que obama 10 minutes de traitements ( du moins sur cnn et nbc , j'ai pas fox ) ........

Tout cela n'est que PURE tactic dans la campagne. Ayant pour but de susciter ce que tu redoutes....
tata a écrit:
mais j'éspère seulement que cette mise a l'ecart médiatique de Mc cain ne vas pas " revolter" un certain type de l'electorat qui jusque là ne veut pas voter pour lui , je parle des religieux republicains .

Moi aussi bien entendu...



je pense que quand mc cain a parler de rester 100 ans en irak c'etait pour dire qu'il fallait rester làs bàs aussi longtemps que la " mission" n'etait pas en acomplie , et cette mission a evoluer , de l'instauration de la " democratie " et finalement a la stabilité pur et simple , d'où le surge parceque la situation etait devenue intenable et si aujourdh'ui le plan de retrait maliki et obama deviens possible c'est parce que il ya eu le surge tout justement refuser a l'époque par obama , puisqu'il parlait au debut de sa campagne de retrait pur et simple et immédiat.

oui sur le plan presse , obama est une star médiatique on se rejoint là dessus et a très peu de temps de l'éléction c'est un avantage, on a pas a s'en pleindre ...... je regerdais hier sur BFM TV un debat fort interressant là dessus dailleurs qui disaient que O a l'avantage d'avoir la presse ecrite et télé américaine avec lui .
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Actualités Diaspora Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 10, 11, 12  Suivante
Page 6 sur 12

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group