Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 33 Localisation: Citoyen du monde
Posté le: Jeu 21 Mai 2009 15:57 Sujet du message:
Merikama a écrit:
antoine a écrit:
Quand je lis cela, je n'ai qu'un mot "MIGAN"
C'est vraiment ce que l'on peut appeler un migan.
Viv' pèp Gwadloup ! Viv' pèp Matnik !
Sais-tu que Migan est un mot Fongbê du Bénin ? Une contraction de Minugân, qui signifie si ma mémoire est bonne, chef ou administrateur. C'était un titre qui était donné par le roi.
Et voila, on y arrive... Afrocentrisme quand tu nous tiens !
Sais tu ce que veux dire migan en Martinique? _________________ www.desorientes.com
Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 33 Localisation: Citoyen du monde
Posté le: Jeu 21 Mai 2009 16:13 Sujet du message:
Jimmy971 a écrit:
NB : Jimmy 971 ben Jimmy c'est mon prénom mais quand j'ai voulu m'inscrire sous ce speudo celui ci etait deja pris alors comme j'ai ete pris au depourvu j'ai mis "971" puisque je suis originaire de guadeloupe.
Tout est dit ! Pourquoi ne pas avoir mis "instinctivement" Jimmyafrique par exemple? _________________ www.desorientes.com
Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 33 Localisation: Citoyen du monde
Posté le: Jeu 21 Mai 2009 17:27 Sujet du message:
Jimmy971 a écrit:
pppff franchment je lache l'affaire
tomber a ce niveau de debat ca fait pitié
dans la mesure ou j'ai dit et REVENDIQUE que je suis guadeloupeen d'origine africaine je vois pas pourquoi tu te rabaisse a ton faux debat sur la raison instinctive du "971"
dans mon esprit y'a pas de contradiction dans le fait d'etre guadeloupéeen d'origine africaine : dans le tien OUI
c'est donc toi qui a un probleme avec l'origine africaine malgré tes flip-flap double salto arrière pour pas le reconnaitre mais tout le monde l'a compris
je suis sur que si je te relancais bien comme il faut tu finirais par me dire : "puisque tu te sens africain, pourquoi tu retourne aps la bas ? " tellement le fait que des gens se disent descendant d'esclaves africain à l'air de te gratter le poil
allez bonne route dans ta pseudo discussion moi j'ai essayé d'apporter des elements a ta thorie selon quoi les esclaves avait plus rien d'africain
Toutes les citations que j'ai fait te prouve le contraire et t'as meme pas eu le courage de repondre la dessus
tu preferes polemiquer sur le 971 que j'aurai du remplacer par afrique
j'espere que dans ton livre ca vole plus haut que ça
Oh non Jimmy, cela ne vole pas bas ! C'est juste une démonstration de ta "désorientation", en fait, tu as déja une identité, mais pris dans un "délire" Afrocentrique, tu la refuse pour espérer t'en créer un à partir de l'Afrique. _________________ www.desorientes.com
Quand je lis cela, je n'ai qu'un mot "MIGAN"
C'est vraiment ce que l'on peut appeler un migan.
Viv' pèp Gwadloup ! Viv' pèp Matnik !
Sais-tu que Migan est un mot Fongbê du Bénin ? Une contraction de Minugân, qui signifie si ma mémoire est bonne, chef ou administrateur. C'était un titre qui était donné par le roi.
Et voila, on y arrive... Afrocentrisme quand tu nous tiens !
Sais tu ce que veux dire migan en Martinique?
Je ne suis pas cuisinier, mais apparemment tu n'as pas saisi mon ironie ... _________________
"L’esclave qui n’est pas capable d’assumer sa révolte ne mérite pas que l’on s’apitoie sur son sort. Cet esclave répondra seul de son malheur s’il se fait des illusions sur la condescendance suspecte d’un maître qui prétend l’affranchir".THOMAS SANKARA
Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 33 Localisation: Citoyen du monde
Posté le: Ven 22 Mai 2009 00:40 Sujet du message:
Jimmy971 a écrit:
Oyé !!!!
Sachez le dorenavant : quand vous dites que les esclaves sont des descendants d'africains vous etes un AFROCENTRISTE
J'ai une identité ? laquelle ? allez explique c'est laquelle
c'est drole ça car je n'ai jamais parlé de mon identité mais de mon origine mais tu sais pas faire la difference a ce que je vois
L'afrocentrisme j'en ai pas parler non plus mais je suppose que tu emploie ce mot dans un sens faux pour "insulter" ceux qui se disent descendant d'esclaves africains ; on fait ce qu'on peut pour denigrer les gens qui pensent pas comme il faut
Un guadeloupeen d'origine indienne est guadeloupen mais il peut avoir une origine indienne ET une identité TAMOUL qui a rien a voir avec celle d'un autre guadeloupeen d'origine indienne dont l'identité serait "dravidienne"
t'as du mal avec les mot a ce que je vois : identité, afrocentrisme etc...
L'identité n'est pas l'origine et meme les africains au sein d'un meme pays ont plusieurs identité
donc je suis guadeloupeen d'origine africaine comme il y a des guadeloupeen d'origine indienne, chinoise. et ca ca definit pas mon identité personnele mais mon origine
ca ne vole pas bas : t'as juste toucher le fond mais tu sors ton bras pour mettre des coup de pelle et creuser encore et encore
Jimmy, sais tu ce que veux dire identité? Si c'était le cas, ce topic n'existerait probablement pas, c'est là que je voulais en venir dès le début, mais deux pages seront peut-être nécessaire pour que tu intègre que ce topic est basé sur ton refus d'admettre qu'il ya des identités et non une identité. Il est interessant que tu commence a te reveiller enfin en parlant de l'aspect individuel de l'identité, pourtant depuis le 17 mai j'ai utilisé le post de kessy007 pour éssayer de te mettre sur la voie. Donc, en définitif, tu n'as aucun procès à faire au Romana ni à personne d'autre concernant l'expression de son identité.
Concernant l'aspect instinctif du 971, je ne te ferai pas un schéma. _________________ www.desorientes.com
Essentiellement, l'Antillais me semble être un Nègre ayant survécu à la société négrocidaire de plantation. Et bien évidemment, il ne sort pas indemne de ce camp de concentration à ciel ouvert : pas plus qu'un Juif ne sort indemne de Daschau, mais sans pour autant cesser d'être Juif, et s'identifier plus que jamais comme tel. En tout cas, je n'ai jamais entendu qu'un quelconque rescapé juif du nazisme clame que son identité s'origine dans les camps nazis...
Et c'est bien normal : l'objectif des nazis était de faire crever les juifs jusqu'au dernier. Il ne pouvait donc pas y avoir de civilisation s'y développant. A l'inverse, les négriers n'avaient pas d'intention génocidaire : ils se foutaient juste de la mortalité élevée des esclaves. On y tuait des Noirs par cohortes, mais on ne les massacrait pas systématiquement jusqu'à vouloir en effacer toute trace. La nuance est importante et évite les approximations. Votre parallèle ne me semble pas approprié, car contrairement aux camps d'extermination nazis, une civilisation nouvelle s'est développée dans les Antilles, avec pour élément fondateur la traite négrière. Les apports sont principalement africains, mais pas uniquement, et rien n'indique que le destin de cette civilisation au cours des siècles à venir soit d'être rattachée à l'aire culturelle africaine (les Caraïbes sont situées très près d'un ensemble culturel très dynamique qu'est l'ensemble nord-américain). C'est pourquoi forcer l'ensemble des antillais à se sentir nécessairement africains sous peine d'être accâblés des pires injures, c'est ou maladroit, ou malhonnête, dans tous les cas extraordinairement violent.
Moussa l'identité n'est pas un choix, elle est tellement imprégné de nous'même qu'elle ne nous permet même pas de choisir, si peut-être de manière superficielle, et la force de l'identité est qu'elle dépasse les âges! c'est quelque chose de trop profond
Moussa l'identité n'est pas la culture!
Alors si ce n'est pas la culture, de quoi s'agit-il ? Vous n'avez pas fourni votre définition de l'identité. C'est un peu comme si à la question : "qu'est-ce que le feu ?", vous aviez répondu "ça brûle", au lieu de dire "réaction chimique exothermique d'oxydoréduction".
Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 33 Localisation: Citoyen du monde
Posté le: Ven 22 Mai 2009 13:31 Sujet du message:
Jimmy971 a écrit:
Ce topic n'existerait pas ? ah bon
J'ai ouvert ce topic non pas parce que les romana revendiquait LEUR identité propre à eux (dans ce cas ca n'aurait aucun sens) mais parce qu'ils defendait une vision globale qu'ils veulent representatif DE TOUS LES ANTILLAIS
Ce que tu as pas l'air de comprendre
Citation:
Donc, en définitif, tu n'as aucun procès à faire au Romana ni à personne d'autre concernant l'expression de son identité.
Les romana n'exprime pas leur identité propre mais celle des antillais. Donc ca me concerne alors arrete de jouer sur les mots et de prendre les gens pour des couillons. Tu peux la encore deformer les faits pour venir nous laguer ce genre de phrase bidon et ridicule mais le fait est que ce que tu dis est FAUX : les romana pretendent parler au nom DES antillais donc on commentera ce qu'ils disent tant qu'ils parlent de nous
un debat ca se fait avec un minimum de morale afin de bien savoir sur quoi le debat se fait ! le probleme est que toi tu n'as pas de morale
Deuxième point : j'ai souligné ce désir de clairement rejeter l'origine africaine des esclaves et de les faire passer pour des gens "vides" : theorie dont on connait les relents.
et theorie que tu cautionnes ( ce qui m'etonne pas du tout)
Donc ton speech est tout simplement un speech hypocrite et faux cul qui essaye de se rattraper a une branche pendant sa chute
C'est toi qui m'a quoté ou est-ce l'inverse ?
C'est bien toi qui m'a quoté en m'expliquant que j'avais rien compris de la très haute pensee spirituelle de Viviane romana
Donc c'est toi qui a le premier polemiquer sur ce que j'ai ecrit alors pose toi plutot des questions sur ta comprehension de ce qui a été ecrit au lieu de venir faire croire que c'est moi qui t'a pas compris
j'ai demonté ta theorie et celle des romana en citant plusieurs sources qui prouvait que des références a la culture africaine existait bel et bien en martinique et en guadeloupe durant tout l'esclavage meme si ça a l'air de te mettre les nerfs et de t'obliger a me traiter d'afrocentriste
Je n'ai jamais dit que c'etait les SEULES : j'ai dit qu'elle existaient car toi tu niais leur existence et c'est a ca que j'ai repondu
On imagine bien que ca arrange pas ta propagande mais c'est un fait : l'afrique est LA, elle a change, elle s'est adaptée mais la nier c'est de la mauvaise foi pure
dire que les esclave etait rien c'est de la mauvaise foi
Donc toutes mes reponses repondait à ca et rien d'autre.
Quand je lis ça
Citation:
ton refus d'admettre qu'il ya des identités et non une identité.
Mon refus s'est exprimé ou exactement ? Sur quel post ? cite le que je rigole un peu. Si tu veux pas te ridiculiser cite moi ce passage seul
Tu pourras pas le citer parce que t'es un affabulateur et rien d'autre
Donc ton dernier post est de la pure mauvaise foi
T'es un type malhonnete, qui n'est pas droit
non seulement tu sais pas repondre au post qui te derange mais en plus t'es d'une mauvaise foi delirante
beurk !!
aller moi je lache l'affaire pour de bon parce que ça c'est le genre de truc qui me degoute
Il faut assumer Jimmy, le lancement de ton topic est très clair, il serait interessant de te relire et comprendre le sens que tu as donné à celui-ci. Les Romana sont libres d'avoir leur vision sans pour autant que tu lance un topic commencant par "vous connaissez untel, maintenant voici X du même tonneau..." . Dans ce topic, sans jamais l'écrire et donc sans l'assumer, tu remets en cause les travaux de V Romana sur le sujet, toi quels sont les travaux que tu as mené sur le sujet? Jimmy, il faut prendre le temps de saisir le sens des propos d'un individu avant de venir le "lyncher" sur un forum, cela évite de faire un migan.
En lisant ton lancement et tes post, on n'a pas besoin d'être sorcier pour comprendre que selon tes "croyances", celui qui affirme être descendant d'esclave plutot que descendant d'Africain est à coté de la "plaque" et n'assume pas son identité. Donc, tu défends une vision unique de l'identité, par conséquent la notion des identités te dépasse et de loin.
Pour aller plus loin et en finir, s'il faut parler de "problème" identaire au sens individuel et aussi "collectif" des Guadeloupéens et Martiniquais, il se situe essentiellement dans l'axe Franco-Guadeloupéen ou Franco-Martiniquais, les derniers évènements du début de l'année l'ont prouvés.
En tout cas Jimmy, la création de ce topic n'est pas anodine, si la raison est une "désorientation", je te souhaite sincèrement de pouvoir te réconcilier avec toi même, si c'est pour une raison plus personnelle concernant le CM98 ou directement avec les Romana, là aussi pense à le régler. L'acceptation des différences de visions est la base d'une meilleure communication qui elle est indispenssable à la construction. _________________ www.desorientes.com
On y tuait des Noirs par cohortes, mais on ne les massacrait pas systématiquement jusqu'à vouloir en effacer toute trace. La nuance est importante et évite les approximations
Moussa ton argumentation aurait eu plus de poids si tu avais évité de faire une hiérachisation des souffrances dans lesquelles biensure les juifs aurait le monôpole.La souffrance c'est la souffrance malgré toutes les nuances hypocrites que tu veux faire pour donner au juifs le mônopole de la soufrance,une chose est sûre c'est que, que ce soit dans le cas des camps ou dans celui de la plantation, ces deux systèmes ont en commun la déshumanisation de la victime quelle que soit le but pour lequel cette déshumanisation s'effectue.
Ne sais-tu pas qu'il ya des gens qui te diront qu'ils préfèrent être tués que être des esclaves? alors dans ce cas qui souffrirait plus? es-tu à la place des gens qui ont subi ce martyr pour savoir s'ils se sont sentis mieux que ceux qui étaient dans les camps? AU NOM DE QUOI TU PEUX DIRE QUE dans un cas c'est moins pire? DEPUIS QUE TU ES NéE AS-TU DéJà éTé DESHUMANISé UNE FOIS DANS TA VIE, QU'est-ce tu en sais?
Moi je suis désolé le parralèle n'est pas du tout approximatif, il est approximatif seulement pour celui dont l'esprit a été lobotomisé médiatiquement par la sacralisation et la supériorité de la shoah par rapport à toutes les souffrances contemporaines que les peuples ont subi.Ou alors par celui qui a intérêt à ce que cela soit perçu ainsi.
Mais ça c'est ton problème tanpis pour toi!
Vraiment tu pouvais nous faire l'économie de ta fausse "nuance" .Je sais pas pourquoi lorsqu'on parle de shoa en france et d'esclavage il faut toujours qu'il aie des gardiens du temple sacré de l'holocauste-au qui-vive-qui viennent nous dire attention c'est pas pareil, nous c'était pour nous tuer et eux c'était juste pour les asservir, mais franchement qu'est-ce qu'on en a à foutre? PFFF!!!
ça c'est un détail auquel les propagandiste veulent donner du poids pour s'isoler encore plus et faire ressortrir leur "spécifité" par rapport aux autres(tu perds ton temps cette arnaque ne passera point...).En te lisant j'ai cru entendre finkelcrotte parler!
PARDON LAISSES NOUS TA PROPAGANDE LA (comme on dit chez moi..)! _________________ www.afromantara.com
Produits de beauté Afro!
Je ne vois aucun intérêt de débattre sur l'origine africaine ou non de certains antillais.
Je me réfère juste à une phrase de TAUBIRA qui disait que les antillais avaient du mal à s'identifier à l'Afrique parc que l'Afrique avait échoué, et que personne ne voulait s'identifier à un échec. Quelle serait l'opinion des mêmes antillais si l'Afrique avait connu le même développement que les pays asiatiques ?
Il me semble que les Noirs américains viennent du continent africain et que les antillais n'ont pas de mal à les considérer comme étant leurs cousins. Mais les Noirs américains eux ont résolu ce problème depuis des années. Pour eux ils sont africains-américains. C'est à dire qu'ils viennent du continent africain mais se construisent aujourd'hui en tant qu'américains.
La thèse qui consiste à dire une fois qu'on a été soumis en esclavage, on est vidé de sa substance pour devenir quelqu'un d'autre est une pure escroquerie intellectuelle.
Les sierra-léonais, sont des esclaves libres qui sont repartis en Afrique. Eux n'ont pas tout perdu.
En tant qu'africain, je ne demanderai à personne de faire la démarche d'aller vers le continent africain.
Le discours qui consiste à dire, ils nous ont vendu m'agace beaucoup. Je n'ai vendu personne. Il y a 400 ans je n'étais pas là. _________________ "Soit tu es vivant, soit tu es mort et quand tu es mort, tu ne peux plus t'en soucier. Et ta façon de mourir peut elle même être une chose politique (...) car si je n'arrive pas dans la vie à soulever la montagne de l'apartheid, sûrement, l'horreur de la mort y parviendra"
Steve Bantu Biko
On y tuait des Noirs par cohortes, mais on ne les massacrait pas systématiquement jusqu'à vouloir en effacer toute trace. La nuance est importante et évite les approximations
Moussa ton argumentation aurait eu plus de poids si tu avais évité de faire une hiérachisation des souffrances dans lesquelles biensure les juifs aurait le monôpole.La souffrance c'est la souffrance malgré toutes les nuances hypocrites que tu veux faire pour donner au juifs le mônopole de la soufrance,une chose est sûre c'est que, que ce soit dans le cas des camps ou dans celui de la plantation, ces deux systèmes ont en commun la déshumanisation de la victime quelle que soit le but pour lequel cette déshumanisation s'effectue.
Ne sais-tu pas qu'il ya des gens qui te diront qu'ils préfèrent être tués que être des esclaves? alors dans ce cas qui souffrirait plus? es-tu à la place des gens qui ont subi ce martyr pour savoir s'ils se sont sentis mieux que ceux qui étaient dans les camps? AU NOM DE QUOI TU PEUX DIRE QUE dans un cas c'est moins pire? DEPUIS QUE TU ES NéE AS-TU DéJà éTé DESHUMANISé UNE FOIS DANS TA VIE, QU'est-ce tu en sais?
Moi je suis désolé le parralèle n'est pas du tout approximatif, il est approximatif seulement pour celui dont l'esprit a été lobotomisé médiatiquement par la sacralisation et la supériorité de la shoah par rapport à toutes les souffrances contemporaines que les peuples ont subi.Ou alors par celui qui a intérêt à ce que cela soit perçu ainsi.
Mais ça c'est ton problème tanpis pour toi!
Vraiment tu pouvais nous faire l'économie de ta fausse "nuance" .Je sais pas pourquoi lorsqu'on parle de shoa en france et d'esclavage il faut toujours qu'il aie des gardiens du temple sacré de l'holocauste-au qui-vive-qui viennent nous dire attention c'est pas pareil, nous c'était pour nous tuer et eux c'était juste pour les asservir, mais franchement qu'est-ce qu'on en a à foutre? PFFF!!!
ça c'est un détail auquel les propagandiste veulent donner du poids pour s'isoler encore plus et faire ressortrir leur "spécifité" par rapport aux autres(tu perds ton temps cette arnaque ne passera point...).En te lisant j'ai cru entendre finkelcrotte parler!
PARDON LAISSES NOUS TA PROPAGANDE LA (comme on dit chez moi..)!
Je n'ai pas dit que c'était moins pire. C'est vous seul qui l'extrapolez à partir de mon discours. J'ai juste indiqué que les faits et leurs conséquences ne sont pas les mêmes, rendant le parallèle inapproprié. Je ne plaque aucun jugement moral sur ces évènements auxquels je fais référence. Je ne minimise donc pas les atrocités des uns ou les souffrances des autres. Je n'ai pas placé le débat sur ce terrain-là, contrairement à vous, et je note que la rigueur historique est votre ennemie dès qu'elle écorne votre idéologie (j'adore le "il faut toujours qu'il aie des gardiens du temple sacré de l'holocauste-au qui-vive-qui viennent nous dire attention c'est pas pareil, nous c'était pour nous tuer et eux c'était juste pour les asservir, mais franchement qu'est-ce qu'on en a à foutre? PFFF!!!"). Franchement, de nous deux, le propagandiste, c'est vous.
Par ailleurs, pensez-vous que dénigrer vos contradicteurs ("lobotomisé") appuie de manière convaincante votre argumentation ?
Je n'ai pas dit que c'était moins pire. C'est vous seul qui l'extrapolez à partir de mon discours. J'ai juste indiqué que les faits et leurs conséquences ne sont pas les mêmes, rendant le parallèle inapproprié. Je ne plaque aucun jugement moral sur ces évènements auxquels je fais référence. Je ne minimise donc pas les atrocités des uns ou les souffrances des autres
Arrête de faire le petit malin dans ce cas ta nuance n'a donc aucun intérêt? SINON POURquoi le préciser? parce-que tu fais bien une comparaison quand tu écris ceci :
Citation:
l'objectif des nazis était de faire crever les juifs jusqu'au dernier. Il ne pouvait donc pas y avoir de civilisation s'y développant. A l'inverse, les négriers n'avaient pas d'intention génocidaire
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu tiens absolument à préciser cette "nuance" ici, alors que c'est pas le débat? TU AS TRèS BIEN COMPRIS CE QUE OGOTOMMELI VOULAIT DIRE! MAIS ON A BIEN LE SENTIMENT QUE LA SEULE CHOSE QuI T'AI GËNé C'EST QU'IL AIE FAIT UN PARRALLèLe ENTRE L'ESCLAVAGE ET LA SHOAH ET çA TU L'AS pas supporté ET IL A DONC FALLU QUE TU PRENNES D'abord un peu de temps à essayer de lui démontrer par des contusions de tout genre que c'était pas pareil.Ton argumentation était beaucoup plus centré la-dessus que sur le sujet même!
puisque tu ajoutes ceci :
Citation:
La nuance est importante et évite les approximations
c'est si important que ça??? ET pourquoi faut-il absoulument éviter les "approximations"?
Citation:
et je note que la rigueur historique est votre ennemie dès qu'elle écorne votre idéologie
Oui à la rigueur historique, mais si c'est pour vendre des idéologies, non! et je vois pas où est la riguer historique lorsqu'on essaye juste de montrer-par des contorsions hypocrites, mais sans pour autant le conclure à la fin-que la shoah est pire que l'esclavage! c'est ça que tu appelles rigueur historique? Toi qui est un fervent défenseur de la rigueur je te demanderai de donner aux mots leur vrai place!
Citation:
Je n'ai pas placé le débat sur ce terrain-là
si si c'est toi qui a essayé avec un peu de zèle de montrer la différence qu'il ya entre les camps nazi et l'esclavage, alors que personne ne te l'avait demandé, même si à la fin tu n'as pas conclu de manière excplicite que l'un est moins pire, mais t'inquiète on comprends le message que tu veux faire passer.
Moi j'ai juste compris que c'est quelque chose qui te tenait à coeur! bon maintenaNTt tu veux faire croire que c'était pas pour essayer d'hiérachiser, c'était juste pour montrer les différences n'est-ce pas? mais dans quel but? c'est ça continue à me prendre pour un c........!
Citation:
(j'adore le "il faut toujours qu'il aie des gardiens du temple sacré de l'holocauste-au qui-vive-qui viennent nous dire attention c'est pas pareil, nous c'était pour nous tuer et eux c'était juste pour les asservir, mais franchement qu'est-ce qu'on en a à foutre? PFFF!!!"). Franchement, de nous deux, le propagandiste, c'est vous.
ça sert à rien de répéter mes phrases, moi je me base sur les faits, et ce que j'ai décrit c'est exactement ce que tu as fait!
on parle d'identité antillaise, et en passant quelqu'un effleure juste le mot shoah, et hop tu surgit en premier lieu non pas pour argumenter sur le fond du sujet, mais pour en quelque sorte faire une espèce de "réprimande"!
tu t'es vraiment comporté comme un gardien des dogmes réligieux prêt à condamner au bûcher toute personne considéré comme hérétique parce-que ayant développé une doctrine ou une pensée n'étant pas en accord avec celle accepté plebiscitée et admise!et ça tu oses appeler ça rigueur historique! de qui te moques tu?
Mais tout compte fait tu joues très bien ton rôle!
Par contre il faut savoir que faire partie de l'école de la "bienpensence" procure peut-être un sentiment de sécurité, mais c'est pas toujours le choix optimal!et le pire c'est vouloir imposer aux autres ce mode de fonctionnement!
Citation:
Franchement, de nous deux, le propagandiste, c'est vous.
Moi je défens rien du tout, je me demande juste comment ça se fait qu'on débatte sur l'identité antillaise, et je ne sais par quelle alchimie on se retrouve avec un tonton qui s'évertue à vouloir montrer la différence qu'il ya entre la shoah et l'esclavage, jugeant cette nuance importante:
Citation:
La nuance est importante
on se demande importante pour qui?
MOUSSA une chose est claire c'est que dans ton post tu as voulu faire passer un message (je suis pas très intelligent, mais je sais quand même faire une analyse de texte...)malgré que TU HABILLES TA PROPAGANDE AVEC LE MANTEAU DE LA RIGUEUR HISTORIQUE!
Citation:
Par ailleurs, pensez-vous que dénigrer vos contradicteurs ("lobotomisé") appuie de manière convaincante votre argumentation ?
Non je ne le penses pas! mais je me base toujours sur des faits, d'un autre côté, si ce mot est considéré pour toi comme une insulte je le retire lui et rien que lui!
Par contre, toi de ton côté arrête de me prendre pour un c...! _________________ www.afromantara.com
Produits de beauté Afro!
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2
Page 2 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Afrocentrisme quand tu nous tiens !
dans ce cas ta nuance n'a donc aucun intérêt? SINON POURquoi le préciser? parce-que tu fais bien une comparaison quand tu écris ceci :