bolzogola
Grioonaute 1
Inscrit le: 06 Avr 2009
Messages: 127
|
 Posté le: Ven 24 Juil 2009 01:09 Sujet du message: |
 |
|
| Webhad a écrit: |
Le drapeau était resté froissé, ce qui donne l'impression sur les clichés (images fixes) qu'il est en mouvement, qu'il « flotte », animé par un vent qui ne peut pas exister sur la Lune. |
Au faite le journaliste dans l'article à l'air de répondre à une question qu'il n'a pas compris ( ou du moins écouté).
Personne ne peut voir un drapeau flotter sur une photo! Et il n'y a pas besoin de faire de la cinématique approfondie pour le savoir. Je ne sais pas si tu es au courant mais au fait cet argument est tiré d'une vidéo ( dont l'authenticité est parait-il discutable) et non d'une photo.
| webhad a écrit: | Exactement, certaines personnes « extrapôlent », non pour compléter mais pour compliquer, embrouiller, dérouter leurs lecteurs dans le but de leur faire avaler des théories ou élucubrations qu'ils présentent comme la « vérité » (je ne fais pas allusion à toi).
Par contre, je ne trouve pas cela « normal ». En effet, j'estime qu'il est trop facile de mystifier des gens qui très souvent ignorent tout de l'astronomie.
|
A mon avis dans le vidéo présenté ci-dessus ( par pitié ne ramène pas les "autres théories de conspiration") les présentateurs se limitent à présenter des doutes à partir des images vidéo qu'ils ont.
Je ne nie pas qu'il ait des gens qui font des documents à sensations pour X et Y raisons afin de se faire de l'argent. Ce que je conteste c'est le raisonnement : vous doutez de la version officielle => vous êtes un conspirationniste => vous avez tord. Sans aucune autre forme de procès comme si les services secrets n'étaient qu'une vue de l'esprit.
Si ils ont tord - ce qui n'est pas du tout difficile à prouver - il suffit de montrer ce qui ne tient pas dans leur "sophisme" au lieu de d'utiliser le schéma ci-dessus pour les contredire ....euh décrédibiliser. Mais il est vrai que ces questions sont parfois plus politiques que scientifiques d'où l'utilisation abusive d'argument d'autorité par les "chasseurs de conspiratos"
| Webhad a écrit: | Par contre, je ne trouve pas cela « normal ». En effet, j'estime qu'il est trop facile de mystifier des gens qui très souvent ignorent tout de l'astronomie.
Demande donc autour de toi pourquoi sur Terre nous avons des climats différents selon les latitudes (combien de personnes connaissent elles le sens du mot « latitude » ?), pourquoi il y a quatre saisons dans les zones dites tempérées, pourquoi il fait chaud à l'équateur et froid aux pôles, pourquoi la Lune est-elle illuminée en pleine nuit, quelle est la vitesse maximum du vent à sa surface, pourquoi est-elle pleine puis décline-t-elle jusqu'à « disparaître » quatorze jours plus tard et vice versa, pourquoi l'Homme n'en a toujours vu qu'une seule face, pourquoi existe-t-il des marées, pourquoi l'année dure-t-elle environ 365,25 jours au lieu de par exemple 164 ou 500 jours et si cette durée a été décidée arbitrairement ou calculée scientifiquement, qu'est-ce que le soleil, que sont les étoiles, etc. ?
Ces questions plutôt simples portent sur des phénomènes que nous pouvons tous les jours constater par nous mêmes ou qui nous ont été enseignés à l'école si nous avons eu la chance de vivre dans une région du monde assez riche ou en paix pour pouvoir fréquenter un établissement scolaire et qui pour nombre d'entre eux règlent très rigoureusement nos vies mais tu seras surpris par le nombre de réponses à la fois fausses, farfelues, drôles et même parfois poétiques. |
Je sais mais c'est pas parce que quelqu'un dit des élucubrations farfélues qu'on doit lui contredire avec des réponse du même genre.
Il n'y a absolument pas besoin d'être un expert en cosmologie pour extrapoler certaines certaines "vérités officielles" ( valable aussi pour les missions Appolo) encore moins pour douter et cela plutôt une bonne chose. As-tu déjà imaginé le monde si les gens ne doutaient de rien de ce que qu'on dit et ne dit pas pour des "raisons de sécurité" et de "conservation".
Si Einstein n'avait pas douté des fondements de la mécanique newtonienne la relativité restreinte n'aurait jamais vu le jour.
Je ne trouve pas du tout qu'elles sont simples ces questions car une question simple n'implique pas forcément que la réponse le serait ( on pourrait passer un doctorat sur l'une de ses "questions simples" sans pour autant l'épuiser) et puis surtout parce qu'une science n'est jamais complète. La plupart du temps les scientifiques se contentant de produire "des modèles" qu'ils ne finiront jamais d'améliorer.
Et ce n'est sûrement pas parce qu'on n'est pas spécialiste d'un domaine qu'on ne pourrait pas se prononcer sur une question portant sur celui-ci même si on est moins crédible. D'ailleurs je pourrais te poser plein de questions simples que tu ne saurais jamais répondre et encore moins épuiser.
Au fait c'était juste pour dire que l'argument d'autorité - surtout du genre je suis spécialiste donc j'ai raison - n'a rien de scientifique. D'ailleurs Michael Faraday n'était-il pas autodidacte.
Quand on sait qu'un argument ne tient pas on le contredit en utilisant un autre qui tienne au lieu d'essayer de salir celui qui l'a avancé.
_________________
Quand on est jeune il ne faut pas remettre a philosopher et quand on est vieux il ne ne faut pas se lasser de philosopher. Car jamais il n'est trop tôt ou trop tard pour travailler à la santé de l'âme [...] Le jeune homme et le vieillard doivent donc philosopher l'un l'autre celui-ci pour rajeunir au contact du bien, en se remémorant les jours agréables du passé celui-là afin d'être quoique jeune, tranquille comme un ancien en face de l'avenir. ..
Epicure
Ceci est conforme à Mâat |
|
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
