Grioo.com   Grioo Pour Elle     Village   TV   Musique Forums   Agenda   Blogs  



grioo.com
Espace de discussion
 
RSS  FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Raphaël Confiant : L'Obamania, maladie infantile du noirisme
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Actualités Diaspora
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim 25 Jan 2009 22:02    Sujet du message: Répondre en citant

Panafricain a écrit:
Ton ami Emmanuel Todd sur Arte dimanche dernier je crois. Il reprend les mêmes thématiques que toi : en résumé Obama ne peut que decevoir (il y a un décalage de son qui fait qu'on a l'impression que Moati parle dans le vide)

je ne me souviens pas avoir écrit qu'Obama ne pouvait que déçevoir.
Personnellement, il ne me déçevra pas puisque je n'en attends rien ou pas grand chose. Quant à Todd, je ne peux pas me prononcer ur son intervention n'ayant pas eu le temps de la regarder.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim 25 Jan 2009 22:16    Sujet du message: Répondre en citant

Didier_Daan a écrit:
Panafricain a écrit:
Ton ami Emmanuel Todd sur Arte dimanche dernier je crois. Il reprend les mêmes thématiques que toi : en résumé Obama ne peut que decevoir (il y a un décalage de son qui fait qu'on a l'impression que Moati parle dans le vide)

Cà fait une décénie que Todd crie que l´"empire" va s´écrouler; c´est toujours le même qui doutait des capacités de Obama à obtenir le vote de la classe ouvière blanche.... On a vu la justesse de son jugement et de ses oracles....
Et considérant tout celà, devrait-on encore prêter attention à ce "sorcier"? Rolling Eyes Rolling Eyes

Je suis toujours étonné par cette façon de voir les choses. Emmanuel Todd est un essayiste et non un gourou. ça signifie, qu'on peut trouver certains de ses propos pertinents et d'autres non. On doit être capable de faire le tri lorsqu'on est confronté à une pensée quelqu'elle soit.
Todd est avant tout un démographe. Son principal fait d'arme est d'avoir prévu la chute de l'empire soviétique par "La Chute finale " écrit en 1976.
"Apès l'empire" écrit en 2002 décrit effectivement le déclin de l'empire américain: déclin militaire, déclin économique et déclin idéologique.
C'est un point de vue. Il a aussi ses détracteurs. Mais ta critique du bouquin, si tenté que tu l'aies lu, est pour le moins sommaire.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
WILDCAT
Super Posteur


Inscrit le: 17 Sep 2006
Messages: 1191

MessagePosté le: Lun 26 Jan 2009 01:11    Sujet du message: Répondre en citant

Question à Mr Confiant: Dites-moi ça aussi c'est la maladie infantile du noirisme? Rolling Eyes Le complexe français au sommet de son art!!!



_________________
"La seule richesse naturelle d'un pays est son peuple"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Maryjane
Super Posteur


Inscrit le: 25 Mai 2005
Messages: 3244
Localisation: Derrière toi

MessagePosté le: Lun 26 Jan 2009 10:12    Sujet du message: Répondre en citant

WILDCAT a écrit:
Question à Mr Confiant: Dites-moi ça aussi c'est la maladie infantile du noirisme? Rolling Eyes Le complexe français au sommet de son art!!!




Perso ça me gave de voir de plus en plus ce slogan trempé dans toutes les sauces dans les rues de Paris.

Ils te l'ont pas carrément mis dans une pub de promo-séjour Nouvelles Frontières à l'entrée de leur agence s'te plaît ?? "Yes We Can" ??? TSSS... Evil or Very Mad

Limite incantation de Gourou damn ça me saoule Mad. Plus suivisme ici je cherche encore.
_________________
Les Toiles de Maryjane

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
WILDCAT
Super Posteur


Inscrit le: 17 Sep 2006
Messages: 1191

MessagePosté le: Lun 26 Jan 2009 11:29    Sujet du message: Répondre en citant

Maryjane a écrit:

Limite incantation de Gourou damn ça me saoule Mad. Plus suivisme ici je cherche encore.


Ne cherches plus !Ici nous avons atteint le Sommet de l'Opportunité Médiocre.
_________________
"La seule richesse naturelle d'un pays est son peuple"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ilan
Grioonaute 1


Inscrit le: 18 Mai 2005
Messages: 296

MessagePosté le: Lun 26 Jan 2009 11:32    Sujet du message: Répondre en citant

Perso,je suis totalement en phase avec les propos de Confiant.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nkossi
Bon posteur


Inscrit le: 31 Mar 2005
Messages: 722

MessagePosté le: Mer 28 Jan 2009 18:59    Sujet du message: Répondre en citant

samuel a écrit:
Pour appuyer ce que Panafricain dit plus haut, je vous livre cet article, paryu pas plus tard que ce matin dans le New York Times et qui montre, a l'issue d'une etude scientifique, que l'election d'Obama a eu un effet sur les performances de Noirs soumis a des tests psychologiques et intellectuels. Bien entendu je ne crois pas aux miracles et, a mon point de vue, les resultats de cette enquete scientifique meriteraient d'etre corrobores par de nouvelles etudes. Ces resultats me paraissent..comment dire?... La relation entre l'election d'Obama et de meilleures performances aux tests me parait trop directe et donc douteuse; je me demande, si ces chiffres sont vrais, s'il n'y a pas d'autres facteurs qui n'ont pas ete pris en consideration. Obama est elu. Les Noirs obtiennent de meilleurs resultats aux test. Ca me parait pour le moins curieux; sinon meme ''raciste''. Mais bon...

En revanche je partage entierement le point de vue de Panafricain sur le ''modele positif'' que represente Obama et je ne doute pas du tout de son effet benefique sur les jeunes noirs aux USA et dans le monde entier.



Premier Bébé Cadum métis

Pour la première fois depuis 1924, le jury de la marque de savons Bébé Cadum a élu un enfant métis, en l’occurrence une petite fille franco-sénégalaise de 17 mois, Maï-Anna. Après l’élection d’une Miss France métisse le mois dernier, on se réjouit que la France cesse un peu de laver plus blanc que blanc. En 1993, le dictionnaire Petit Robert a fait entrer l’expression «bébé cadum» dans ses pages, précisant : «Nom d’une marque de savonnette, un enfant rose et rond…»

http://www.liberation.fr/vous/0101315253-premier-bebe-cadum-metis

Ce matin, sur une radio certains parlaient de "L'effet Obama" Rolling Eyes
_________________
La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA

Visitez le blog de Théo http://kouamouo.ivoire-blog.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Jeu 29 Jan 2009 02:25    Sujet du message: Répondre en citant

Jofrere a écrit:
Je suis toujours étonné par cette façon de voir les choses. Emmanuel Todd est un essayiste et non un gourou. ça signifie, qu'on peut trouver certains de ses propos pertinents et d'autres non. On doit être capable de faire le tri lorsqu'on est confronté à une pensée quelqu'elle soit.
Todd est avant tout un démographe. Son principal fait d'arme est d'avoir prévu la chute de l'empire soviétique par "La Chute finale " écrit en 1976.
"Apès l'empire" écrit en 2002 décrit effectivement le déclin de l'empire américain: déclin militaire, déclin économique et déclin idéologique.
C'est un point de vue. Il a aussi ses détracteurs. Mais ta critique du bouquin, si tenté que tu l'aies lu, est pour le moins sommaire.

Tout ce que tu racontes là, on le sait déjà. Que ce soit sur le tri à faire ou Todd lui-même. Il a certes prévu (comme plusieurs, sapristi!!!) la chute de l´URSS, mais on attend de voir se réaliser le déclin d´un pays, les USA, qui se renouvèle une fois de plus.
En ce qui concerne ses oracles sur Obama, vu leur justesse, je n´hésite pas à le comparer à un lecteur de cartes. Même pas un gourou...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
OGOTEMMELI
Super Posteur


Inscrit le: 09 Sep 2004
Messages: 1498

MessagePosté le: Jeu 29 Jan 2009 07:21    Sujet du message: Répondre en citant

Didier_Daan a écrit:
Tout ce que tu racontes là, on le sait déjà. Que ce soit sur le tri à faire ou Todd lui-même. Il a certes prévu (comme plusieurs, sapristi!!!) la chute de l´URSS, mais on attend de voir se réaliser le déclin d´un pays, les USA, qui se renouvèle une fois de plus.
En ce qui concerne ses oracles sur Obama, vu leur justesse, je n´hésite pas à le comparer à un lecteur de cartes. Même pas un gourou...

Todd n'est qu'un intellectuel franchouillard, comme seule la France peut en fabriquer vingt à la douzaine : d'un provincialisme pittoresque, malgré ses grands airs.
Sur cette vidéo, il clame que les EUA n'ont d'autre choix que d'asseoir leur puissance sur le pillage des autres pays, notamment grâce à des artifices monétaires ; et qu'Obama ne pourra rien faire contre ce gène de prédateur, sauf à remettre en cause définitivement cette puissance même qu'il a précisément pour mission de redorer/consolider.

En somme :

- d'une part ce bavard professe la fin de l'histoire.
Or, les Etatsuniens après avoir fondé leur expansion économique sur l'exploitation criminelle des Nègres et des autochtones américains AU MÊME TITRE QUE LES EUROPEENS, ont su comme ces mêmes Européens se convertir à la machine à vapeur, puis aux TIC (Sillicon Valley) : pourquoi échoueraient-ils à se convertir à l'économie des bioénergies, dite Green Economy, alors qu'ils en ont toutes les capacités technologiques et sont IMMENSEMENT RICHES EN SOLEIL, VENT, BIOMASSE, COURANTS SOUS-MARINS, etc ???

- d'autre part, il ignore/occulte la grosse poutre qui est dans ses propres yeux. En effet, son pays la France est demeurée plus que tout autre au monde (occidental) extrèmement dépendant des relations maffieuses qu'il s'est ménagées avec ses (ex)colonies africaines et antillaises : pire que les EUA, dont le premier marché est domestique, avec 330 millions d'habitants ; ce qui est largement suffisant pour changer les fondements technico-industriels de toute son économie. En fait Todd reproche aux Américains ce qu'il tait de son pays, alors que ce dernier en est encore plus coupable : La France aura beucoup plus de difficultés à s'émanciper des Pactes Coloniaux, notamment de l'ARNAQUE MONBETAIRE DU CFA PIRE QUE CELLE DU DOLLAR, qui lui assurent un semblant de puissance internationale, dont elle se gargarise volontiers.


Les Américains au moins reconnaissent ouvertement leur stratégie d'hégémonie monétaire ("le dollar est notre monnaie, c'est le problème des autres pays") ; tandis que la France non seulement l'occulte ; mais elle a fini de se persuader du contraire : selon Le Timonier-de-Neuilly, l'économie française n'a pas besoin de l'Afrique ; il a ajouté dans JA, "je défie quiconque de me démontrer le contraire". Oui, c'est grave docteur...

Bref, Todd nous rejoue la énième version de la pièce intitulée "L'hôpital se moque de la charité". Mais ce n'est que du théâtre de charlatan, ce n'est pas de la réflexion prospective géostratégique...
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
OGOTEMMELI
Super Posteur


Inscrit le: 09 Sep 2004
Messages: 1498

MessagePosté le: Jeu 29 Jan 2009 07:52    Sujet du message: Répondre en citant

OGOTEMMELI a écrit:
Bref, Todd nous rejoue la énième version de la pièce intitulée "L'hôpital se moque de la charité". Mais ce n'est que du théâtre de charlatan, ce n'est pas de la réflexion prospective géostratégique...

A propos de "prospective", voici ce que j'ai soutenu ailleurs. Non que je me prenne pour un prospectiviste, mais je suis persuadé que Todd est loin d'en être ; contrairement aux apparences...
Barack Obama dans son discours d'investiture a écrit:
Nous redonnerons à la science la place qu’elle mérite et utiliserons les merveilles de la technologie pour accroître la qualité des soins de santé et diminuer leur coût.

Nous dompterons le soleil, le vent et le sol pour faire avancer nos automobiles et tourner nos usines.

Nous transformerons nos écoles et nos universités pour répondre aux exigences d’une ère nouvelle. Nous pouvons faire tout cela et nous le ferons.


L'une des caractéristiques fondamentales des Etats occidentaux depuis 500 ans consiste dans leur pauvreté en ressources naturelles, au regard de leur propre avidité desdites ressources. Pour dissimuler cette faiblesse cruciale, ils se font passer pour des "pays riches", alors que fondamentalement ils se pensent comme des "pays pauvres" en ressources naturelles ; et que c'est cette pauvreté qui détermine leurs relations avec les autres nations du monde.

En l'espèce, la stratégie géopolitique internationale des EUA est surdéterminée par leur volonté de sécuriser leurs voies d'accès aux réserves mondiales d'hydrocarbure, dont ils consomment à eux seuls 25% de la production annuelle mondiale.

Leur positionnements militaires à l'extérieurs de leurs propres frontières n'ont que cela pour but : canal de Panama, canal de Suez, Détroit d'Ormuz, Golfe persique, etc. Le déploiement militaire étatsunien vise principalement à contrôler les régions où sont localisées les puits de pétrole qui les approvisionnent ; suscitant parfois des frictions meurtrières avec les pays dont ils contrôlent ainsi les frontières et leurs alentours (en Irak, c'est carrément tout le pays qu'ils ont envahi).

Or, au regard de cette réalité fondamentale, l'orientation politique d'Obama risque d'être révolutionnaire : en développant des sources d'énergie alternatives au pétrole et au nucléaire, dont les EUA sont immensément riches (soleil, vent, courants sous-marins, biomasse, etc.), les Américains deviendraient moins agressifs militairement pour sécuriser leurs sources d'approviosonnement en énergie, puisqu'ils auraient chez eux largement les réserves naturelles de ce dont ils auraient besoin pour alimenter leur économie. En somme, l'une des conséquences les plus cruciales de la réorientation de la politique énergétique étatsunienne consisterait dans le renforcement des conditions internationales de la paix.

Mais, mais, mais : les premiers bénéficiares du négoce mondial du pétrole sont, entre autres, des entreprises pétrolières étatsuniennes qui contrôlent les filières d'exploration, extraction, raffinage et distribution. Or, l'économie du pétrole est l'une des plus maffieuses du monde, dont la délinquance financière est effrayante, si l'on s'en tient à ce que la juge Eva Joly dit du dossier TOTALFINAELF.

De plus, l'influence mondiale du dollar US repose notamment sur le fait que c'est la devise par excellence des transactions de matières premières et autres produits primaires, notamment du pétrole. Donc, Barack Obama s'attaquerait là à du très très lourd, en matière de voyous, assassins, qui n'hésitent pas à fomenter des coups d'Etat et autres rébellions (sous nos cocotiers, entre autres) pour préserver leur égoïsme.

L'un des compromis que je vois consisterait pour Barack Obama à inciter vivement les pétroliers américains à se reconvertir (au moins partiellement) dans l'économie des énergies alternatives, en investissant massivement dans la recherche technologique grâce à leurs énormes bénéfices et cash flow...



_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar 17 Mar 2009 16:54    Sujet du message: Répondre en citant

@OGOTEMMELI
Dans tes 2 réactions tu t'es focalisé sur les besoins des USA en pétrole et leur répercution sur la paix dans le monde.
Mais Todd parle de bien plus que ça. "Après l'empire" parle de l'empire américain constitué par les armes suite à la seconde guerre mondiale, avec pour principales prises le Japon et l'Allemagne, une grande zone d'influence sur l'Europe occidentale, un grand ennemi hier l'union soviétique, aujourd'hui la Russie et la Chine. C'est de cet empire là dont il s'agit et des façons de maintenir: soft power(influence culturelle) et hard power(arméee).
Il y avait jusqu'à il y a peu 70000 soldat déployés en Allemagne, quelque 40000 soldats déployés au Japon à peu près la même chose en Corée.
Par rapport à la notion d'empire, il y a un élément qui est très important:
C'est au delà des ressources énergétiques, la dépendance des USA à l'égard de tous ses partenaires pour tout ce qui est production industrielle de bas niveau et de haut niveau aussi maintenant: Chine bien sûr, Allemagne, Japon, Mexique, etc ...). Ceci associé au fait que la Chine par exempel réinjecte une grande partie de ses revenus dans les emprunts de l'état américain.
Ce que Todd dit c'est que la suprématie mondiale des USA est en danger pour peu que leurs partenaires, notamment l'Allemagne et le Japon les lachent. C'est surtout un bouquin contre le libre-échange qui a été imposé au monde par les USA via les institutions internationales.
Cette notion d'empire est essentielle et tu as raison, on peut tout à fait l'adapter à la relation qu'entretient la France avec ses ex-colonies. Le fait que cet empire existe ne doit quand même pas décribiliser toute parole d'un français à l'égard des USA.
Pour finir sur la notion de fin de l'histoire, Todd a publié un ouvrage qui va à l'encontre du "Choc des civilisation" de Samuel Huntington. ce bouquin s'intitule "Le rendez-vous des civilisations". Je pense que cette thématique mériterait à elle seule un debat complet.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Jeu 02 Avr 2009 17:14    Sujet du message: Répondre en citant

tiens tiens tiens
que vois je?

Citation:

UNE NOUVELLE DEVISE DE RESERVE?
01 avril 2009 | 07h56 dans L'EDITO DU JOUR

La Russie joint sa voix à celle de la Chine pour réclamer une autre monnaie de réserve que le dollar. Les dessous d'un enjeu politique et économique....La Russie a repris le thème lancé par la Chine sur une nouvelle monnaie de réserve mondiale
Et la Russie souhaite que le théme soit abordé au G20. Mais ni elle, ni la Chine ne parviendront à convaincre les Etats Unis d'en discuter. Essayons de comprendre pourquoi la Chine a lancé ce débat. Il y a une raison purement politique. La Chine continue à mettre la pression sur les Etats Unis de peur de voir les Etats Unis fermer leurs frontières et adopter un protectionnisme cher aux démocrates. Et la Chine utiilse l'arme des obligations du Trésor et l'arme du dollar. Même combat pour la Russie qui à l'heure de cette hsytérie mondiale pro Obama tente d'empêcher une nouvelle ère de domination américaine.

Mais il y a également une véritable crainte sur la solidité du dollar?
Au delà de l'enjeu politique et je pense que cet enjeu est de loin le plus important, il y a un enjeu économique. La Chine est largement exposé aux fluctuations du dollar. La Russie aussi puisque le dollar est la devise de référence pour le marché du pétrole et que chaque variation du dollar provoque automatiquement une variation du cours du pétrole

Peut on imaginer la création d'une nouvelle monnaie de réserve mondiale?
En fait, il existe deux autres unités de réserves mondiale. L'euro, tout d'abord. Même si sa part dans les échanges internationaux reste réduite, elle progresse chaque année, et l'idée d'un eurobaril face au pétrodollar fait son chemin. L'euro sera la première monnaie à bénéficier d'une chute brutale du dollar. Et ensuite il y a l'or. L'or pourrait à nouveau devenir un enjeu majeur dans les réserves mondiales des banques centrales si le dollar venait à baisser et si l'inflation redevenait un sujet. La Chine et la Russie veulent la peau du dollar. C'est un combat qu'ils risquent de gagner car les Etats Unis, contrairement aux apparences, seraient favorables à un dollar beaucoup plus bas: cela améliorerait leur compétitivité commerciale et permettrait d'éffacer automatiquement une partie de leur dette colossale

http://www.allofinance.com/journaldemarcfiorentino/une-nouvelle-devise-de-reserve-822.html
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
henrychrystophe
Super Posteur


Inscrit le: 24 Avr 2005
Messages: 1144

MessagePosté le: Sam 12 Juin 2010 19:14    Sujet du message: Répondre en citant

R Confiant fait point deux ans après sur son article sur l'obamania maladie infantile du noirisme sur son site montraykreyol


http://www.montraykreyol.org/spip.php?article3873
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Panafricain
Super Posteur


Inscrit le: 22 Fév 2004
Messages: 1127

MessagePosté le: Sam 12 Juin 2010 21:34    Sujet du message: Répondre en citant

Confiant est un populiste, et il n'y a rien de neuf dans son argumentation par rapport à ce qu'il avait dit il y a deux ans...

henrychrystophe a écrit:
R Confiant fait point deux ans après sur son article sur l'obamania maladie infantile du noirisme sur son site montraykreyol


http://www.montraykreyol.org/spip.php?article3873
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Merikama
Grioonaute 1


Inscrit le: 07 Sep 2008
Messages: 254

MessagePosté le: Sam 12 Juin 2010 21:54    Sujet du message: Répondre en citant

Raphaël Confiant a écrit:
En fait, toute cette politique est parfaitement normale venant d’un président des Etats-Unis. Ce qui me gêne, c’est qu’on vienne me raconter que c’est «aussi mon président» juste parce qu’il est noir. Non, messieurs, Obama ne l’est pas et ne le sera jamais. C’est un Afro-Saxon, guère différent de ses compatriotes Anglo-Saxons.

J'aimerais poser une question à Mr Raphaël Confiant : vous considérez-vous NOIR ?

N'est-ce pas "NOIRISTE" de votre part que de RECHERCHER une qualité quelconque aux "Noirs" comme il ressort de votre phrase ci-dessus mis en rouge ? Je regrette il y a trop de contradictions dans votre vision du "Noirisme" ? Arrêtez de faire d'une simple biologie une QUALITE morale. Cela s'appelle du Racialisme (essentialisation de la Race, de la biologie), qui est le soubassement du Racisme (hiérarchisation des Races ainsi essentialisées).

Le problème avec vous les "créolistes" c'est que contrairement à ce que vous semblez pourtant nier ("les races n'existent pas, nous sommes des métisses"), vous êtes rongés par la RACE, par la couleur, par la biologie, la matière, par les rapports Blanc/Noir. Mais au lieu de faire votre mea-culpa, vous déverser votre Névrose sur les soi-disant "Noiristes" dont assurément vous faites bien partie.

Analyser la présidence d'Obama sous le seul angle de la couleur de sa peau, alors qu'on fustige les "Noristes" par ailleurs, n'est pas intellectuellement honnête …
_________________


"L’esclave qui n’est pas capable d’assumer sa révolte ne mérite pas que l’on s’apitoie sur son sort. Cet esclave répondra seul de son malheur s’il se fait des illusions sur la condescendance suspecte d’un maître qui prétend l’affranchir". THOMAS SANKARA

[Sankara = S ˁnḫ Rˁ]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim 13 Juin 2010 21:34    Sujet du message: Répondre en citant

Salut henrychrystophe, merci pour l'update. Ça nous permet de revenir sur le sujet avec 2 ans de recul.
Je suis d'accord avec Confiant dans sa dénonciation de ce qu'il appelle le « noirisme ». Mais à mon sens il n'échappe pas lui même à ce travers qu'il prétend dénoncer chez les autres.

Lorsque Barack Obama a gagné l'élection présidentielle américaine il y a 2 ans, beaucoup de gens se sont réjoui dans le monde entier et plus particulièrement en Afrique subsaharienne et dans les caraïbes. Cette joie faisait écho, tout le monde l'aura compris, à la longue lutte menée par les afro américains pour la la liberté, la dignité et la justice.
Il y a 2 ans j'avais abondé en partie dans le sens de Confiant parce que pour un certain nombre d'intervenant, la simple élection d'un noir à la tête de la première nation du monde faisait figure de à elle seule de programme politique. Je continue de le dire aujourd'hui, être noir n'est et ne sera jamais un programme politique. C'est un de mon propos permanent sur ce forum.

J'avais discuté à l'époque notamment avec Panafricain sur un sujet que je trouvais intéressant, c'était de prévoir comment la diplomatie américaine pouvait se redéployer en Afrique avec l'arrivée aux manettes de l'administration Obama. Du fait de ses racines, on peut imaginer qu'Obama ait une sensibilité particulière au destin de notre continent. Mais est ce que ça fait automatiquement de l'Afrique un enjeu important de la diplomatie américaine? Évidemment, non. Et nus savons très bien que les sentiments n'ont pas leur place dans le gestion d'un pays comme les USA. Il est un peu prématuré pour tirer des conclusions concernant les conséquences de l'élection Obama sur la marche de notre continent, mais on semble s'acheminer vers le status quo.

Ceci dit, Confiant lui non plus ne semble pas comprendre ce qu'est la politique et quels sont les enjeux d'une élection présidentielle. Alors que les USA ont vécu ces dernières années des évènements aussi importants tels que le 11 septembre 2001, la 2eme guerre du golfe, l'explosion de la bulle subprime, la crise financière et la crise économique, Raphaël Confiant nous affirme qu'Obama aurait à coup sûr été battu par un blanc aussi jeune et beau de lui. Quid du désir de changement profond du peuple américain, quid de la défiance envers la politique néolibérale menée par l'administration Bush pendant 8 ans? Que dire aussi de l'envie d'un autre paradigme dans la politique étrangère? Faut il rappeler qu'Obama a gagné par un écart de 7% ce qui est énorme dans une démocratie.

Il ne faut pas mélanger les aspects émotionnels et les aspects politiques. Ce qui s'est passé il y a 2 ans est un beau moment sur le plan des symboles. La critique que Confiant fait de la politique américaine aujourd'hui n'a pas un rapport directe et ne doit pas interférer avec ce moment.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Dim 25 Juil 2010 01:46    Sujet du message: Répondre en citant

Jofrere a écrit:
Il est un peu prématuré pour tirer des conclusions concernant les conséquences de l'élection Obama sur la marche de notre continent, mais on semble s'acheminer vers le status quo.

Laughing Laughing Jofrere, alors là, ta jonglerie me dépasse!!! Tu dis au début de ta phrase qu'il est prématuré de tirer les conclusions... et à la fin c'est quoi çà? Une conclusion JUSTEMENT? Ou bien juste une simple prédiction??
Jofrere a écrit:
Raphaël Confiant nous affirme qu'Obama aurait à coup sûr été battu par un blanc aussi jeune et beau de lui. Quid du désir de changement profond du peuple américain, quid de la défiance envers la politique néolibérale menée par l'administration Bush pendant 8 ans? Que dire aussi de l'envie d'un autre paradigme dans la politique étrangère? Faut il rappeler qu'Obama a gagné par un écart de 7% ce qui est énorme dans une démocratie.

Confiant s'est vraiment disqualifié. Il me rappelle Alexandre Adler du Figaro qui considérait le Prix Nobel d'Obama comme un "délit de belle gueule"!! A dire que ces gens appartiennent à une élite sensée éclairer par ses lumières. On voit bien qu'elles sont en fait éteintes et il faut donc s'en méfier plutôt.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim 25 Juil 2010 20:16    Sujet du message: Répondre en citant

@Didier_daan
L'impact de l'élection d'Obama sur la marche des pays africains est un vrai sujet. Au delà des aspects émotionnels, on a tenté de s'appuyer sur l'intervention de Confiant pour initier ici un débat sur les conséquences politiques de cet évènement politique majeur.
Certains émis l'idée que les retombées en terme d'aide et de soutien à la démocratie seraient positives. Je pensais et j'ai écrit que ce serait neutre.
On arrive quasiment à mi-mandat et sans tirer de conséquences définitives on peut quand même commencer à voir se dessiner des tendances.
On voit se dessiner la problématique pétrolière notamment dans le golfe de Guinée avec en filigrane la rivalité avec la Chine. Il y a eu la création en 2008 du "commandement unifié pour l'Afrique" ou AFRICOM qui est considéré par certains analyste comme une force de sécurisation des approvisionnements américains en pétrole à partir du golfe de Guinée.
Thierry Meyssan par exemple décrit Obama comme le visage souriant de l'impérialisme américain.
Est ce que tu as une opinion là dessus, je l'ignore. Si c'est le cas "be my guest" et exprime là clairement. Idem sur le sujet du prix nobel de paix obtenu par Barack Obama.
Donc j'a bien compris qu'Emmanuel Todd, Alexandre Adler et Raphael Confiant sont des cons, mais je ne sais toujours pas ce que tu penses.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bahamadia
Grioonaute 1


Inscrit le: 24 Mai 2009
Messages: 236

MessagePosté le: Dim 25 Juil 2010 22:02    Sujet du message: Répondre en citant

Peut-être que quelqu'un l'a déjà posté mais ce texte répond en grande partie au concept de noirisme qu'affectionnent énormément les coloristes créolistes dont Raphaël Confiant fait partie et aux chantres du métissage Laughing . Il est de Juliette Sméralda, sociologue "martiniquaise" qu'on ne présente plus (source : bworldconnection.com).



"Président OBAMA…« Un Homme, pas un Noir » ? (Par Juliette Smeralda le 2008-11-10)Vu(1030)
VERSION IMPRIMABLE


Président OBAMA…« Un Homme, pas un Noir » ?

Lisez attentivement cet article de Juliette SMERALDA ,sociologue et écrivain.



« Un Homme, pas un Noir » ?

L’un et l’autre. Conjointement.

Être Noir (identité groupale) n’a jamais été contradictoire avec le fait d’être un Homme. Si on a besoin de rappeler qu’il s’agit d’un Homme, c’est parce que pendant quelques siècles, l’humanité du Noir lui a été volée, qu’il a été asservi et classé dans l’infra humanité, au point qu’il a douté de lui-même et s’est soumis à l’épreuve du plafond de verre.

« Un métis, pas un Noir » ?

L’un et l’autre.

Un métis sur le plan biologique, mais un Noir sur le plan sociologique, par l’expérience individuelle que lui a fait vivre son apparence physique, dès son plus jeune âge. Expérience qui l’a assigné à un groupe d’appartenance, avant même qu’il le choisisse librement. Ses gènes ne l’ont donc pas spécialement « aidé » à se maintenir dans le groupe des « métis », sous-catégorie raciale par ailleurs inexistante aux États-Unis. C'est hors des Etats-Unis, en France particulièrement, que l'on brode autour du thème du métissage, pour dénégrifier et blanchir Obama. Le terme métis n'existe pas dans la langue anglaise, et, aux Etats-Unis même, comme en témoigne la déclaration de McCain, le véritable événement, c'est la négrité d'Obama.

Il n’existe pas d’êtres humains désincarnés : ils sont tous incarnés dans des corps d’intensité chromatique variable.

Plutôt que d’user d’oppositions stériles, il faudrait ré-apprendre à considérer l’Homme dans sa totalité et sa diversité (comme on le fait pour la biodiversité) et concevoir que, quelle que soit son groupe racial, il n’en est pas moins Homme et qu’il recèle, de ce fait, le même potentiel en termes de compétences de toute nature. Si Obama a réussi son challenge, parce qu’il en a eu la capacité, nous n’avons aucune raison de le déshabiller de sa « race » pour l’habiller de son succès. C’est un Homme Noir qui a réussi son examen de passage, tout comme Sarkozy est un Homme Blanc qui, il y a peu, a réussi le même examen. Notons, et soyons-en troublés, qu’aucun débat d’une telle nature n’est provoqué par l’élection d’un candidat blanc : cela nous renvoie forcément à ce que cache un tel phénomène, et qui concerne spécifiquement le statut du Noir dans le Monde. Il faudra un jour ou l’autre se confronter sereinement à cette problématique-là.

Plutôt qu’à l’interprétation des faits à des fins idéologiques et à leur travestissement, c’est donc aux faits et seulement aux faits qu’il faut s’attacher. Quels sont ces faits ?

Ø Obama se définit comme Noir, pas comme métis. L’on sait que dans le système raciste et exclusionnaire étatsunien tout sang-mêlé est Noir. Aujourd’hui, les métis ne sont pas obligés de choisir, mais le leadership communautaire attend d’eux qu’ils s’enregistrent comme « Noirs seulement ». Car c’est de cette façon que les Noirs préservent leur influence sur leur communauté. En se définissant Noir, Obama adhérait à ce fonctionnement basé sur une stratégie de pouvoir. Il bénéficiait ainsi du vote de sa communauté (95 %).

Ø Sa femme Noire, Michelle, a été sa principale force dans sa communauté : marié à une blanche, comme l’explique le professeur de sociologie de l’Université Harvard, Orlando Patterson, spécialiste de la question raciale, Obama n’aurait même pas pu quémander les voix « Noires ». « Épouser une jeune femme très ‘racines’, issue d’un milieu de cols bleus noirs, ça, c’est le gage absolu. Michelle a vraiment le black woman affect. Bien sûr, elle sort d’Harvard. (Mais) les Noirs reconnaissent en elle une sister. Elle est la part essentielle de son lien avec la communauté africaine américaine. »

Michelle, qui n’est pas moins médiatique que son époux, réalise avec lui le couple Noir mythique qui revalorise, par contrecoup, l’image de la femme noire si absente ou si malmenée dans les médias occidentaux, en même temps que son couple avec enfants restaure l’image de la famille noire si démolie par la propagande occidentale. Qui plus est, par ses compétences, Michelle revisite l’image de la femme politique de son époque…



Contrairement à ce qui se dit tous azimuts, Obama n’est donc pas un président postracial. Comme l’explique Patterson, Obama « a gardé deux liens séparés et établi un pont. C’est différent. » « Sa force est d’être capable de communiquer aussi facilement avec les Blancs qu’avec les Noirs. Quelque chose dans sa personnalité (et non pas dans ses gènes) le lui permet », à la fois parce qu’il a été élevé par des Blancs, et parce qu’il a eu en parallèle à cet élevage blanc, dans sa vie privée, une expérience de Noir, dans la sphère publique. Son trésor : la connaissance de l’intérieur et la familiarité de/avec plusieurs cultures, qui sont les véritables instruments de son aptitude à fédérer.



L’élection d’Obama à la présidence de la plus grande puissance contemporaine marque une avancée remarquable des Noirs dans leur lutte séculaire (le rêve de Martin Luther King et de bien d’autres femmes et hommes AfricainsAméricains avant lui).

Obama a réussi, en effet, à s’allier la communauté noire étasunienne et la communauté blanche et les minorités, grâce à son expérience interculturelle – qui lui confère une réelle compétence en termes de contacts humains et d’ouverture, au-delà même du contenu de son programme. Contrairement donc au discours un peu facile qui attribue sa victoire au fait qu’il ne s’est pas revendiqué de sa race, de très nombreux paramètres non évoqués expliquent très objectivement sa victoire.

Ce n’est d’ailleurs pas du seul fait qu’il est Noir qu’Obama provoque un tel engouement, parce qu’il existe beaucoup de Noirs qui ont, de par le monde, réalisé de grandes prouesses. Si l’on veut comprendre le sens de l’engouement qu’il suscite, une place très particulière doit être accordée à la nature du symbole auquel Obama s’est ‘attaqué’, qui impressionne d’autant que son entreprise a abouti : il est devenu le président du pays le plus puissant et le plus riche de la planète. Le sens de l’audace d’Obama en est décuplé pour avoir osé s’approprier le symbole, puis la fonction et donc le prestige qui l’assortit. C’est un coup de maître, parce qu’il est jeune. Les retombées psychologiques pour son groupe n’en sont que plus importantes. Et n’est-il pas pleinement américain ? Une solide citoyenneté dans laquelle bien des Franco-Antillais rêvent de pouvoir se projeter… Son entreprise audacieuse est d’autant plus impressionnante, que son pays, communautariste par définition, a permis une élection transcommunautaire, mettant à mal tous les préjugés qui ramènent le communautarisme à une simple subdivision de la société en groupes d’intérêts opposés…

La réalité des relations entre les groupes est actuellement si confuse, parce que trop peu nombreux sont les Noirs qui possèdent une connaissance suffisante de leur histoire. De ce fait, les tentatives d’élucidation du lien Noirs/Blancs sont souvent des entreprises idéologiques, qui ne tiennent pas compte des conditions historiques qui ont durablement défait la structure interne du « Monde Noir », lui causant des traumatismes irréversibles, en sus des discriminations nourries par le racisme officialisé qui l’a longtemps tenu en échec.



Le cas martiniquais

Le "phénomène Obama" vécu à la façon martiniquaise n’a probablement que peu à voir avec le programme politique du candidat, quoiqu’en disent les partisans. C’est sans doute dans la percée qu’il opère dans la sphère du pouvoir qui tenait jusqu’ici le Noir en échec, qu’il faut chercher du sens à l’engouement observé. L’enjeu ici, quoiqu’essentiellement symbolique, en est le remaniement du système qui a cristallisé la domination du Noir à l’échelle planétaire, dans des fonctionnements socioracistes, qui n’ont cesse de le discriminer depuis des siècles.

Obama relance heureusement les machines espoir et ambition. Saurons-nous ne pas nous tromper de combat ? Rappelons qu’il s’agit d’accepter nos différences - qui sont une donnée de nature et participent de ce fait de l’identité tout simplement, et évitons de manipuler ces différences à des fins idéologiques. Il s’agit de produire ensemble du social et de la citoyenneté, qui donnent à toutes nos composantes historiques les mêmes chances de servir la construction de leur société. Laissons donc nos corps différemment colorés et chevelus vivre harmonieusement leurs différences. Car la nature fait bien les choses : si elle nous a dotés de tant de différences, c’est parce qu’elle a horreur de l’uniformité. Opposée à cette acceptation pacifique de la différence, la question de la race, manipulée à des fins idéologiques, fonctionne comme un écran. Elle est l’objet d’enjeux de luttes de pouvoir. Ces luttes absorbent la question de la compétition entre les groupes selon des modalités dont le simple quidam est peu informé. Elle consiste, en effet, à masquer le fait que le pouvoir, l’économie et la finance sont confisqués par une petite minorité ou par une seule catégorie, malgré la diversité de la société. C’est ce phénomène qui doit être démystifié… La question raciale ne peut donc être évoquée en dehors de son contexte sociétal et de la répartition des richesses : c’est très souvent pour justifier cet accaparement des ressources disponibles par un seul groupe, que des discours-brouillage se mettent en place pour détourner l’attention du plus grand nombre.

Si la question de la race est encore si maquillée en Martinique, c’est bien parce qu’elle est un enjeu de pouvoir dans une société représentée par des communautés d’origines ethnoraciales naturellement non homogènes, servies de manière inégalitaire par la répartition du pouvoir et des biens collectivement produits.

Juliette SMERALDA.



A LIRE AUSSI DU MÊME AUTEUR:PEAU NOIRE,CHEVEU CREPU, L'histoire d'une aliénation

Du cheveu défrisé au cheveu crépu, de la desidentification à la revendication"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Lun 26 Juil 2010 03:18    Sujet du message: Répondre en citant

Jofrere a écrit:
@Didier_daan
L'impact de l'élection d'Obama sur la marche des pays africains est un vrai sujet. Au delà des aspects émotionnels, on a tenté de s'appuyer sur l'intervention de Confiant pour initier ici un débat sur les conséquences politiques de cet évènement politique majeur.
Certains émis l'idée que les retombées en terme d'aide et de soutien à la démocratie seraient positives. Je pensais et j'ai écrit que ce serait neutre.
On arrive quasiment à mi-mandat et sans tirer de conséquences définitives on peut quand même commencer à voir se dessiner des tendances.
On voit se dessiner la problématique pétrolière notamment dans le golfe de Guinée avec en filigrane la rivalité avec la Chine. Il y a eu la création en 2008 du "commandement unifié pour l'Afrique" ou AFRICOM qui est considéré par certains analyste comme une force de sécurisation des approvisionnements américains en pétrole à partir du golfe de Guinée.
Thierry Meyssan par exemple décrit Obama comme le visage souriant de l'impérialisme américain.
Est ce que tu as une opinion là dessus, je l'ignore. Si c'est le cas "be my guest" et exprime là clairement.

Je ne suis pas étranger dans ce débat, ayant à plusieurs reprises émis des idées ici que tu peux lire en faisant juste un flashback.
Comme si çà ne suffisait donc pas, je dois dire que Obama, de par sa race et soit-disant multiculturalité, est dans une situation "tragique". On a encore une preuve par la récente affaire Shirley Sherrod et certains cyniques scrutant la moindre réaction ou acte de ce pôvre Obama envers les noirs. Qu'importe son mot ou silence, il est condamné. Ce n'est pas seulement la conséquence de sa multi-racialité, mais aussi plus intéressant, du fait que la société américaine n'a pas encore enclenché l'étape de la post-racialité (Obama l'ayant certainement dépassé déjà), malgré ce que les progressistes ont pu annoncer après son élection. La race et ce à quoi elle renvoie, justement c'est clairement sous ces prismes que beaucoup, dont Confiant, Adler, Thierry Meyssan, Juliette Sméralda, etc. regardent et jugent Obama. J'en parlerai plus bas.
Que tu dises que arrivant "quasiment à mi-mandat et sans tirer de conséquences définitives on peut quand même commencer à voir se dessiner des tendances", ne me satisfait pas comme réponse à mon interpellation initiale. Je me demande sur quelles critères tu dessines tes tendances? Sur les résultats ou sur la méthode? As-tu pris en compte qu'il puisse exister une différence d'approche entre présidents américains? Voici un papier qui puisse éclairer sur la méthode Obama http://www.tnr.com/article/the-obama-method. Et puis Medvedev fait publiquement la différence entre Obama et Bush http://www.huffingtonpost.com/2010/04/13/medvedev-mocks-bush-thinker-obama_n_535111.html.
En ce qui concerne l'Afrique en particulier, je ne parlerai pas de tendances en terme de résultats (après 2 ans seulement de mandat), même si tu sembles être impatient ou plutôt sceptique d'emblée?, vu que les retombées de la diplomatie sont plus lentes à venir. Par contre, certains se sont demandés ce que Obama ferait pour l'Afrique, comparativement à GW Bush qui a quand même initié le President's Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR). Il y a des faits à prendre en considération comme par exemple le discours de Accra et le prochain "The President's Forum with Young African Leaders". Eléments qui à mon avis dévoilent un peu l'approche ou la Obama touch, qui nonobstant le fait indéniable qu'il soit américain et défenseur des intérêts de son pays (cf. son discours sur l'état de l'Union de janvier dernier), apparaît comme misant sur la jeunesse africaine et le savoir. Aussi.
D'un autre côté, Obama, défenseur des intérêts américains dans le monde, ne peut ignorer la compétition économique et la géopolitique des matières premières et forcément la rivalité avec la Chine. Il ne peut donc pas se passer d'un outil comme l'AFRICOM, qu'il n'a pourtant pas créé.
Jofrere a écrit:
Idem sur le sujet du prix nobel de paix obtenu par Barack Obama. Donc j'a bien compris qu'Emmanuel Todd, Alexandre Adler et Raphael Confiant sont des cons, mais je ne sais toujours pas ce que tu penses.

Mon avis sur Emmanuel Todd est suffisamment exposé dans mes anciens posts. Je ne reviendrai pas sur ce "brillant" essayiste, dont je ne partage pas souvent les opinions en particulier sur Obama et ses prédictions genre couturier visionnaire sur les USA. Tout comme Adler, que je considère comme un néo-cons français, qui malgré sa "culture" n'est pas exempt de sottises ( http://www.monde-diplomatique.fr/2005/06/REYMOND/12563 ). Il fit partie de nombreuses voix françaises à critiquer le choix du jury du Nobel. Libre à elles de le faire, mais comment un "homme de culture" peut-il justifier ce choix par la race? On peut se demander ce que ce même Adler aurait dit si son champion Sarkozy, figurant sur la liste des nominés, avait obtenu cette distinction. C'est encore le même qui nous dira "Ce que Barack Obama
doit à George W. Bush" ( http://www.lefigaro.fr/debats/2008/05/24/01005-20080524ARTFIG00076-ce-que-barack-obama-doit-a-george-w-bush.php ). Comme quoi le NOIR Obama est président grâce au BLANC Bush!
Par contre, à Juliette Sméralda qui pose la question ou s'exclame "Un Homme, pas un Noir" je la renvoie d'abord à ce que l'homme pense de lui-même ( http://www.huffingtonpost.com/2010/04/02/obama-census-choice-afric_n_524012.html ). En outre, je trouve que son texte nous présente une seule facette (raciale) de Obama en oubliant justement deux autres: la classe sociale et le progressisme! Comme par hasard Obama a été élu par LA classe ouvrière américaine.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Suwedi
Grioonaute 1


Inscrit le: 03 Mai 2006
Messages: 212

MessagePosté le: Lun 26 Juil 2010 12:34    Sujet du message: Répondre en citant

Je plussoie le Chabin !

BARACK OBAMA: 53% JOHN MAcCAIN: 47%.

Si Obama avait été l’adversaire d’un homme politique blanc en bien meilleur condition que Mc Cain et avec l’intelligence en deçà d’un Bush, il aurait perdu les élections à plat de couture, les deux doigts dans le nez même avec ce renfort médiatique qui lui a valut d’avoir la campagne présidentielle la plus cher de l’histoire des Etats-Unis ! La preuve en est que le racisme anti-noir est maintenant le porte drapeau des manifestations anti-gouvernementales comme le TeaParty très en vogue actuellement. Apparemment le pays en pleine crise est en train d’exploser à cause des tensions ethniques surtout vis-à-vis de l’immigration et des reformes sociales dont une partie des électeurs conservateurs républicains compare cette forme de socialisme au Nazisme.
C’est amusant à vous lire, on croirait presque que c’est Obama qui prend les vrais décisions politiques, économiques et militaires pour l’avenir des USA. Objectivement, était-ce Bush qui décidait de toute la politique américaine avec une intelligence et une culture générale aussi limité qu’un concombre des mers ? bien sûr que non. Jimmy Carter alors président des Etats-Unis s’était toujours promis de se renseigner sur le phénomène OVNI dont il avait été témoin alors qu’il était sénateur, lorsqu’il avait voulue déclassifié certains dossier de cette nature, on lui avait rétorqué : “You've got to have a need to know to know about that” lui le président des Etats-Unis. La campagne présidentiel de Obama ne s’est pas financé toute seule, le président des Etats-Unis est choisi, il n’est pas élue ! Ainsi le fait qu’il soit noir est aucun cas un signe d’espoir pour les noirs du monde, vous retournez cela dans touts les sens, c’est même peut-être pire car c’est un redoutable produit marketing envers les pays du Sud, mais même là, la sauce ne prend plus.

Obama sur la politique international fait pire que Bush, actuellement le gouvernement américain a dans l’optique de provoquer une guerre contre l’Iran (http://www.lepost.fr/article/2010/06/20/2121827_12-navires-de-guerre-americain-et-israelien-se-dirigent-ver-le-golfe-persique.html) avec les mêmes fausses excuses que les fameuses armes de destruction massif soit disant planqué en Irak et comme pour ce dernier nous avons encore un noir de service à l’instar de Colin Powell pour mimer la sincérité de la fausse accusation. Il adopte les mêmes positions sur l’écologie de grande ampleur, il cautionne des coups d’états, renforce ses troupes militaire en Asie mineur dont l’Afghanistan regorgeant de pétrole et de gaz naturelle, Renouvelle un soutien indéfectible à Israël à un des pays les plus psychotiques en matière de massacre humain et qui se croit au-delà des droits internationales, inutile d’attendre la fin de son mandat pour conclure sur son Bilan désastreux.


Citation:
En fait, toute cette politique est parfaitement normale venant d’un président des Etats-Unis. Ce qui me gêne, c’est qu’on vienne me raconter que c’est «aussi mon président» juste parce qu’il est noir. Non, messieurs, Obama ne l’est pas et ne le sera jamais. C’est un Afro-Saxon, guère différent de ses compatriotes Anglo-Saxons.



Et puis merde quoi !!!

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Panafricain
Super Posteur


Inscrit le: 22 Fév 2004
Messages: 1127

MessagePosté le: Lun 26 Juil 2010 15:01    Sujet du message: Répondre en citant

Suwedi a écrit:
Je plussoie le Chabin !

BARACK OBAMA: 53% JOHN MAcCAIN: 47%.

Si Obama avait été l’adversaire d’un homme politique blanc en bien meilleur condition que Mc Cain et avec l’intelligence en deçà d’un Bush, il aurait perdu les élections à plat de couture, les deux doigts dans le nez même avec ce renfort médiatique qui lui a valut d’avoir la campagne présidentielle la plus cher de l’histoire des Etats-Unis !


Avec des si on pourrait refaire le monde. Donc l'argument est nul et non avenu. L'histoire retiendra que Barack Obama a largement battu John McCain


Citation:
La preuve en est que le racisme anti-noir est maintenant le porte drapeau des manifestations anti-gouvernementales comme le TeaParty très en vogue actuellement. Apparemment le pays en pleine crise est en train d’exploser à cause des tensions ethniques surtout vis-à-vis de l’immigration et des reformes sociales dont une partie des électeurs conservateurs républicains compare cette forme de socialisme au Nazisme.


Le Tea Party movement ne représente pas la majorité des Américains donc je ne vois pas en quoi c'est une "preuve". La chose la plus facile à faire pour les hommes politiques en mal d'idée c'est de raviver les peurs raciales et ou ethniques. Ce n'est pas neuf.




Citation:
C’est amusant à vous lire, on croirait presque que c’est Obama qui prend les vrais décisions politiques, économiques et militaires pour l’avenir des USA.


Qui donc les prend d'après toi ? Le pape ?

Citation:
Objectivement, était-ce Bush qui décidait de toute la politique américaine avec une intelligence et une culture générale aussi limité qu’un concombre des mers ? bien sûr que non.


Je pense que tu ne sais pas bien comment fonctionne une administration politique. Bush (comme Obama aujourd'hui) a des conseillers qui lui proposent plusieurs options. En fonction de ces éléments, il prend la décision. En dernier ressort, c'est lui qui décide.

Quand Obama enguele Stanley McChrystal, tu penses que c'est parceque ce n'est pas lui qui décide ? Quand le dit Stanley McChrystal est finalement contraint à la retraite, qui a décidé ?






Citation:
Jimmy Carter alors président des Etats-Unis s’était toujours promis de se renseigner sur le phénomène OVNI dont il avait été témoin alors qu’il était sénateur, lorsqu’il avait voulue déclassifié certains dossier de cette nature, on lui avait rétorqué : “You've got to have a need to know to know about that” lui le président des Etats-Unis.


Et alors ?

Citation:
La campagne présidentiel de Obama ne s’est pas financé toute seule, le président des Etats-Unis est choisi, il n’est pas élue !


1ère nouvelle...

Citation:
Ainsi le fait qu’il soit noir est aucun cas un signe d’espoir pour les noirs du monde, vous retournez cela dans touts les sens, c’est même peut-être pire car c’est un redoutable produit marketing envers les pays du Sud, mais même là, la sauce ne prend plus.


............

Citation:
Obama sur la politique international fait pire que Bush, actuellement le gouvernement américain a dans l’optique de provoquer une guerre contre l’Iran (http://www.lepost.fr/article/2010/06/20/2121827_12-navires-de-guerre-americain-et-israelien-se-dirigent-ver-le-golfe-persique.html) avec les mêmes fausses excuses que les fameuses armes de destruction massif soit disant planqué en Irak et comme pour ce dernier nous avons encore un noir de service à l’instar de Colin Powell pour mimer la sincérité de la fausse accusation.


Attendons donc que les USA attaquent l'Iran, (ce qui à mon avis n'arrivera pas sous une présidence Obama) et nous en rediscuterons.

Citation:
Il adopte les mêmes positions sur l’écologie de grande ampleur,


Peut-on avoir plus de précisions ?


Citation:
il cautionne des coups d’états,


Précisions?

Citation:
renforce ses troupes militaire en Asie mineur dont l’Afghanistan regorgeant de pétrole et de gaz naturelle, Renouvelle un soutien indéfectible à Israël à un des pays les plus psychotiques en matière de massacre humain et qui se croit au-delà des droits internationales,


Ses relations avec Israël sont mauvaises.

Citation:
inutile d’attendre la fin de son mandat pour conclure sur son Bilan désastreux.


Inutile de lire la fin de ton post pour être convaincu qu'une bonne partie de tes arguments sont creux et issus de la paranoia avec laquelle vivent une partie des Noirs de la planète qui pensent qu'ils ne décident jamais de rien, qui sont toujours victimes et jamais acteurs.

Tu te contredis d'ailleurs en nous disant qu'Obama ne décide de rien, mais tu viens ensuite nous dire que sa politique est désastreuse. Il faudrait savoir...




Citation:
En fait, toute cette politique est parfaitement normale venant d’un président des Etats-Unis. Ce qui me gêne, c’est qu’on vienne me raconter que c’est «aussi mon président» juste parce qu’il est noir. Non, messieurs, Obama ne l’est pas et ne le sera jamais. C’est un Afro-Saxon, guère différent de ses compatriotes Anglo-Saxons.


Obama est le président des Etats-Unis d'Amérique
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gnata
Super Posteur


Inscrit le: 14 Juil 2005
Messages: 1127

MessagePosté le: Lun 26 Juil 2010 16:04    Sujet du message: Répondre en citant

Didier Daan a écrit:
Il y a des faits à prendre en considération comme par exemple le discours de Accra [...] Eléments qui à mon avis dévoilent un peu l'approche ou la Obama touch, qui nonobstant le fait indéniable qu'il soit américain et défenseur des intérêts de son pays (cf. son discours sur l'état de l'Union de janvier dernier), apparaît comme misant sur la jeunesse africaine et le savoir. Aussi.


S'agit-il du même discours de Accra que j'ai en mémoire ?Personnellement je n'ai pas eu l'impression que c'était un discours qui misait sur la jeunesse Africaine, pauvre jeunesse à qui n'importe quel zigoto vient dire tout et n'importe quoi.

À tout le moins il s'est agit de venir dans l'assemblée nationale d'un des pays les plus progessistes de l'Afriquempour dédouanner l'occident tout entier, pour moi c'est de la moquerie, cette farce a eu lieu parce que Obama avait les moyens de le faire, malheureusement à cause de la promiscuité de ses origines d'avec le continent, il a recu moins de quolibets que l'autre nain de Paris.

Le discours de Accra fût du même acabit que celui de Sarkozy à Dakar, sauf qu'au lieu de nous sevir ad nauseam et bêtement le complexe hégelien dans son attiral le plus dépouillé, il a fait dans la carte de la responsabilité/culpabilité avec son flegme étatsunien habituel, du Pitre la grenouille à son meilleur ...

Bref, Obama représente ceux qui l'ont élu, la chose intéressante et la seule à prendre en compte en tant que Négroafricain c'est qu'il est une image que nous pouvons montrer à nos gamins pour qu'ils ne se sentent pas limités dans leurs choix de carrière, la politique peut leur réussir aussi, c'est à peu près tout !
_________________
"Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Mar 27 Juil 2010 09:58    Sujet du message: Répondre en citant

Salut Gnata!
Juste entre nous, les posts bourrés d'injures ne font pas bonne impression, à part de montrer une certaine fébrilité dans la discussion.
Gnata a écrit:
S'agit-il du même discours de Accra que j'ai en mémoire ?Personnellement je n'ai pas eu l'impression que c'était un discours qui misait sur la jeunesse Africaine, pauvre jeunesse à qui n'importe quel zigoto vient dire tout et n'importe quoi.

Je te reposte ici le texte original http://www.ibtimes.com/articles/20090711/obamas-speech-accra-ghana-july-11-text.htm (je ne sais pas s'il existe une traduction en français...), afin qu'il nous serve d'éclairage dans la discussion. J'affirme qu'il expose clairement la vision "africaine" de Obama, qui mise sur la jeunesse donc l'avenir.
Gnata a écrit:
À tout le moins il s'est agit de venir dans l'assemblée nationale d'un des pays les plus progessistes de l'Afriquempour dédouanner l'occident tout entier, pour moi c'est de la moquerie, cette farce a eu lieu parce que Obama avait les moyens de le faire, malheureusement à cause de la promiscuité de ses origines d'avec le continent, il a recu moins de quolibets que l'autre nain de Paris.

D'abord, juste un passage de ce discours, qui peut-être n'existe pas dans la traduction que tu as dû lire, qui conteste ton idée de "dédouanement":
Citation:
Yes, a colonial map that made little sense bred conflict, and the West has often approached Africa as a patron, rather than a partner.

Je suppose que tu rétorqueras que ce ne sont que des mots. Oui c'est vrai, mais la politique commence par les mots justement.
Gnata a écrit:
Le discours de Accra fût du même acabit que celui de Sarkozy à Dakar, sauf qu'au lieu de nous sevir ad nauseam et bêtement le complexe hégelien dans son attiral le plus dépouillé, il a fait dans la carte de la responsabilité/culpabilité avec son flegme étatsunien habituel, du Pitre la grenouille à son meilleur ...

La simple nuance introduite par "sauf" te contredit d'abord. En effet, la différence entre les 2 discours, si on doit les comparer (ce qui n'est pas le cas pour moi) réside sur 3 points:
1- le lieu: d'un côté Accra, capitale d'un des pays les plus progressistes d'Afrique comme tu l'as dit, ayant une alternance politique avérée. Et de l'autre Dakar, le phare de la civilisation française en Afrique et capitale d'un pays qui malgré son attribut n'a connu QUE 3 présidents depuis 1960. Soit dit en passant, c'est quand même bizarre qu'Obama ayant du sang Kényan choisisse plutôt Accra comme sa 1ère destination Afrique sub-saharienne en tant que président des USA plutôt que Nairobi!
2- Les substances des discours: l'objet de celui de Accra est clair: un nouveau partenariat et respect mutuel
Citation:
This mutual responsibility must be the foundation of our partnership.

Quant à celui de Dakar, j'ai du mal à trouver un objet clair, mais ces passages m'ont captivé:
Citation:
Je suis venu vous parler avec la franchise et la sincérité que l'on doit à des amis que l'on aime et que l'on respecte. J'aime l'Afrique, je respecte et j'aime les Africains. [...] Jeunes d'Afrique, je ne suis pas venu vous parler de repentance. Je suis venu vous dire que je ressens la traite et l'esclavage comme des crimes envers l'humanité. Je suis venu vous dire que votre déchirure et votre souffrance sont les nôtres et sont donc les miennes.

Parler pour dire quoi? Stop à l'exode vers l'ouest? Construire ensemble la très chère Eurafrique?
3- Les tons: je n'arrive toujours pas à déterminer celui de Dakar: est-il paternaliste? Est-il suprémaciste? Répentant? Donneur de leçon? Ce qui est possible lorsqu'on lit ces mots de quelqu'un qui vient parler à la place des Africains:
Citation:
Ce que veut l'Afrique et ce qu'il faut lui donner, c'est la solidarité, la compréhension et le respect.

Est-il moraliste? Compassionnel? Sentimentaliste?? Bref il y a un peu de tout, et ce tout est si mal agencé que le résultat est une soupe infeste, pour un public arriéré, un public qui réduit l'Afrique à une simple entité:"l'homme noir", "l'homme africain" alors que le même orateur part du postulat selon lequel
Citation:
les Africains qui sont si différents les uns des autres, qui n'ont pas la même langue, qui n'ont pas la même religion, qui n'ont pas les mêmes coutumes, qui n'ont pas la même culture, qui n'ont pas la même histoire et qui pourtant se reconnaissent les uns les autres comme des Africains. Là réside le premier mystère de l'Afrique.

La différence des africains comme "mystère de l'Afrique". Comme si les peuples Européens, qui pourtant sont autant divers, ne constituent pas aussi un "mystère". Bref, je ne sais pas s'il faille qualifier pareille déclaration d'ignominie... De l'autre côté, le discours de Accra me semble plus mesuré, équilibré et progressiste. Déjà il sait faire la différence entre LES Afriques. Ainsi face au dramatique "homme Africain [...] pas assez entré dans l'histoire" ou sans "aventure humaine", on a des références aux progrès réalisés par CERTAINS Africains:
Citation:
But despite the progress that has been made – and there has been considerable progress [IN PARTS] of Africa – we also know that much of that promise has yet to be fulfilled.

Ou encore:
Citation:
Here in Ghana, you show us [A] face of Africa that is too often overlooked by a world that sees only tragedy or the need for charity.

Gnata a écrit:
Bref, Obama représente ceux qui l'ont élu, la chose intéressante et la seule à prendre en compte en tant que Négroafricain c'est qu'il est une image que nous pouvons montrer à nos gamins pour qu'ils ne se sentent pas limités dans leurs choix de carrière, la politique peut leur réussir aussi, c'est à peu près tout !

Eh bien voilà que toi aussi en montrant la photo de Obama à ton gosse mises sur la jeunesse!! Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar 27 Juil 2010 10:33    Sujet du message: Répondre en citant

Voilà ce qu’a dit Confiant

1) La mise en œuvre des éléments du programmes d’Obama sur la santé, l’éducation ou la peine de mort représentera une avancée pour les classes populaires américaines (en majorité constituées d’afroaméricains) eu égard aux régressions constatées lors des 2 mandats Bush.
2) Cette élection ne changera pas fondamentalement le contenu impérial de la politique étrangère américaine.

Je partage ces 2 points de vue. D’abord parcequ’au-delà du personnage Barack Obama qui est très charismatique et très séduisant, les USA c’est aussi une administration, un congrès avec des élus démocrates et républicains, des lobbies ou groupes de pression puissants, des Think Tanks, un système médiatique et une opinion publique. Le président a du pouvoir certes, mais il fait partie d’un système beaucoup plus grand avec lequel il doit composer et devant lequel il doit parfois même plier.

Beaucoup ont reproché à raison à Confiant d’avoir occulté les aspects symboliques liés à l’élection de Barack Obama. Pour ce que son élection représente eu égard à l’histoire des USA, la grande majorité dentre nous ne souhaite pas le voir échouer. Mais la seule question qui doit compter est celle de nos intérêts et de notre souveraineté dans le grand jeu qui développe autour des 2 acteurs majeurs que sont les EUA et la Chine.

La théorie la plus intéressante concernant la présidence que j’aie lue ici émanait de l’ami Ogotemmeli et du camarade Muana Kongo. Elle part du constat lucide que la plupart des conflits dans lesquels sont engagés les USA ont pour origine la volonté de ce pays d’assurer les approvisionnements en pétrole dont il a besoin. Avec la révolution énergétique promise par le candidat Obama, c’était la promesse à terme de la « Pax Americana » chère à Toni Morrison dans le monde. Sachant que la transition énergétique est une opération de long voire de très long terme, que se passera-t-il entre temps ?

En attendant si on en croit les propos du sénateur républicain de l’Etat de Californie Ed Royce, président du sous-comité Afrique , le pétrole africain est définitivement devenu «une priorité pour la Sécurité nationale américaine de l’après 11 septembre.» L’objectif étant d’augmenter les importations en provenance du golfe de Guinée à 25% en 2016. A cela des raisons géopolitiques de dépendance à l’égard du golfe persique mais aussi une volonté du peuple américain après l’accident BP de ne plus avoir de forages offshore dans le golfe du Mexique mais tant qu’à faire au large des côtes africaines. Alors naïveté de notre part ou idéalisme?

Quand Didier_Daan, tu écris que l’Amérique dans sa compétition avec la Chine ne peut pas se passer d’un outil comme l’AFRICOM, je veux bien le croire et j’en suis fort aise pour eux. Mais quelle place occupent l‘avenir de notre continent et la souveraineté de nos pays là dedans ? la mise en place de cette force ne te parait pas un élément assez important pour commencer à tirer quelques conclusions?

Encore une fois, je crois que tout a été dit sur cette question. Beaucoup d’entre nous sensibles à l’histoire des afroaméricains sont séduits par le bonhomme, son parcours et son discours. Il y a un vrai phénomène d’identification. Il n’y a aucun mal à ça. Le danger est de s’aveugler du coup sur les enjeux auxquels sont véritablement soumis nos pays.
Cette situation montre de façon claire la dangerosité pour nos pays de tous ces concepts d’afro descendants ou de diaspora. On ne peut pas servir 2 maîtres à la fois.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar 27 Juil 2010 10:52    Sujet du message: Répondre en citant

bahamadia a écrit:

Obama se définit comme Noir, pas comme métis. L’on sait que dans le système raciste et exclusionnaire étatsunien tout sang-mêlé est Noir. Aujourd’hui, les métis ne sont pas obligés de choisir, mais le leadership communautaire attend d’eux qu’ils s’enregistrent comme « Noirs seulement ». Car c’est de cette façon que les Noirs préservent leur influence sur leur communauté. En se définissant Noir, Obama adhérait à ce fonctionnement basé sur une stratégie de pouvoir. Il bénéficiait ainsi du vote de sa communauté (95 %).

Je ne suis pas sûr que le texte que tu as publié soit une réponse au concept de "noirisme" mis en avant par Confiant, j'ai tenu tout de même ) m'arrêter sur ce passage. Je trouve ça tout simplement incroyable de reprendre à son compte cette théorie de la "goutte de sang" qui était quand même une ignominie. je ne suis pas afroaméricains, je ne peux pas me mettre à leur place, mais je ne pourrai jamais comprendre ça. Si on part du principe qu'il existe des races pourquoi cette dissymétrie?
De plus quand je vois les micro scandales à répétition auxquels est confronté la présidence Obama autour de ces histoires de racisme alors qu'il y a tant à faire dans ce pays ça me conforte dans l'idée que ce concept de race est réellement une prison pour certains.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar 27 Juil 2010 10:58    Sujet du message: Répondre en citant

Didier_Daan a écrit:

Je suppose que tu rétorqueras que ce ne sont que des mots. Oui c'est vrai, mais la politique commence par les mots justement.

ah bon? tu en es sûr?
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bahamadia
Grioonaute 1


Inscrit le: 24 Mai 2009
Messages: 236

MessagePosté le: Mar 27 Juil 2010 15:55    Sujet du message: Répondre en citant

Jofrere a écrit:
bahamadia a écrit:

Obama se définit comme Noir, pas comme métis. L’on sait que dans le système raciste et exclusionnaire étatsunien tout sang-mêlé est Noir. Aujourd’hui, les métis ne sont pas obligés de choisir, mais le leadership communautaire attend d’eux qu’ils s’enregistrent comme « Noirs seulement ». Car c’est de cette façon que les Noirs préservent leur influence sur leur communauté. En se définissant Noir, Obama adhérait à ce fonctionnement basé sur une stratégie de pouvoir. Il bénéficiait ainsi du vote de sa communauté (95 %).

Je ne suis pas sûr que le texte que tu as publié soit une réponse au concept de "noirisme" mis en avant par Confiant, j'ai tenu tout de même ) m'arrêter sur ce passage. Je trouve ça tout simplement incroyable de reprendre à son compte cette théorie de la "goutte de sang" qui était quand même une ignominie. je ne suis pas afroaméricains, je ne peux pas me mettre à leur place, mais je ne pourrai jamais comprendre ça. Si on part du principe qu'il existe des races pourquoi cette dissymétrie?
De plus quand je vois les micro scandales à répétition auxquels est confronté la présidence Obama autour de ces histoires de racisme alors qu'il y a tant à faire dans ce pays ça me conforte dans l'idée que ce concept de race est réellement une prison pour certains.



Jofrere, évites de mettre "bahamadia a écrit" quand le texte n'est pas le mien. J'ai posté un texte qui est celui de Juliette Sméralda. Concernant la société d'Obama, elle n'est pas une société post-raciale comme on dit de la société sud-africaine et comme on aime à le faire croire, mais bel et bien une société basée sur le concept de races, d'où le souhait des Africains-Américains de s'enregistrer en tant qu'Africains-Américains afin de lutter durablement contre les différentes formes de discriminations qui les touchent. Après ce n'est pas parce que ces personnes ne s'enregistreraient pas en tant qu'africains-Américains qu'ils ne seraient pas moins discriminés. Au contraire, ce serait pire puisqu'il n'y aurait pas moyen de comptabiliser les méfaits conte telle ou telle population. Si on ne faisait pas de statistiques aux Etats-Unis pour savoir de quoi souffrent certaines populations, il serait impossible de lutter contre les discriminations qui les touchent. Sinon, proposes autre chose, je suis toute ouïe Rolling Eyes. Au moins, on avancerait.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar 27 Juil 2010 17:25    Sujet du message: Répondre en citant

si j'en crois les catégories officielles, "blanc" c'est une personne ayant une ascendance en Europe, au Moyen-Orient ou au Maghreb, "noir" c'est un afroaméricain ou toute personne ayant une ascendance en Afrique ou dans les caraïbes. Au nom de quoi quelqu'un qui aurait ces 2 ascendances devraient n'en déclarer qu'une?
Comme dit un ami, expliquez moi comme si j'avais 4 ans.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gnata
Super Posteur


Inscrit le: 14 Juil 2005
Messages: 1127

MessagePosté le: Mar 27 Juil 2010 19:22    Sujet du message: Répondre en citant

Didier_Daan a écrit:
Salut Gnata! Juste entre nous, les posts bourrés d'injures ne font pas bonne impression, à part de montrer une certaine fébrilité dans la discussion.
Je ne sais vraiment pas pour qui tu essaies de me faire passer ?!

Comme tu lis l'anglais pas besoin de longs commentaires à la suite des Quotes alors...
Barack O a écrit:
Countries like Kenya, which had a per capita economy larger than South Korea's when I was born, have been badly outpaced. Disease and conflict have ravaged parts of the African continent. In many places, the hope of my father's generation gave way to cynicism, even despair.

Cette allusion du niveau de vie de certains pays Africains et de la Corée du Sud avant 1950 est ressassée pour montrer in fine combien l'Afrique toute entière est paresseuse pourtant les faits montrent autre chose, la volonté manifeste americaine de faire de la Corée du Sud son allié dans ce coin de l'Asie y a joué un rôle dterminant, en fait c'est le clou des différences de conditions de vie !

Baack O a écrit:
It is easy to point fingers, and to pin the blame for these problems on others. Yes, a colonial map that made little sense bred conflict, and the West has often approached Africa as a patron, rather than a partner. But the West is not responsible for the destruction of the Zimbabwean economy over the last decade, or wars in which children are enlisted as combatants. In my father's life, it was partly tribalism and patronage in an independent Kenya that for a long stretch derailed his career, and we know that this kind of corruption is a daily fact of life for far too many.

Tu as soustrais la première phrase de cette sentence pour ne pas qu'elle soit comprise comme il se doit ou quoi ? je ne vais pas te demander pourquoi tu l'as fait, j'appréhente trop ce que tu vas me sortir comme familiarités ...
Pour ce qui est du Zimbabwé, effectivement ce pays s'est à lui-seul infligé toute cette tragédie...

Barack O. a écrit:
To realize that promise, we must first recognize a fundamental truth that you have given life to in Ghana: development depends upon good governance. That is the ingredient which has been missing in far too many places, for far too long. That is the change that can unlock Africa's potential. And that is a responsibility that can only be met by Africans

L'entourloupe de la bonne gouvernance, que de mots vide de sens, j'imagine que c'est l'occident les USA en tête qui délivre selon sa convenance ce fameux diplôme.

Barack O a écrit:
Make no mistake: history is on the side of these brave Africans, and not with those who use coups or change Constitutions to stay in power. Africa doesn't need strongmen, it needs strong institutions.
Comme si nous ne le savions pas déjà, il aurait dû econmiser sur les déplacement de Air Force One si c'était juste pour ça...

B.O a écrit:
America will not seek to impose any system of government on any other nation – the essential truth of democracy is that each nation determines its own destiny. What we will do is increase assistance for responsible individuals and institutions, with a focus on supporting good governance
Pour le croire j'aimerais le voir d'abord, depuis 100 ans qu'on nous parle de coopération...

B.O a écrit:
America can also do more to promote trade and investment. Wealthy nations must open our doors to goods and services from Africa in a meaningful way.

Il y a moins d'un an une majorité de pays Africains avaient signé une entente avec l'Union Européenne sur les droits de douanes de certains produits, le problème c'est qu'avant l'UE les USA par l'OMC avaient déjà signé la même arnaque avec les mêmes pays africains, Grioo en avait parlé, bref, quand Obama parle de "Goods" il faut plutôt comprendre "raw materials", pour ce qui est des services venant d'Afrique , il faudra repasser...

Citation:
Now let me be clear: Africa is not the crude caricature of a continent at war. But for far too many Africans, conflict is a part of life, as constant as the sun. There are wars over land and wars over resources. And it is still far too easy for those without conscience to manipulate whole communities into fighting among faiths and tribes.
These conflicts are a millstone around Africa's neck

Question: Why for too many Africans conflicts are a part of life, as constant as the sun ? a t-il la reponse à cette question où va t-il nous sortir un autre baratin de son crû encore ?
_________________
"Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou


Dernière édition par Gnata le Mar 27 Juil 2010 22:58; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bahamadia
Grioonaute 1


Inscrit le: 24 Mai 2009
Messages: 236

MessagePosté le: Mar 27 Juil 2010 20:49    Sujet du message: Répondre en citant

Jofrere a écrit:
si j'en crois les catégories officielles, "blanc" c'est une personne ayant une ascendance en Europe, au Moyen-Orient ou au Maghreb, "noir" c'est un afroaméricain ou toute personne ayant une ascendance en Afrique ou dans les caraïbes. Au nom de quoi quelqu'un qui aurait ces 2 ascendances devraient n'en déclarer qu'une?
Comme dit un ami, expliquez moi comme si j'avais 4 ans.


Et tu peux me dire à quels moyens ont recours les Africains-Américains pour forcer une personne à s'enregistrer en tant que "noir ou afro-américaine" Rolling Eyes ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 10:14    Sujet du message: Répondre en citant

bahamadia a écrit:

Et tu peux me dire à quels moyens ont recours les Africains-Américains pour forcer une personne à s'enregistrer en tant que "noir ou afro-américaine" Rolling Eyes ?

je ne fais que me référer au texte que tu as publié et dont tu partages je suppose les vues .

Citation:
Aujourd’hui, les métis ne sont pas obligés de choisir, mais le leadership communautaire attend d’eux qu’ils s’enregistrent comme « Noirs seulement ». Car c’est de cette façon que les Noirs préservent leur influence sur leur communauté.


La question que je pose c'est pourquoi demander à quelqu'un qui qui a deux ascendances de n'en déclarer qu'une?
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 10:58    Sujet du message: Répondre en citant

Je t'accuse souvent de "jonglerie", mais en rapport avec le cas Obama, je trouve ce post assez équilibré, pour une des très rares fois.
Jofrere a écrit:
Je partage ces 2 points de vue. D’abord parcequ’au-delà du personnage Barack Obama qui est très charismatique et très séduisant, les USA c’est aussi une administration, un congrès avec des élus démocrates et républicains, des lobbies ou groupes de pression puissants, des Think Tanks, un système médiatique et une opinion publique. Le président a du pouvoir certes, mais il fait partie d’un système beaucoup plus grand avec lequel il doit composer et devant lequel il doit parfois même plier.

L'Amérique est une VRAIE démocratie PARLEMENTAIRE! Beaucoup de francophones ne le comprennent pas.
Jofrere a écrit:
Beaucoup ont reproché à raison à Confiant d’avoir occulté les aspects symboliques liés à l’élection de Barack Obama. Pour ce que son élection représente eu égard à l’histoire des USA, la grande majorité dentre nous ne souhaite pas le voir échouer. Mais la seule question qui doit compter est celle de nos intérêts et de notre souveraineté dans le grand jeu qui développe autour des 2 acteurs majeurs que sont les EUA et la Chine.

A lire les réactions de certains ici, Confiant parmi, j'ai eu comme l'impression qu'il y avait des disciples de Rush Limbaugh sur ce site. Ceux-là, dont les méandres du discours arrivent à difficilement masquer leur désir de voir Obama échouer. Et franchement, Jofrere, j'ai pensé que tu en faisais partie...
En outre, à propos de nos intérêts, que devrait-on dire? Que Obama parle pour les Africains? Ou que les Africains, de bon sens enfin, puissent saisir l'occasion (même "symbolique") de cette élection pour construire leurs pays respectifs.
Jofrere a écrit:
La théorie la plus intéressante concernant la présidence que j’aie lue ici émanait de l’ami Ogotemmeli et du camarade Muana Kongo. Elle part du constat lucide que la plupart des conflits dans lesquels sont engagés les USA ont pour origine la volonté de ce pays d’assurer les approvisionnements en pétrole dont il a besoin. Avec la révolution énergétique promise par le candidat Obama, c’était la promesse à terme de la « Pax Americana » chère à Toni Morrison dans le monde. Sachant que la transition énergétique est une opération de long voire de très long terme, que se passera-t-il entre temps ?

Entre temps, on pense une autre politique énergétique qui incorpore énergie alternative, et exploitation rationnelle des ressources territoriales. Ce que Obama est sur le point de faire adopter par le Senate.
Jofrere a écrit:
En attendant si on en croit les propos du sénateur républicain de l’Etat de Californie Ed Royce, président du sous-comité Afrique , le pétrole africain est définitivement devenu «une priorité pour la Sécurité nationale américaine de l’après 11 septembre.» L’objectif étant d’augmenter les importations en provenance du golfe de Guinée à 25% en 2016. A cela des raisons géopolitiques de dépendance à l’égard du golfe persique mais aussi une volonté du peuple américain après l’accident BP de ne plus avoir de forages offshore dans le golfe du Mexique mais tant qu’à faire au large des côtes africaines. Alors naïveté de notre part ou idéalisme?

Ni naïveté, ni idéalisme. Pourquoi ce revirement géo-stratégique? A mon avis, pour 2 raisons:
1- la réduction du risque que constitue le Golfe Persique, en terme de dépenses et engagement militaires. L'inquiétude générale actuelle aux USA se résumant justement, à part l'économie (création des jobs), le déficit de l'Etat (les 2 raisons étant le Bush tax cuts for rich, et le war fundings). En plus, avec l'enlisement en Afghanistan, la tendance est pour le retrait des troupes de la région...
2- Le Golfe de Guinée constitue justement le moindre risque pour les US. Surtout sur le plan militaire. A moins qu'il y ait aussi des talibans aux larges du Nigéria...
Jofrere a écrit:
Quand Didier_Daan, tu écris que l’Amérique dans sa compétition avec la Chine ne peut pas se passer d’un outil comme l’AFRICOM, je veux bien le croire et j’en suis fort aise pour eux. Mais quelle place occupent l‘avenir de notre continent et la souveraineté de nos pays là dedans ? la mise en place de cette force ne te parait pas un élément assez important pour commencer à tirer quelques conclusions?

Comme je le disais avant, l'avenir de l'Afrique sera décidé par les Africains de bon sens. A eux de considérer ou non le partenariat que leur propose Obama. Je suis naïf, je sais...
Par contre, je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu avoues que "la transition énergétique est une opération de long voire de très long terme", mais continue de tirer des conclusions sur l'impact de l'AFRICOM, voire de la politique africaine de Obama. Deux poids, deux mesures dans l'argumentation?
Jofrere a écrit:
Le danger est de s’aveugler du coup sur les enjeux auxquels sont véritablement soumis nos pays.Cette situation montre de façon claire la dangerosité pour nos pays de tous ces concepts d’afro descendants ou de diaspora. On ne peut pas servir 2 maîtres à la fois.

Je n'en disconviens pas. Mais là j'ai l'impression que tu t'adresses à tous les gouvernants africains. Et pourtant tu sais bien qu'il existe qui ne sont même pas conscients d'un avantage ou d'un danger. Tu penses un seul instant qu'un paul biya, bongo, bref tous ces bantous-là, s'intéressent aux concepts d’afro descendants ou de diaspora??? Justement on ne peut pas servir 2 maîtres. les mêmes ne l'ont jamais fait ou ne le feront jamais. ils n'en ont jamais eu qu'un seul: la france. Ou bien, le blanc!
Jofrere a écrit:
ah bon? tu en es sûr?

Dites-moi, Maître, la politique commence plutôt par la méditation?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier_Daan
Bon posteur


Inscrit le: 16 Mai 2006
Messages: 569

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 11:38    Sujet du message: Répondre en citant

Gnata a écrit:
Je ne sais vraiment pas pour qui tu essaies de me faire passer ?!

Pour quelqu'un qui a du mal à voir, ou bien ne voit pas la différence entre TOUS et CERTAINS.
Gnata a écrit:
Cette allusion du niveau de vie de certains pays Africains et de la Corée du Sud avant 1950 est ressassée pour montrer in fine combien l'Afrique toute entière est paresseuse pourtant les faits montrent autre chose, la volonté manifeste americaine de faire de la Corée du Sud son allié dans ce coin de l'Asie y a joué un rôle dterminant, en fait c'est le clou des différences de conditions de vie !

J'ai l'impression que tu as omis (sciemment ou inconsciemment?) le nom du pays africain qu'il citait pour comparaison. Il n'a jamais dit, (tu lis et comprends l'anglais, non?) que les africains sont paresseux. Ou même fait allusion à une supposée "paresse" africaine. A Dakar, on en a entendu parlé clairement!
Quant à parler de la volonté américaine de faire de la Corée du Sud son allié dans ce coin de l'Asie pour justifier cette comparaison, alors c'est à la limite hors-sujet.
Gnata a écrit:
Tu as soustrais la première phrase de cette sentence pour ne pas qu'elle soit comprise comme il se doit ou quoi ? je ne vais pas te demander pourquoi tu l'as fait, j'appréhente trop ce que tu vas me sortir comme familiarités ...
Pour ce qui est du Zimbabwé, effectivement ce pays s'est à lui-seul infligé toute cette tragédie...

Ok, tu l'as remise, cette phrase. Et relisons le paragraphe dans sa totalité, y a-t-il un changement dans la substance? Je lirai volontiers ta réponse...
Gnata a écrit:
L'entourloupe de la bonne gouvernance, que de mots vide de sens, j'imagine que c'est l'occident les USA en tête qui délivre selon sa convenance ce fameux diplôme.

Imaginons que ce ne soit pas/plus les Occidentaux qui délivrent ce fameux diplôme. Ou bien, imaginons qu'il n'en existe même pas. Alors qu'est-ce-que les Africains ont à faire? Créer le leur, je suppose. Il ressemblerait à quoi? Détourner LIBREMENT les sous et les planquer dans des banques en Occident?
Gnata a écrit:
Pour le croire j'aimerais le voir d'abord, depuis 100 ans qu'on nous parle de coopération...

lol! Le thomiste! Ou le réaliste?! Rien à rajouter...
Gnata a écrit:
Il y a moins d'un an une majorité de pays Africains avaient signé une entente avec l'Union Européenne sur les droits de douanes de certains produits, le problème c'est qu'avant l'UE les USA par l'OMC avaient déjà signé la même arnaque avec les mêmes pays africains, Grioo en avait parlé, bref, quand Obama parle de "Goods" il faut plutôt comprendre "raw materials", pour ce qui est des services venant d'Afrique , il faudra repasser...

Là, c'est fort!!! Entre nous, Gnata, quels "goods", à part les "raw materials", l'Afrique peut proposer aujourd'hui au monde? Pas de familiarités dans ta réponse, stp!!!
Gnata a écrit:
a t-il la reponse à cette question où va t-il nous sortir un autre baratin de son crû encore ?

Vue ta rage ici, je pensais que ce ne serait même pas une question à poser selon toi...
Franchement, je découvre que tu es le prototype de gars qui donnent une raison d'existence à ceux qui pensent que les africains sont des grands enfants!!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 11:58    Sujet du message: Répondre en citant

@Didier_Daan
La souverainneté des pays africains est une chose, un sujet plein et entier. On en est arrivé à en parler ici au travers l'élection de Barack Obama. En effet c'est une spécificité parceque c'est un afro-descendant ou un membre de la diaspora africaine qui arrive à la tête de la première puissance du monde. Un des intérêts de ce débat est de démontrer que tous ces discours autour de la diaspora ou ou Garveyisme ne tiennent pas devant les intérêts des états, intérêts qui gouvernent le monde depuis quelques siècles maintenant. C'est en tous cas l'occasion pour moi de réaffirmer le fait que si nous voulons exercer une quelconque souveraineté dans ce monde, nous ne devons pas nous perdre dans de faux débats, nous devons nous soucier d'avoir des états forts.
Pourquoi? parceque face à nous, ce ne sont pas des nébuleuses, ce sont des entités. Ces entités sont depuis des siècles engagés dans un grand jeu sir notre continent, grand jeu qui connait un nouvel avatar avec l'irruption de la Chine et le retour de l'Amérique. Par rapport à ça, les discours n'ont jamais eu et n'auront jamais la moindre importance. Seuls comptent les actes. Votre débat autour des discours d'Accra et de Dakar me semble pour être honnête particulièrement dérisoire.
Barack Obama a impulsé un changement dans son pays d'un point de énérgétique, soit. Il a des objectifs chiffrés en terme de production d'énergies renouvelables à horizon 2030 ou 2050. Très bien. Par contre ce qui nous concerne dans les décennies à venir ce n'est pas ça. C'est l'exploitation du pétrole au large du golfe de Guinée. Ce sont les faits qui le démontrent.
Pour finir sur le Cameroun, je serai moins sévère que toi avec Ahidjo et Biya. Ils ont a leur façon contribué au développement de l'idée de nation camerounaise et du patriotisme attenant. je leur en suis en tous cas reconnaissant.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bahamadia
Grioonaute 1


Inscrit le: 24 Mai 2009
Messages: 236

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 13:35    Sujet du message: Répondre en citant

Jofrere a écrit:
bahamadia a écrit:

Et tu peux me dire à quels moyens ont recours les Africains-Américains pour forcer une personne à s'enregistrer en tant que "noir ou afro-américaine" Rolling Eyes ?

je ne fais que me référer au texte que tu as publié et dont tu partages je suppose les vues .

Citation:
Aujourd’hui, les métis ne sont pas obligés de choisir, mais le leadership communautaire attend d’eux qu’ils s’enregistrent comme « Noirs seulement ». Car c’est de cette façon que les Noirs préservent leur influence sur leur communauté.


La question que je pose c'est pourquoi demander à quelqu'un qui qui a deux ascendances de n'en déclarer qu'une?


Et moi, je te demande : de quels moyens ont recours les Africains-Américains pour forcer une personne à s'enregistrer en tant que "noir ou afro-américaine" ?. Chacun est libre de faire ce qu'il veut. C'est pas parce que quelqu'un attend d'une personne quelque chose qu'elle va le faire. Donc, de quels moyens ont recours les Africains-Américains pour forcer une personne à s'enregistrer en tant que "noir ou afro-américaine" ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 14:11    Sujet du message: Répondre en citant

@ bahamadia
Le cas qui est cité dans le texte est celui de Barack Obama.Il est dit qu'il fallait qu'il se définisse uniquement comme noir fin de pouvoir bénéficier du vote communautaire. Si on ne peut légalement pas parler d'obligation(je n'ai jamais d'ailleurs jamais parlé d'obligation), on va quand même parler de "pression amicale" de la part du "leadership communautaire".

dans le texte que tu nous as chaleureusement recommandé de lire, il est ecrit:

Citation:
Car c’est de cette façon que les Noirs préservent leur influence sur leur communauté. En se définissant Noir, Obama adhérait à ce fonctionnement basé sur une stratégie de pouvoir


j'avoue que je ne comprends pas le raisonnement. Tu as surement mieux compris ce qu'elle voulait dire que moi.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bahamadia
Grioonaute 1


Inscrit le: 24 Mai 2009
Messages: 236

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 15:48    Sujet du message: Répondre en citant

Jofrere a écrit:
bahamadia a écrit:

Et tu peux me dire à quels moyens ont recours les Africains-Américains pour forcer une personne à s'enregistrer en tant que "noir ou afro-américaine" Rolling Eyes ?

je ne fais que me référer au texte que tu as publié et dont tu partages je suppose les vues .


Et moi je ne t'ai pas dis que je partageais forcément ses point de vue mais plutôt le point de vue général de ce qu'elle a dit dans son texte. Tu supposes beaucoup de choses.


Jofrere a écrit:
@ bahamadia
Le cas qui est cité dans le texte est celui de Barack Obama.Il est dit qu'il fallait qu'il se définisse uniquement comme noir fin de pouvoir bénéficier du vote communautaire. Si on ne peut légalement pas parler d'obligation(je n'ai jamais d'ailleurs jamais parlé d'obligation), on va quand même parler de "pression amicale" de la part du "leadership communautaire".

dans le texte que tu nous as chaleureusement recommandé de lire, il est ecrit:

Citation:
Car c’est de cette façon que les Noirs préservent leur influence sur leur communauté. En se définissant Noir, Obama adhérait à ce fonctionnement basé sur une stratégie de pouvoir


j'avoue que je ne comprends pas le raisonnement. Tu as surement mieux compris ce qu'elle voulait dire que moi.



Ouais et il est dit qu'"Obama adhérait à ce fonctionnement basé sur une stratégie de pouvoir". D'autres n'y adhèrent pas comme Tiger Woods. Chacun fait ses choix. Où est-ce écrit ?: "Il est dit qu'il fallait qu'il se définisse uniquement comme noir fin de pouvoir bénéficier du vote communautaire." Il pouvait nous la faire à la Tiger Woods.


Dernière édition par bahamadia le Mer 28 Juil 2010 16:26; édité 2 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gnata
Super Posteur


Inscrit le: 14 Juil 2005
Messages: 1127

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 16:08    Sujet du message: Répondre en citant

Didier_Daan a écrit:
Vue ta rage ici, je pensais que ce ne serait même pas une question à poser selon toi...
(...)
Franchement, je découvre que tu es le prototype de gars qui donnent une raison d'existence à ceux qui pensent que les africains sont des grands enfants!!

Décidement je me demande bien d'où vient tant d'acrimonie ?! Iam out Arrow !
_________________
"Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou


Dernière édition par Gnata le Mer 28 Juil 2010 16:24; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jofrere
Super Posteur


Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 1327
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer 28 Juil 2010 16:22    Sujet du message: Répondre en citant

@bahamadia
J'ai l'impression d'un gros problème de communication entre nous. J'espérais comprendre les motivations qui font qu'un homme comme Obama est amené à se déclarer comme noir alors qu'il a 2 ascendances. Mais de toute évidence tu ne mets pas beaucoup de bonne volonté à m'aider. Tant pis pour moi.
_________________
Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Actualités Diaspora Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante
Page 5 sur 6

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group