grioo.com

[Farao]

[Farao]

[M.O.P.]

Mais si Hitler n'avait pas existe,

Y'aurait il eu fin de la segregation aux US ?

Y'aurait il eu fin de la colonisation ?

Y'aurait il eu fin de l'apartheid ?

Y'aurait il de doute sur le manque d'humanite chez le noir ?

N'y aurait il pas consensus chez les leucodermes (Juifs et non-juifs) a continuer a opprimer brutalement sans se gener le noir ?

Hitler n'est il pas alors la composante du createur, chargee d'enclencher le reequilibrage de l'equation de l'humanite ?

[Alyssa]

A MON AVIS SI L'EXTERMINATION TOTALE DES JUIFS AVAIT EU LIEU, LES NOIRS AURAIENT ETE LES PROCHAINS SUR LA LISTE DU FURHER ENSUITE, les HOMOS ET TOUS CEUX QUI N'AVAIENT PAS LE "TEINT" ARYEN.

Moi, la question que je me pose c'est pourquoi avoir commencé par les Juifs. Quels facteurs qui ont pesé pour cette décision? La réponse ne serait-elle pas le déroulement de son enfance difficile, sa mère ayant apparemment du sang juif (Schiklgruber). Il aurait Tout aussi bien commencé par les homos ou les Noirs.

[kiwi1]

Pourquoi 1’acception sans discussion
dans le cAs de la shoa que les nazis sont responsables
et dans l'autre cas de la traite negriere une tentative de transformer les victimes en responsables?

LA MONSTRUOSITE MERCANTILE N'EST ELLE PAS RESTEE INTACTE?
SEULS LES BESOINS ONT CHANGE
CELA CHOQUE T'IL AUTANT LES OCCIDENTAUX???

Un certain Aimé Césaire a répondu : pour expliquer cette dichotomie du raisonnement, que les européens sont si choqués par le nazisme, non pas par sa barbarie, mais par le fait qu'Hitler et le nazisme ont transposé ce qui jusque là était réservé au noir, sur des populations blanches, insultant ainsi la notion de suprématie blanche.

Ce raisonnement et ce "sens critique" sélectif illustrent bien qu' en une grande majorité des occidentaux , ils portent un Hitler en eux, qu'ils ne pouvent plus laisser au grand jour à cause d'Adolf,
voilà pourquoi il les dégoûte tant. Voilà pourquoi il leur est impossible de regarder ces deux crimes de la même manière par exemple…

[MCB]

hitler sauveur du peule noir non mais n'importe quoi il n'en avait rien foutre des noirs et m^me s'il avait préféré un noir à juif je te rappelle qu'il est responsable de la mort de + de 6 millions de personnes un peu de décence

[M.O.P.]

[Pakira]

-Les europpéens n'ont pas empêcher hitler d'arrivé au pouvoir
-Ils l'ont même laissé détruire la tchequoslovaquie en 38.

-Il détestait les juifs,les français,etc...parce qu' ils ont en fait du sang nègre
-Faut pas se faire d'illusions,si les nazies avaient gagnés la guerre,nous serions sûrement morts ou redevenus esclaves...
_________________
"tout nèg a nèg

ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg

nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg

sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!

a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti

avan yé sotil koté y fika
AFRIKA!!!"

[M.O.P.]

[M.O.P.]

Une autre question:

Si l'on vous presentait aujourd'hui le destructeur de sodome et gomore,
sachant que selon la bible il l'a fait sur ordre directe du createur.

L'appeleriez vous monstre ou ange ?

[M.O.P.]

Car si Hitler est un monstre, alors tous les leucodermes sont des monstes.

Je refuse de croire qu'un groupe de l'humanite par le seul fait d'avoir une peau differente de la mienne, ne serait compose que de monstres.

Je reprend une citation de Michel Rogalski sur le code noir:

[colibrik75]

[colibrik75]

Et s'il est vrai que le colon menait une politique qui n'avait rien à envier au IIIème Reich, que leur victoire du 8 mai 1945 se "fête" dans le massacre de Sétif, que le travail forcé aux colonies n'a été aboli qu'en 1946, du fait même que tout ceci est une politique scandaleuse et que de toute notre force, nous la réprouvons, le cas du IIIème Reich et d'Hitler devra être condamné autant que tous les hitleristes et leurs lèche-culs noirs.

[M.O.P.]

[M.O.P.]

D'un point de vue rationnel, je considere Hitler comme un messie (sans le vouloir) qui aura "humanise" la barbarie.

Avant Hitler:

- Extermination des amerindiens avec l'aval de l'eglise europeenne et toutes les societes europeennes

- Traites et massacre des noirs avec l'aval de l'eglise europeenne et toutes les societes europeennes.

Apres Hitler:

- Massacre encore mais quand meme avec remise en question, par le fait de parallele.

- Introduction de formule comme celle de "Crime contre l'humanite"

- Genocide: avant on parlait de se debarasser des primitifs, t'as qu'a regarder toutes ces oeuvres sur les massacres d'amerindiens ou les genocidaires sont les heros.
Imagine un peu des films ou les nazis seraient les heros et les juifs des primitifs dont on fait bien de se debarasser.
Certains vont crier debile, mais sont quand meme fans de tous ces westerns a la john Wahne.

- Etc.


Messie selon le petit larousse:

- Dans le judaisme, envoye de Dieu qui retablira Israel dans ses droits et inaugurera l'ere de la justice

- Sens figure: Personnage providentiel (Qui arrive d'une maniere inattendue)

[Riko972]

Je discutais avec mon pote Fanfan, il y a 2 jours. Notre discussion nous a entraîné sur un débat autour de la décolonisation. Je lui ai dit à un certain moment qu’Hitler nous avait sauvé… Devant la lueur de surprise dans ses yeux, je me suis donc senti obligé de m’expliquer et de faire partager rapidement cette réflexion à nos amis de la piragua.



Hitler nous effectivement sauvé…Pourquoi ? Parce que jusqu’ l’aube de la seconde guerre mondiale, le monde occidentale pétri de sa bonne conscience raciste et pseudo civilisatrice, n’avait jamais remis en cause son bon droit à dominer le monde et les différents peuples (non-blancs qui y vivent..). La conception toute simple, était que pour l’homme blanc, supérieur biologiquement et culturellement, il était légitime de prendre les biens et richesses d’autres peuples, d’humilier et d’inférioriser peuples et cultures non occidentales. Même les plus progressistes des occidentaux ne parvenaient pas à complètement remettre en cause l’idée de la supériorité de l’homme blanc. Cette conception raciste était le fruit de 5 siècles d’endoctrinement religieux, « scientifique » avec le théories fumeuses de l’anthropologie raciale qui s’était évertuée à convaincre les masses européennes et Américaines de l’infériorité des autres populations de la planète.


En 1939, lorsque la guerre éclate, il n’est aucunement à l’ordre du jour de décoloniser, ni de remettre en cause la conception raciste du monde (Mussolini envahit l’Éthiopie en 1936 et tout le monde trouve normal que l’Italie ait aussi sa colonie Africaine).



D’ailleurs, si d’aventure, il vous arrive de tomber sur un dictionnaire des années 30, vous risquez d’être édifié par le racisme bien-pensant qui suinte de chaque page….



En fait Hitler en utilisant lors de la 2ème guerre mondiale, les pratiques barbares de génocide, et de racisme appliqué depuis plusieurs siècles aux peuples non-blancs (amérindiens, africains, aborigènes, mélanésiens), à des membres même de la communauté occidentale pour cause de judaïté (ce qui en faisait des nègres nouveaux de facto), il (Hitler) a pratiqué un électro-choc sur les consciences européennes qui a eu pour conséquence de délégitimer après la guerre, les notions de race, et de colonisation. En effet dès lors que la notion de race peut être directement reliée aux massacres perpétrés sur le sol même de l’Europe en 39-45, comment justifier qu’au nom même de la race, on puisse dominer, écraser en Afrique ou en Asie ?.....La peur d’être assimilé à des Nazies (à l’échelle planétaire ce coup-ci) a indubitablement freiné les ardeurs coloniales des nations occidentales…ce qui du même coup à dynamiser les mouvements de décolonisation (dont les principaux acteurs s’étaient d’ailleurs illustrés dans les combats contre l’Allemagne Nazie)…



A titre d’anecdote, il faut savoir que la notion de race a été proscrite par l’ONU dans les années 50 pour être remplacée par celle d’ethnie….ce qui eut été invraisemblable 15 ans plus tôt….



Sans donc la folie d’Hitler, les occidentaux auraient continué à pratiquer des méthodes nazies de domination sur l’ensemble de la planète pendant des siècles sans que cela puisse poser le moindre problème de moral ni de conscience…mais avec Hitler, leur barbarie leur a sauté à la face….



L’après deuxième guerre, a consisté en un lent délitement de la forteresse idéologique de la supériorité légitime de « l’homme blanc », le démantèlement de l’apartheid en Afrique du sud a été le dernier épisode spectaculaire de la défaite d’Hitler et de l’idéologie de la race blanche supérieure, quasi co-substantielle de la notion même d’Occident.



Mais la guerre n’est pas finie…

qu'en pensez vous amis?....




Ps : je joins des extraits choisis d’Aimé Césaire, Discours sur le colonialisme….où Aimé dit exactement la même chose…..Je suis bluffé par l’avance d’Aimé Césaire, avoir compris tant de choses, si longtemps avant les autres…..






AIMÉ CÉSAIRE, DISCOURS sur le COLONIALISME, en 1950
extraits choisis tirés de éd. PRÉSENSE AFRICAINE, 1989

p. 11-12 :

"Il faudrait d'abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l'abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu'il y a eu au Viêt-nam une tête coupée et un oeil crevé et qu'en France on accepte, une fillette violée et qu'en France on accepte, un Malgache supplicié et qu'en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s'opère, une gangrène qui s'installe, un foyer d'infection qui s'étend et qu'au bout de tous ces traités violés, de tous ces mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées, de tous ces prisonniers ficelés et "interrogés", de tous ces patriotes torturés, au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette lactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de l'Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l'ensauvagement du continent.

Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un formidable choc en retour : les gestapos s'affairent, les prisons s'emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des chevalets.

On s'étonne, on s'indigne. On dit : "Comme c'est curieux ! Mais, Bah! C'est le nazisme, ça passera !" Et on attend, et on espère; et on se tait à soi-même la vérité, que c'est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c'est du nazisme, oui, mais qu'avant d'en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l'a supporté avant de le subir, on l'a absous, on a fermé l'oeil là-dessus, on l'a légitimé, parce que, jusque-là, il ne s'était appliqué qu'à des peuples non européens ; que ce nazisme là, on l'a cultivé, on en est responsable, et qu'il est sourd, qu'il perce, qu'il goutte, avant de l'engloutir dans ses eaux rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne.

Oui, il vaudrait la peine d'étudier, clinlquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s'ignore, qu'Hitler l'habite, qu'Hitler est son démon, que s'il vitupère, c'est par manque de logique, et qu'au fond, ce qu'il ne pardonne pas à Hitler, ce n'est pas le crime en soi, le crime contre l'homme, ce n'est que l'humiliation de l'homme en soi, c'est le crime contre l'homme blanc, et d'avoir appliqué à l'Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu'ici que les Arabes d'Algérie, les coolies de l'Inde et les nègres d'Afrique.

Et c'est là le grand reproche que j'adresse au pseudo-humanisme : d'avoir trop longtemps rapetissé les droits de l'homme, d'en avoir eu, d'en avoir encore une conception étroite et parcellaire, partielle et partiale et, tout compte fait, sordidement raciste.(...)"

[Riko972]

Je discutais avec mon pote Fanfan, il y a 2 jours. Notre discussion nous a entraîné sur un débat autour de la décolonisation. Je lui ai dit à un certain moment qu’Hitler nous avait sauvé… Devant la lueur de surprise dans ses yeux, je me suis donc senti obligé de m’expliquer et de faire partager rapidement cette réflexion à nos amis de la piragua.



Hitler nous effectivement sauvé…Pourquoi ? Parce que jusqu’ l’aube de la seconde guerre mondiale, le monde occidentale pétri de sa bonne conscience raciste et pseudo civilisatrice, n’avait jamais remis en cause son bon droit à dominer le monde et les différents peuples (non-blancs qui y vivent..). La conception toute simple, était que pour l’homme blanc, supérieur biologiquement et culturellement, il était légitime de prendre les biens et richesses d’autres peuples, d’humilier et d’inférioriser peuples et cultures non occidentales. Même les plus progressistes des occidentaux ne parvenaient pas à complètement remettre en cause l’idée de la supériorité de l’homme blanc. Cette conception raciste était le fruit de 5 siècles d’endoctrinement religieux, « scientifique » avec le théories fumeuses de l’anthropologie raciale qui s’était évertuée à convaincre les masses européennes et Américaines de l’infériorité des autres populations de la planète.



Donc, en 1939, lorsque la guerre éclate, il n’est aucunement à l’ordre du jour de décoloniser, ni de remettre en cause la conception raciste du monde (Mussolini envahit l’Éthiopie en 1936 et tout le monde trouve normal que l’Italie ait aussi sa colonie Africaine).



D’ailleurs, si d’aventure, il vous arrive de tomber sur un dictionnaire des années 30, vous risquez d’être édifié par le racisme bien-pensant qui suinte de chaque page….



En fait Hitler en utilisant lors de la 2ème guerre mondiale, les pratiques barbares de génocide, et de racisme appliqué depuis plusieurs siècles aux peuples non-blancs (amérindiens, africains, aborigènes, mélanésiens), à des membres même de la communauté occidentale pour cause de judaïté (ce qui en faisait des nègres nouveaux de facto), il (Hitler) a pratiqué un électro-choc sur les consciences européennes qui a eu pour conséquence de délégitimer après la guerre, les notions de race, et de colonisation. En effet dès lors que la notion de race peut être directement reliée aux massacres perpétrés sur le sol même de l’Europe en 39-45, comment justifier qu’au nom même de la race, on puisse dominer, écraser en Afrique ou en Asie ?.....La peur d’être assimilé à des Nazies (à l’échelle planétaire ce coup-ci) a indubitablement freiné les ardeurs coloniales des nations occidentales…ce qui du même coup à dynamiser les mouvements de décolonisation (dont les principaux acteurs s’étaient d’ailleurs illustrés dans les combats contre l’Allemagne Nazie)…



A titre d’anecdote, il faut savoir que la notion de race a été proscrite par l’ONU dans les années 50 pour être remplacée par celle d’ethnie….ce qui eut été invraisemblable 15 ans plus tôt….



Sans donc la folie d’Hitler, les occidentaux auraient continué à pratiquer des méthodes nazies de domination sur l’ensemble de la planète pendant des siècles sans que cela puisse poser le moindre problème de moral ni de conscience…mais avec Hitler, leur barbarie leur a sauté à la face….



L’après deuxième guerre, a consisté en un lent délitement de la forteresse idéologique de la supériorité légitime de « l’homme blanc », le démantèlement de l’apartheid en Afrique du sud a été le dernier épisode spectaculaire de la défaite d’Hitler et de l’idéologie de la race blanche supérieure, quasi co-substantielle de la notion même d’Occident.



Mais la guerre n’est pas finie…



Eric





Ps : je joins des extraits choisis d’Aimé Césaire, Discours sur le colonialisme….où Aimé dit exactement la même chose…..Je suis bluffé par l’avance d’Aimé Césaire, avoir compris tant de choses, si longtemps avant les autres…..






AIMÉ CÉSAIRE, DISCOURS sur le COLONIALISME, en 1950
extraits choisis tirés de éd. PRÉSENSE AFRICAINE, 1989

p. 11-12 :

"Il faudrait d'abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l'abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu'il y a eu au Viêt-nam une tête coupée et un oeil crevé et qu'en France on accepte, une fillette violée et qu'en France on accepte, un Malgache supplicié et qu'en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s'opère, une gangrène qui s'installe, un foyer d'infection qui s'étend et qu'au bout de tous ces traités violés, de tous ces mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées, de tous ces prisonniers ficelés et "interrogés", de tous ces patriotes torturés, au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette lactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de l'Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l'ensauvagement du continent.

Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un formidable choc en retour : les gestapos s'affairent, les prisons s'emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des chevalets.

On s'étonne, on s'indigne. On dit : "Comme c'est curieux ! Mais, Bah! C'est le nazisme, ça passera !" Et on attend, et on espère; et on se tait à soi-même la vérité, que c'est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c'est du nazisme, oui, mais qu'avant d'en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l'a supporté avant de le subir, on l'a absous, on a fermé l'oeil là-dessus, on l'a légitimé, parce que, jusque-là, il ne s'était appliqué qu'à des peuples non européens ; que ce nazisme là, on l'a cultivé, on en est responsable, et qu'il est sourd, qu'il perce, qu'il goutte, avant de l'engloutir dans ses eaux rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne.

Oui, il vaudrait la peine d'étudier, clinlquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s'ignore, qu'Hitler l'habite, qu'Hitler est son démon, que s'il vitupère, c'est par manque de logique, et qu'au fond, ce qu'il ne pardonne pas à Hitler, ce n'est pas le crime en soi, le crime contre l'homme, ce n'est que l'humiliation de l'homme en soi, c'est le crime contre l'homme blanc, et d'avoir appliqué à l'Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu'ici que les Arabes d'Algérie, les coolies de l'Inde et les nègres d'Afrique.

Et c'est là le grand reproche que j'adresse au pseudo-humanisme : d'avoir trop longtemps rapetissé les droits de l'homme, d'en avoir eu, d'en avoir encore une conception étroite et parcellaire, partielle et partiale et, tout compte fait, sordidement raciste.(...)"

[colibrik75]

Mais vous êtes tous des cons de ramassis de Bounty!
Après Hitler, la France n'a jamais remise en question sa politique coloniale. A la fin de la guerre, il y a le massacre de Sétif qui signale bien aux colonisés que le tout le monde a le droit à la liberté sauf les colonisés, il y a le massacre de Madagascar, la répression de l'insurrection en Indochine.
Vous croyez, aliénés comme vous êtes, que le français s'est remis en question et a revu sa politique?
Vous crachez ainsi sur les mouvements nationaux qui se sont tapés, qui ont été réprimés dans le sang
La vérité, c'est qu'après la guerre, rien n'a changé, les politiques génocidaires ont continué. Si le travail forcé dans les colonies a été aboli, c'est le fait d'hommes d'Etat "indépendantistes" comme Touré ou Senghor.
Vous vous comportez comme les animaux de compagnie du blanc, pas comme des personnes capables de se libérer seul, de lutter pour leur dignité et leur liberté.
Vous avez beaucoup à apprendre de votre histoire. Vous n'y connaissez rien, si vous affirmez que le passage hitlerien a adoucit les consciences européennes qui ont eu pitié des colonisés. N'est ce pas une pensée d'homme servile ça!!!
Vous faites honte.[/quote]

[colibrik75]

Lisez Mein Kampf et vous verrez que nous y sommes traités de races inhumaines, vous autres applaudissez Hitler et par le même mouvement, implicitement, vous justifiez Gobineau ou Vacher de Lapouge, chez lesquels nous sommes au degré le plus bas de humanité.
Il n'y a que les esclaves qui continuent à lècher celui qui les bat ou crachent sur eux.

[Kouokam]

Il m'a pourtant semblé que Serge Bilé etait sous le feu des projecteurs. Il faut croire que beaucoup ont oublié pour quel livre....
Pour Hitler, nous sommes en dessous des juifs, a vrai dire nous n'existons meme pas. Rien a envier aux De Gaulle and co.
_________________
https://www.amazon.fr/dp/2955284106

https://www.facebook.com/ExcellenceNoire/

[Makaveli]

En fait je pense que rico972 tu as bien fait de mettre ce texte de Césaire, car en le relisant tout apparait clairement.

Hitler n'est le sauveur de personne, surement pas des Noirs (qui d'ailleurs aujourd'hui ne st sauvés de rien du tout...). Je ne pense pas (et Césaire non plus apparement) qu'il y ait un rapport de cause à effet direct entre les avancées vues ds le monde noir et le passage hitlérien. On va dire que c'est peut-etre un des éléments qui a permis les avancées, mais ce n'est surement pas le déclencheur ni un élément principal...

Bon après c'est vrai qu'il faut éviter la posture du droit de l'hommiste outré par simplement la pensée du nazisme ms qui te parle de la "colonisation" comme d'un camp de vacances pr enfants...

PS.Colibrik75 tu devrais éviter les insultes...inutiles,ça diminue ton propos .
_________________
The african holocaust continues...

[M.O.P.]

Question:

Est-ce Grace a hitler, ou en reaction a lui, qu'existe aujourd'hui
la notion de crime contre l'humanite avec toutes les consequences qui en resultent, comme ces tribunaux pour juger les genocidaires ?

Si Hitler etait reste dans le cadre du schema usuel jusqu'alors de genocides sur les non-leucodermes, ne parlerait on pas de lui en terme heroiques, comme on le fait avec napoleon, alexandre le grand (l'ivrogne),
avec film a la hollywood sur sa grandeur ?

- La decolonisation aurait elle eu la tournure qu'on connait ?
Qu'est ce qui les empecherait (avec tout l'armement qu'ils ont) de jetter une bombe atomique en afrique, contre ces "primitifs" ?
Je rappelle que l'extermination des amerindiens est aujourd'hui encore un evenement considere comme grande realisation civilisationnelle.

- La segregation aux US avec son lot de lynchage des noirs, aurait elle connu cette fin moins dramatique, sans l'extermination de ceux-ci ?
N'est ce pas la preuve d'une certaine retenue, handicape comme il le sont devenu maintenant sous la contrainte des standards etablit au sortir de la 2nde guerre mondiale ?

- La creation de l'onu et autres organismes qui vont avec aurait elle pu se faire ?

- L'apartheid en afrique du sud, l'esclavagisme dans les mines controlees par les juifs, et les massacres de femmes et enfants.
Tout cela aurait il touche de la meme facon les populations leucodermes en occident, s'ils n'avaient ete traumatises et sensibilises par l'action de Hitler tournee contre eux-meme ?

Lire les temoignages des tortionnaires et assassins du systeme de repression de l'apartheid, pour comprendre (pour ceux qui ne l'ont pas encore) quels effets peuvent avoir un manque de sensibilite face a certaines realites

Dire en reaction a Hitler voudrait dire, que si ses victimes n'avaient ete que les noirs et autres non-leucodermes seuls par exemple, il y aurait eu les memes reaction,
ce qui est faux.

Car ca se faisait deja des siecles durant, sans emouvoir quiconque ayant le pouvoir d'agir de maniere substantielle contre.

Je prefere donc dire grace a lui, inconsciemment peut etre, mais grace au choix moins sectaire de ses victimes.

Il aura permis l'avenement de conditions favorisant l'atteinte d'une liberation ultime pour le noir, peut etre pas encore aujourd'hui, mais qui donne une chance de les atteindre, sans se faire exterminer avant, par des gens chez qui il n y aurait l'existence d'aucune ame sensible au bien fonde de notre combat, ne serait-ce que quelques unes (Francois T. du forum est bien un parfait exemple positif).

Je me refuse de chanter en choeur, la monstruosite supposee du personnage, avec les memes gens responsables d'identiques monstruosites sur le peuple noir et qui n'en sont aucunemment conscients.

Alors quelles pertinence peuvent bien avoir leurs propos ?

[colibrik75]

[tokos]

L'ennemi de mon ennemi n'est pas forcément mon ami: je suis d'accord avec cette approche. Cependant regardez toujours les logiques qui soutendent un certain nombre d'actes:
Césaire dans "Discours sur le Colonialisme" et Amelia Plumelle Uribe dans "LA Férocité Blanche" montrent très bien que la hiérarchisation des humains est toujours à la base de ces concepts d'exterminations et cela constitue la péché originel de cette civilisation, de son système de pensée également connu comme étant LE SYSTEME DE LA SUPREMATIE BLANCHE.
Hitler puise dans une idéologie communément acceptée par tous les occidentaux mais l'applique à certains groupes considérés comme moins blancs (juifs, tziganes). D'ailleurs avant et après Hitler ne continuent ils tous pas à appliquer les mêmes méthodes aux NON BLANCS tout en changeant le discours. Isis Papers de Dr Cress Welsing qui écrit sur ce qu'elle appelle la Théorie de la Confrontation des couleurs et de la Suprématie Blanche propose une théorie (pas une vérité biblique d'ailleurs même souvent historiquement fausse) psychogénétique qu'il serait bon de lire pour son info.
Plus nous raisonnerons de façon systémique, plus nous comprendrons le genèse de certains actes dont la permanence dans l'Histoire nous laisse perplexe. Nous pourrons alors proposer des solutions appropriées.
Point d'insulte inutiles ou de raccourcis dans le raisonnement. Aucun chef occidental et surtout pas Hitler n'a de considérations pour la vie noire. Seuls les façons de procédés et les degrés de haine diffèrent.
Hitler aurait aimé les NOIRS!!!!!!!!!! Quand même, ils n'a même pas aimer les allemands dont ils disaient qu'ils ne méritent que la mort parce qu'ils ont refusé de le suivre... :?

[nehem]

[Skelter]

[Mankwel]

Quand on voit le comportement des skinheads ( qui sont des pro-nazis) envers les noirs dans les grandes villes européennes c'est assez malsain de reconnaître 1 quelconque apport positif dans l'action d'Hitler pour l'indépendance politique de l'Afrique...

Mais comme on dit à toute chose, malheur peut être bon...ainsi, du point de vue de l'historien pur ( sans etats d'âmes ) on peut même dire que ce sont les sionistes qui peuvent penser à élever 1 statue à Hitler vu qu'à cause de la Shoah les anglo-saxons ont accepté (et favorisé) l'idée de la création de l'Etat d'Israël et la diaspora juive d'entamer le grand retour vers la mère patrie Palestine...

En ce qui concerne Hitler proprement dit, je pense que son obsession de conquête était l'Europe et notament de l'Est ( l'expansion vers la Russie de Staline) et pas du tout l'Afrique qui était considéré uniquement comme 1 terrain de bataille secondaire face aux forces Anglo-Américaines....
C pure spéculation que de penser qu'il voulait conquerir le monde, car même l'Angleterre il ne voulait pas l'envahir.
N'oubliez pas que pour 1 allemand, l'Anglais est son égal...d'ailleurs la famille royale anglaise a ses origines en Allemagne...

En tant qu'être humain, Hitler ne mérite absolument pas de considération ... humaine tant beaucoup de crimes et d'atrocités ont été commises en son nom et à cause de sa doctrine Mein Kampf...

Enfin,

[M.O.P.]

Je constate tout simplement que le mot Hitler ou Nazi bloque tout raisonnement et toute reflexion chez vous, dommage.

Ou ai-je parle d'hitler et d'amour pour le noir ?

Nulle part, mais vous le ramernez a chaque fois.

Skelter quand tu ecris:

[Skelter]

[Riko972]

Je m'étonne de la façon de lire de certains d'entre nous...qui semblent lire qu'Hitler aimait les Noirs....J'ai beau lire et relire, je ne vois nullement une telle mention. Hitler a été le paroxysme du racisme occidental...Il le fruit putréfié de la civilisation occidentale et de ses vices cachés dès les origines (paradigme de la pureté et de l'impureté, du christianisme comme nouveau critère d'élection de Dieu contre les Juifs, les anciens élus). Hitler n'est pas un accident, il était inéluctable dans le contexte européen, Napoléon ayant été son ébauche...Mais une compréhension sytémique de l'histoire amène à se poser des questions,....notamment celle du rôle d'hitler dans le fait d'avoir casser la bonne conscience raciste des occidentale...

Lidée même de décolonisation était étrangère aux masses européennes avant la deuxième guerre, nulle manifestation anti-colonisation de la gauche ni de l'extreme gauche, tant la domination raciale allait de fait...

En revanche les luttes de décolonisation, eurent des supporter parmis les franges progressistes des nations occidentales, pour une raison simple, le pardigme de la race supérieure était désormais insupportable car il portait déormais la marque d'Hitlert...

Hitler monstre absolu (100% europeen) a généré une contre ideologie à celle qu'il vénérait, l'idéologie du blanc supérieur nourri durant des siècles par le christianisme, les galton, gobineau, chamberlain et autres auteurs bien pensants et racistes.. (dont jules Ferry)

Avant donc de s'enflammer, nos amis de ce forum, devraient lire, cogiter et ensuite répondre, c'est comme ça que nous parviendrons à avoir une perspective originale (impossible à avoir sur les plateaux de lci ou de france 2)...

[kiwi1]

SI LE PAPE OU Napoléeon avait commis le même crime envers les occidentaux seraient ils toujours divinisés glorifiés ou diabolisés???
si HITLER n'avait pas touché aux blancs il aurait surement eu son heure de gloire!

Le jour où le Vatican décida d’exterminer la race Noire !
EN 1454, LE VATICAN MIT EN OEUVRE UN PLAN DIABOLIQUE POUR EXTERMINER LA RACE NOIRE DE LA SURFACE DE L’AFRIQUE À TRAVERS UNE BULLE PAPALE QUI RESTE L’ACTE DÉCLENCHEUR DE LA TRAITE. MAIS N’ÉTAIT-CE PAS AVEC LA COMPLICITÉ DES ROIS EUROPÉENS !
Comme les écrits sont la meilleure preuve de notre argumentation, je vous laisse apprécier cet extrait officiel de cette fameuse Bulle Papale de 1454 qui en dit long sur la philosophie à peine cachée de la chrétienté. Chrétienté qui d’ailleurs aujourd’hui s’accommode sans mal avec l’Euro alors que ses représentants africains crevent la dalle avec le Franc CFA (franc des colonies d’Afrique). Mais bon, les voies du diable sont elles aussi impénétrables !
Extrait de la Bulle du Pape Nicolas V, 8 janvier 1454.
"Nous avions jadis, par de précédentes lettres, concédé au Roi Alphonse, entre autres choses, la faculté pleine et entière d’attaquer, de conquérir, de vaincre, de réduire et de soumettre tous les sarrasins (c-a-d les Nègres), païens et autres ennemis du Christ où qu’ils soient, avec leurs royaumes, duchés, principautés, domaines, propriétés, meubles et immeubles, tous les biens par eux détenus et possédés, de réduire leurs personnes en servitude perpétuelle (...) de s’attribuer et faire servir à usage et utilité ces dits royaumes, duchés, contrés, principautés, propriétés, possessions et biens de ces infidèles sarrasins (nègres) et païens (...) Beaucoup de Guinéens et d’autres Noirs qui avaient été capturés, certains aussi échangés contre des marchandises non prohibées ou achetées sous quelque autre contrat de vente régulier, furent envoyés dans les dits Royaumes "
Plus d’infos…

http://www.africamaat.com/article.php3?id_article=220

[Makaveli]

[Muana Kongo]

Hilter n'était pas le démon des noirs, ni celui de qui que ce soit. Fondamentalement, il n'a en rien été pire pour l'Homme, que les puissances négrières.
Il sert surtout de masque à l'incommensurable sauvagerie de ces puissances coloniales. A titre d'exemple, Napoléon pouvait pendre un blanc qui parlerait de liberté de ses nègres, hitler recevait volontiers des recommendations de juifs de la part de ses conseillers et des personnes influentes en Allemagne...
Hitler n'a rien inventé, les philosophes des lumières, si, et aucun chercheur européen n'a posé à (ma connaissance) de remise en cause profonde des fondements des disciplines touchant aux sciences humaines/sociales, "naturelles", etc., qui sont pourtant les fondements même sur lesquels s'est appuyé hitler.

C'est à dire ces acquis selon lesquels il y aurait un monde plus que parfait, le monde du blanc et des lumières issues de la grèce antique"; et un monde sous-développé, noir, primitif etc.; tous ces acquis n'ont jamais été remis en question par les européens, et nous sommes en 2005, 50 ans après la fin de la "guerre mondiale" et du "plus jamais ça" (plus jamais ça ... à l'encontre des blancs).
Hitler n'a rien apporté aux noirs, il a eu une action monstrueuse, mais il n'était ni le pillier, ni l'élément fondamental, ni l'instigateur de la doctrine qui a appelé, légalisé et banalisé la sauvagerie contre l'Homme.
Il n'était qu'un dirigeant d'une puissance coloniale comme un autre, ni plus, ni moins.
Par contre, il a considérablement affaibli les autres nations européennes et peut-être que cet affaiblissement a-t-il eu une part importante dans la décollonisation sur papier, sur laquelle nous pouvons construire une véritable décolonisation.
De plus, il a montré le véritable visage de la philosophie européenne, et surtout, que nous ne sommes pas à l'abri d'un autre sursaut de ce genre.

Sous lui, il n'y avait pas d'explosion de violence en public, de lynchage ou autre chose, il y avait une culture de la sauvagerie plus "raffinée", celle du "nous savons mais nous ne savons pas"; et c'est un sujet de méditation profonde pour nous autres qui devons encore asseoir notre autonomie et imposer notre souveraineté, notre humanité, comme des évidences.
_________________
----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg

[Sergio Lafrikain]

Salut