Posté le: Dim 18 Avr 2004 18:13 Sujet du message: Afrique VS Fifa
http://www.grioo.com/info2308.html
Vous avez vu ce que la fifa a infligé au Cameroun??? Une sanction financiere j'aurais compris, mais une sanction sportive, c'est vraiment malhonnete.
Le pire dans cette histoire, c'est que seul Blatter a decidé que les maillots n'etaient pas bons. En fait comme le style ne lui plaisait pas à lui , et juste à lui , ben il les a fait interdire. C'est comme si ce Monsieur n'aimait pas une certaine couleur et ne souhaitait pas la voir sur un maillot. IL A MIS EN AVANT SES GOUTS PERSONNELS, et non un point du reglement, c'est grave, car ca signifie que la fifa est ni plus ni moins qu'une dictature ou une mafia.
_________________ https://www.amazon.fr/dp/2955284106
je pense que l´hitoire ne dit rien et n´a jamais rien dit au africain. c´estla même chose qui recommence chez nous chaque fois. tant qu´on touche ton frère dun continent é n´est pas ton probleme et tu oublies qu´aprés lui ce serra toi qu´on va toucher. ce n´est qu un debut cette decision de la fifa et si les africains de reserrent pas les rangs se serra quelqu´un d´autre demain, car on saurra que les autres ne lui viendront pas en aide. c´est malheureux _________________ L´Afrique n´est pas encore partie, l´afrique est encore dans le coma
Blatter est un abruti sur ce coup.
J'ai vu des pétitions qui circulent,on verra.
Mais bon après ya pas que le foot non plus dans la vie... _________________ The african holocaust continues...
PARIS (Reuters) - La Fifa a opté pour le pardon en levant la sanction de six points infligée au Cameroun pour port de tenue non réglementaire lors de la dernière Coupe d'Afrique des nations.
L'amende de 200.000 francs suisses est toujours en vigueur.
La décision de pardonner le Cameroun a été prise vendredi lors du congrès du centenaire de la Fifa.
Les points devaient être retirés aux Lions indomptables pour leur campagne éliminatoire de la Coupe du monde 2006.
Les Camerounais, sommés pendant la CAN d'abandonner leur panoplie une pièce, ne s'étaient pas exécutés et avaient conservé la tenue en quart de finale contre le Nigeria.
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 178 Localisation: Libreville
Posté le: Ven 21 Mai 2004 14:36 Sujet du message:
Et maintenant que Blatter(?) a décidé de retirer la sanction de 6 points infligé au Cameroun en vue des éliminatoires de la coupe du monde 2006, tout ceux qui l'ont traité de tous les noms ( voire de raciste..) vont dire quoi : "Blatter est bon", "Blatter aime les noirs", "Blatter est intelligent", etc...??
Non mes frères nègres ( et spécialement les camerounais puisque c'est le Cameroun qui était la "victime" dans cette affaire..), il faut être plus objectifs dans nos réactions et commentaires...
La CAF a pour 1 fois joué son rôle en défendant le Cameroun lors du congrès du centenaire et la FIFA ( pas Blatter seul..) a montré qu'elle sait manier le bâton et la carotte..
Quand aux dirigeants sportifs camerounais ( Fédé + Ministère des sports) il faut qu'ils fassent désormais preuve de plus de sérieux et de responsabilité dans leur gestion : il est quand même pas croyable que sachant l'opinion que la FIFA avait de ce "fameux" maillot, bien avant le début de la compétition (et en se rappelant déja de l'antécedent du maillot sans manche 2 ans auparavant), ils n'aient pas pensé à amener à la CAN 1 autre série de maillot traditionnelle et reglémentaire!!
C'est quoi? C'est l'argent de PUMA qui dirige maintenant le foot camerounais ou quoi!!??
_________________ Que la sagesse et la sérénité soient tes guides sur le chemin tortueux du bonheur...
Perso, je ne m'y attendais pas.
Curieux que la sanction confirmée en appel ait été levée "à l'unanimité". Ça prouve bien que dans la maison Fifa, rien ne tourne vraiment rond.
Mais au delà de ce fait divers signé Blatter, je crois que le problème de fond reste entier: une tenue de jeu reglementaire, c'est quoi? Quelle est la marge d'evolution vestimentaire qui peut être exploitée par les equipementiers?
Vous avez vu le match France-Bresil hier? Vous avez maté l'équipement des français, ceux qui étaient utilisés en 1904 (chemise, culotte avec ceinture, etc...)?
Alors, si aucune evolution n'avait été autorisée en ce qui concerne la tenue reglementaire au foot, jusqu'aujourd'hui, on s'habillerait comme ça !!!
La Fifa refuse les demembrés avec lesquels les lions ont gagné la CAN 2002. Très honnêtement, en bon camerounais, j'ai acheté le mien. Et jouer avec (surtout maintenant qu'il fait chaud) est UN BONHEUR. Au delà de l'esthétique qui est excellente, on s'y sent extrêmement à l'aise.
Donc, si en hiver on peut jouer en manches longues (jusqu'au poignets) pour se proteger du froid, pourquoi en été (ou en Afrique oú il fait toujours chaud) on ne pourrait pas jouer en démembrés pour combattre la chaleur?
Pour revenir à cette combinaison si polémique, dans le fond, quel est le problème? Ça gène qui? Que le maillot soit cousu avec le short, qu'est-ce que ça peut foutre?
En définitive, c'est vrai que un footballeur ne doit pas être autorisé à mettre n'importe quoi, mais il me semble qu'il y a trois facteurs extrêmement importants à prendre en compte:
1. Les equipements sportifs évoluent avec le temps, c'est la règle des choses. l'ATP avait aussi fait de la resistance avec les demembrés, aujourd'hui, la moitié des joueurs l'utilisent, et personne n'en est mort.
2. Le sport est un spectacle. Les gens veulent voir des trucs nouveaux. Le tennis feminin est resté un "sous-tennis" tant que les filles s'habillaient avec le classique polo et la jupette plissée. Il est aujourd'hui concurrent du tennis masculin (et presque egal en ce qui concerne les droits TV) depuis que les filles ont brisé ces vieilles règles puritaines, et se sont octroyé plus de liberté et d'originalité vestimentaire (Venus, Serena, Merci!!!).
3. Le sport est un business. Puma a vendu plus de 10.000 demembrés, et à reversé plus de 100.000 dollars de royalties à la fecafoot (si on comptait les contrefaçons, plus de 100.000 exemplaires de ce modèle sont en circulation). Pour une équipe nationale africaine, c'est le record absolu. Pour l'UniqT, si le Cameroun devait payer une campagne de promotion comme celle qu'a payée Puma pour la pub de cette fameuse combinaison sur les chaînes de télé européennes, on serait vite sur la paille. En terme d'image, ce fut un benefice très net.
On verra bien quels seront les chiffres de la "combi".
Un truc est sûr, c'est que dès qu'il sera mis en vente, j'achèterai le mien.
PS: il faut quand même reconnaître que la gestion de ce dossier par la fecafoot a été lamentable. Ils se sont nettement améliorés avec ces problèmes de primes de match, mais ils ont fait preuve de beaucoup de légèreté dans la gestion de ce conflit avec la Fifa.
[quote="mankwel"]Et maintenant que Blatter(?) a décidé de retirer la sanction de 6 points infligé au Cameroun en vue des éliminatoires de la coupe du monde 2006, tout ceux qui l'ont traité de tous les noms ( voire de raciste..) vont dire quoi : "Blatter est bon", "Blatter aime les noirs", "Blatter est intelligent", etc...??
Maintenant on va dire
LONGUE VIE A BLATTER!!!
VIVE BLATTER!!
Non tu as raison mon ami de demander des commentaires plus objectifs, et disons plus pondérés.
Moi je trouvais que c'était une grossière erreur de sanctionner autrement que financièrement la fédé camer sur ce coup,et si ça avait été la pologne,j'aurais dit exactement la même chose : Blatter et sa fifa sont des idiots sur ce coup-là.
Maintenant,comme je le disais, il n'y a pas que le foot dans la vie. Un jour je parlais avec un ami plus agé que moi avant le mondial 98, et je lui disais que ce serait super de voir un pays africain (le Nigéria me paraissait le mieux placé) gagner la WC. Il m'a demandé ce que ça changerait. Sans réfléchir, je lui ai dit que pour la fierté des Noirs etc etc ce serait super. Mais en fait,j'ai compris que c'était un voeu pieu,et que gagner la WC nous ferait plaisir en tant que supporter, mais je ne crois pas que ça changerait le Nigéria par exemple. Je crois qu'organiser en fait est bcp plus important pour l'activité économique créée.La FIFA, ce n'est pas un gros business comme on dit, c'est à elle-seule un énorme secteur d'activité. _________________ The african holocaust continues...
La suite de l'affaire (presque 1 an après le post de Mak ):
________________________________________________________
http://www.quotidienmutations.net/
UniQt: Le but en argent de Puma
En attendant la réponse de la Fifa, le tribunal civil de Nuremberg donne raison à l'équipementier des Lions.
La juge Ingrid Kefer du tribunal de Nuremberg (Allemagne) a estimé que l'équipementier allemand des Lions indomptables, Puma, n'a enfreint aucune loi de la Fédération internationale de football association (Fifa). "Il n'y a rien ici (dans les règlements de la Fifa) qui affirme que les shorts et les maillots ne doivent pas être reliés", a annoncé la juriste à l'entame des auditions dans le cadre de la plainte déposée par le fabricant d'articles de sport Puma, concepteur des tenues UniQt (tout en un), que les Lions indomptables ont arborées lors de la dernière Coupe d'Afrique des nations (Can) de football qui a eu lieu en janvier et février 2005 en Tunisie. La présidente du tribunal civil de Nuremberg a estimé que, personnellement, elle trouvait ce genre de maillot "très pratique", et d'ajouter, selon la dépêche de l'Ap, que la Fifa avait appliqué son règlement de façon arbitraire. C'est pourquoi, Ingrid Kefer a donné aux avocats de l'instance faîtière de football quatre semaines pour préciser leurs arguments par une déclaration écrite.
En rappel, c’est le 26 avril 2004, la Fifa décide d'infliger une amende financière au Cameroun, suite à la décision de ses joueurs d'arborer au deuxième tour de la Can, et ce malgré ses restrictions, le maillot novateur "Tout en un" conçu par son équipementier Puma. A cette sanction financière, la Fifa va adjoindre une sanction sportive : six points en moins au Cameroun dans le cadre des éliminatoires de la Coupe du monde 2006. En relisant son règlement, la Fifa affirme que les joueurs doivent porter "un maillot, ou une chemise" et un "short". Pour conclure que les maillots une pièce ne sont pas autorisés. En juin dernier, Puma décide donc de porter plainte devant le tribunal civil de Nuremberg. La Fédération camerounaise de Football, pour ne pas s'attirer d'autres foudres de la Fifa, s'était désolidarisée de l'action de son équipementier.
Un geste qui lui vaudra les félicitations écrites de Joseph Sepp Blatter en personne. Puma ne va pas pour autant abdiquer. Puisque son avocat va tout de même déposer sa plainte dans laquelle le fabricant d'équipements de sport réclame 2 millions d'euros (envion un milliard et demi de F Cfa) de dommages et intérêts à la Fifa. Puma souhaite également obtenir une décision l'autorisant à commercialiser sa tenue. La première audience de cette affaire a eu lieu mercredi, 6 avril 2005. Si l'on s'en tient aux déclarations du juge Ingrid Kefer et des reporters occidentaux sur place, celle-ci a tourné à l'avantage de Puma. Il reste cependant une question qui n'a pas été abordée, celle du rôle d'Adidas. L'avocat de Puma a annoncé qu'il allait apporter les preuves que la Fifa a interdit les maillots UniQt du Cameroun sous la pression d'Adidas, son équipementier et principal partenaire.
______________________________________________________________
"Il n'y a rien ici (dans les règlements de la Fifa) qui affirme que les shorts et les maillots ne doivent pas être reliés"_
alala le droit je vous jure...
Le jour ou la fifa avait interdit ce maillot, je dit bien le jour meme, il avait deja été dit cette meme phrase. Et il aura fallu un an pour finalement dire la meme chose... _________________ https://www.amazon.fr/dp/2955284106
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
