Inscrit le: 16 Avr 2004 Messages: 323 Localisation: le perreux sur marne, france
Posté le: Sam 01 Mai 2004 17:45 Sujet du message:
tiens, ton lien renvoie vers un site "afrocentric", où une femme noir clair illustre les prénoms féminins, et un homme noir très foncé illustre les prénoms masculins
et après, qu'on ne vienne pas me dire que c'est un schéma imposé par les blancs...
tiens, ton lien renvoie vers un site "afrocentric", où une femme noir clair illustre les prénoms féminins, et un homme noir très foncé illustre les prénoms masculins
et après, qu'on ne vienne pas me dire que c'est un schéma imposé par les blancs...
On tous cas ,personne sur ce forum ne s'est fait d'illusion sur ton compte.Tu t'es fait remarquer on diant que "dwight pstillon ne représente que dwight postillon que tu es tout simplement un être humain!!!!!
Tu n'est qu'un hyprocrite, ce qui est typiquement français .
Inscrit le: 16 Avr 2004 Messages: 323 Localisation: le perreux sur marne, france
Posté le: Sam 01 Mai 2004 23:52 Sujet du message:
Citation:
Tu n'est qu'un hyprocrite, ce qui est typiquement français
ouh la le xénophobe qui généralise à partir de ses préjugés ... incapable de concevoir que l'on peut réfléchir en se détachant de ses origines culturelles, raciales, et sociales
Inscrit le: 16 Avr 2004 Messages: 323 Localisation: le perreux sur marne, france
Posté le: Dim 02 Mai 2004 01:44 Sujet du message:
nous sommes bien d'accord : l'afrique qu'évoque muana kongo est morte, et vous avez résolu de la ressuciter
je veux bien admettre que les africains étaient nettement en avance sur les européens à l'époque, mais faisait-il réellement bon y vivre ?
je ne suis vraiment pas convaincu que la violence envers les femmes, les affrontements interethniques, etc... résultent de la simple action pernicieuse des blancs
je veux bien admettre que les africains étaient nettement en avance sur les européens à l'époque, mais faisait-il réellement bon y vivre ?
je ne suis vraiment pas convaincu que la violence envers les femmes, les affrontements interethniques, etc... résultent de la simple action pernicieuse des blancs
1) La notion d'ethnie, donc le sentiment ethnique, et les affrontements qui endécoulent ne sont que le produit de vos théories appliquées essentiellement à partir du XIX è s. C'est un fit, ce sont ces classifications arbitraires qui on tfait jaillir les afrcontements "inter-ethniques" . Biensûr, la guerre existait en Afrique,, comme ailleurs, mais elles n'étaient pas aussi fréquentes que de nos jours, ni aussi meurtrières, ni aussi longues.
Pour la culture que tu qualifies de morte:
1)N4est-ce pas toi qui dit qu'il failleque la france et tout l'occcident d'ailleurs se rfère à l'apport greco-romain? Ces peuples sont pourtant morts réellement depuis des millénaires. Leur cuture que vous adulez leur a pourtant été donnée. Eux-mêmes aimaietnt aller en Arique, parce qu'il faisait bon y vivre. La valeur de la femme dans les sociétés Africaines a d'ailleurs choqué plus d'un grec, et poussé Platon et sa clique à théoriser sur l'infériorité des femmes (poiur lui, seuls les hommes avaient la connaissance, et pouvaient la transmettre, il mit aussi sur pieds une formidable éloge de l'jomosexualité, et c'est bel et bien à cause de ces choix et de ce références aveugles à ces personnes que votre société a évolué de la sorte.
Ainsi, tu dis d'oublier nos propres racines, qu'elles sont mortes, tout en vous attanchant à vous référer à des racines qui ne sont pas les vôtres, et elles be et bien éteintes. S'il n'y apas plusieurs ethnies en afrique, il y a bien plusieurs ethnies en europe, et il y en avait même plusieurs en grèce, si bien que la grèce comme on l'entend couramment est un mythe, ou au mieux une vue de l'esprit.
2) La culture que tu dis morte, l'Afrique qui ne ressemble pas à ce que je dis: sur quoi te bases-tu? Quelles société Africaine connais-tu ? As-tu déjà visité un village Africain? Connais-tu seulement des gens qui ont grandi en Affrique et sauraient te dire quelles sont leurs traditions, et les situer par rapport à leur comportement? A quoi ressemble l'Afrique selon toi? Il y a encore des gens à travers l'Afrique qui font vivre cette culture. Je n'en suis qu'un représentant, mais pas unique, puisque cespersonnes se chiffrent en millions. Il est clair que nombre d'entre elles n'ont pas la parole très médiatique, ce qui fait qu'au final, les incultes se retrouvent avec pour seule référence les ouvrages volontairement fallacieux des eurocentristes, et se font une fausse image de l'Afrique.
Si elle n'est pas le paradis auourd'huio, elle estloin d'être morte, ne t'en déplaise!
Oubliez le postillon et restez dans le sujet, vous rentrez dans son jeu...
Pour ce qui est des prenoms je me rappelle qu'on avait traité ce sujet avant que tout le forum de grioo soit effacé. Yavé un bon lien qui avait été donné. Je cherche ca et je le met.
_________________ https://www.amazon.fr/dp/2955284106
Oubliez le postillon et restez dans le sujet, vous rentrez dans son jeu...
Pour ce qui est des prenoms je me rappelle qu'on avait traité ce sujet avant que tout le forum de grioo soit effacé. Yavé un bon lien qui avait été donné. Je cherche ca et je le met.
Tu as raison.En attendant, pour les prénoms, en voilà quelques uns:
Kibavuidi:le propriétaire, l'héritier (d'un royaume par exemple)
tuti (touti): le nuage
Kiese: la joie
Yangi: le bonheur
Kunsimbiko: l'iinsaisissable, ou celui qui est sous protection divine
Nzinga: Fils de Nimi aLukeni, représente le pouvoir royal, l'autorité, de zinga: vivre, durer persister/persévérer...
Mpanzu: représente les sciences (fils de Nimi a Lukeni), la connaissance, de vanza: choisir la bonne voie... manifester sa vitalité...
Nsaku: Pouvoir spirituel, représente la sagesse, l'autorité/la grandeur morale, de sakula: montrer la voie, etc...
Nsilu: Promesse (divine)
Zola: l'amour
Luzolo: Le/la bien aimé(e)
Kitoko: la beaute
En passant, correction sur le terme bantou:
bantou etst la déformation de Bantu (ba ntu), pluriel de Muntu.
muntu: l'être humain
Muntu (insistance sur le Mu): l'homme/la femme par excellence, le citoyen dans la société Kongo. Pour devenir Muntu, il faut répondre à trois critères:
1) connaissance/respect de soi: savoir se situer dans sa famille, dans son clan et dans la société, connaitre ses origines, et se comporter dignement.
2) Connaisance d'un métier: compétence à s'assumer seul.
3) Conanissance et respect deslois et des autres : connaissance des coutûmes et leur respect, connaissance des lois, et de la constitution, et leur respect.
Ainsi, on voit bien qu'il n'existe pas de peuple bantou. Voilà, plutôt que de crier mon dégoût de ce terme, j'ai préféré montrer à quel point il est ridicule, et comme l'a dit panafric
Citation:
Les kemit ont une culture tres riche.valorisons la tout simplement au lieu d'adopter des attitudes de colonises,d'alienes.
Revolution noire!
Cela passe aussi par le rejet de ces termes ne reflétant rien, par lesquels on tente de se définir.
Dernière édition par Muana Kongo le Lun 03 Mai 2004 13:51; édité 1 fois
Les kemit ont une culture tres riche.valorisons la tout simplement au lieu d'adopter des attitudes de colonises,d'alienes.
Revolution noire!
tres tres tooooop ces 2 site , ca donne envie de faire des momes de suite . putain je savais po ou trouver une niche en nor pareille.
serieux on devrait tous s en inspirer .
Si le peuple Bantu n'existe pas comment les noir appelait les autres peuple
Le mot bantu ne désigne pas une unité anthropologique , mais un groupe d'individu ayant en commun un même patrimoine linguistique , un peu comme on dit les latins ou les anglosaxons
Le groupe bantu comprend entre autre les Kissi, Yoruba, Achanti, Luba, Teke, Kuba...
Il est donc totalement ridicule de rejeter ce mot.
Le mot bantu ne désigne pas une unité anthropologique , mais un groupe d'individu ayant en commun un même patrimoine linguistique , un peu comme on dit les latins ou les anglosaxons
Pas du tout, l'ethnographie désigne le groupe bantu comme une ethnie et classifie même les yoruba différemment des bantu.
Citation:
Il est donc totalement ridicule de rejeter ce mot.
A cette différence près que latin, anglo-saxon sse réfèrent à lalangue, bantu signifie: "les gens", "les hommes", les humains"... A ce moment là tous les groupes humains sont classifiables de bantu.
Notons aussi que les latins se définissent comme tels, les anglo-saxons se définissent comme tels. Les "bantus" se réfèrent à quoi pour se désigner de la sorte? Que désigne ce mot pour un membre des groupes que tu cites?
Le mot bantu ne désigne ni une unité anthropologique, ni une unité ethnologique, il s'agit simplement d'un groupe de langues, comme on dit les langues latines (français, espagnol, italien), les langues anglosaxonnes
(anglais, allemand) on parle également de langues bantu que j'ai déja cité
Il est vrai aussi que certaines classifications récentes ne mettent plus les Yoruba parmi les Bantu
voici la définition de l'encyclopédie yahoo
Citation:
Ensemble des populations (Hottentots et Bochimans exceptés) vivant dans le centre et le sud de l'Afrique, à partir d'une ligne allant de Douala (Cameroun) à Mombasa (Kenya). Les Bantous, qui sont environ 120 millions, n'ont pas de véritable unité ethnique, mais constituent un important groupe linguistique
Cherche dans n'importe quel dictionnaire digne de ce nom, le mot bantu désigne toujours un ensemble linguistique genre latin ou anglosaxon et ne signifie rien de plus.
Tu as raison, l'encyclopédie yahoo donne bien cette définition.
Citation:
le mot bantu désigne toujours un ensemble linguistique genre latin ou anglosaxon et ne signifie rien de plus.
Cependant le dictionnaire dit
1)"relatif aux peuples d'afrique centrale et du sud."
2)Relatif aux langues parlées par ces peuples.
En outre, le terme est le plus osuvent utilisé avec une connotation d'ethnie. L'exclusion des yorubas du groupe bantou n'est pas si récente, et relève d'une volonté de hiérarchiser les peuples africains. D'autre part, on oppose aussi le groupe "bantou" au groupe "nilothique", pas d'un point de vue linguistique (les ruandaiis appartiennent au groupe bantou du point de vue de la langue, or, du point de vue de l'ethnie, on a classifié les tutsi comme nilothiques et les hutu comme bantu, les twa comme pygmées/bantou).
Citation:
ne signifie rien de plus.
Quant au sens du terme, il désigne bien, chez ces gens que l'on appelle ainsi quelque chose: et ce quelque chose c'est l'homme en général.
La pensée dite "bantou" considère toute personne humaine comme muntu, et donc plusieurs personneq comme bantu. Donc, oui, ce terme a un sens, et signfie quelque chose de plus que ce à quoi on le réduit.
ps: la question n'était pas là où tu l'as amenée, mais portait sur le sens du terme. Il est bien issu d'une mauvaise interprétation du mot originel donc je ne comprends pas le sens de ton affirmation:
Citation:
le mot bantu désigne toujours un ensemble linguistique genre latin ou anglosaxon et ne signifie rien de plus
Est-ce un mot d'origine française? ou anglaise? Quel fondement éthymologique peut-on lui donner ainsi? Parenthèse: n'y at-il pas un groupe ethniqueappelé latin? Ou un groupe ethnique appelé anglo-saxon? Si cela a trait uniquement à la langue, on peut aussi considérer tous les anglophones comme des anglo-saxons? Tous les francophones comme des gaulois?
En outre, le terme est le plus osuvent utilisé avec une connotation d'ethnie.
Effectivement la majorité des bantu pensent que ce mot désigne une ethnie, mais il ne s'agit que d'un groupe linguistique.
Le Larousse défini les bantu comme ceci "Ensemble des peuples d'Afrique méridionale et centrale parlant les langues bantoues. Ils ne forment pas une véritable unité ethnique. Les principales langues bantoues sont le lingala, le sotho, le xhosa, le kirundi, le kinarwanda et le swahili"
Citation:
D'autre part, on oppose aussi le groupe "bantou" au groupe "nilothique",
Les nilothique seraient des bantu originaires de la vallée du Nil , alors que les autres bantus seraient originaires du Nigeria , voila la seule difference
. Quelque soit leur differences morphologiques les Tutsi et les Huttu sont classés dans la race noire et dans la sous race noire, alors que les Ethiopiens par exemple sont classés dans la race noire et dans la sous race ethiopienne,
Ce qui est important à retenir c'est que les classifications raciales et ethniques sont contestées par les scientifiques d'autant plus qu'il y a autant de races et d'ethnies qu'il y a d'anthropologue ou d'ethnologue
Citation:
Quant au sens du terme, il désigne bien, chez ces gens que l'on appelle ainsi quelque chose: et ce quelque chose c'est l'homme en général.
Oui si l'on présume que le mot bantu désignant les groupes linguistique d'Afrique méridionale et centrale est le même que le mot Koôngo Baâ'ntu
mais la est une autre histoire
Citation:
n'y at-il pas un groupe ethniqueappelé latin?
Non ce mot désigne aujourdhui uniquement les peuples de langues latines
Citation:
Tous les francophones comme des gaulois?
Les gaulois ne représentent ni une unité ethnique, ni une unité politique,ni une unité linguistique mais simplement une unité géographique
Non ce mot désigne aujourdhui uniquement les peuples de langues latines
Mais les latins ou romains ont constitué une ethnie il y a plus de deux millénaires, peut-être, probablement a t'il été le cas aussi pour les bantu (ou proto-bantu)
Citation:
Les gaulois ne représentent ni une unité ethnique, ni une unité politique,ni une unité linguistique
Je crois que les gaulois ne représentent plus aujourd'hui que des personnages de bande dessinée, un petit et un gros
Dans le passé en revanche (il y a environ 2000 ans) ils représentaient, de ce qu'on en sait, une unité linguistique et ethnique, mais pas politique malgré les tentatives d'un Vercingétorix.
Le gaulois était une langue celte (ou plus probablement un ensemble de dialectes apparentés), comme le breton et le gaëlique actuels.
J'ai aussi entendu en France "gaulois", dans le sens de "français ni juif ni arabe ni noir", mais c'est récent et pas le sens académique.
Citation:
mais simplement une unité géographique
???
Pour ce qui est de "anglo-saxon", ça désigne à l'origine les deux "tribus" germaniques Angles et Saxons, qui sont à l'origine de l'Angleterre actuelle. "Anglo-saxon" est souvent employé dans le sens de "ensemble des populations de langue et culture anglaise", c'est-à-dire l'ethnie anglaise. Le groupe de langue (anglais, allemand, etc.) c'est germanique, pas anglo-saxon.
Effectivement la majorité des bantu pensent que ce mot désigne une ethnie, mais il ne s'agit que d'un groupe linguistique.
La majorité des gens qui l'emploient le pensent. Il suffit de te référer aux émissions grand public qui désignent une "ethnie bantou" (non pas une ethnie appartenant à ce groupe linguistique, mais les bantou comme une ethnie.
en outre, la majorité des sites web en parlant désignent le bantou comme une ethnie:
Citation:
... Les Lembas qui se réclament Juifs appartiennent à l'ethnie Bantou et habitent un
territoire au Nord du Transwaal, appelé Venda, à la frontière du Zimbabwe ...
Citation:
... Av Saenger. (11/1988) * Les Bantou forment une ethnie dont la langue -
je devrais dire les dialectes - sont d'origine nigéro-congolaise. ...
Citation:
.. Tout a commencé à l?époque de l'esclavage. Bon nombre d'esclaves originaires du
golfe de guinée (ethnie Bantou et Yoruba) furent déportés aux Caraïbes. ...
Extraits de plusieurs sites web, une recherche sur un moteur te permettra de vite t'apercevoir que ce ne sont pas les "bantou" eux-mêmes qui pensent cela.
Citation:
Les nilothique seraient des bantu originaires de la vallée du Nil , alors que les autres bantus seraient originaires du Nigeria , voila la seule difference
Ha bon...? Donc il n'y a pas eu de classification "raciale" hutu-tutsi (qui ont été classés justement dans l'une et l'autre catégorie...)? Tu m'en diras tant.
Citation:
Posté le: Ven Mai 14, 2004 11:12 am Sujet du message:
Citation:
En outre, le terme est le plus osuvent utilisé avec une connotation d'ethnie.
Effectivement la majorité des bantu pensent que ce mot désigne une ethnie, mais il ne s'agit que d'un groupe linguistique.
Le Larousse défini les bantu comme ceci "Ensemble des peuples d'Afrique méridionale et centrale parlant les langues bantoues. Ils ne forment pas une véritable unité ethnique. Les principales langues bantoues sont le lingala, le sotho, le xhosa, le kirundi, le kinarwanda et le swahili"
Citation:
D'autre part, on oppose aussi le groupe "bantou" au groupe "nilothique",
Les nilothique seraient des bantu originaires de la vallée du Nil , alors que les autres bantus seraient originaires du Nigeria , voila la seule difference
. Quelque soit leur differences morphologiques les Tutsi et les Huttu sont classés dans la race noire et dans la sous race noire, alors que les Ethiopiens par exemple sont classés dans la race noire et dans la sous race ethiopienne,
Ce qui est important à retenir c'est que les classifications raciales et ethniques sont contestées par les scientifiques d'autant plus qu'il y a autant de races et d'ethnies qu'il y a d'anthropologue ou d'ethnologue
Pas contestées par la majorité, et surtout pas par les africains eux-mêmes, qui sont souvent les premiers à défendre ces classifications. Faut-il rappeler que la notion d'ethnie est intimement liée à celle de race? Faire des bantou et des nilothiques (sic) deux groupes ethniques différents revient à faire des "bantou" une race/ethnie.
ref.:entre yoruba et bantou, l'iinfluence des stéréotypes raciaux dans les études afro-américaines
ref.:ruanda un génocide français
Citation:
Le Rwanda offrait un terrain ouvert à cette forme douce de névrose culturelle. Peu étendu, avec des traditions historiques méconnues, sa société, incroyablement complexe, offrait une lecture facile puisqu'elle était filtrée par l'idéologie. Et la nature de l'idéologie projetée sur le Rwanda correspondait parfaitement aux préjugés en vigueur. Les grands envahisseurs tutsis, “ européens à peau noire ”, confortaient toutes les convictions de cette fin de siècle : l'inégalité des races, leur classement dans un ordre plus ou moins tiré de Linné, la diffusion culturelle et la base biologique des phénomènes sociaux. Parallèlement, l'administration coloniale devenait plus efficace parce que les bénéficiaires de la “ théorie scientifique ” de la race supérieure se satisfaisaient tout à fait de l'approche de l'homme blanc, qu'ils pouvaient utiliser à leurs propres fins : consolidation de la monarchie sur des zones mal contrôlées jusque-là, centralisation et domination presque absolue sur les Hutus. Sous forme d'une redécouverte de la tradition, une révolution conservatrice se déroulait au bénéfice des Tutsis, et de manière inégale puisque seuls les Tutsis de haute lignée recueillaient la plupart des avantages. (...)
“Le problème des mythes, c'est qu'une fois créés, ils s'autonomisent, comme le Frankenstein de Mary Shelley en donne une illustration poétique. Au Rwanda, le mythe était devenu réalité. Les Tutsis et les Hutus se conformaient aux images qu'on avait projetées sur eux à toute force. (...) Ensuite, tous les Tutsis étaient représentés comme des oppresseurs, ce qui est évidemment faux. Puis les Hutus étaient considérés comme des “ libérateurs ”, concept ridicule dans la perspective des développements ultérieurs. Enfin, l'idéologie raciale, qui dictait auparavant l'oppression sociale, n'a pas été détruite, mais simplement inversée, pour que l'acte d'opprimer les anciens oppresseurs devienne un signe de vertu. A long terme, les dégâts sur les consciences des deux bords s'avèrent particulièrement désastreux...”
C'est précisément sur les thèses de m. Gobiuneau que sont apparues ces notions d'ethnie. Si tu veux mesurer à quel point ces notions sont ancrées dans l'esprit des gens, bavarde avec des gens dans la rue et tu veras ce qu'ils pensent du terme "bantou", "hutu" ethnie, race, etc... C'est cette perception que je rejette.
Pour faire bref, si le terme bantou désignait un groupe linguistique uniquement, à l'exclusion de toute autre chose, alors, il ne me gènerait pas tant.
Citation:
Oui si l'on présume que le mot bantu désignant les groupes linguistique d'Afrique méridionale et centrale est le même que le mot Koôngo Baâ'ntu
mais la est une autre histoire
Belle tentative de retranscrire la prononciation, mais essaie de pronnoncer pour voir... Plaisanteries à part, il est vrai que je ne connais pas toutes les langues "bantu', mais alors que dire du mot bantou en français? Que dire du mot ethnie aussi d'ailleurs? Ces termes ne renvoient soit à rien du tout(cas de l'ethnie), soit rarement à quelque chose (cas des langues, qui n'est pas ce que je conteste d'ailleurs).
Citation:
Non ce mot désigne aujourdhui uniquement les peuples de langues latines
Les français sont des latins? curieux... Le terme vulgaire "latino" date aussi d'il y a 2000 ans?
Citation:
Les gaulois ne représentent ni une unité ethnique, ni une unité politique,ni une unité linguistique mais simplement une unité géographique
bah voyons...
l'ami (e) Yom a bien répondu...
Citation:
e crois que les gaulois ne représentent plus aujourd'hui que des personnages de bande dessinée, un petit et un gros
Dans le passé en revanche (il y a environ 2000 ans) ils représentaient, de ce qu'on en sait, une unité linguistique et ethnique, mais pas politique malgré les tentatives d'un Vercingétorix.
Le gaulois était une langue celte (ou plus probablement un ensemble de dialectes apparentés), comme le breton et le gaëlique actuels.
En passant, pas la peine d'insister là-dessus, c'était une "plaisanterie". Pour le reste, cette polémique ne m'intéresse pas plus que ça, je sens que ça va encore dériver loin du thème originel. Aussi, si tu veux débattre là-dessus, je t'invite à lire mes posts précedents sur les thèmes siimilaires de ce site. Tu auras déjà mon point de vue sur les arguments qu'on m'a déjà donnés , etc... Et on pourra peut-être commencer une discution à un stade plus avancé. Excuses-moi, mais je commence à trouver ces sujets polémiques très répétitifs, chacun revient toujours donner les mêmes objections, ce qui oblige à trecommencer à zero le même débat: on n'avance pas.
Citation:
Pour ce qui est de "anglo-saxon", ça désigne à l'origine les deux "tribus" germaniques Angles et Saxons, qui sont à l'origine de l'Angleterre actuelle. "Anglo-saxon" est souvent employé dans le sens de "ensemble des populations de langue et culture anglaise", c'est-à-dire l'ethnie anglaise. Le groupe de langue (anglais, allemand, etc.) c'est germanique, pas anglo-saxon.
Posté le: Ven 14 Mai 2004 16:59 Sujet du message: et les prenom alors?
pourrait t'on revenir au sujet
j'aimerais bien decouvrir de jolis prenom africains et leur signification, sinon je vous previen je donnerais Caroline comme prenom a ma futur fille _________________ Love Will Keep Us Togeteher
Tu as déjà une piste? Qu'est-ce que la pensée de ta fille t'inspire? De la joie (Kiese, Yangi), ou elle est comme une lumière divine qui éclaire ta vie (Nsemo), ou encore elle peut t'évoquer la beauté de la Création (Sema), ou la douce lumière des étoiles (Miezi)? Peut-être veux-tu lui témoigner ton amour (Nzola, Nzolele, Inzolele), ou est-ce qu'elle est la plus belle chose que tu aies pu voir (Nzolameso)?
Quoi qu'il en sot, je suis très heureux pour toi, et j'aimerais bien que tu me tiennes au courrant quand tu auras décidé, stp?
Encore une fois, félicitations!
Mais les latins ou romains ont constitué une ethnie il y a plus de deux millénaires
Oui les Romains/Latins étaient une ethnie, en sachant que l'ethnicité désigne l'appartenance perçue par un individu à un groupe social et culturel et qu'il n'a donc qu'une valeur d'identité subjective d'aprés POUTIGNAT P dans "Théories de l'ethnicité"
Le problème est l'évolution des sens des mots, le mot paien désignait autrefois toute personne qui n'est pas d'ascendance juive , alors qu'aujourdhui il désigne quiconque n'appartient pas à l'une des 3 religions dites monothéistes, il en est de même pour le mot Latin qui désigne aujourdhui tous les peuples dont la langue a pour base le latin
Citation:
Dans le passé en revanche (il y a environ 2000 ans) ils représentaient, de ce qu'on en sait, une unité linguistique et ethnique, mais pas politique malgré les tentatives d'un Vercingétorix.
Il n'y a aucune preuve historique de l'existence de vercingétorix, c'est une invention des Français.
Toi même tu dis que ce qu'on appelle le gaulois n'était qu'un ensemble de dialectes parlé sur un territoire (qui ne constituait pas une unité politique) appelé la Gaule, donc il ne s'agit pas d'une unité linguistique
Citation:
Pour ce qui est de "anglo-saxon", ça désigne à l'origine les deux "tribus" germaniques Angles et Saxons, qui sont à l'origine de l'Angleterre actuelle. "Anglo-saxon" est souvent employé dans le sens de "ensemble des populations de langue et culture anglaise", c'est-à-dire l'ethnie anglaise. Le groupe de langue (anglais, allemand, etc.) c'est germanique, pas anglo-saxon.
Pourtant on ne dit pas l'Amérique germaine, mais bien l'Amérique anglosaxonne
en outre, la majorité des sites web en parlant désignent le bantou comme une ethnie:
Cite moi des ethnologues ou des livres de référence pas des sites web ou chacun écrit ce qu'il veut
Citation:
Ha bon...? Donc il n'y a pas eu de classification "raciale" hutu-tutsi (qui ont été classés justement dans l'une et l'autre catégorie...)? Tu m'en diras tant
Il n'y a ni race Hutu , ni race Tutsi, de toute façon aujourdhui aucun scientifique ou anthropologue n'admet qu'il existe des races au sein de l'espèce humaine
Citation:
Faire des bantou et des nilothiques (sic) deux groupes ethniques différents revient à faire des "bantou" une race/ethnie
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai dit qu'il n'y a pas d'ethnie Bantu et aussi que les nilothiques sont des Bantu...Les bantu n'étant ni plus ni moins qu'un groupe hétéroclite ayant en commun un même patrimoine linguistique, quand a la définition d'ethnie je l'ai donnée plus haut.
Pour le reste chacun peut camper sur ses positions, mais je pense avoir citer des livres de référence et des ethnologues de renom , et non des sites web
Bonne nuit
Ce sera mon dernier gaspillage d'énergie sur ce thème qui n'a rien à voir:
Citation:
Oui les Romains/Latins étaient une ethnie, en sachant que l'ethnicité désigne l'appartenance perçue par un individu à un groupe social et culturel et qu'il n'a donc qu'une valeur d'identité subjective d'aprés POUTIGNAT P dans "Théories de l'ethnicité"
Le problème est l'évolution des sens des mots, le mot paien désignait autrefois toute personne qui n'est pas d'ascendance juive , alors qu'aujourdhui il désigne quiconque n'appartient pas à l'une des 3 religions dites monothéistes, il en est de même pour le mot Latin qui désigne aujourdhui tous les peuples dont la langue a pour base le latin
Ce que tu dis sur l'ethnie est faux. Le terme provient de deux définitions:
1) 1896: Georges Vacher de La Pouge propose, dans son ouvrage les Sélections sociales, d'utiliser le mot «ethnie» pour désigner une population dont le fonds racial ne se modifie pas malgré de nombreux changements linguistiques ou même des scissions démographiques. C'est cette constance de l'attraction réciproque des parties dissociées, cette cohésion organique et raciale qui seraient le propre de l'ethnie, par opposition aux caractères plus culturels et surtout politiques du «peuple» ou de la «nation».
2) Georges Montandon: l'Ethnie française (1935) Le Russe S.M. Shirokogoroff (la Théorie de l'ethnos, 1936), l'Allemand Wilhelm Mühlmann (Rassen, Ethnien, Kulturen, 1964) : tous élaborent des théories fondées sur l'aspect racial:
Citation:
Le problème est l'évolution des sens des mots,
Ca n'a rien à faire ici, car le terme fut à l'origine utilisé pour marquer une distinction entre les populations et sociétés européennes, et les sociétés africaines, pour distinguer la capacité de politisastion d'un peuple dit développé avec la perception teintée de racisme des sociétés africaines admises comme sous évoluées. Le terme originel est: ethnikos.
Ce sont les théories de classification raciale du XIXe siècle qui vont conduire à hiérarchiser les peuples, à distinguer des sociétés dites civilisées des sociétés dites primitives, les nations des ethnies.
Citation:
appelé la Gaule, donc il ne s'agit pas d'une unité linguistique
conclusion censée répondre une affirmation qui souligne le caractère ethnique des gaulois.
Citation:
Il n'y a ni race Hutu , ni race Tutsi, de toute façon aujourdhui aucun scientifique ou anthropologue n'admet qu'il existe des races au sein de l'espèce humaine
Citation:
C'est précisément cette position contradictoire que je souligne. Ethnie sous-entend race, parlere d'ethnie c'est parler de races
Citation:
j'ai dit qu'il n'y a pas d'ethnie Bantu et aussi que les nilothiques sont des Bantu...Les bantu n'étant ni plus ni moins qu'un groupe hétéroclite ayant en commun un même patrimoine linguistique, quand a la définition d'ethnie je l'ai donnée plus haut.
Ce n'est pas toi que je cite ici, mais tous les "spécialistes" du rwanda ui s'évertuent à conserver cette notion d'ethnie et la maintenir dans les consciences. L'histoire du peuplement du rwanda parle d'une thnie nilotique et d'une ethnie bantou. Je ne sais pas si cela a été modifié depuis le temps où les belges ont créé cette légende, mais c'est toujours ancré dans les mentalités, grace entre autres aux médias, et au journal tv (si tu veux des auteurs et des ethnologues, demande aux chaines tv leurs sources sur ce point, car ce n'est pas le point que je soulevais ici. J'illustrais juste que ce que tu sous-entends par 'la majorité des bantous croient..." n'est pas propre aux "bantous", et ne provient pas d'eux mais des notions qu'on inculque à tout le monde . ) Prendre un site web n'est pas poir en faire une référence sure, pas plus qu'une peronne de "renom", Hegel, Kant, etc.. sont aussi de renom, mais on connait le fond critiquable de leurt pensée qui entâche inexorablement le travail de leurs suivants occidentaux.
Citation:
je pense avoir citer des livres de référence et des ethnologues de renom
Ca ne signifie pas grand chose. Si tu veux poursuivre sur cette polémique, libre à toi, mais ouvre une section dédiée, alors, parcequ'on est toujours divertis par ce genre de déviations inutiles (sur une parenthèse que j'ai ouverte, mais qui reste une parenthèse, car elle n'avait pas sa place ici.).
Ce sera mon dernier gaspillage d'énergie sur ce thème qui n'a rien à voir:
Ce que tu dis sur l'ethnie est faux. Le terme provient de deux définitions:
1) 1896: Georges Vacher de La Pouge propose, dans son ouvrage les Sélections sociales, d'utiliser le mot «ethnie» pour désigner une population dont le fonds racial ne se modifie pas malgré de nombreux changements linguistiques ou même des scissions démographiques. C'est cette constance de l'attraction réciproque des parties dissociées, cette cohésion organique et raciale qui seraient le propre de l'ethnie, par opposition aux caractères plus culturels et surtout politiques du «peuple» ou de la «nation».
2) Georges Montandon: l'Ethnie française (1935) Le Russe S.M. Shirokogoroff (la Théorie de l'ethnos, 1936), l'Allemand Wilhelm Mühlmann (Rassen, Ethnien, Kulturen, 1964) : tous élaborent des théories fondées sur l'aspect racial:
Cela dit, je suis un peu étonné. Le terme qui faisait une grande confusion entre caractéristiques physiques et caractéristiques linguistiques/culturelles et que "ethnie" a largement substitué pour cette raison, était plutôt "race".
Pour moi dans ethnie, il n'y a aucune connatation raciale ou physique, ça se passe surtout sur la langue. Mais c'est vrai que quand je lis certains sites comme celui que tu as mentionné et http://www.reynier.com/Anthro/Interethnique/Vocabulaire.html, je ne suis plus trop sur.
Ca n'a rien à faire ici, car le terme fut à l'origine utilisé pour marquer une distinction entre les populations et sociétés européennes, et les sociétés africaines, pour distinguer la capacité de politisastion d'un peuple dit développé avec la perception teintée de racisme des sociétés africaines admises comme sous évoluées.
Mais Montaudon parle d'ehnie française...
Cela dit, quand j'ai osé dire à des compatriotes que nous appartenions à l'ethnie française, ça les a choqués!
Ils m'ont donné plein d'arguments pertinents pour réfuter l'appellation d'ethnie pour les français, le problème est que ces arguments seraient valables pour presque toutes les ethnies dans le monde.
Citation:
Le terme originel est: ethnikos.
qui veut dire peuple en grec
Citation:
Ce sont les théories de classification raciale du XIXe siècle qui vont conduire à hiérarchiser les peuples, à distinguer des sociétés dites civilisées des sociétés dites primitives, les nations des ethnies.
J'étais tombé sur un site web dont j'ai malheureusement perdu l'adresse, qui reproduit un livre de 1913 d'un français décrivant les différentes "races" de Guinée, leur caractéristiques physiques, la supériorité des unes par rapport aux autres, etc. La légèreté avec laquelle il écrit ça paraitrait affligeante même à un lepéniste aujourd'hui. Et c'est le terme de race (avec tribu peut-être) qui est toujours utilisé. "Ethnie" je crois que presque personne ne le connaissait à cette époque.
Citation:
Ce n'est pas toi que je cite ici, mais tous les "spécialistes" qui s'évertuent à conserver cette notion d'ethnie et la maintenir dans les consciences. L'histoire du peuplement du rwanda parle d'une ethnie nilotique et d'une ethnie bantou.
A mon avis, quiconque parle d'ehnie hutu ou tutsi, soit n'est pas un spécialiste, soit devrait ouvrir un dictionnaire à la page du mot "ethnie", soit se fait le complice de l'idéologie qui a conduit au génocide de 1994.
Ceci dit les belges dans les années 20/30 parlaient probablement plus de "races" hutu et tusi, non?
Citation:
Si tu veux poursuivre sur cette polémique, libre à toi, mais ouvre une section dédiée, alors, parcequ'on est toujours divertis par ce genre de déviations inutiles (sur une parenthèse que j'ai ouverte, mais qui reste une parenthèse, car elle n'avait pas sa place ici.).
Bon je vais essayer de revenir dans le sujet!
Je connais un petit franco-camer avec un seul prénom, africain. La question rituelle des camerounais aux parents (qu'on aurait jamais entendu s'il avait eu le nom d'un héros païen grec) est "Vous ne lui avez par donné un prénom chrétien?". C'est agaçant...
Salut,
Yom
Dernière édition par Yom le Jeu 11 Aoû 2005 00:18; édité 1 fois
Il n'y a aucune preuve historique de l'existence de vercingétorix, c'est une invention des Français.
J'en doute fort. Par contre il n'est pas impossible qu'il ait eu un rôle beaucoup moins important que celui qu'on lui donne.
Citation:
Toi même tu dis que ce qu'on appelle le gaulois n'était qu'un ensemble de dialectes parlé sur un territoire (qui ne constituait pas une unité politique) appelé la Gaule, donc il ne s'agit pas d'une unité linguistique
Tout dépend de ce qu'on entend par "dialectes" et "unité linguistique",
Le peul du Foutah Jalon est loin d'être identique au peul de l'Adamawa, mais il y a une unité linguistique peule.
Citation:
Pourtant on ne dit pas l'Amérique germaine, mais bien l'Amérique anglosaxonne
La seule langue germanique en Amérique c'est l'anglais, alors pourquoi dire "Amérique germaine"?
Je pense que c'était de bonne foi de ta part, mais sache que ce que tu viens de faire s'appelle du plagiat. Il est plus honnête de citer ses sources, en l'occurrence:
En fait tu as raison, j'aurais en effet pu le citer, mais rassures-toi je suis parfaitement conscient qu'il est impossible de faire passer un texte qui n'est pas de soi pour sien sans se faire démasquer. Là n'était pas le problème au moment du post. Je voulais juste présenter ces idées, et pousser M. eyengue à faire une recherche sur le net, et à s'apercevoir que la même encyclopédie qu'il m'a citée donne aussi des idéées contraires aux siennes.
J'ai plus l'impression que tu as dit cela pour t'assurer que je répondrais...?
Citation:
qui veut dire peuple en grec
ethnikos ne vient pas du grec, qui est ethnos, qjui signifie peuple non civilisdé, non structuré, donc primitif... ethnikos est tun terme allemand, si mes souvenirs sont bons (je vérifierai cela), qui porte bien en lui la notion de race, et plus encore, la conotéation péjorative dont je fais état, et c'est de là qu'est née l'ethnologie , et pas de l'étude des peuples en général. Parler d'ethnie française m'apparait plus comme une fantaisie de l'auteur,comme un coup de provocation mais là n'est pas le problème, tu l'as bien remarqué:
Citation:
Cela dit, quand j'ai osé dire à des compatriotes que nous appartenions à l'ethnie française, ça les a choqués!
Ils m'ont donné plein d'arguments pertinents pour réfuter l'appellation d'ethnie pour les français, le problème est que ces arguments seraient valables pour presque toutes les ethnies dans le monde.
C'est là qu'est le problème. Le terme ethnie a une portée plus grande que le terme de race et plus perverse car plus subtile. Pour être clair, il ne renvoie pas à la même chose pour tous. Pour certains (l'institut d'études politiques de Paris), ethnie s'oppose à société civile (sens grec: société sans structure, sans orgnisation, parler dd'ethnie en Afrique aà l'inverse de l'Europe, c'est prolonger cette notion d'une culture supérieure, et d'une culture inférieure, un peu arriérée, comme figée dans le temps... Ce qui ressort clairement de la vision européocentriste d'aujourd'hui: tout ce qui n'est pas semblable à l'europe est "figé", et l'européen moyen ne conçoit pas de différences de culture autrement que par des rapports hiérarchiques, cf posts de dwight...).
Pour d'autres, le terme est éminemment racial, lorsqu'on classifie hutus et tutsis dans deux ethnies distinctes, c'est bien une notion de distincrion raciale:
Au moment où le belges arrivent, ils décident que les tutsi sont des blancs à peau noire et les hutus des bantous. Il ne s'agt nullement d'une distinction culturelle ou linguistique, tous les traits de la culture et de la langue sont identiques aux uns et aux autres à l'arrivée des belges, comme à celle des allemands.
Par la suite, on a maintenu une distinction ethniques (ne parle-t-on pas de guerre inter-ethnique? cf Journaux tv, medias en tous genre et tous les historiens ( ou presque ) interrogés sur le sujet.)
Le dictionnaire des synonymes pour ethnie donne:
peuplade, groupement, race, tribu!
http://elsap1.unicaen.fr/cgi-bin/trouvebis2?requete=ethnie&refer=
Citation:
Ceci dit les belges dans les années 20/30 parlaient probablement plus de "races" hutu et tusi, non?
Cela revient au même, et si les gens moyens ne connaissaient pas encore ce terme, ce ne furt pas le cas des théoriciens, et des apprentis-sorciers colons.
Lle terme ethnie passe pour plus politiquement correct par le biais des médias et c'est ce qui le rend si innocent en apparence, mais si riche en sous-entendus.. Fais un sondage auprès de français moyens, et demande-lui ce qu'il pense du terme ethnie, tu verras bien...
Pour mettre un terme à cela: je reviens sur le sujet originel, en proposant:
Nsimba, Nzusi, Landu, etc... qui ne sont pas vraiment des prénoms, mais si quelqu'un avait des jumaux, ou triplés, etc... Le premier né est Nsimba, le deuxième, Nzuzi, etc...
Je chercherai plus de prénoms plus tard.
La seule langue germanique en Amérique c'est l'anglais, alors pourquoi dire "Amérique germaine"?
Laissons cette polémique, et restons dans le thème svp, on a beaucoup dérivé pour pas grand chose... Mais bien vu... Cela dit, sur un autre topic, pas de pb!
La question rituelle des camerounais (qu'on aurait jamais entendu s'il avait eu le nom d'un héros païen grec) est "Vous ne lui avez par donné un prénom chrétien?". C'est agaçant...
Les kemit ont une culture tres riche.valorisons la tout simplement au lieu d'adopter des attitudes de colonises,d'alienes.
Revolution noire!
gd merci panafric il faut vraiment qu'on commence vraiment pcq si j'ai un garcon en premier je l'appelerai foé en hommâge en lui paix à ton âme si c'est une fille je l'appelerai makeba je vais aller faire un tour sur les 2sites gd merci encore panafric la révolution noire vraiment
Les bases de notre REVOLUTION,c'est tout d'abord :
*La reapropiration de notre culture(la vraie;version kemite)
*l'education,la decouverte et l'apprentissage de notre histoire(la vraie;version faite par des kemit).
Pour cela chaque africain doit se sentir concerne et contribuer a son niveau a la conscientisation des autres Kemit.
Inscrit le: 27 Juil 2004 Messages: 967 Localisation: France
Posté le: Sam 04 Sep 2004 11:21 Sujet du message:
C'est beau!
Je trouve incroyable de donner un prénom aussi porteur d'espoir à un enfant...
Il faudrait vraiment revoir à la baisse les prénoms anglo-saxons qui sonnent bien ringards à côté...
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Je suis confus... Mais cela dit, je te souhaite quand même beaucoup de bonheur aujourd'hui ou demain, ou plus tard encore.. 
. ) Prendre un site web n'est pas poir en faire une référence sure, pas plus qu'une peronne de "renom", Hegel, Kant, etc.. sont aussi de renom, mais on connait le fond critiquable de leurt pensée qui entâche inexorablement le travail de leurs suivants occidentaux.
gd merci panafric il faut vraiment qu'on commence vraiment pcq si j'ai un garcon en premier je l'appelerai foé en hommâge en lui paix à ton âme si c'est une fille je l'appelerai makeba je vais aller faire un tour sur les 2sites gd merci encore panafric la révolution noire vraiment