Posté le: Jeu 25 Aoû 2005 21:28 Sujet du message: Qui tue réellement l'Afrique?
J'ai récemment lancé un sujet contenant les infos de bases sur la politique africaine.
Visiblement, ça n'a pas été très utile, pas plus que le trvail volumineux qu'ont abattu les personnes citées sur ce sujet
http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=3231
Il ya une catégorie d'africains pour qui rien si ce n'est une tare africaine (sic) ne saurait expliquer la situation actuelle de l'Afrique.
Par exemple, ils se plaignent de la présence de dictateurs qui appauvrissent leur pays sans se soucier du cadre dans lequel ces dictateurs ou marionettes-décorations, appauvrissent le continent.
Certes, ces dicatateurs amis de la françafrique (concept et système à maitriser pour tout africain) vendent leurs pays, mais faut-il rappeler qu'ils ne sont dès leur arrivée et bien avant, que de simples pions remplaçables comme dans tout système de domination?
Dès lors, faut-il les considérer comme des dirigeants afriacins corrompus ou comme de simples membres de ce système?
Certains africains feront tout pour vous convaincre qu'il s'agit de la première option, oubliant la simple logique dont ils aiment pourtant se targuer.
ex:
je monte une entreprise ou un réseau mafieux. je choisis un contact très docile et serviable parmi mes victimes. Et si je bénéficie d'un système déjà en place depuis 500 ans et 500 ans d'expérience de mes prédécesseurs, je n'ai plus qu'à me servir.
L'histoire m'apprend que tout système de domination a besoin, pour se péréniser, de choisir ou fabriquer ses complices parmi les victimes, je le fais.
Si par malheur je me faisais prendre, qui faudrait-il blâmer en premier lieu?
Hé bien, certains africains vous diront qu'il faut blâmer mes subalternes!
->Revenons-en au cas africain:
nous voici dans un système qui s'est établi et pérénisé sur le sang d'humains. De Mpanzu'a Nzinga (XVè) à Sankara en passant par des centaines de millions de victimes, les résistances se sont payées au prix fort.
Les résultats sont là:
au niveau économique, comme politique, social etc... une main-mise totale sur tous les plans.
Mon intention n'est pas de retracer ici l'historique de ce système ni de le décrypter encore une fois, ça a déjà été fait et refait et encore et encore...
Non. Ici, j'aimerais m'interroger et vous interroger vous autres grioonautes sur le rôle de ces nègres qui ne savent sortir en tout et pour tout, en toute circonstance que la réponse suivante:
une bande d'aliénés, à chaque occasion a écrit:
c'est pas la faute aux blancs, c'est notre faute
Il ne s'agit pas ici de les pointer du doigt, car ils ne sont rien d'autres que des produits de ce système d'aliénation.
Non, il s'agirait plutôt d'estimer l'impact d'une telle servilité intellectuelle.
En clair:
Selon vous, un Mobutu ou un Eyadema est-il plus dangereux pour l'Afrique qu'une masse d'africains incapables de regarder en face le système de pillage de l'Afrique, incapable d'ailleurs de simplement le regarder chercher à s'en informer?
A terme, un tel refus d'analyser un problème dans sa globalité (accepter que falsification de l'histoire nègre, yovodah, colonialisme, françafrique, FMI/BM etc... ne sont que différents rouages d'u même système) ne représente-t-il pas non seulement le plus grand frein à une réelle émancipation de notre continent, mais aussi à une réelle intercompréhension et solidarité nègre, dans la mesure où cette position a pour conséquence de renforcer la méfiance et le sentiment d'infériorité des nègres?
Ne pensez-vous pas que sans de tels éléments en si grande quantité, il serait plus facile de se débarrasser des Sassou, etc..; et de la françafrique?
Vous-mêmes, seriez-vous prêts à prendre part activement (dans la mesure de vos moyens) à de tels changements radicaux (j'y reviens bientôt, j'attends d'abord vos réponses).
Tous sont les bienvenus à participer sauf fred75et ses clones _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Déja, je voudrais dire deux choses. Il faut savoir qu'il 'ya deux types de personnes, dans la prise de position par rapport à la problématique Africaine :
- Ceux qui n'ont pas l'information, qui n'ont aucune référence par rapport à la contextualisation des évènements qui ont meublé l'histoire de l'Afrique, et qui , sur la base de simples constats ("ce ne sont pas les blancs qui dirigent nos pays", 'nos dirigeants sont des cancres et ils sont africains", "est ce que c'est chirac qui dit à Paul biya de ne pas construire les hôpitaux à Douala", etc etc) se permettent d'attribuer toute la responsabilité du mal être africain aux seuls africains. Ceux là, ont aussi pour habitude de dire que le passé, l'Egypte et tout le reste, sont super loin, que l'esclavage est aboli depuis des lustres, que ça fait un demi siècle qu'il y'a les indépendances, etc et c'est limite s'ils ne disent pas que la colonisation nous a apporté ponts, chemins de fers, trains, etc. Ceux là, et je pense que c'est d'eux que tu parles ici principalement, ont une réelle méconnaissance des réalités de la géopolitique moderne. On ne peut pas discuter avec eux, et on ne peut qu'espérer, seulement, qu'ils auront la chance de tomber en première lecture sur des choses différentes de Smith ou de Lugan, et leur titre + ou - racolleur.
- Il y'a maintenant, en deuxième catégorie, ceux qui ont soit toute l'information ou soit toute l'information suffisante et qui comprennent facilement à travers une lecture bien riche et diversifiée de l'histoire que, l'occident a joué un rôle majeur dans le formatage de l'Africain et de l'afrique d'aujourd'hui, un rôle qui lui a fait perdre toute conscience de soi, tout sens des réalités, toute conscience culturelle, nationaliste, etc etc.
Puis, ceux là, sur la base de leur sens critique personnel, d'un esprit d'analyse certain ou trop vague, en arrivent à la conclusion, certes ou peut-être tres simpliste que : "tout flatteur vit au dépens de celui qui l'écoute." et que même si l'occident est responsable à plus de 90 % de ce qui nous arrive, il convient quand même de se poser des questions. Autant dans le développement personnel, l'auto critique semble fondamentale, même si dans l'absolu la faute ne nous incombe pas toujours, autant dans une vue d'ensemble, une vision collective, il fait toujours bien se regarder dans un miroir.
Et, c'est justement (pour continuer avec la deuxième catégorie qui est la mienne), une lecture critique (de mon point de vue) de l'histoire qui permet de dire que, s'il n'y a vraiment pas une fatalité africaine, il convient alors quand même (et il est extrêmement judicieux) d'explorer la piste de nos propres tares. Parce que, s'il n'existe pas de fatalité, je pense qu'il existe effectivement des tares africaines, Muana.
Je pense cependant qu'il faudrait nuancer la notion de faute avec celle d'erreur à propos de nos prétendues responsabilités, parce que la faute, laisse sous entendre que les africains avaient toutes les armes en main pour pouvoir contrecarrer l'offensive occidentale à l'époque et qu'ils ont délibérément choisi la soumission, ce qui à mon avis, ne semble pas être le cas, du moins, pour ce qui est des années traites jusq'au début du 20ème siècle.
Sinon, pour te dire la vérité, un regard historique sur l'Afrique amène quand même a se poser plein de questions, quand on voit des concepts comme le panafricanisme, dont la première conférence était en 1900, sous la houlette de l'avocat sylvester Williams, puis celle de Paris en 1919, celle de Londres-Bruxelles-Paris en 1921, la conférence de Londres-Lisbonne en 1923, celle de New-York en 1927, et les autres, quand les Européens eux, étaient encore en train de se chercher à base de 1ère et 2ème guerres mondiales, et n'avaient même pas idée de former un bloc uni, on ne peut que se poser des questions sur le volontariat africain. Surtout quand, on voit l'union européenne bien palpable d'aujourd'hui et amenée à prospérer.
Comment se fait-il que depuis 500 ans, on réussit tjrs à trouver des traites chez nous et les formater pour faire en telle sorte qu'ils ruinent les efforts que d'autres brillants esprits entreprennent pour construire une Afrique debout ? Et s'il faut remarquer que ces traitres constituent souvent une minorité, pourquoi donc alors cette petite minorité réussit-elle a stopper les efforts de tout un peu prétendument si volontariste ?
Et une forte mobilisation, de la diaspora et des populations sur place ne peut-elle pas changer la donne aujourd'hui ? L'exemple de Madagascar et Ravalalomanana ne démontre-t-il pas bien à son petit niveau qu'à coups de marches, demanifestations, et d'une réelle mobilisation, on peut se débrouiller pour que la réalité des urnes prévalent ?
Et tu sais, Muana, quand on voit certains dictateurs africains, on se demande s'ils ont pris le positionnement qui était le leur parce qu'ils n'avaient seulement pas le choix ou par volonté soit de faire plaisir à leurs copains occidentaux, soit de pouvoir politique. Quand on se remémore pour exemple le III ème congrès interterritorial du RDA en 1957 à Bamako et le choix presque Houphouet Boignyien de faire de l' Afrique francophone une nouvelle sorte de colonie sous forme de coopération française, avec l'accord de quelques autres vendus, en opposition avec Krumah et S. Touré, on se dit que c'est quand même abérrant. Lors de ce congrès, (le Ghana venait d'acquérir son indépendance un mois plus tôt), il était question lors de savoir si les Etats africains devaient être indépendants totalement ou opter pour le Communauté franco-africaine, et voilà ce qu'ont échangé Krumah et Boigny :
Houphouet : " Votre expérience - par rapport au fait que le Ghana était nouvellement indépendant - , nous le reconnaissons volontiers, est fort séduisante. Mais à la volonté et au comportement humain de la France, nous avons estimé devoir répondre par un geste identique, persuadés, comme vous l'êtes de la vôtre, que notre expérience sera fructueuse, non seulement pour l'Afrique, mais aussi pour le monde. Hier soir, au cours de la longue et si intéressante conversation que nous avons eue chez moi, je ne vous ai pas dissimulé les difficultés qui nous attendent sur notre chemin. Mais, Français et Africains, nous sommes décidés à les vaincre par un effort incessant de sincérité et de franchise de part et d'autre. C'est pour nous non seulement un acte de foi, mais aussi un acte de solidarité humaine. Les dés sont jetés. Laissons maintenant Dieu, la providence et le travail des hommes déterminer l'avenir de chacune de nos expériences. "
Et Krumah de répondre, en pagne ashanti () : " Mon ami, vous choisissez l'illusion. La liberté et l'indépendance viennent d'abord, l'équité et la fraternité après." (Tonneres d'applaudissements ! et pourtant, il n'y a que Sékou Touré qui a suivi le mouve de Krumah...)
Et Houphouet de reprendre, en s'adressant maintenant à la foule : " Vous etes témoins aujourd'hui du commencement de deux expériences. Un pari vient d'être lancé entre deux territoires, l'un ayant choisi l'indépendance, l'autre préférant le chemin difficile de la construction, avec la métropole, d'une communauté d'hommes égaux en droits et devoirs. Que chacun fasse son expérience, dans le respect absolu de l'expérience de son voisin et , dans dix ans, nous comparerons les résultats. "
Je ne sais pas si c'est de la folie ou de l'inconscience, mais être un vendu à ce point, ça mérite quand même qu'on se pose des questions. Quand je lis ces propos d'Houphouet, je pense quand même qu'entre lui et Nzinga Mbemba avec les portugais, qui avait été bien crédule, il y'a quand même un grand fossé. Ces mecs ont vendu l'afrique, Muana, je ne peux pas m'empêcher de le dire, Houphouet, Ahidjo et tous les autres faux-cul. Nzinga s'était peut-être trompé, mais Houphouet et sa clique ont déconné, pour ne prendre que ces deux exemples. Et pour moi, c'est clair.
On résiste quand même avant de se soumettre quand le vent commence à tourner, ou on est crédule avant de résister quand on sent que ça ne va pas. Je ne vois pas ces étapes là, dans la vie des Senghor, Houphouet, Bongo, etc.
Sinon, de mémoire, pour un cas comme celui de Biya, j'avais entraperçu (même si je ne saurais garantir de l'authenticité de la source) un de ces discours, celui de son intronisation je crois, ou il disait : " Le Cameroun n'est la chasse gardée de personne. (...), et ça donnait à priori un peu le ton de ses idées. Mais bon, on est facilement recadré avec quelques tentatives de coup d'Etat ou des menaces de mort.
Pour conclure Muana, je pense que les solutions aux problèmes Africains, sont connues depuis belle lurette (les CAD, et autres WEB Dubois, Nkwame Krumah, Booker T Washington, Marcus Garvey, Bishop Turner, Martin Delaney, X, etc), du pouvoir racial, de l'intégration, de l'indépedance économique, de l'unité africaine, de retour au bercail, de la renaissance africaine via le consciencisme, de la renaissance africaine façon Diop, et plus récemment de la renaissance africaine via l'afrocentricité. Tout a été exploré depuis au moins 1 siècle, que doit-on encore inventer comme concepts ? La théorie est déja là, il ne manque plus qu'à la mettre en oeuvre. Et si finalement donc, rien ne marche, il faut qu'on se pose des questions. C'est mon raisonnement.
Dans tous les cas, je ne pense sincèrement pas, que contrairement aux "niggaz who sold niggaz" ( , excusez moi pardon) , nos dictateurs aient tous été poussés jusqu'à leurs derniers retranchements, pour tenir des propos pareils, faire de tels choix, et prendre de telles décisions. J'aimerais bien m'en convaincre.
Sinon, francho, je pense qu'en Afrique, les grands livres, les grands débats, les grandes conférences d'intellectuels, les NEPAD et tous ces trucs pompeux, ont montré leurs limites. Tous ces grands mouvements tendant à mobiliser et à fédérer un nombre incalculable de Noirs, j'y crois réellement très peu. Une conscience culturelle et historique commune suffit-elle encore à créer une conscience Africaine, communautaire ? Je n'en suis pas si sûr.
Notre salut viendra d'un sigma de petites initiatives, en petits groupes. Des traductions de logiciels en langues africaines de Muana en passant par les livres libres de Nino, par exemple, sont pour moi les trucs les plus efficients, pour espérer voir une afrique demain, forte. Que des petits électrons libres donnent l'impulsion et aillent graviter tout près du noyau, le reste suivra.
PS: pour ton exemple stricto sensu, je dirai que dans un systeme mafieux comme celui que tu as présenté, on punit clairement la tête du dit système, mais on n'en laisse pas moins les victimes/complices se pavanner en toute liberté....
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
-Ceux qui ont compris les problèmes fondamentaux.
-Ceux qui,comme l'a dit Tchoko,n'ont pas toutes les donnés,les éléments historiques,économiques ect...Ce ne sont pas forcement des gens de mauvaise foie...
-Ceux qui sont mauvais,qui en conscience de certaines choses,mais par égoisme,vanité,se fichent de leurs peuples(Houphet et cie)
-Ceux qui n'ont vraiment rien compris,le degrés d'aliénation est trop fort... _________________ "tout nèg a nèg
ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg
nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg
sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!
a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti
Parce que, s'il n'existe pas de fatalité, je pense qu'il existe effectivement des tares africaines, Muana.
Comme tu l'as dit, il faut nuancer erreur et faute.
Mais d'abord, revenons-en à la notion de tare:
parler de tare revient à implicitement accepter la notion de fatalité africaine. En quelque sorte, ce serait déjà programmé... Au final un Eyadema, un Sassou seraient qqpart en chacun de nous, codés dans nos gènes.
Pire, cela suposerait que nous serions des collabos par essence... Or... l'histoire nous montre que c'est faux et archi-faux. Je dois insister sur le fait que la falsification de l'épisode de la traite négrière, le fait de systématiquement diviser les nègres, leur apprendre à se mépriser, à considérer traite-colonisation-françafrique comme 3 processus distincts causés par les africains ne peut que contribuer à produire des mini-éyadéma en quantité... encore et encore...
Donc, il y a une responsabilité, celle des africains informés, qui acceptent de jouer de relais des idéologies dévastatrices et pire, de les entretenir. Mais ils ne sont pas tjs où on croit.
Ainsi, un professeur d'université convaincu des thèses grotesques que défendait berton par ex., un kelman, ou un journal africain reprenant et distillant les idées de s. smith sont pour moi autrement plus dangereux qu'un eyadema-sassou-bongo seul.
Parce qu'ils propagent le système dans l'esprit des masses qui pourraient en principe y échapper.
Citation:
Comment se fait-il que depuis 500 ans, on réussit tjrs à trouver des traites chez nous et les formater pour faire en telle sorte qu'ils ruinent les efforts que d'autres brillants esprits entreprennent pour construire une Afrique debout ?
C'est un peu à ça que j'ai essayé de répondre:
temps1: il fallait fabriquer soi-même les traitres (usage du métissage comme arme psychologique: fabriquer des nègres négrophobes et élevés dans la barbarrie la plus totale).
temps2: cette étape 1 a permis d'affaiblir considérablement les peuples visés au point de pouvoir leur déclarer la guerr eouvertement (batailles du XVIIè au XIXès).
temps 3: une fois vaincues, les populations étaient enfermées dans le moule de la violence quotidienne et du mépris de soi.
Cela a été le moment de démontrer physiquement et généraliser la notion d'infériorité, d'intérioriser chez les uns et les autres ce système de manière durable, si bien qu'il n'est plus besoin de recourir à la guerre pour obtenir ce que l'on veut.
temps4: les mouvements d'indépendance, imprévus au programme ont forcé le système à changer de forme: à la place de blancs souverains, image insupportable, on substituait des nègres fantoches. Il s'agissait juste de jouer sur l'esprit des gens et jusqu'à nos jours ça marche. La preuveen est que peu d'africains peuvent encore intégrer totalement le fait qu'un Bongo n'est pas (politiquement, culturellement, intellectuellement et socialement) un africain mais un européen noir.
Ce détail change énormément de choses dans la manière de voir les choses et prévoir des solutions. Comme tu le vois, la constante dans tout système de domination est toujours de créer parmi les victimes les bourreaux.
Cela se retrouve das tous les systèmes d'oppression de la domination blanche et là où nous sommes désavantagés culturellement, c'est que cette notion de domination totale et inconditionnelle nous est étrangère culturellement, voire presque inconcevable.
Je l'ai largement observé en bavardant avec mes proches au pays cet été. C'est cette sorte de voile qui nous empêche de réaliser ce qui se passe vraiment sous nos yeux.
Citation:
Tout a été exploré depuis au moins 1 siècle, que doit-on encore inventer comme concepts ?
A mon humble avis, l'élément spirituel a été largement négligé, même pas Diop, pour qui la spiritualité relevait du personnel, de l'intime.
a mon humble avis, cet élément est la base de toute la renaissance africaine, le vrai chainnon manquant.
Au fond, la question n'est pas tant du nom du dieu auquel on croit ou pas, ni même du livre qu'on lit. C'est surtout celle:
1- des valeurs véhiculées
2- du rapport que nous nourrissons avec nous-mêmes
3- de la manière dont nous percevons et modelons notre société, donc fatalement c'est la base même de ce qui va conditionner nos actions et ambitions politiques en tant que groupes cohérents.
Ce n'est pas un hasard si les mouvements révolutionnaires ont toujours été liés à un courant spirituel voire religieux parfois. Cette dimension a jusque là été trop laissée de côté, pourtant l 'action politique n'est que l'expression de la volonté de la société telle que définie par sa perception d'elle-même. Ce n'est pas non plus un hasard si aujourd'hui, peu d'africains comprennent et mesurent leurs constitutions, les structures étatiques dans lesquelles ils vivent...
Tout cela fait partie d'un ensemble et je pense qu'il est nécessaire d'envisager la situation dans sa globalité. Tant qu el'on séparera politique, culturel, social, économique, spirituel, social, sanitaire, technique etc... on passera à côté de ce qui pourrait nous sauver.
Ex: pourquoi assimiler les noirs de france et les désinformer un max? PArce que si non seulement ils découvrent que Bouygues ou Vodacom, ou Total/Elf foutent le bordel en Afrique et qu'en plus il considère l'Afrique comme chez lui... il risque de très vite boycotter bouygues, etc... etc...
surtout s'il apprend que ces sociétés participent au financement des politiciens français et autres responsables directement des désordres françafricains et que donc son pouvoir d'achat sur ces sociétés représente le moyen de briser ce maillon faible de la françafrique... _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Muana une fois que tu as constaté le rôle de la traite, de l'esclavage, du colonialisme, du néo colonialisme, que fais tu ?
Tu fais de Bongo un européen parceque c'est un dictateur qui n'a rien fait de bon dans son pays, mais bongo est un noir africain. Désolé de te décevoir.
Les problemes de l'Afrique ont été analysés sous toutes les coutures. Tous les concepts ont été alaborés, toutes les responsabilités occidentales analysées et pesées avec soin.
Mais dire que nous avons nous même africains une responsabilité dans la situation actuelle de l'Afrique, ne signifie pas être aliéné. Je ne suis pas d'accord avec ton approche des choses.
Muana une fois que tu as constaté le rôle de la traite, de l'esclavage, du colonialisme, du néo colonialisme, que fais tu ?
Tu fais de Bongo un européen parceque c'est un dictateur qui n'a rien fait de bon dans son pays, mais bongo est un noir africain. Désolé de te décevoir.
Les problemes de l'Afrique ont été analysés sous toutes les coutures. Tous les concepts ont été alaborés, toutes les responsabilités occidentales analysées et pesées avec soin.
Mais dire que nous avons nous même africains une responsabilité dans la situation actuelle de l'Afrique, ne signifie pas être aliéné. Je ne suis pas d'accord avec ton approche des choses.
soit tu ne m'as pas lu, soit tu ne m'as pas compris.. ou peut-être que si c'est un blnc qui te l'explique tu le prendras au sérieux:
http://africamaat.com/article.php3?id_article=350 (je ne sais plus qd il intervient écoute tout ça te tuera pas.)
Je ne suis pas plus déçu que ça de ne pas te savoir d'accord avec moi, c'est même quelque part presque rassurant... (ça va... je te taquine, n'en fait pas tout un plat. )
Non, sérieusement, quelle importance que tu ne sois pas d'accord là-dessus? Si je te dis qu'il faut briser la françafrique seras-tu pour ou contre? Si elle saute, la bande à bongo saute avec ou non? Certainement oui. Pr info, tous ces gens ont été membres des services secrets français mais biensûr, ils st africains... ce ne sont en rien des éléments étrangers et le fait qu'ils aient été introduits au pouvoir par la france ne remet pas en doute leur légitimité ou leur engagement vis à vis de l'Afrique... bien entendu, bongo est parfaitement représentatif du gabonnais moyen... d'abord, le gabonnais moyen c'est ui? un Fang, un Fon, un Kongo? ou un francophile? _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
[Si je te dis qu'il faut briser la françafrique seras-tu pour ou contre?
Est ce que c'est la Françafrique qui détermine le sort et l'avenir des africains ou est ce que ce sont les africains eux mêmes ? Ou est la société civile africaine ? comment intervient elle dans les débats cruciaux pour l'Afrique et qui ne sont pas directement liés à l'action de la Françafrique qui est l'alpha et l'omega pour certains sur ce forum.
Si toi Muana Kongo décide demain de créer une école dans un pays africain, la Françafrique t"en empêchera t-elle ?
Citation:
Si elle saute, la bande à bongo saute avec ou non?
La bande à Bongo pourrait sauter en effet.
Citation:
Certainement oui. Pr info, tous ces gens ont été membres des services secrets français mais biensûr, ils st africains...
Bien des africains aujourd'hui ont aussi des nationalités occidentales (canadiennes, françaises, américaines etc). Est ce pour autant qu'ils ne sont pas africains ?
Citation:
Bongo est parfaitement représentatif du gabonnais moyen... d'abord, le gabonnais moyen c'est ui? un Fang, un Fon, un Kongo? ou un francophile?
Je ne sais pas si Bongo est représentatif du gabonais moyen, mais c'est un gabonais...
Est ce que c'est la Françafrique qui détermine le sort et l'avenir des africains ou est ce que ce sont les africains eux mêmes ?
voilà qq1 qui me demande donc si c'est la politique qui détermine le sort de la société dans des régimes despotiques... ou le peuple lui-même... Mon cher, comme disait rollie fingers:
rollie fingers a écrit:
on en est encore là?!
Citation:
Ou est la société civile africaine ? comment intervient elle dans les débats cruciaux pour l'Afrique et qui ne sont pas directement liés à l'action de la Françafrique
comme quoi?
A partir du moment où le minimum de représentativité et de souverainteté est baffoué (à travers l'imposture des gvts africains), je ne vois pas bien quelle place lui est faite.
Citation:
Si toi Muana Kongo décide demain de créer une école dans un pays africain, la Françafrique t"en empêchera t-elle ?
Tente l'expérience d'une école qui aura pour but de former des citoyens conscients, menaçant donc les intérêts de ce système et tu verras bien si on ne te met pas la pression par bounty interposé pour que tu dégages.
Citation:
La bande à Bongo pourrait sauter en effet
aveu à demi-mot..; alors où donc est le sens de cette conversation?
Citation:
Bien des africains aujourd'hui ont aussi des nationalités occidentales (canadiennes, françaises, américaines etc). Est ce pour autant qu'ils ne sont pas africains ?
aux US, un ex-membre du kgb (un américain ayant servi le kgb toute sa vie) n'a aucune chance d'accéder au pouvoir, je pense que tu vois pourquoi mais tu deviens étrangement aveugle qd il s'agit des africains. le pb n'a rien à voir avec ce que tu dis là mais on a l'habitude.
Citation:
Je ne sais pas si Bongo est représentatif du gabonais moyen, mais c'est un gabonais...
et voilà... ta-da! ... as-tu pris la peine d'écout... non, laisse tomber alors merci pour ta participation "panafricain"... _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 26 Aoû 2005 15:40 Sujet du message:
Qui tue reellement l’Afrique?
Theophile Obenga, dans son livre intitule, «Cheikh Anta Diop, Volney et le Sphinx» disait ceci: "Depuis la chute des nations negres a la Basse Antiquite jusqu'à la defaite des grands empires africains contemporains face aux predateurs occidentalo-capitalistes, en passant par les barbaries de l’Esclavage et de la Colonisation, l’Afrique se trouve plongee dans l’engrenage d’une decadence qui doit inciter les generations actuelles a se situer resolument en rupture par rapport a toutes ces formules magiques de developpement culturel et economique qui sont dictees depuis l’etranger, pour se positionner en artisans de la Re-naissance Africaine."
Les solutions aux problemes de l’Afrique ne sont pas politiques, elles sont culturelles. L’arme culturelle est sans conteste la plus fondamentale, pour la simple raison qu’elle conditionne l’arme politique et economique.
Ce qu’il faut pour lutter contre les dictatures, c’est en fait une societe civile forte, mais malheureusement celle ci n’existe pas, elle est a construire. Dans la relation oppresseurs-opprimes, ce ne sont pas les oppresseurs qui contribuent a l’amelioration de la condition des opprimes. La societe civile ne pourra pas eliminer la dictature; elle ne pourra que contribuer a reduire les effets nefaste car son gangrenage malheureusement touche presque toutes les couches de la societe.
Les africains, avant l’agression coloniale, ont toujours su affronter tous les problemes philosophiques, materiels, religieux, scientifiques, etc… auxquels ils avaient ete confrontes; il n’ya pas de raison de ne pas retrouver cette capacite, par consequent, c’est la resolidarisation africaine qu’il faut mettre en avant pour liberer la conscience des africains des derniers effets nefastes du colonialisme et du neo-colonialisme par la restauration de leur unite historique. Pour qu’ainsi dotes d’une nouvelle conscience, ils eprouvent le besoin de definir, dans la solidarite, leur destin futur. On s’apercevrait tres vite que les problemes qui, hier et aujourd’hui, sont consideres comme insolubles, parce qu’envisages localement, trouvent des solutions des qu’on les pose a l’echelle africaine.
Citation:
Est ce que c'est la Françafrique qui détermine le sort et l'avenir des africains ou est ce que ce sont les africains
eux mêmes ?
Ceci montre à quelle point notre aliénation est profonde…
Le monde n’appartient il pas à ceux qui ont le pouvoir, l’argent, la technologie?
La loie n’est elle pas faite par les hors la loie?
PANAFRICAIN, est ce que ce sont les africains qui déterminent le sort et l'avenir des africains ou est ce que ce sont les multinationales comme TOTAL BOLLORE BOUYGUES EXXON SHELL… qui ont le pouvoir, l’argent, la technologie ?
Et qui ont déjà fait des prévision allant jusqu’à 200 ans comme si le continent leur appartenait
à mon avis L’Afrique actuelle n’appartient pas plus aux africains qu’à 1 lion ou 1 rat qui réside sur son sol
Est ce que c'est la Françafrique qui détermine le sort et l'avenir des africains ou est ce que ce sont les africains eux mêmes ?
voilà qq1 qui me demande donc si c'est la politique qui détermine le sort de la société dans des régimes despotiques... ou le peuple lui-même... Mon cher, comme disait rollie fingers:
rollie fingers a écrit:
on en est encore là?!
A force de jouer les condescendants, tu ne te rends même pas compte de ce que tu dis. Je parle de la Fraçafrique, et depuis quand Françafrique est-elle synonyme de politique ? C'est la Françafrique qui fait la politique en Afrique ? Si on se contente de la faire tomber par forums interposés, elle a encore de beaux jours devant elle.
Citation:
Tente l'expérience d'une école qui aura pour but de former des citoyens conscients, menaçant donc les intérêts de ce système et tu verras bien si on ne te met pas la pression par bounty interposé pour que tu dégages.
Toutes les écoles ont pour but de former des citoyens conscients. J'imagine que tu as une définition qui t'est propre...
Citation:
aveu à demi-mot..; alors où donc est le sens de cette conversation?
aveu de quoi ? tout le monde sur ce forum a lu la françafrique. Mais lier le destin de l'Afrique à celui de la Fraçafrique me paraît bien limité...
Citation:
aux US, un ex-membre du kgb (un américain ayant servi le kgb toute sa vie) n'a aucune chance d'accéder au pouvoir, je pense que tu vois pourquoi mais tu deviens étrangement aveugle qd il s'agit des africains. le pb n'a rien à voir avec ce que tu dis là mais on a l'habitude.
Combien de dirigeants africains ont été membres des services secrets français ? soit un peu sérieux!
Citation:
et voilà... ta-da! ... as-tu pris la peine d'écout... non, laisse tomber alors merci pour ta participation "panafricain"...
et depuis quand Françafrique est-elle synonyme de politique ? C'est la Françafrique qui fait la politique en Afrique ?
Citation:
Si on se contente de la faire tomber par forums interposés, elle a encore de beaux jours devant elle.
oui ou plutôt si on se contente de propos comme ceux cités plus haut, oui...
Citation:
Toutes les écoles ont pour but de former des citoyens conscients. J'imagine que tu as une définition qui t'est propre...
je crains qu'on ne dérive sur une autre discussion stérile. laisse tomber.
Citation:
aveu de quoi ? tout le monde sur ce forum a lu la françafrique. Mais lier le destin de l'Afrique à celui de la Fraçafrique me paraît bien limité...
super...
Citation:
Combien de dirigeants africains ont été membres des services secrets français ? soit un peu sérieux!
on parlait de qui au juste?
Citation:
Pas de quoi
là au moins 100% ok avec toi: vraiment pas de quoi...
ps:
on a oublié dans les catégories: ceux qui ont les infos à dispositions mais n'assimilent que celles qui les confortent dans la position de nègre-qui-a-tout-compris-et-qui-dit-aux-autres-leur-responsabilités. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Dernière édition par Muana Kongo le Ven 26 Aoû 2005 16:42; édité 1 fois
Muana une fois que tu as constaté le rôle de la traite, de l'esclavage, du colonialisme, du néo colonialisme, que fais tu ?
Tu essayes de corriger ses tares, qui sont:
panafricain a écrit:
Tu fais de Bongo un européen parceque c'est un dictateur qui n'a rien fait de bon dans son pays, mais bongo est un noir africain. Désolé de te décevoir.
Il est peut etre un noir africain, mais un qui n'est pas a sa place !!!
Il occupe une position dans le systeme africain, qu'il ne devrait pas occuper.
Une tare essentielle qui devrait etre corrigee en premier.
Vouloir s'en accomoder pour passer a autre chose, ne nous amenera nulle part !
Car cela hypotheque tout le reste.
Mais voila le probleme est que la francafric le protege.
Si tu veux t'en debarasser il faudra d'abord faire avec la francafric.
Reconnais tu ce fait deja ?
panafricain a écrit:
Les problemes de l'Afrique ont été analysés sous toutes les coutures. Tous les concepts ont été alaborés, toutes les responsabilités occidentales analysées et pesées avec soin.
Ce fait dont je parle plus haut et ses implication l'ont ils ete aussi ?
panafricain a écrit:
Mais dire que nous avons nous même africains une responsabilité dans la situation actuelle de l'Afrique, ne signifie pas être aliéné. Je ne suis pas d'accord avec ton approche des choses.
Il faut savoir definir cette responsabilite panafricain !
Sinon il serait alors legitime de te qualifier d'alliene, tel est le point.
C'est pas parce que de par la nature des choses une certaine responsabilite nous incombe, qu'il devient legitime de nous attribuer n'importe laquelle.
Meme la plus fantaisiste ne necessitant meme pas justification. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
An obituary for Amin published in 'The Sydney Morning Herald' on 18 August 2003 eloquently summarises the predicament.
"Amin's tragedy, like that of so many Africans, was to have admired a civilisation whose external trappings he strongly desired, but of whose internal workings he had no idea, while at the same time he was partly enclosed in the mental world of a primitive tribalist,"
the obituary concludes.
"He was a product of multiculturalism, African-style, and able to use relatively advanced methods to achieve brutal, primitive ends. Like every African dictator, he was confusion's masterpiece."
_________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Tout d'abord, Muana et Pana, vous pouvez y aller molo les gars, car au fond vos deux visions de la problématique Africaine ne sont pas fondamentalement différentes.
Je vais revenir sur quelques points.
Citation:
Ainsi, un professeur d'université convaincu des thèses grotesques que défendait berton par ex., un kelman, ou un journal africain reprenant et distillant les idées de s. smith sont pour moi autrement plus dangereux qu'un eyadema-sassou-bongo seul.
Ouais, je suis d'accord avec toi. Mais tu sais, le problème n'est pas de savoir si Kelman ou Smith ont tort (car ils disent des choses dont il faut tenir compte, clairement), mais le vrai problème est que l'océan d'ignorance dans lequel nous, Africains, nageons fait que la question de la responsabilité des Africains ne devrait être abordée qu'entre ce que j'appelerai "noirs conscients", ceux dont je parlais plus haut qui ont le minimum d'infos pour contextualiser traite-colonisation-(françafrique pour l'afrique francophone). Uniquement entre ceux là. Ces informations, dispatchées dans le grand public nous desservent plus qu'elles ne nous aident (malgré les points intéressants qu'il y'a dans ces livres) puisqu'en général le noir lambda ignore totalement le cadre réel dans lequel se sont déroulés les faits historiques. Et c'est ce qui contribue à cimenter cette méfiance mutuelle entre Africains , ce statu quo, cet attentisme, cet individualisme, puisqu'on finit par se dire inconsciemment qu'un Africain est par définition un vendu, l'histoire l'ayant soi disant démontré à maintes reprises.
Par ailleurs, tu dis que Bongo n'est pas culturellement, politiquement, socialement un Africain noir. Si je suis ton raisonnement, je dirais que nous sommes très nombreux dans son cas, vu que pour la plupart, on a été formés à la même école occidentale que lui. Et justement, ça sous-entendrait (ce qui répond à la problématique tu as soulevée en début de ton 2ème post) qu'on a justement un peu de Bongo et d'Eyadema en nous, à quelque chose près, et donc qu'on a des prédispositions acquises sous fond de traite/colo/néocolo pour être des politiciens du ventre.
Les épisodes de notre histoire ont contribué à former aujourd'hui plus de Bongo/Eyadema que de Sankara/Lumumba. Et, je peux te dire que le temps n'est plus à la spéculation parce que de toute façon, on a perdu la bataille de l'information. On crèe des concepts, on a des idées, des projets, mais si les gens ne sont pas informés sur l'existence de ces petits mouvements qui veulent et qui peuvent donner le ton, zéro mobilisation. Bref, c'est autre chose.
Sinon, tu as abordé un aspect important, Muana, celui de la spiritualité. Je te suis sur toute la ligne et je suis aussi ,de ceux qui pensent que c'est une piste à explorer. C'est justement le positionnement de Maulana Karenga avec la Kawaida basé sur le Nguzo Saba (et ses 7 principes). Karenga base son concept sur la mythologie, l'ethos, l'histoire, le motif créatif, l'organisation sociale, éco et politique, et je ferai remarquer que son travail démarre quand même dans les années 60, et qu'on est en 2005, réfléchissant encore à comment le mettre en oeuvre ? C'est quand même assez problématique. Il faut vraiment qu'on se pose des questions autre que françafricaines les gars. Le consciencisme de Krumah explorait aussi cette question des superstructures, si mes souvenirs sont bons. Je pense qu'on a, de plus en plus notre destin en main, quoi qu'on dise.
Les idées, les solutions (on les a) ne sont donc pas nouvelles, on n'en a même trop. Et pour moi, à partir du moment ou une idée à déja plus d'un quart de siècle devant elle sans passer le simple stade d'être connu du grand public, il faut renouveler le questionnement à son sujet puisqu'à priori, elle n'a pu être mise en oeuvre. Une solution qui ne peut être mise en application, n'en est plus une. On a beau dire que l'émergence de l'Africain ne pourra dissocier le matériel du spirituel (et c'est ce que je pensais aussi un peu), le taux d'aliénation est trop élevé pour couper les gens des réligions dites révélées et avoir des résultats probants sur moins d'un demi siècle, sur cet aspect des choses.
Et je persiste à penser que finalement, il y'a peut etre une fatalité africaine, sérieusement.
Citation:
Tout cela fait partie d'un ensemble et je pense qu'il est nécessaire d'envisager la situation dans sa globalité. Tant qu el'on séparera politique, culturel, social, économique, spirituel, social, sanitaire, technique etc... on passera à côté de ce qui pourrait nous sauver.
Ouais, tu fais un mix de tous les courants, du Washingtonisme, au garveyisme, diopisme, la kawaida etc. mélangé à pas mal de pragmatisme, et je pense que ça peut donner quelque chose. De toute façon, tout le monde n'a pas besoin d'être au coeur de l'action et des concepts au départ, seuls quelques téméraires, quelques "fous", doivent prendre les devants, et ceux là, sont encore malheureusement très rares.
Tout ce petit charabia, pour dire Muana, qu'à partir du moment, ou on a un nombre incalculables de pistes qui ont et re-ont encore et encore été explorées pour la renaissance africaine, la question de la remise en question mérite d'être d'actualité et d'être posée. Peut-être nous faudrait-il moins d'idées et plus d'actions ? Mais la réflexion n'est elle pas aussi une forme d'action ? Et, je le redemande, la seule conscience culturelle permet elle de forger une conscience commutaire non pas passive, mais proactive ?
Le problème n'est il pas plus profond encore que les françafrique, colo, néocolo et toutes leurs dérives ?
Je rejoins donc totalement Panafricain quand il dit ceci :
Citation:
Mais lier le destin de l'Afrique à celui de la Fraçafrique me paraît bien limité...
, en supposant que personne n'a sous-entendu cela.
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Les solutions aux problemes de l’Afrique ne sont pas politiques, elles sont culturelles. L’arme culturelle est sans conteste la plus fondamentale, pour la simple raison qu’elle conditionne l’arme politique et economique.
Voilà muana kongo, le peu que j’avais a dire sur le probleme que tu as souleve. Je reviendrai plus tard sur l’imperialisme religieux.
Oui oui tout à fait ARDIN, je suis OK avec toi sur ce point.
Mais encore faut-il qu'il y'ait cette conscience culturelle, justement. Le travail accompli par les occidentaux a tellement morcellé le psyché des Africains et l'Afrique en elle-même, que bientôt il deviendra utopiste de parler de conscience culturelle. Et même si cette conscience culturelle venait à exister, faudrait-il encore qu'elle se mouve non pas en conscience tout court, mais en conscience active, dans ce sens qu'il faudra valoriser ce patrimoine culturel et le mettre au service de la renaissance africaine.
Et c'est là ou je rejoins certains sur ce forum, qui te diront qu'un africain américain n'a pas forcément grand chose à voir avec un africain des bas fonds de Douala, culturellement parlant. La piste culturelle est une piste qui montre ses limites, et plus le temps passera, plus elle tendra à les montrer si on ne se débrouille pas pour s'imposer sur le terrain de l'information.
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 26 Aoû 2005 19:31 Sujet du message:
Tchoko a ecrit:
Citation:
Oui oui tout à fait ARDIN, je suis OK avec toi sur ce point.
Mais encore faut-il qu'il y'ait cette conscience culturelle, justement. Le travail accompli par les occidentaux a tellement morcellé le psyché des Africains et l'Afrique en elle-même, que bientôt il deviendra utopiste de parler de conscience culturelle. Et même si cette conscience culturelle venait à exister, faudrait-il encore qu'elle se mouve non pas en conscience tout court, mais en conscience active, dans ce sens qu'il faudra valoriser ce patrimoine culturel et le mettre au service de la renaissance africaine.
Et c'est là ou je rejoins certains sur ce forum, qui te diront qu'un africain américain n'a pas forcément grand chose à voir avec un africain des bas fonds de Douala, culturellement parlant. La piste culturelle est une piste qui montre ses limites, et plus le temps passera, plus elle tendra à les montrer si on ne se débrouille pas pour s'imposer sur le terrain de l'information.
Salut Tchoko!
Il ya beaucoup d’alibis qui nous sont servis pour masquer soit, le fatalisme, la paresse, ou l’inclination a choisir la voie facile de la soumission au modele culturel dominant du moment qui est celui de l’Occident et dont l’imperialisme economique et militaire assure la predominance dans le monde.
Ceux qui disent que les africain-americains n’ont pas forcement grand chose a voir avec les africains du fin fond de l’Afrique, devraient, si veulent etre pertinents, explorer l’histoire.
Je te fais partager ces propos de Cheikh Anta Diop rapportes par Charles Finch lors d’un entretien entre les deux hommes a propos de la conscience culturelle qui caracterise les Africains de la Diaspora et ceux continent:
«Il ya plusieurs facteurs qui contribuent a la cohesion d’un peuple, Le premier est la communaute historique. En fait, bien qu’une fraction de la population africaine ait ete deracinee et transportee vers les Etats Unis, nous decouvrons aujourd’hui notre souche commune et les liens rompus de notre communaute. Ces liens que nous sommes entrain de decouvrir remontent a tres loin, avant meme la naissance de la civilisation egyptienne. C’est ce lien historique qui nous unit et fait la difference… Le fait d’avoir vecu dans le meme berceau nous a modeles et transformes. Instinctivement, nous ressentons les memes choses par rapport aux memes realites… Par exemple, un Noir americain et un Africain ont des rythmes semblables, et le meme rapport a la nature. Ils ont le meme sens de l’unite et ce potentiel d’unite est la consequence d’une histoire partagee»
Ce qu’il nous faut, je crois, c’est d’eviter des faux-debats et passer a l’etape de l’enseignement de grandes notions philosophiques, scientifiques et religieuses de l’Antiquite negre tels que la Maat, le Noun, etc.. qui sont les socles de notre unite et conscience culturelles, c’est de la qu’emergera la conscience historique et la memoire collective qui sont les deux elements qui conditionent l’activite de tout un peuple. Et le peuple Noir(du moins Africain) en est deficitaire, c’est a mon avis ces deux elements qui faut lui restituer. _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
Comment se fait-il que depuis 500 ans, on réussit tjrs à trouver des traites chez nous et les formater pour faire en telle sorte qu'ils ruinent les efforts que d'autres brillants esprits entreprennent pour construire une Afrique debout ?
JE pense que la principale faiblesse(et c'est une force dans un monde civilisé) qui a conduit l'africain dans cet engrenage c'est ce ce que j'appellerais en qqsorte cette bonté naturelle dépourvue de méfiance à l'égard de l'étranger (qqchose qu'on voit encore aujourdhui incroyablement). Il ya dû yavoir qqchose d'assez violent en terme de résistance qd les européens ont posé leurs véritables ambitions mais c'était trop tard le terrain était déjà quadrillé et notre sort scellé. Je crois que si on devait souligner qqchose à changer dans le futur africain ça serait bien cette mentalité là; je verrais bien les afro-americain ou les sud africains insuflé leur esprit de résistance et de combat d'unité et de méfiance aux autres africains.Une sorte d'éducation civique .
Tchoko a écrit:
Et s'il faut remarquer que ces traitres constituent souvent une minorité, pourquoi donc alors cette petite minorité réussit-elle a stopper les efforts de tout un peu prétendument si volontariste ?
Les traitres sont d'autant plus nombreux que l'aliénation s'accroit.Si tu poses comme postulat que l'afrique était à la base(à partir de la traite je veux dire) peuplée d'une majorité de traitre, c'est que tu pense que l'africain est l'homme le plus bete de cette terre n'étant pas capable de voir les intrets de son peuple avant tout.
Tchoko a écrit:
Et une forte mobilisation, de la diaspora et des populations sur place ne peut-elle pas changer la donne aujourd'hui ?
encore faut-il que ces populations soient sensibilisé à une certane problématique, qu'elle sache cibler son véritble ennemi.J'ajouterais que, je ne sais pour quelle raison(peut etre la politique coloniale) les africains francophones sont bcp plus mentalement avili(meme en reconnaissant la vérité en tant que tel) que les africains anglophones.
Tchoko a écrit:
L'exemple de Madagascar et Ravalalomanana ne démontre-t-il pas bien à son petit niveau qu'à coups de marches, demanifestations, et d'une réelle mobilisation, on peut se débrouiller pour que la réalité des urnes prévalent ?
Tu sais il s'en est pas fallu de grand chose pour que la "révolution malgache" soit réprimée dans un bain de sang. Ratsiraka a interdit à ses militaires de tirer dans la foule parceque les membres de sa famille y était présents... il a fallu attendre longtemps pour que la métropole reconnaise la victoire de ravalomanana.
Il me semble qu'il ya eu une manif' d'étudiant camerounais dans les années 90 réprimée dans le sang.Sans compter les présidents recemment assassinés ou écartés (sankhara,kabila laurent désiré,lissouba).Il n'ya pas de fatalité attendons le 30 octobre ; si gbagbo tient le coup ça va faire tâche d'huile en afrique francophone j'en suis persuadé.
Tchoko a écrit:
Et tu sais, Muana, quand on voit certains dictateurs africains, on se demande s'ils ont pris le positionnement qui était le leur parce qu'ils n'avaient seulement pas le choix ou par volonté soit de faire plaisir à leurs copains occidentaux, soit de pouvoir politique. Quand on se remémore pour exemple le III ème congrès interterritorial du RDA en 1957 à Bamako et le choix presque Houphouet Boignyien de faire de l' Afrique francophone une nouvelle sorte de colonie sous forme de coopération française, avec l'accord de quelques autres vendus, en opposition avec Krumah et S. Touré, on se dit que c'est quand même abérrant. Lors de ce congrès, (le Ghana venait d'acquérir son indépendance un mois plus tôt), il était question lors de savoir si les Etats africains devaient être indépendants totalement ou opter pour le Communauté franco-africaine, et voilà ce qu'ont échangé Krumah et Boigny :
[On résiste quand même avant de se soumettre quand le vent commence à tourner, ou on est crédule avant de résister quand on sent que ça ne va pas. Je ne vois pas ces étapes là, dans la vie des Senghor, Houphouet, Bongo, etc.
Justement la ruse de la France a été d'offrir sur le plateau des indépandances sur papier à ses colonies. Elle a donc tué dans l'oeuf des révolutions qui auraient à coup sûr balayé ses intérêts.Je ne puis croire que c'est par hasard qu'on retrouve des pantins aux rênes des ex-colonies. Ce n'est pas du tout un hasard et l'accord etait tacite : vous restez au pouvoir pour nos intérêts ou on vous liquide; en réalité il nya pas eu d'indépendance en afrique francophone donc ton débat est d'emblée caduqe.De gaulle a fait mine de laisser un choix mais ce n'en était evidemment pas un. D'où l'execution d'olympio, l'écrasement de l'UPC camerounais qui aurait du ariver au pouvoir,et l'écartement de sekou touré par harcèlement perpétuel.En réalité on n'obtient pas son indépendance dans la paix et tant qu'il nyaura pas de mouvement révolutionnaire venant du peuple il nyaura pas d'indepandance.
Tchoko a écrit:
Dans tous les cas, je ne pense sincèrement pas, que contrairement aux "niggaz who sold niggaz" ( , excusez moi pardon) , nos dictateurs aient tous été poussés jusqu'à leurs derniers retranchements, pour tenir des propos pareils, faire de tels choix, et prendre de telles décisions. J'aimerais bien m'en convaincre.
Si l'indépendance venait du peuple houpouet et compagnie n'aurait pas pu se retreouver là. La France a encore rusé... _________________ africa unity
A mon humble avis, l'élément spirituel a été largement négligé, même pas Diop, pour qui la spiritualité relevait du personnel, de l'intime.
a mon humble avis, cet élément est la base de toute la renaissance africaine, le vrai chainnon manquant.
Tout d'abord heureux de voir muana kongo de retour .Sur le fond je suis d'accord avec toi sur ce point je suis meme d'accord à 100 %. En revanche je ne sais pas quelle forme tu voudrais donner à cette "(re)kemitisation" des esprits africains car si tu veux un abandon massif des religions dites révélées par les africains laisse moi te dire que tu vas te heurter à un mur.Il d'abord un préalable à ça et j'ai essayé de l'expérimenter dans l'ex parti kémite: j'ai proposé que tout membre du parti fasse de son appartenance au peuple noir qqchose de plus important que sa propre religion et ça a été loin de faire l'unanimité. D'ailleurs c'est pour ça que kemi est parti du PK pour former la tribu ka, il yavait un probleme de crédibilité.Je pense que pour l'instant ce qui se fait de mieux pour l'unité de la race noire va avoir lieu en octobre aux USA : the million more movement! des noirs réunis sans barrieres de religion et d'opinions seulement pour le bien être de la race ; voici le préalable nécessaire à la vrai kemitisation. Comme dhab nos freres avaient 10 ans d'avance.
muana kongo a écrit:
Ce n'est pas un hasard si les mouvements révolutionnaires ont toujours été liés à un courant spirituel voire religieux parfois. Cette dimension a jusque là été trop laissée de côté, pourtant l 'action politique n'est que l'expression de la volonté de la société telle que définie par sa perception d'elle-même. Ce n'est pas non plus un hasard si aujourd'hui, peu d'africains comprennent et mesurent leurs constitutions, les structures étatiques dans lesquelles ils vivent...
Les mouvements basés sur le spirituel ne peuvent pas marcher dans l'état actuel des choses vu l'état d'aliénation spirituel qui frappe nos freres (surtt les musulmans d'afrique de l'ouest qui ont meme syncretisé cette religion avec leur culture ).Un mouvement basé sur le spirituel ne peut que diviser plus que rassembler mais c'est juste mon point de vue.J'en ai parlé avec kemi seba et nos points vue ont divergé sur ce point meme si je suis en accord total avec sa façon de voir le monde. _________________ africa unity
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 178 Localisation: Libreville
Posté le: Ven 26 Aoû 2005 20:19 Sujet du message:
Muana Kongo a écrit:
bien entendu, bongo est parfaitement représentatif du gabonnais moyen... d'abord, le gabonnais moyen c'est ui? un Fang, un Fon, un Kongo? ou un francophile?
Muana, en tant que gabonais j'ai essayé d'analysé dans tous les sens que je pouvais, ce que tu voulais dire là mais je ne me retrouve pas...
-Bongo est issu d'1 minorité ethnique au Gabon ( les tékés qui doivent être 5 % de la population autochtone gabonaise )
-Bongo est de confession musulmane et sa conversion n'a pas drainé avec lui beaucoup de gabonais dans l'islam bien au contraire la plupart sont resté chretiens ou animistes..
-Bongo fait partie des 2 ou 3 hommes les plus riches du Gabon et je te prie de croire que 80 % des gabonais sont (très) loin d'être riche...
-Contrairement à ce que beaucoup d'autres africains seraient tentés de croire les gabonais n'aiment pas particulièrement la France et les français..
etc...
Bref il y a des tas de raisons qui me font dire que Bongo ne représente pas du tout le gabonais moyen...
Par contre ce qui est vrai, c'est que Omar Bongo Ondimba est en grande partie responsable de ce qu'est socialement et mentalement le gabonais moyen de 2005 et c'est pas etonnant après près de 40 ans de pouvoir absolu et sans partage...
Muana tu dis que nos dictateurs ( dont Bongo ) ne sont que des pièces du système la Françafrique qui asservit l'Afrique Francophone, je suis d'accord mais ce sont des pièces essentielles... sans elles la Françafrique ne pourrait être aussi néfaste à nos peuples... et ce sont aussi les élements les plus "fragiles" de ce puzzle...
Comment tu l'as si bien démontré ( dans 1 autre topic je crois ) le bien être économique et social de la France dépend en grande partie de sa mainmise sur les ressources naturelles de ses ex-colonies africaines, donc par essence la Françafrique ne va pas s'arrêter d'agir d'elle-même vu qu'elle a été bâti comme héritiere de la colonisation française pour garantir la puissance française...
Nous en tant qu'africains jeunes et afrocentriques sur quoi pouvons nous peser plus facilement?? Sur le pouvoir central français ( Elysée, etc..) ou sur les "têtes" africaines??
Je pense que si les pièces africaines de la Françafrique sautent, la Françafrique finira par tomber aussi, car elle n'aura plus lieu d'être vu que celà voudra dire que les rapports de force entre la France et l'Afrique auront changés...
Maintenant de quel manière?? C'est là la partie la plus intéressante et la plus délicate...
Effectivement 1 réelle conscientisation afrocentrique des masses de jeunes africains est la meilleure garantie que l'élite (politique, sociale, culturelle ) qui se dégagera d'elle ne deviendra pas à son tour 1 pion de la Françafrique....
Quand les blancs ne trouveront plus facilement de "nègres" prêt à trahir pour 1 strapontin politique l'idéal de la renaissance africaine...les choses changeront....
Muana a écrit:
parler de tare revient à implicitement accepter la notion de fatalité africaine. En quelque sorte, ce serait déjà programmé... Au final un Eyadema, un Sassou seraient qqpart en chacun de nous, codés dans nos gènes.
Pire, cela suposerait que nous serions des collabos par essence... Or... l'histoire nous montre que c'est faux et archi-faux
Pour 1 fois, je suis tout à fait d'accord avec toi Muana Kongo
Je ne crois pas que le noir soit plus collabo contre sa propre race que le blanc ou l'asiatique...
C'est l'histoire qui joue contre l'africain... Maintenant dans le monde de l'information accessible à tous, de manière aisé et dans ce monde de la communication, on peut facilement connaître ce qui se passe et ce qui s'est passé à travers la planète... ce qui n'était pas le cas avant...
De plus psychologiquement, tous les africains nés après 1960 n'ont pas d'emblé le complexe du dominé vis à vis des blancs comme pouvaient l'avoir ( ou l'avaient ) nos parents et grands-parents....
Pour 1 jeune de Libreville, Douala, Abidjan ou Kinshasha le blanc n'est pas son maître...
Bref, je crois que c'est avec la génération actuelle qu'on pourra montrer aux blancs que le temps de la colonial prolongé par le néocolonialisme est fini...
Tel est, à mon sens, le combat qui attend les futures élites ( l'après Bongo, Sassou, Biya, etc..) politiques africaines..
_________________ Que la sagesse et la sérénité soient tes guides sur le chemin tortueux du bonheur...
juste le tps de vs signaler que j'ai bien lu vos réactions et je vois que le débat devient intéressant.
Je prends le temps de réfléchir à vos réflexions et je reviens. (je pense que vous méritez mieux que des réponses vite-faites. je les réserve aux gens vite-faits... ).
rollie: ça fait un moment en effet. tu avais disparu toi aussi en tout cas je suis content aussi de te voir participer. à très vite. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 26 Aoû 2005 20:45 Sujet du message:
muana kongo a écrit:
juste le tps de vs signaler que j'ai bien lu vos réactions et je vois que le débat devient intéressant.
Je prends le temps de réfléchir à vos réflexions et je reviens. (je pense que vous méritez mieux que des réponses vite-faites. je les réserve aux gens vite-faits... ).
rollie: ça fait un moment en effet. tu avais disparu toi aussi en tout cas je suis content aussi de te voir participer. à très vite.
Muana Kongo, j’en viens au probleme epineux de l’imperialisme religieux, mais uniquement avec des questions.
Pour l’africain qui pratique les cultes musulman, chretien, etc… non africain, se pose inevitablement le probleme de l’adequation entre son engagement religieux et sa conscience historique telle qu’elle est reconstruite par les travaux de Cheikh Anta Diop et Theophile Obenga. La religion etant un fait de culture, comment concilier la quete de spiritualite a partir de ces religions issues de cultures etrangeres avec l’imperatif devoir de reappropriation du patrimoine historique et culturel negro-africain?
Dans la mesure ou la culture nationale est le rempart le plus efficace contre toute agression exterieure, Comment faire de ces religions etrangeres des faits de culture africaine? En d’autres termes, ces religions doivent-elles s’integrer a la culture africaine selon les lois de l’acclimatation religieuse ou est ce que la culture africaine doit faire allegeance a ces cultes allogenes et entrainer la dissolution complete de la personnalite africaine? Il s’agit la de questions essentielles que l’Afrique adulte devra resoudre, si elle veut assumer pleinement ses responsabilites historiques. _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
Muana une fois que tu as constaté le rôle de la traite, de l'esclavage, du colonialisme, du néo colonialisme, que fais tu ?
Tu fais de Bongo un européen parceque c'est un dictateur qui n'a rien fait de bon dans son pays, mais bongo est un noir africain. Désolé de te décevoir.
Les problemes de l'Afrique ont été analysés sous toutes les coutures. Tous les concepts ont été alaborés, toutes les responsabilités occidentales analysées et pesées avec soin.
Mais dire que nous avons nous même africains une responsabilité dans la situation actuelle de l'Afrique, ne signifie pas être aliéné. Je ne suis pas d'accord avec ton approche des choses.
panafricain,
Je partage votre avis a 100% et je ne suis pas non plus d'accord avec l'approche des choses de muana kongo. J’ai remarque que dans ce forum, quand vous ne tenez pas des discours du genre « l’Occident est à 100% responsable de notre chaos et que nous somme justes des peuples martyrs et exploites », certaines personnes ont tendances à réagir avec véhémence et on vous accuse d’être aliéné ou d’être irrationnel ou de ne pas etre assez informé. Pourtant ces mêmes personnes semblent oublier que bien l’Occident soit impliqué dans ce désordre, y a d'autres pays pas loin de chez nous qui sont quand même bien plus ordonnés.
C’est un peu comme si parce que on est noir, on doit avoir une certaine attitude, une certaine philosophie ou une manière de penser qui nous est propre. C’est comme si parce que on est noir, on doit être parti prit et avoir une certaine position par rapport a certaines choses ou a une certaine actualité ou un événement. Parce que on est noir on doit dire des choses au mépris de l’objectivité et on doit être biaisé.
C’est un peu comme la majorité des noirs Américains ici. Quand il y a une discussion, il suffit que un individu venant d’Afrique leur montre que il ne partage par leur avis, que il a un autre point de vue, on le regarde bizarrement et parfois la conversation tourne au vinaigre. Alors on vous accuse de ne pas être assez informé, de ne pas connaître votre histoire, de ne pas connaître certaines réalités. Tout ça parce que vous avez une opinion différente et une autre manière de voir les choses. Alors moi je leur dis toujours que mêmes les frères jumeaux ne sont pas toujours d’accord avec l’un l’autre.
Un bête exemple est le fameux cas de O.J Simpson pendant et après son procès. Selon la plupart des sondages, la majorité des blancs Américains pensaient que il était coupable. Bien entendu, la majorité des noirs pensaient que il était innocent et que les flics du LAPD et le gouvernement Américains conspiraient contre lui. Si vous étiez noir a cette période la et vous osiez dire tout haut et tout fort que vous pensiez que O.J était coupable, on vous traitait de tous les noms, de vendus, on vous rappelait les 400 ans d’esclavage, le cas de Rodney King et les toutes les autres « conspiracy theories » dont le peuple noir est victime en Amérique.
En gros, quand on pense différemment et on a un autre point de vue pour certaines personnes, c’est que on n’est pas informé, vendu, aliéné. C’est dommage, mais c’est un peu une construction sociale de la réalité ou chacun croit détenir la vérité et connaître la réalité. C’est la nature humaine ou les individus ont tendance à croire que ce que eux disent, pensent et écrivent sont des vérités universelles.
Voici quelques exemples tire d’un article de Brad Cox intéressant pour mieux illustrer ce qu’est la construction sociale de la réalité et ces conséquences. Avis objectif : La nature ne s'inquiète pas ce que n'importe qui pense. Une étude scientifique prouve que le brocolli est bon pour nous. Chacun convient qu'il est bon manger le brocolli, la viande de boeuf et de poulet. D’autres études prouvent que il est meilleur manger des chevaux, des chats, des aigles, des insectes et des vers. Et pourtant, malgré ces études, la plupart (pas tous) conviennent que les chevaux, les chats, les insectes et les aigles ne sont pas appropriés comme nourriture.
Si vous dites « Je n'aime pas le brocolli, ni la viande de bœuf et de poulet, je préfère manger des chevaux, des chats, des aigles, des insectes et des vers », la plupart(pas tous) vont vous regarder bizarrement en pensant sûrement que vous etes étrange. C’est réaction est le résultat de la construction sociale de la réalité.
Il en est de même pour les exemples suivant :
Jeffrey Dahlmer a commit des crimes abominables en mangeant des personnes, mais ceci pourrait être acceptable dans des circonstances très rares, comme l'équipe de football affamée après que leur avion se soit écrasé dans les Andes.
C’est un crime de tuer des personnes, la bible l’interdit. Mais les criminels, les ennemis dans les guerres, etc..?
Il fut un temps ou tuer les loups et avoir des esclaves étaient considérés normal. Maintenant c’est interdit et immoral
Ce sont des exemples donner illustrer et pour apprécier la "vérité" pour la réalité de compréhension.
Je ne sais pas si c’est pareil partout en Afrique, mais en tout cas en RDC, celui qui a un diplôme est considéré comme le gendre parfait, il est plus respecte et on présume automatiquement que il est plus intelligent et supérieur que ceux qui n’ont pas de diplômes. Du point de vu professionnel, le diplôme n’est plus simplement une présomption de connaissance et de compétence, il est perçu comme une garantie de compétence politique ou même managerielle. Le raisonnement semble être le suivant: “j’ai une licence, une maîtrise, un doctorat, donc je peux être ministre, je peux être PDG, je peux être Chef d’Etat.”. Plus on est bradé de diplômes, plus on estime être en droit d’avoir des responsabilités politiques et la capacité de les exercer.
C’est étrange comme mentalité parce que Bill Gates, l’homme le plus riche du monde n’a pas de diplôme et a il pu pratiquement simplifier l’informatique, c’est un grand visionnaire et un très bon gestionnaire. Michael Dell a arrête l’université a 19 ans et pourtant il est a la tête d’une des plus grandes compagnies de PC au monde.
Je me rappelle que deux hommes d’affaires Congolais en visite une fois a Los Angeles nous ont choque mes amis et moi en nous disant que après avoir visite presque toute l’Afrique du Sud, ils arrivaient a la conclusion que l’Apartheid n’était pas aussi néfaste et abominable que ça.
Comme ils étaient beaucoup plus age, le respect oblige, on a proteste poliment en parlant d’outrage et de non sens. En donnant bien entendu les toute théorie ou action qui se base uniquement sur le rejet ou l'extermination d'un autre être humain simplement parce qu'il est blanc, noir ou jaune ne peut être justifié sous aucune forme. Et que ceux qui on recourt a ce genre de méthode ou d’idéologie ne mérite pas d’être considéré parmi le genre humain.
Ils étaient parfaitement calme et se sont justifies en expliquant que selon eux, des mouvements comme l'apartheid ou la colonisation ont apporté des résultats positifs sur beaucoup de peuples en Afrique, et que après avoir visite plusieurs pays du monde, ils supportait ça à 120%. Ils ont argumentes en donnant l’exemple de Kabila le père qui des son ascension a la présidence, a instaure une politique de chicotte pour tout individu qui ne respecterait pas les lois et le règlement; surtout quand il s’agissait de faire la file pour les transport en commun et de jetter les ordures a même la rue. Le résultat était impressionnant il parait car la ville de Kinshasa habitué a l’anarchie et l’insalubrite a reprit des couleurs et la discipline régnait. Ils ont aussi parles de leurs employés, banquiers et partenaires en RDC en alléguant que selon eux, l'homme noir en général a besoin d'apprendre mais surtout après avoir appris, il doit être suivi, souvent sévèrement et même durement/cruellement pour enfin récolter certains résultats.
J’ai écoute leurs justifications et je me suis dit que c’était des points de vue émotionnels certes, mais cela restait leurs points de vue et leur libre arbitre.
Bien entendu, ça c’est un exemple de divergences d’opinion extrême, mais la ou je veux en venir, c’est que dans mon expérience, les noirs d’Afrique et d’Amérique (pas tous) ont tendance aime que on leur disent exactement ce que ils ont envie d’entendre. Une fois que ces noirs la sont exposes a des vérités terribles ou des points de vue différents.
Pour en revenir au sujet, les raisons du sous-développement en Afrique sont multiples et complexes. Il y a les causes immédiates comme la colonisation, l’impérialisme, le néo-colonialisme , la dictature, la corruption, la mauvaise foi et le manque de jugeotte et de volonté des dirigeants, mais il y a aussi les causes lointaines et la liste de ces causes est non exhaustive. Voila le point de vue Ibrahima BAH dans un article Dossiers: Economie. Lui parle d’unité Africaine dans un paragraphe, et je sais que beaucoup de leader noirs Américains a travers le temps et même maintenant, reproche au peuple noir de ne pas être uni
Le sous-développement de l'Afrique!
"Le développement dépend avant tout des transformations sociales internes des Etats africains. Ces dernières dépendent forcément de leur unité. C'est vrai que l'Afrique est un continent sous-développé, c'est à dire pauvre. Mais on ne peut dire, réellement, que l'Afrique est totalement pauvre, car elle regorge des richesses naturelles considérables, quasi-inépuisables, disposes des réserves gigantesques de matières premières, de pétrole, de métaux précieux, de diamant. Donc, l'Afrique a des potentialités fabuleuses, y compris dans le domaine agricole, ce sont les Africains qui sont pauvres, pace qu'ils n'arrivent pas à conjuguer ensemble. Voilà, il nous manque un petit quelque chose qui nous permettrait de décoller. Ce "petit quelque chose", c'est quoi ? C'est l'unité réelle de nos peuples exploités, appauvris. Si nous n'arrivons pas à unir ces Etats, nous nous contenterons uniquement des institutions internationales, comme le FMI (Fonds Monétaire International) et la Banque mondiale. Les fonctionnaires de ces deux institutions harcèlent nos esprits, manipulent nos sentiments et gaspillent notre existence : tout devient machinal, uniforme et conditionné. Notre vie s'est transformée en une course sans mesure, dominée par les Occidentaux où se précipitent hommes, femmes et enfants, avec les appétits et peurs qu'on leur fabrique. Mais avec quelle espérance ? Chaque Africain récuse l'engrenage et dit "Il faut que cela change". Mais cédons-nous à la facilité ou à la fatalité ? Et pourtant, étape par étape, il faut que nous aussi, nous apprenions à avancer en fixant chaque fois l'objectif à atteindre et les moyens de nos ambitions."-------Ibrahima BAH
machiavel, ta contribution est franchement nulle. si tu veux ouvre un sujet où tu exprimeras tes convictions profondes et étaleras ton obstination aveugle. ici, tout ce que tu dis est largement hors de propos et particulièrement superficiel. si tu ne peux coller avec le thème, évite au moins d'y mettre n'importe-quoi.
merci. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Ce que tu as dit fans la première partie de ton postsemble vrai à quelque chose près, mais je ne pense pas que je me permettrai de généraliser en disant qu'on aime se faire caresser dans le sens du poil. Ca dépend fortement de la manière dont on dit les choses et du contexte, c'est très important.
Sinon par rapport à ceci :
Machiavel a écrit:
Le sous-développement de l'Afrique!
"Le développement dépend avant tout des transformations sociales internes des Etats africains. Ces dernières dépendent forcément de leur unité. C'est vrai que l'Afrique est un continent sous-développé, c'est à dire pauvre. Mais on ne peut dire, réellement, que l'Afrique est totalement pauvre, car elle regorge des richesses naturelles considérables, quasi-inépuisables, disposes des réserves gigantesques de matières premières, de pétrole, de métaux précieux, de diamant. Donc, l'Afrique a des potentialités fabuleuses, y compris dans le domaine agricole, ce sont les Africains qui sont pauvres, pace qu'ils n'arrivent pas à conjuguer ensemble. Voilà, il nous manque un petit quelque chose qui nous permettrait de décoller. Ce "petit quelque chose", c'est quoi ? C'est l'unité réelle de nos peuples exploités, appauvris. Si nous n'arrivons pas à unir ces Etats, nous nous contenterons uniquement des institutions internationales, comme le FMI (Fonds Monétaire International) et la Banque mondiale. Les fonctionnaires de ces deux institutions harcèlent nos esprits, manipulent nos sentiments et gaspillent notre existence : tout devient machinal, uniforme et conditionné. Notre vie s'est transformée en une course sans mesure, dominée par les Occidentaux où se précipitent hommes, femmes et enfants, avec les appétits et peurs qu'on leur fabrique. Mais avec quelle espérance ? Chaque Africain récuse l'engrenage et dit "Il faut que cela change". Mais cédons-nous à la facilité ou à la fatalité ? Et pourtant, étape par étape, il faut que nous aussi, nous apprenions à avancer en fixant chaque fois l'objectif à atteindre et les moyens de nos ambitions."-------Ibrahima BAH
Je suppose que c'était un tout petit, mais un extrêmement petit extrait du propos de ton Ibrahima BAH, parce que là encore c'est de la philosophie, comme la plupart des intellectuels Africains aiment à le faire. Il n'a strictement rien dit, de mon point de vue (bien sûr), qui méritait d'être relayé. Et déja, il faudra aussi lui dire que la conscience (collective) précède l'unité.
Et Rollie, tu disais:
Citation:
JE pense que la principale faiblesse(et c'est une force dans un monde civilisé) qui a conduit l'africain dans cet engrenage c'est ce ce que j'appellerais en qqsorte cette bonté naturelle dépourvue de méfiance à l'égard de l'étranger (qqchose qu'on voit encore aujourdhui incroyablement). Il ya dû yavoir qqchose d'assez violent en terme de résistance qd les européens ont posé leurs véritables ambitions mais c'était trop tard le terrain était déjà quadrillé et notre sort scellé. Je crois que si on devait souligner qqchose à changer dans le futur africain ça serait bien cette mentalité là; je verrais bien les afro-americain ou les sud africains insuflé leur esprit de résistance et de combat d'unité et de méfiance aux autres africains.Une sorte d'éducation civique
L'Africain selon toi est un peu docile, servile dans le sens le moins péjoratif, bref gentil quoi ! Là, ouais je suis relativement d'accord avec toi, on n'a pas forcément un esprit de rebellion très poussé. Ca parait clair.
rollie fingers a écrit:
J'ajouterais que, je ne sais pour quelle raison(peut etre la politique coloniale) les africains francophones sont bcp plus mentalement avili(meme en reconnaissant la vérité en tant que tel) que les africains anglophones.
C'est effectivement une résultante de la politique coloniale, clairement. Et vu que les Français et les Anglais ne jouaient pas forcément dans le même régistre, en terme de volonté de destabilisation culturelle totale, ça doit se jouer à ce niveau.
Sinon, pour revenir au topic même même, qui tue réellement l'afrique, sous entendant :
Citation:
Selon vous, un Mobutu ou un Eyadema est-il plus dangereux pour l'Afrique qu'une masse d'africains incapables de regarder en face le système de pillage de l'Afrique, incapable d'ailleurs de simplement le regarder chercher à s'en informer?
Je dirai tout simplement que les plus dangereux sont ceux qui n'ont pas l'information.
Avant, on créait les vendus par la ruse, les menaces, l'intimidation, mais aujourd'hui, on attaque la psychologie même du Noir au plus profond (désinformation -> perte de conscience culturelle -> perte de conscience communataire et de confiance collective -> méfiance mutuelle -> désunion -> disparition d'une conscience nationaliste -> poursuite de desseins individuels égocentriques et désamour pour son peuple -> catastrophe)
La démarche est beaucoup plus vicieuse qu'à l'époque des razzias négrières, où on se contentait de trouver les potentiels traitres, les potentiels crédules dans les rangs Africains, de les menacer, de les intimider, de les bluffer sous forme de promesses en tout genre et en faire des "vendus".
Pour ce qui est de notre époque, grâce à la propagande, aux médias, aux livres (Lugan, Smith, Grenouilleau), on prépare les esprits à être des vendus naturels, qui murissent en toute autonomie, au point de ne même plus avoir de conscience raciale, universalisme oblige (! cf Kelman dernière interview). Parce qu'on a beau dire, je continue quand même de penser que la plupart de nos dictateurs sont des vendus conscients, qui n'ont pas tjrs été convaincus de pouvoir avoir le choix. Aujourd'hui, la désinformation massive et l'ignorance formeront des élites qui grandissent dans la "vendification". Ce seront des vendus naturels et c'est cela le plus dangereux.
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Dernière édition par Tchoko le Sam 27 Aoû 2005 10:30; édité 4 fois
avant de répondre à vos dernières réflexions (spiritualité), je reviens sur une précision, le cas Bongo:
ce qui fait de lui un européen à peau noire (politiquement et idéologiquement), c'est son allégeance à la france et son réseau mafieux, pas autre chose. a partir du moment où il arrive au pouvoir en tant qu'élément garant du pouvoir oppressif français, il me parait imconcevable et dangereux de le considérer comme africain.
Ce n'est rien de plus qu'une remise à jour du mythe du cheval de troie: la ruse consiste à faire passer un élément nocif pour un élément famillier/local, et c'est tout ça fausse totalement les analyses et capacités de réaction de la population ciblée.
Ce n'est rien de plus qu'une infiltration: imagines-tu qu'un agent du kgb (je n'ai pas pris l'exemple pour rien) MÊME S'IL EST D'ORIGINE AMÉRICAINE, chargé de représenter les intérêts soviétique aux US serait considéré, une fois démasqué, comme américain? Non, pour la simple raison qu'il n'est rien de plus qu'un instrument d'un système hostile, c'est aussi simple que ça.
Comme je le disais et comme le dit rollie d'une autre manière, notre principal désavantage, c'est notre difficulté à concevoir et assimiler des méthodes oppressives de ce type et mesurer leurs implications.
C'est une chose qui devra changer car ce genre de stratégies en plus d'être très vieilles (l'art de la guerre) sont très répandûes et sous diverses formes. je crois que malgré les lectures de Diop et ses disciples, Fanon, Malcolm X, etc... on n'a toujours pas intégré qu'il faut considérer cela comme une guerre déclenchée contre les noirs en général. Tant qu'on n'aura pas compris et appris à agir en conséquence, on ne fera rien de durable. Il faut des changements radicaux et donc une vision radicale des choses. Je ne parle pas de meurtre ou attentats, je ne crois pas tellement à ces actions là.
je parle d'un changement profond et total d'abord sur notre manière d'appréhender nos rapports à autrui, ensuite sur notre manière trop moralisatrice et idéaliste de réagir. en clair, il faut comprendre que le discours de smith, la francophonie, la BM, les PPTE, la guerre en CI, etc... tout ça fait partie des divers fronts d'un seul combat contre notre intérêt.
Comme je le disais, la spiritualité est un élément déterminant qui répondra je pense qd j'y viendrai (du moins apportera un début de réponse) à ta question, Tchoko, à savoir si la conscience d'une unité culturelle peut à elle seule assurer la cohésion et le dvt de l'Afrique.
Citation:
La religion etant un fait de culture, comment concilier la quete de spiritualite a partir de ces religions issues de cultures etrangeres avec l'imperatif devoir de reappropriation du patrimoine historique et culturel negro-africain?
Dans la mesure ou la culture nationale est le rempart le plus efficace contre toute agression exterieure, Comment faire de ces religions etrangeres des faits de culture africaine? En d'autres termes, ces religions doivent-elles s'integrer a la culture africaine selon les lois de l'acclimatation religieuse ou est ce que la culture africaine doit faire allegeance a ces cultes allogenes et entrainer la dissolution complete de la personnalite africaine?
A cette question, l'histoire nous donne plusieurs éléments de réponse et clairement je considère qu'il faut donc puisqu'ils sont là, filtrer les éléments de ces religions et les convertir au possible en énergie positive pr l'Afrique. Il faut donc pour cela défaire toutes ces religions de leurs contenus néfaste et inutile, afin de ne conserver que la partie qui assurera une intercompréhension entre tous courants religieux.
Heureusement, là encore l'histoire nous offre des possibilités preque illimitées maintenant reste à se pencher sur la méthode.
je reviens pour préciser mon pt de vue et amorcer cet aspect de la discussion. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Tant qu'on n'aura pas compris et appris à agir en conséquence, on ne fera rien de durable. Il faut des changements radicaux et donc une vision radicale des choses. Je ne parle pas de meurtre ou attentats, je ne crois pas tellement à ces actions là.
je parle d'un changement profond et total d'abord sur notre manière d'appréhender nos rapports à autrui,
Comme je le disais, la spiritualité est un élément déterminant...
et comment?
la religion est le plus grand facteur responsable de notre aliénation
Et la religion n’est autre chose que du marketing :
Dans la religion comme dans le marketing, on represente l’homme tel qu’il veut se voir selon son reflet, « l’homme à l’image du dieu et surttout pas tel qu’il est, le plus grand prédateur !
La marque n’existe que dans la tête des consommateurs, idem pour la marque dieu, qui véhicule l’idée de quelqu’un parfait, divin bon, grand…toutes les qualités qui font la valeur de l’homme
L’homme noir a été privé de sa culture, de sa valeur puis souillé, ce qui est source d’aliénation,car l’hêtre humain est de nature ambitieuse et par conséquent cherchera à s’identifier à celui qui brille le plus, qui a le plus de valeur !
Pourquoi ces marchands de la bible du coran, ont envahi l’Afrique ??? alors qu’ils méprisent les noirs plus que les animaux ???
Pourquoi ne pas garder précieusement leurs cultures puisqu’elles sont si bien ??? ou convertir des animaux plutôt que des africain ???
COVERTIR est un moyen de détruire la valeur la culture de l’autre de l’autre afin de mieux lui dominer en lui domestiquant avec des valeurs qui ne sont pas les siennes !Conséquence : double mépris d’être femme et d être noire alors qu’à l’aube des religions, l’honneur était aux femmes et noires !
L’homme est né en Afrique la 1ere culture est africaine, être le n° 1, la place tant convoitée dont on veut s’approprier !
l’africain n’est t’il pas victime des convoitises ???
Citation:
ensuite sur notre manière trop moralisatrice et idéaliste de réagir. .
conséquence: le mépris s’est démocratisé et banalisé envers l’homme noir pour qui tout est permis …
Tout le monde est responsable, à des dégrés différents dont le pourcentage fluctue avec le temps. Si il y'a quatre siècles l'Occident était responsable des désastres du noir à 99.99% ( objecter que quelques 'rois' aient vendu leurs frères ne saurait accuser les peuples noirs ni dédouaner les pays colonisateurs: les allemands seraient donc antisémites et responsables de... les français aussi puisque beaucoup ont collaboré...tous les blancs d'Afrique du sud, compris N Gordimer ou J clegg le seraient pour l'Apartheid...) Mais aujourdh'ui, l'occident n'est plus le seul responsable. Et demain?
idée 1 : responsabilité de l'Occident
i)Sankara avait scindé le monde en oppresseurs et opprimés, quelques soient la race. il avait compris ceci: ceux qui oppriment sont les 'mêmes', formés dans les 'mêmes écoles et moules', se partageant les pays. Sauf que le paradigme est ociidental. Chirac, Mobutu, Bush appartenaient au même clan. Coe partout, il existe une hierarchie, et les autres pensent à distribuer le gateau national...) Disons le clairement, ni Mobutu, ni Biya, ni Eyadéma, Ni Bongo n'avaient le gabarit de dirigeants. On les y a placé pour faire ce qu'ils font. On a tué Lumumba, Um Nyobè...
ii) Les mécanismes de la dette et de la monnaie, de l'information et de l'éducation, les guerres arbitraires et préfabriquées, l'exploitation des ressources locales sont imputables aux gouvernements occidentaux, qui d'ailleurs n'en reversent pas les dividendes à sa population!
iii) la religion et l'assimilation culturelle ont dévitalisé les peuples. Cela a été fait volontairement: destruction de documents et traces, dévaluation des rites et langues, évangélisation outrancière... Ils ont des temples où on fait passer la bonne nouvelle (elle a ses côtés positifs!) une fois par semaine. Si nous en disposions autant pour véhiculer certaines idées à une telle fréquence, sans parler des médias...
2) de notre responsabilité
i) Elle est essentiellement liée au paradigme, la culture, la spiritualité. (en comparaison partielle, cas de l'Inde, du Japon, Chine)
ii) la désunion et la peur.
Césaire disait des peuples qu'ils sont à des moments différents de leur histoire. L'impérialisme et les ntic nous y jettent obligatoirement, sans préparation, sans vision commune. La chine, dont on peut critiquer le modèle a relévé la tête en se fermant d'abord, en élaborant sa vision, son paradigme, malgré les boutardes de chintoq ou de hi hong qu'on leur envoyait sur la face. Ce ne fut pas aisé car entre Mao et Deng T Ping il y'a un changement idéologique essentiel.
D'où l'urgence d'une réference commune et fiable sur la voie de Diop et Obenga. Aujourdh'ui où nous en sommes conscients, comment encore regarder l'autre et lui attribuer tous les maux, c'est par essence dénier sa capacité intrinsèque au courage, à l'intelligence, à la survie. Nous sommes trop conscients pour cela!
Dans la démarche expiatoire, se sortir de la tutelle intellectuelle occidentale, c'est penser des solutions qui ne rencontreront pas l'assentiment de tous, c'est aller à cette folie de Sankara, à cette rupture d'Obenga, donc, des fondements mêmes de la pensée actuelle moderne: l'argent, la consommation, la conception de la moralité et la religion, l'idée du bonheur et de la réussite.
Ex: on parle de l'accès des noirs aux grandes écoles, soit, c'est bien mais en même temps, où formate -t-on le plus les esprits ? ne doit y aller que celui pleinement conscient de qui il est... au décès du pape, certains ont revendiqué un pape noir?
toute la jeunesse s'exporte pour le bohneur faute de mieux!! peut on combattre de l'extérieur? Mais dans une socité basée sur les valeurs occidentales actuelles on ne sortira pas des contradictions, trop de retard de structuration, trop de perméabilité (non de docilité) de l'africain aux idées étrangères...L'idée de la dette était pronée par beaucoup d'entre nous sortis de grandes é... ou cette mentalité un diplôme = un grand poste, tout cela est issu de l'extérieur...
changer le paradigme et le diffuser. Qui attend -t- on pour diffuser les idées de Diop et autres? S'il faut utiliser le téléphone 'arabe', parcourir l'Afrique à pieds (on pouurra en rire, mais en trois ans cela aura donné plus d'alliés que tous les Nepad et...) Une partie du continent bascule à cause de la pauvreté et du mirroir d'un occident beau et stable.
Les gouvernements occidentaux sont dans leur paradigme du profit et de l'exploitation, à nous d'être dans le notre, on ne peut pas les reprocher de respecter leurs convictions, respectons nous et vivons nous les nôtres?
Le souci d'invectiver celles et ceux qui n'auraient pas encore compris est prétentieux. Sankara, Malcolm le pouvaient, nous pas encore. Tous les hommes ne peuvent être au même moment d'histoire. il faut du feu, de l'énergie comme Malcolm, Diop, Sankara, depuis ce dernier, qui? beaucoup se laissent donc berner par l'autorité morale dominante.
Que ceux qui ont compris montrent le chemin, pas dans la division, en repoussant ceux qui trainent, cela se faisait-ils ainsi autour du feu de bois?
Ceux qui disent avoir compris sont, comme ceux qui préfèrent fermer les yeux par stratégie perso, déconnectés de leur base au nom de laquelle ils prétendent parler. Quelqu'un parlait de créer des écoles (de pensée...) et des problèmes qui lui tomberaient dessus, peu importe, ou on y va et ainsi on sera crédible vis à vis de nous mêmes et des autres ou on parle mais tremble et rejoignons ceux qui ont compris depuis en se rangeant du côté de la force... _________________ "Donnez-moi la foi sauvage du sorcier, donnez à mes mains puissance de modeler, donnez à mon âme la trempe de l'épée [...] Faîtes-moi rebelle à toute vanité mais docile à son génie, comme le poing à l'allongée du bras!" Césaire
Disons le clairement, ni Mobutu, ni Biya, ni Eyadéma, Ni Bongo n'avaient le gabarit de dirigeants. On les y a placé pour faire ce qu'ils font. On a tué Lumumba, Um Nyobè...
Salut ramses,
J'aime bien votre approche et comment vous avez expliquer certaines choses. Mais j'ai juste une observation a faire concernant les gabarit de dirigeants. A moins que on soit un devin pour dire ce qui adviendra, on peu pas savoir ce que l'avenir nous reserve. Tout homme qui a du pouvoir a tendance a en abuser a moins que ce pouvoir soit partager judicieusement et equitablement. Alors Lumumba a ete tue et c'est dommage pour le continent Africain, mais rien ne prouve que il aurait ete un meilleur dirigeant que Mobutu et les autres. On ne le sait pas, et aimerait le croire, mais rien n'est certain dans le monde et encore moins le monde politique.
La ou je veux en venir, les Sankara, les Lumumbas, ce sont des gens qui ont fait trop peu de temps au pouvoir pour qu'on puisse faire un bilan et determiner si ils avaient les gabarit de dirigeants. Surtout que bcp de ces dirigeants commencent tjrs bien et tiennent toujours des discours qui donnent l'espoir au peuple Africain. Mais helas il s'eternise et on devient vite decu. Mobutu avait bien commence et puis...vous connaissez a suite. Kabila le pere est venu est les changements ce sont fait sentir immediatement. Il avait l'air d'avoir des intentions nobles et puis pouf, pire que Mobutu selon bcp de gens. Le nouveau jeune president Joseph Kabila a l'air sincere et determine dans sa politique et ses reformes economique pour relancer la RDC. Pour l'instant son bilan n'est pas negatif(enfin, ca depend pour qui), mais dirons nous la meme chose dans 10 ou 15 ans?
Le temps et le pouvoir changes les hommes. L'homme est parfois rapace, changeant, dissimulant, fourbe, avide de gain et ingrat, alors qui nous dit pas qu'avec le meme temps passe au pouvoir on aurait pu faire les memes reproches a un Sankara, Lumumba et meme Mandela qu'a un Eyadema, Bongo etc _________________ "La fin justifie les moyens"-----Machiavel
"Gouverner, c'est faire croire"----Machiavel
Il est peut etre un noir africain, mais un qui n'est pas a sa place !!!
Il occupe une position dans le systeme africain, qu'il ne devrait pas occuper.
Cher M.O.P,
Voila qui est tres bien explique! Vos deux phrases resument selon moi l'une des plus grande partie du probleme: des gens qui ne sont pas a leur place, qui occupe des positions dans un systeme africain que ils ne devraient pas occuper. Des gens comme ca il y en a trop en Afrique et dans toute la hierachie et dans tous les secteurs cles. Et bizarrement, ces gens la on tous la caracteristique d'etre supremement egoistes, sans etat d'ame et insousciant.
Question pour vous M.O.P: Avec tout ce que vous connaissez sur la Francafrique, le cercle vicieux du sous-developpment et les autres magouilles de l'occident, que feriez vous de different a la place d'un Bongo, Eyadema etc? _________________ "La fin justifie les moyens"-----Machiavel
"Gouverner, c'est faire croire"----Machiavel
"Nous avons les ressources. Oui, mais si c'est d'abord le colonialisme qui nous a empêchés d'accumuler les capitaux nécessaires au développement, c'est nous mêmes qui n'avons pas réussi à utiliser à fond notre pouvoir depuis que nous sommes indépendants pour mobiliser nos ressources afin de faire effectivement démarrer notre développement économique et social"
Kwame Nkrumah.
Il y a 42 ans, à la création de l'OUA, les africains auraient pu faire le choix d'une organisation se rapprochant des Etats-Unis d'Afrique, mais comme d'habitude nous avons raté la bonne marche, et 40 ans plus tard, nous en sommes encore à discuter de savoir si nous devons nous unir alors que dans le monde de grands ensembles régionaux sont entrain de se constituer.
Muana, on n'a plus rien à apprendre de la Françafrique. On sait tous quel rôles les occidentaux ont joué en Afrique avec le colonialisme, l'elimination de leaders nationalistes gênants, les coups d'Etat etc. Mais moi je ne pense pas que cela seul suffise à expliquer l'etat dans lequel se trouve l'Afrique.
Ce n'est plus le politique qui domine le monde, c'est l'économique. L'Afrique a certes les matières premières mais ressemble à un mendiant assis sur une mine d'or pour reprendre les mots d'un banquier africain.
L'Afrique est riche, mais les africains sont pauvres. Nous ne savons pas transformer nos ressources en produits à haute valeur ajoutée, et nous n'avons par conséquent d'autres choix que de subir les orientations decidées par les pays occidentaux.
Il y a une genération qui a échoué en Afrique. C'est la generation qui a la soixantaine aujourd'hui. La plupart des pays africains ont regressé par rapport aux années 60. Tout s'est dégradé, les mentalités sont pourries dans un certain nombre de pays..etc
Il est temps d'arrêter de se lamenter sur la Françafrique, sur Bongo qui est monté qui est descendu. Biya est diplômé de sciences po, est passé par Louis legrand, possede un troisieme cycle en droit, et regarde dans quel état il a mis le Cameroun. La françafrique n'explique pas tout. Ceux qui tuent l'Afrique ce sont d'abord les africains.
La où les occidentaux sont capables de faire abstraction de leurs rivalités, les africains ne pensent qu'à se mettre les bâtons dans les roues pour conserver le pouvoir. Nkrumah propose au début des annees 60 de mettre en place un haut commandement africain, mais les autres dirigeants africains rejettent ces propositions de peur que "ces forces ne soient utilisées afin de les déloger du pouvoir".
Pour moi Senghor est peut être pro-français, comme Houphouët, mais ce sont loin d'être des cons et leur arrivée au pouvoir ne souffre pas d'illégimité. Biya est loin d'être stupide académiquement parlant. Mais ils n'ont pas réussi à faire décoller leurs pays.
Prend la crise en Côte d'Ivoire. C'est simplement une lutte de pouvoir entre Gbagbo, Bédié, Ouattarra, feu Gueï, sous fond d'ivoirité qui a dégénéré. Ce ne sont pas les français qui l'ont impulsé, et si les français étaient vraiment derrière ce conflit, cette crise n'aurait pas duré trois jours.
"Nous avons les ressources. Oui, mais si c'est d'abord le colonialisme qui nous a empêchés d'accumuler les capitaux nécessaires au développement, c'est nous mêmes qui n'avons pas réussi à utiliser à fond notre pouvoir depuis que nous sommes indépendants pour mobiliser nos ressources afin de faire effectivement démarrer notre développement économique et social"
Kwame Nkrumah.
Il y a 42 ans, à la création de l'OUA, les africains auraient pu faire le choix d'une organisation se rapprochant des Etats-Unis d'Afrique, mais comme d'habitude nous avons raté la bonne marche, et 40 ans plus tard, nous en sommes encore à discuter de savoir si nous devons nous unir alors que dans le monde de grands ensembles régionaux sont entrain de se constituer.
Muana, on n'a plus rien à apprendre de la Françafrique. On sait tous quel rôles les occidentaux ont joué en Afrique avec le colonialisme, l'elimination de leaders nationalistes gênants, les coups d'Etat etc. Mais moi je ne pense pas que cela seul suffise à expliquer l'etat dans lequel se trouve l'Afrique.
Ce n'est plus le politique qui domine le monde, c'est l'économique. L'Afrique a certes les matières premières mais ressemble à un mendiant assis sur une mine d'or pour reprendre les mots d'un banquier africain.
L'Afrique est riche, mais les africains sont pauvres. Nous ne savons pas transformer nos ressources en produits à haute valeur ajoutée, et nous n'avons par conséquent d'autres choix que de subir les orientations decidées par les pays occidentaux.
Il y a une genération qui a échoué en Afrique. C'est la generation qui a la soixantaine aujourd'hui. La plupart des pays africains ont regressé par rapport aux années 60. Tout s'est dégradé, les mentalités sont pourries dans un certain nombre de pays..etc
Il est temps d'arrêter de se lamenter sur la Françafrique, sur Bongo qui est monté qui est descendu. Biya est diplômé de sciences po, est passé par Louis legrand, possede un troisieme cycle en droit, et regarde dans quel état il a mis le Cameroun. La françafrique n'explique pas tout. Ceux qui tuent l'Afrique ce sont d'abord les africains.
La où les occidentaux sont capables de faire abstraction de leurs rivalités, les africains ne pensent qu'à se mettre les bâtons dans les roues pour conserver le pouvoir. Nkrumah propose au début des annees 60 de mettre en place un haut commandement africain, mais les autres dirigeants africains rejettent ces propositions de peur que "ces forces ne soient utilisées afin de les déloger du pouvoir".
Pour moi Senghor est peut être pro-français, comme Houphouët, mais ce sont loin d'être des cons et leur arrivée au pouvoir ne souffre pas d'illégimité. Biya est loin d'être stupide académiquement parlant. Mais ils n'ont pas réussi à faire décoller leurs pays.
Prend la crise en Côte d'Ivoire. C'est simplement une lutte de pouvoir entre Gbagbo, Bédié, Ouattarra, feu Gueï, sous fond d'ivoirité qui a dégénéré. Ce ne sont pas les français qui l'ont impulsé, et si les français étaient vraiment derrière ce conflit, cette crise n'aurait pas duré trois jours.
Pana,
J'admire ton pragmatisme, tu évites de trop philosopher et comme l'OM, tu vas droit au but. C'est vrai qu'il faut qu'on essaie un minimum de se regarder dans une glace. La période dont tu parles ci-dessus est celle dont j'ai fait état dans mon 1er post, et c'est à ce moment qu'il faut commencer à s'interroger sur les responsabilités africaines. Le projet pour une union africaine n'a pas échoué du fait des Français.
Zingh, ta deuxième quote sur la réligion n'est pas de moi, mais de ARDIN. Sinon, je pense qu'on arrivera à aucun consensus réel sur ce sujet. L'occident a blessé l'Afrique, cruellement et pendant trop longtemps. Mais maintenant, elle a les remèdes pour se relever et si elle continue malgré tout de stagner, on se doit de s'interroger. Notre destin n'est plus dans d'autres mains que les notres.
Bien à tous,
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Muana, on n'a plus rien à apprendre de la Françafrique. On sait tous quel rôles les occidentaux ont joué en Afrique avec le colonialisme, l'elimination de leaders nationalistes gênants, les coups d'Etat etc. Mais moi je ne pense pas que cela seul suffise à expliquer l'etat dans lequel se trouve l'Afrique.
Citation:
Il est temps d'arrêter de se lamenter sur la Françafrique,
Quand on te lit,on dirait que pour toi la françafrique,c'est du passé c'est mort Pourtant elle a été actif au Congo-Brazziville,et elle l'est en Côte d'ivoire
Citation:
Ce n'est plus le politique qui domine le monde, c'est l'économique.
Hmm...qui controlle le fond monétaire internationale et la banque mondiale?C'est les USA et cie.Tout est politique,c'est et ce sera toujours comme ça quelque soit la civilisation.Je néglige pas le fait que les magniats de la finance,de la bourse n'ont pas de pouvoirs,ok,mais tout peux changer si les politiques le souhaitent,tout,du jour au lendemain...
Citation:
Biya est diplômé de sciences po, est passé par Louis legrand, possede un troisieme cycle en droit, et regarde dans quel état il a mis le Cameroun.
Tu peux être sortit de l'ENA et être un mauvais gestionneur.En quoi son degrés d'étude à voir avec son comportement?ses moeurs?qu'il soit un salaud?
Citation:
Ceux qui tuent l'Afrique ce sont d'abord les africains.
Les africains tuent l'afrique car ils pensent qu'ils sont incapables,nuls,et qu'ils ne sont rien sans les blancs,c'est dans ce sens qui tuent l'afrique!
Citation:
La où les occidentaux sont capables de faire abstraction de leurs rivalités,
Et ça toujours été comme ça?Après combien de guerre?
Bon si je parle d'histoire,on va dire qu'il faut arrêter avec le passé Quand une usine est mal monté,que les outils sont rouillés et mal entretenut ,il est claire que celle-ci ne va fournir que des produits de mauvaises qualités.Les dirigeants des années 60 sont des produits de mauvaise qualités.Je vois pas pourquoi vous faîtes du 50/50,afrique-europe,je comprends vraiment pas,vraiment... _________________ "tout nèg a nèg
ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg
nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg
sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!
a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti
Bon si je parle d'histoire,on va dire qu'il faut arrêter avec le passé Quand une usine est mal monté,que les outils sont rouillés et mal entretenut ,il est claire que celle-ci ne va fournir que des produits de mauvaises qualités.Les dirigeants des années 60 sont des produits de mauvaise qualités.Je vois pas pourquoi vous faîtes du 50/50,afrique-europe,je comprends vraiment pas,vraiment...
Pak, laisse tomber mon frère, chez moi y'a un proverbe qui dit:"laver la tête d'un singe c'est gaspiller du savon"...y'a des gens qui ont besoin de se shooter à l'afropessimisme façon stephen smith, ils en ont vraiment besoin( va savoir pourquoi) et tu peux leur exposer tous les arguments du monde qu'ils resteraient anxieusement arc-boutés sur leur drogue(= l'auto-flagellation déguisée en pseudo-autocritique)...tout ce que tu risques de récolter c'est perdre ton temps et leur donner ton énergie pour rien!
Ok les occidentaux sont responsables de tout ce qui se passe en Afrique. And so what ? Que fais tu une fois ce constat fait ? tu vas manifester devant l'Elysée et la Maison Blanche ? Tu te perds dans des débats stériles pour tenter de démontrer coûte que coûte la responsabilité de l'occident au lieu de penser aux faiblesses africaines ?
Quand je dis que tout aujourd'hui est économique, je pense aux grandes entreprises et non à la banque mondiale et au FMI. Total a fait un bénéficie de 9 milliards d'euros en 2004, ce qui fait dans les 5 500 milliards de FCfa. La trésorerie de Microsoft, c'est à dire l'argent qu'il ya sur les comptes en banque de Microsoft avoisine les 40 milliards de dollars. Cette entreprise est plus puissante que n'importe quel Etat africain en terme de ressources financières. C'est de ça que je parle quand je dis que le politique est moins important que par le passé.
La guerre froide est finie, le capitalisme se répand partout dans le monde.
Quand on te lit,on dirait que pour toi la françafrique,c'est du passé c'est mort Pourtant elle a été actif au Congo-Brazziville,et elle l'est en Côte d'ivoire
Si la Françafrique était réellement active en Côte d'Ivoire, la crise n'aurait pas duré plus de 3 jours. La vérité est que les français regardent tout ça de loin...
Citation:
Ce n'est plus le politique qui domine le monde, c'est l'économique.
------------------------
Hmm...qui controlle le fond monétaire internationale et la banque mondiale?C'est les USA et cie.Tout est politique,c'est et ce sera toujours comme ça quelque soit la civilisation.Je néglige pas le fait que les magniats de la finance,de la bourse n'ont pas de pouvoirs,ok,mais tout peux changer si les politiques le souhaitent,tout,du jour au lendemain...
Cf ce que je dis dans le post précédent ; je ne parle du fmi ou de la banque mondiale, mais des entreprises total shell exxon, general motors, microsoft etc ce sont elles qui font tourner la planète. Elles ont ont de surcroît des moyens colossaux et des ressources financières telles qu'aucun pays africain ne peut leur faire face. Ce sont elles qui font la loi.
Citation:
Biya est diplômé de sciences po, est passé par Louis legrand, possede un troisieme cycle en droit, et regarde dans quel état il a mis le Cameroun.
----------------------
Tu peux être sortit de l'ENA et être un mauvais gestionneur.En quoi son degrés d'étude à voir avec son comportement?ses moeurs?qu'il soit un salaud?
On disait de Bongo et Eyadema qu'ils etaient cons parcequ'ils n'etaient pas allés à l'ecole. je donne l'exemple de Biya pour montrer que le dirigeant africain, même diplômé, se comporte toujours de la même façon et mène son pays à la ruine, tout cela pour conserver son pouvoir.
Citation:
Ceux qui tuent l'Afrique ce sont d'abord les africains.
------------------------
Les africains tuent l'afrique car ils pensent qu'ils sont incapables,nuls,et qu'ils ne sont rien sans les blancs,c'est dans ce sens qui tuent l'afrique!
Le complexe du blanc est encore présent je le reconnais volontiers. Mais même les élites africaines, formées chez les occidentaux, ne pensent pour beaucoup , qu'à s'en mettre plein les poches. On dirait que l'africain éduqué est piqué par une drôle de mouche lorsqu'il rentre sur le continent....
Citation:
La où les occidentaux sont capables de faire abstraction de leurs rivalités,
---------------
Et ça toujours été comme ça?Après combien de guerre?
Il faut absolument attendre qu'il y ait plus de guerres en Afrique pour comprendre certaines choses aussi simples que mettre de côté ses rivallités ? Tu penses qu'il n'y a pas eu assez de guerres en Afrique comme ça ?
Comme l'a souligné quelqu'un plus haut , les idées comme le panafricanisme, l'unité de l'Afrique sont plus anciennes que la création de la communauté européenne. Mais regarde le résultat. Aujourd'hui en Europe, on est à ratifier une constitution commune à tous les Etats. En Afrique, on a peine à faire avancer l'Union africaine, chaque pays s'accroche à ses prérogatives de micro Etat. Que peut faire le Gabon et son million d'habitants à l'echelle mondiale ?
Si la Françafrique était réellement active en Côte d'Ivoire, la crise n'aurait pas duré plus de 3 jours. La vérité est que les français regardent tout ça de loin...
ah bon Je dit pas que c'est elle qui a enclenché les évènement de 2002,mais de là à dire qu'ellle ne joue pas un rôle?Pourquoi déployé autant de soldats?Pourquoi demandé à L'ONU un mandat comme force d'interposition?Pourquoi avoir tiré sur 60personnes?Pourquoi surveillé un ministrehttp://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=3299....
L'éléction en CI sera importante pour ce pays,pour cette région et pour la france
Citation:
Cf ce que je dis dans le post précédent ; je ne parle du fmi ou de la banque mondiale, mais des entreprises total shell exxon, general motors, microsoft etc ce sont elles qui font tourner la planète. Elles ont ont de surcroît des moyens colossaux et des ressources financières telles qu'aucun pays africain ne peut leur faire face. Ce sont elles qui font la loi.
Tu sous-estime le FMI ET LA BM...ok Les entreprise comme tota et elfl sont françaises!C'est pas les membres du conseil d'administration de elf qui décident de faire la guerre du Biafra!C'est pas eux qui décident de mettre le désordre au Congo!LoÏk Le Floch-Prigent,a dit lui même que Elf est truffé d'agents des services secrets!Si le président le souhaite il peut dire stoppe,on arrête tout!Que font les parlementaires français pourquoi ils ne demandent pas d'enquête?Parce que ça les arrangent...Tout est politique!
C'est pareil chez les yankee,dans les années 50,ils ont renversés Arbenz au Guatemala,car il gênait United Fruit(la pieuvre verte).Le gouvernement américain a aidé une entreprise nationale,c'est tout,et ça été partout en amérique latine.Tout est politique!
Pareil pour L'Irak,tout le monde a vu ou entendu parler du film de Michael Moor,c'est assez explicite...
Revenons à la CI.La Compagnie ivoirienne d’électricité (CIE) est propriété de la multinationale française Bouygues.Avant la crise de 2002,il a été question de renégocier le contrat de la CIE,mais à caue de la crise,cela n'est pas arrivée...Et mainteant il semble que l'on reparle de cette renégociation du contrat,car la concession se termine le 31,le lendemain de l'élection!(si elle a eu lieu)...Tu vas me dire que la france regarde la crise de loin??J'en doute la CIE est un leader qui exporte de l'électricité vers le Ghana, le Togo, le Bénin, et le Burkina Faso.
Tout est politique!
Citation:
On disait de Bongo et Eyadema qu'ils etaient cons parcequ'ils n'etaient pas allés à l'ecole. je donne l'exemple de Biya pour montrer que le dirigeant africain, même diplômé, se comporte toujours de la même façon et mène son pays à la ruine, tout cela pour conserver son pouvoir.
Faut pas exagéré,Eyedama faisait parti des troupes coloniales,dieu seule sait ce q'il a fait en Algérie,dieu seule sait...
Citation:
Il faut absolument attendre qu'il y ait plus de guerres en Afrique pour comprendre certaines choses aussi simples que mettre de côté ses rivallités ? Tu penses qu'il n'y a pas eu assez de guerres en Afrique comme ça ?
Je n'ai jamais,quand tu dit "La où les occidentaux sont capables de faire abstraction de leurs rivalités" on dirait que c'est une règle général et que ça toujours exister
Pour le reste,c'est l'histoire et la politique... _________________ "tout nèg a nèg
ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg
nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg
sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!
a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti
oui, biensûr... elle regarde de loin avec des milliers de soldats partout en Afrique et particulièrement en CI, où d'ailleurs elle bombarde de loin...
Cher ami, la CI avec CIE (Bouygues) et France Telecom, EDF, Boloré, plus que quelques millions d'euros, ce sont là les monopoles sur toutes les ressources stratégiques de l'état le plus important de la sous-région...
C'est sur (entre autres) ces monopoles et les contraintes qu'ils impliquent pour la CI que reposent les accords de coopération (tu les as lus d'ailleurs?) ou comment la france peut se servir presque gratuitement des ressources naturelles, maintenir sa présence militaire etc...
mieux que des paroles, le document est dispo en version pdf sur le net fais une recherche et lis-le en entier stp. mais je suis sûr que même après ça tu amèneras une explications farfelue pour nous dire que c'est normal que la france veuille étouffer la Ci et que finalement c'est la faute des ivoiriens eux-mêmes...
-> entre parenthèses: tu peux aussi rechercher l'origine de la notion d'ivoirité... cherche sur google, il y a un intéressant article qui l'explique (d'abord introduite par bédié, ou plutôt par ses conseillers français, deux avocats français dont je n'avais ps retenu les noms mais le doc est encore dispo je pense, cherches-le et lis-le avt tout commentaire stp).
ensuite, le simple fait que les armes des rebelles aient été fournies par la france, ceux-ci entretenus (électricité gratuite, telephone portable... gratuit) par... ben, devine... mais c'est vrai la françafrique c'est pas grave et puis savoir que des entreprises sensibles à notre pouvoir d'achat sont directement à l'origine de ces trucs là, après tout pour quoi faire? manifester devant l'élysée? boycotter leurs produits..? pourquoi pas après tout?
après, fmi/bm pas dans le coup, excuses-moi, mais ils sont les acteurs principaux du mécanisme de la dette, qui est une base de la puissance sur le terrain africain des sociétés occidentales. tu as déjà vu les conditions d'atribution d'aides ...? je te renvoie encore une fois vers le site du comité d'annulation de la dette pour avoir tout ça en détails ainsi que l'importance des flux générés par la dette dans l'économie mondiale.
Pour la réplique sur combien des dictateurs africains ont été agents secrets... c'est vraiment pas la question, la question c'est combien ont été placés par leur peuple (0%) combien pour un intérêt étranger (100%) alors comment tu peux espérer 30 secondes en tirer quoi que ce soit? Que ce soit de bongo ou autres??? tant que tu te refuseras à ce genre d'analyses... _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Muana, on n'a plus rien à apprendre de la Françafrique. On sait tous quel rôles les occidentaux ont joué en Afrique avec le colonialisme,
tu ne comprends toujours pas que l'intérêt n'est pas de connaitre tous les résultats, mais les stratégies et les maillons à consolider.
Machiavel: je ne saisis pas ton admiration pour mobutu, vraiment. il était charismatique, certes, mais il était là par la volonté de ceux qui avaient enfermé l'afrique dans le colonialisme. lumumba était supposé être un mobutu à la base et il a mal (pour l'occident) tourné. il était patriote, certes mais n'avait pas dès le départ un projet de société ou une vision claire des choses.
Par contre, si un membre de l'Abako (qui a obtenu l'indépendance, pas lumumba qui en a endossé la gloire) come kasa-vubu par ex. avait pu conserver le pouvoir, il y a de fortes chances que la situation actuelle de la sous-région n'eut même pas été imaginable. pr éviter toute polémique, recherche sur google le projet de société de l'ABAKO rédigé lors de l'indépendance ou sa révision actuelle... d'ailleurs c'est le seul qui à ma connaissance voie aussi loin et aussi dans le détails avec "les fondements d'un éta fédéral panafricain, de Diop', et un autre ouvrage que je présenterai en temps voulu.
bref, ta conclusion spéculative mérite cette réponse: on ne sait pas ce qui serait advenu mais au moins le peuple n'aurait pu s'en prendre qu'à lui-même...
=>pour la partie intéressante de la discussion<=
1->kiwi:
en effet, il faut envisager la reconquête des esprits noirs comme une campagne de marketing. Il faut d'abord chercher à comprendre à quels besoins répondent ces religions abrahamiques et ensuite proposer ce que nos spiritualités offrent de mieux.
c'est tout ce que je puis dire, je saisis le sens de ton propos mais je ne suis pas spécialiste du marketing alors...
2->Ramses:
Citation:
Quelqu'un parlait de créer des écoles (de pensée...) et des problèmes qui lui tomberaient dessus, peu importe, ou on y va et ainsi on sera crédible vis à vis de nous mêmes et des autres ou on parle mais tremble et rejoignons ceux qui ont compris depuis en se rangeant du côté de la force...
Ramses, non ce n'est pas en ce sens que je parlais.
---> qd je dis qu'il y a un réel pb au niveau de certains types de projets qui remettent en cause la politique et la société actuelle (ça demande un sujet à part, je ne peux pas développer ici), c'est juste pour illustrer que c'est un paramètre à prendre en compte alors que panafricain dit que ça ne se peut pas et qu'il n'y a a-priori aucun pb. Savoir que ton projet dérange t'évite d'investire temps, énergie et argent ds une méthode qui passerait bien ds un autre contexte. c'est tout ce que j'ai voulu dire. Je ne dis pas de prendre le parti d'abandonner parce que certaines choses dérangent mais il faut quitter la posture naïve du "non, personne ne gagne dans l'aliénation socio-culturelle et le pillage des africains"...
=>Tchoko
Citation:
Je dirai tout simplement que les plus dangereux sont ceux qui n'ont pas l'information.
Avant, on créait les vendus par la ruse, les menaces, l'intimidation, mais aujourd'hui, on attaque la psychologie même du Noir au plus profond (désinformation -> perte de conscience culturelle -> perte de conscience communataire et de confiance collective -> méfiance mutuelle -> désunion -> disparition d'une conscience nationaliste -> poursuite de desseins individuels égocentriques et désamour pour son peuple -> catastrophe)
La démarche est beaucoup plus vicieuse qu'à l'époque des razzias négrières, où on se contentait de trouver les potentiels traitres, les potentiels crédules dans les rangs Africains, de les menacer, de les intimider, de les bluffer sous forme de promesses en tout genre et en faire des "vendus".
Pour ce qui est de notre époque, grâce à la propagande, aux médias, aux livres (Lugan, Smith, Grenouilleau), on prépare les esprits à être des vendus naturels, qui murissent en toute autonomie, au point de ne même plus avoir de conscience raciale, universalisme oblige (! cf Kelman dernière interview). Parce qu'on a beau dire, je continue quand même de penser que la plupart de nos dictateurs sont des vendus conscients, qui n'ont pas tjrs été convaincus de pouvoir avoir le choix. Aujourd'hui, la désinformation massive et l'ignorance formeront des élites qui grandissent dans la "vendification". Ce seront des vendus naturels et c'est cela le plus dangereux.
En effet, à l'époque, il fallait enlever des gamins et leur apprendre par la violence à perpétuer la violence. Une fois le systèm imposé, on obtient des machiavel, des berton etc... pas millers par simple reproduction.
bon, je finis mon post demain soir désolé, mais je suis k.o. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Je ne dis pas forcément des schismes compliqués où il faudrait bâtir tout un corps de doctrine et tout et tout....NON, le but n'est pas de garder ces réligions ( vu que dans un avenir lointain, une fois notre but atteind, on jettera ces réligions à la poubelle en ne gardant que leur substrat africain) mais de s'en servir comme "arme de désaliénation massive": IL SUFFIT DE PROVOQUER UN SCHISME RACIAL!!!
J'aimerais que tu m'expliques ce que tu entends par là et me présentes ce qui te semble le plus réalisable avec nos moyens actuels.
Je penserais (peut-être est-ce une chose similaire que tu envisages?) à trouver un moyen de donner une lecture afrocentrique de la bible qui est plus "maléable disons". On voit tous les jours des ex. avec la bande de farceurs de raël etc...
Pour le coran par contre, il est trop arabo-centré pour en faire quoi que ce soit dans ce sens et je ne vois pas pour le moment autre chose qu'une rupture aggressive avec ce livre...
Citation:
---Imagine un instant que l'on démontre rigoureusement à nos jeunes frères musulmans que Mahomet n'a jamais existé, que tous le corpus doctrinaire de l'Islam vient de Bilal l'Ethiopien du Yémen...
le problème de l'islam c'est qu'il ne se discute pas avec ses défenseurs sur le plan rationnel. Le gros défaut véhiculé par la culture arabe, c'est la culture de la notoriété/de la référence. En somme, la culture arabe se fonde ainsi que le savoir arabe, non sur les faits en eux-mêmes mais sur qui[/] les dit. aussi il faudra trouver dans la littérature arabe des "savants" reconnus par les arabes et surtout par les musulmans pour démontrer l'invalidité de la thèse islamique. En ce sens, tout reste à faire sauf erreur. Le débat rationnel aura trop peu de portée. Je l'ai observé pour avoir longuement débattu de ces questions avec des muslmans d'origines diverses. J'ai d'ailleurs constaté amèrement que les noirs sont souvent plus musulmans que les arabes... donc pour eux je ne vois vraiment pas trop quoi faire. sauf peut-être pr les jeunes noirs de france qui s'islamisent à défaut d'autre chose... il y a peut-être à faire de ce côté mais une fois l'esprit imprégné dans l'islam... je ne sais trop ce qui peut l'en sortir ou le réorienter...
Citation:
Pour l'africain qui pratique les cultes musulman, chretien, etc… non africain, se pose inevitablement le probleme de l'adequation entre son engagement religieux et sa conscience historique telle qu'elle est reconstruite par les travaux de Cheikh Anta Diop et Theophile Obenga. La religion etant un fait de culture, comment concilier la quete de spiritualite a partir de ces religions issues de cultures etrangeres avec l'imperatif devoir de reappropriation du patrimoine historique et culturel negro-africain?
Il me semble que oui. resituer les figures historiques du plagiat chrétien dans leur cadre africain est un début le signale zingh2005. L'image peut parler et faire effet mais j'ai observé qu'il y a un niveau où il faut en même temps médiatiser la culture africaine.
mais sans une médiatisation et une réelle campagne de communication, ça ne suffira pas.[quote=mankwel"]
Muana, en tant que gabonais j'ai essayé d'analysé dans tous les sens que je pouvais, ce que tu voulais dire là mais je ne me retrouve pas...
-Bongo est issu d'1 minorité ethnique au Gabon ( les tékés qui doivent être 5 % de la population autochtone gabonaise )
-Bongo est de confession musulmane et sa conversion n'a pas drainé avec lui beaucoup de gabonais dans l'islam bien au contraire la plupart sont resté chretiens ou animistes..
-Bongo fait partie des 2 ou 3 hommes les plus riches du Gabon et je te prie de croire que 80 % des gabonais sont (très) loin d'être riche...
-Contrairement à ce que beaucoup d'autres africains seraient tentés de croire les gabonais n'aiment pas particulièrement la France et les français..
etc...
Bref il y a des tas de raisons qui me font dire que Bongo ne représente pas du tout le gabonais moyen...
Par contre ce qui est vrai, c'est que Omar Bongo Ondimba est en grande partie responsable de ce qu'est socialement et mentalement le gabonais moyen de 2005 et c'est pas etonnant après près de 40 ans de pouvoir absolu et sans partage...
Muana tu dis que nos dictateurs ( dont Bongo ) ne sont que des pièces du système la Françafrique qui asservit l'Afrique Francophone, je suis d'accord mais ce sont des pièces essentielles... sans elles la Françafrique ne pourrait être aussi néfaste à nos peuples... et ce sont aussi les élements les plus "fragiles" de ce puzzle...
[/quote]excuses-moi, je n'avais pas vu ta reaction. C'est exactement ce que j'ai voulu signifier à panafricain: bongo, comme tous ses clones ne peuvent être considérés comme des présidents africains, puisqu'ils ne sont représentatifs de personne pour ainsi dire dans ces pays.
Citation:
Comment tu l'as si bien démontré ( dans 1 autre topic je crois ) le bien être économique et social de la France dépend en grande partie de sa mainmise sur les ressources naturelles de ses ex-colonies africaines, donc par essence la Françafrique ne va pas s'arrêter d'agir d'elle-même vu qu'elle a été bâti comme héritiere de la colonisation française pour garantir la puissance française...
[b]
Nous en tant qu'africains jeunes et afrocentriques sur quoi pouvons nous peser plus facilement?? Sur le pouvoir central français ( Elysée, etc..) ou sur les "têtes" africaines??
Ce point est celui où je compte arriver à la fin et je prépare un article que j'aimerais proposer à grioo dans la rubrique opinions.
Ce qui ressort du peu que j'ai pu observer et apprendre de ces relations, c'est que l'intérêt national français et financier (d'une entreprise) sont quasi indissociables. En somme, qd la france s'entête à foutre le bordel qqpart, c'est pour protéger les intérêts d'une entreprise française en afrique, dont l'importance pr l'économie française le justifie:
elle n'ira pas bombarder des civiles, même nègres pour une boulangerie, mais pour une grosse société ayant un monopole stratégique là-bas et du poids notament grâce à sa valeur en bourse et biensûr au financement occulte... là c'est autre chose.
Ces entreprises sont sensibles à notre pouvoir d'achat communautaire. En clair, si 1000 abonnés de bouygues telecom résilient aujourd'hui, ou si 3000 noirs ne vont plus acheter de carburant chez aucune filiale d'elf, les effets se feront sentir. et les noirs sont des millions en france... La vraie question c'est la coordination et les entreprises les + sensibles à ces actions. j'y ai réfléchi et d'ailleurs ... vs verrez par mp...
j'aimerais (ds 1 soucis d'efficacité) laisser cette question précise ds le domaine du privé pr le moment. Qd qqchose sera prêt on pourra en bavarder sr le forum. -->si qq1 est doué en communication et peut préparer un slogan une idée de charte graphique... par mp je suis preneur <-- .
[quote=rollie fingers"]Les mouvements basés sur le spirituel ne peuvent pas marcher dans l'état actuel des choses vu l'état d'aliénation spirituel qui frappe nos freres (surtt les musulmans d'afrique de l'ouest qui ont meme syncretisé cette religion avec leur culture ).Un mouvement basé sur le spirituel ne peut que diviser plus que rassembler mais c'est juste mon point de vue.J'en ai parlé avec kemi seba et nos points vue ont divergé sur ce point meme si je suis en accord total avec sa façon de voir le monde.[/quote]effectivement, je me penche plus sur la question. je pense avoir une piste de réflexion mais qui demande d'être travaillée avt d'être formulée. d'ici là... _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3, 4Suivante
Page 1 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
) :
(ça va... je te taquine, n'en fait pas tout un plat. 
)
alors merci pour ta participation "panafricain"...
super...
.
.Sur le fond je suis d'accord avec toi sur ce point je suis meme d'accord à 100 %. En revanche je ne sais pas quelle forme tu voudrais donner à cette "(re)kemitisation" des esprits africains car si tu veux un abandon massif des religions dites révélées par les africains laisse moi te dire que tu vas te heurter à un mur.Il d'abord un préalable à ça et j'ai essayé de l'expérimenter dans l'ex parti kémite: j'ai proposé que tout membre du parti fasse de son appartenance au peuple noir qqchose de plus important que sa propre religion et ça a été loin de faire l'unanimité. D'ailleurs c'est pour ça que kemi est parti du PK pour former la tribu ka, il yavait un probleme de crédibilité.Je pense que pour l'instant ce qui se fait de mieux pour l'unité de la race noire va avoir lieu en octobre aux USA : the million more movement! des noirs réunis sans barrieres de religion et d'opinions seulement pour le bien être de la race ; voici le préalable nécessaire à la vrai kemitisation. Comme dhab nos freres avaient 10 ans d'avance.
).Un mouvement basé sur le spirituel ne peut que diviser plus que rassembler mais c'est juste mon point de vue.J'en ai parlé avec kemi seba et nos points vue ont divergé sur ce point meme si je suis en accord total avec sa façon de voir le monde.
