Pour lutter contre le SIDA, les seules méthodes saines et sûres sont l'autosexualité, le préservatif, la fidélité et la monogamie plutôt que la polygamie, l'adultère et la prostitution, lorsque ce n'est pas le tourisme zoosexuel (à la source de l'épidémie) avec les singes porteurs endémiques du virus.
Si le sujet n'était pas aussi grave, je dirais
Sigismond, ou l'art d'utiliser tous les pseudo-arguments scientifiques imaginables pour parvenir au résultat souhaité a priori.
Mais tu as toi-même été obligé de reconnaître que :
Citation:
L'étude n'a fait que confirmer ce que la communauté scientifique sait depuis une quinzaine d'années, à savoir que la circoncision diminue considérablement (par trois sur une période de 10 mois) le nombre de contaminations (3,3% parmi les intacts, 1,2% parmi les circoncis).
Et pour me répéter :
Sigismond a écrit:
Si j'allais saccager le museum d'histoire naturelle parce qu'il s'y trouve des ossements des diplodocus qui ont dévoré mes arrières grands-pères, on me mettrait à l'asile...
Oh oui, s'il-te-paît, va saccager le museum d'histoire naturelle...
Paroles de non-circoncis. _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Dernière édition par TjenbeRed le Sam 24 Sep 2005 18:16; édité 5 fois
Je ne prétend à aucune scientificité dans cet exposé où je fais seulement appel au bon sens.
Tu as raison, je me suis laissé impressionner. Tes arguments ne sont même pas pseudo-scientifiques.
Sigismond a écrit:
C'est là que j'apporte quelque chose, depuis mon savoir psychanalytique.
N'est-ce pas FREUD qui a écrit quelque chose intitulé "Analyse teminée, analyse interminable..." ?
Tu devrais y réfléchir et t'allonger ou te rallonger sur un divan, car vraiment, depuis environ 18 mois que je te lis, tu restes un obsédé de la quéquette _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
[quote="Sigismond"]"Non, les sauvages n'ont pas besoin des lumieres des civilises"
Abbe de Raynal
Pour une fois qu'un curé a raison, il n'a raison qu'à peu près : les sauvages n'ont pas besoin des "lumières" des curés "civilisés".
Mais c'est aussi un instrument indispensable de la sexualité hétérosexuelle, l'instrument des caresses des préludes de l'amour, du flirt sans visée orgastique : on n'est jamais forcé d'aller jusqu'au bout et ça dure tellement plus longtemps... On dirait que vous ne savez pas ce que c'est qu'un prépuce et la façon de s'en servir. Evidemment si vous mettez aussi les clitoris à la pubelle, vous êtes complètement chocolats. :+)) C'est vraiment grave. Allez lire le premier chapitre "Médecine et circoncision" de mon ouvrage "Circoncision, le point de vue de l'enfant" disponible gratuitement sur
je comprends maintenant pourquoi les blancs sont si pervers,
dis donc, au lieu de nous pomper l'ai ici, pourquoi n'exiges-tu pas de ton gouvernement qu'il pratique l'églité en toutes circonstances , par exmple du travail pour tous sans distinction de race, voilà un vrai combat pour quelque qui donne des leçons de morale sans savoir de quoi il parle
[quote="Sigismond"]" Notre droit le plus strict aussi, est a respecter, celui que nous expliciterons dans nos constitutions, nous l’ ecrirons en preambule : Que le Blanc ne fourre pas son nez dans nos affaires!!! "
L'ingérence dans les affaires d'un état peut et doit être exercée par la communauté internationale si cet état s'avère criminel contre l'humanité.
ben voyons, commencez d'abord par reconnaître l'esclave des africains comme crime contre l'humanité et on pourra avancer,
Inscrit le: 25 Mai 2005 Messages: 3244 Localisation: Derrière toi
Posté le: Jeu 29 Sep 2005 11:42 Sujet du message:
Nkossi a écrit:
Sigismond a écrit:
Mais pour la majorité pour qui l'opération s'est bien passée, le plaisir est fortement diminué, ça c'est une certitude absolue.
On ne met pas à la poubelle une zone hyperérogène de 10/12 cm2 sans perte. De plus cette zone est érogène à sec et d'une érogénéité renforcée par une grande sensitivité au toucher fin... (miam, miam), the best of the top !
Cordialement,
D’après une étude du professeur sexologue Kirchbièreschnapps von Cerveza de l’université de Baisefields dans l’Etat des Couilleslands, les hommes ayant un prépuce de 10 / 12 cm² de surface n’ont pas une sexualité épanouie : ils sont éjaculateurs précoces
Ceci serait due à une hyperérogénéitée renforcée chronique de l’organe
Les statistiques de ce chercheur en cherchorat sont formelles : les couples dans ce cas ne tiennent que 3 ans et… 3 jours ! La gent féminine prenant le large au bout de cette période à la recherche de vrais membres bien durs et tatoués euh je veux dire circoncis et accessoirement de fort gabarit
Alors mon cher, tu sais ce qui te reste à faire ! Va chercher des ciseaux vite viiittte !!! Vas, vas chercher ciseaux !!!!!!
KRR-KRR-RRRRR MERDE JE ME SUIS PÉTÉ UNE DENT AVEC TES CONNERIES !!!!
Inscrit le: 25 Mai 2005 Messages: 3244 Localisation: Derrière toi
Posté le: Jeu 29 Sep 2005 12:04 Sujet du message:
Je n'ai pas oublié un documentaire que j'ai vu enfant sur l'excision (c'était sur la 3 si mes lointains souvenirs sont bons), on montrait une cérémonie d'excision, la jeune fille hurlait (elle avait pas 10 ans), c'est quelque chose qui m'a marquée.
Dans un autre documentaire, plusieurs années plus tard, on filmait les hommes vivant en Afrique, qui soutenaient farouchement l'excision car "c'est nécessaire pour empêcher la femme d'accéder au plaisir" car visiblement elle n'était pas là ni faite pour ça.
Pour ces hommes-là c'était une façon de rabaisser la femme parce qu'il leur paraissait inconcevable qu'une femme puisse jouir, c'était pour eux comme un affront fait aux hommes, images même de la supériorité.
Pour ceux qui pourraient émettre des réserves sur ce que je viens de dire, sachez que ce n'étaient pas des voix off qui traduisaient mollement les dires de ces hommes, mais c'étaient bien eux-mêmes qui parlaient, très passionnés par le sujet.
En ce sens, si c'est pour ça que l'excision existe (empêcher qu'elle jouisse pour ne pas contrarier son homme), je ne vois pas en quoi le fait que le monde entier s'en mêle suscite autant de réactions négatives. Hônnêtement je comprends pas vos réactions. ... C'est peut-être à cause des motivations qui sont peut-être mal perçues ou qui selons certains ne sont pas en vérité celles qu'on croit ; je suis novice face au sujet ; si quelqu'un peut me répondre et sans passions (notez que je m'exprime tranquillement sans mépris pour personne ici - comme je vois que certaines réponses sont assez... déchaînées) ce serait cool.
En revanche, la circoncision est ce qui peut arriver de mieux à un homme, hygiéniquement parlant.
L'expérience du prépuce décalloté en fin de journée qui réveille les morts j'ai connu - et le mec en question était pourtant TRES PROPRE . _________________ Les Toiles de Maryjane
Inscrit le: 18 Juil 2005 Messages: 1281 Localisation: première à gauche
Posté le: Jeu 29 Sep 2005 12:35 Sujet du message:
Maryjane a écrit:
Je n'ai pas oublié un documentaire que j'ai vu enfant sur l'excision (c'était sur la 3 si mes lointains souvenirs sont bons), on montrait une cérémonie d'excision, la jeune fille hurlait (elle avait pas 10 ans), c'est quelque chose qui m'a marquée.
Dans un autre documentaire, plusieurs années plus tard, on filmait les hommes vivant en Afrique, qui soutenaient farouchement l'excision car "c'est nécessaire pour empêcher la femme d'accéder au plaisir" car visiblement elle n'était pas là ni faite pour ça.
Pour ces hommes-là c'était une façon de rabaisser la femme parce qu'il leur paraissait inconcevable qu'une femme puisse jouir, c'était pour eux comme un affront fait aux hommes, images même de la supériorité.
Pour ceux qui pourraient émettre des réserves sur ce que je viens de dire, sachez que ce n'étaient pas des voix off qui traduisaient mollement les dires de ces hommes, mais c'étaient bien eux-mêmes qui parlaient, très passionnés par le sujet.
En ce sens, si c'est pour ça que l'excision existe (empêcher qu'elle jouisse pour ne pas contrarier son homme), je ne vois pas en quoi le fait que le monde entier s'en mêle suscite autant de réactions négatives. Hônnêtement je comprends pas vos réactions. ... C'est peut-être à cause des motivations qui sont peut-être mal perçues ou qui selons certains ne sont pas en vérité celles qu'on croit ; je suis novice face au sujet ; si quelqu'un peut me répondre et sans passions (notez que je m'exprime tranquillement sans mépris pour personne ici - comme je vois que certaines réponses sont assez... déchaînées) ce serait cool.
En revanche, la circoncision est ce qui peut arriver de mieux à un homme, hygiéniquement parlant.
L'expérience du prépuce décalloté en fin de journée qui réveille les morts j'ai connu - et le mec en question était pourtant TRES PROPRE .
Je confirme. Le but de l'excision est d'enlever tous plaisir à la femme. Ainsi, ignorant ce plaisir elle ne pourra pas le chercher ailleurs que dans son couple. Donc, pas d'infidélité, puisque pour parler sans langue de bois, l'homme a mis en place cette pratique pour que la femme reste fidèle. L'acte sexuel n'est pour elle qu'un moyen de procréer. Rien de plus. Pour les femmes qui ont subies cette intervention la vie sexuelle est très douloureuse, l'accouchement est très pénible. Bien sûr que cette pratique est condamnable, la femme se voit supprimer l'élément même de sa fémininité. Qu'est ce qu'une femme sans cette partie du corps ? Il est très difficile de discutailler là dessus car aucun de nous ne vit cela. Je n'ai jamais pu écouter le témoignage des "victimes" dans son intégralité; Je suis trop vite happée par la douleur de l'autre.
En ce qui concerne la circonsition c'est une pratique hygiénique qui permets notemment de se préserver de certaines mst, les deux hommes que j'ai connu étaient circoncis, donc je n'ai pas d'élément de comparaison. _________________
"- A quoi est due la chute d'Adam et Eve ?
- C'était une erreur de Genèse."
(Boris Vian / 1920-1959)
Je n'ai pas oublié un documentaire que j'ai vu enfant sur l'excision (c'était sur la 3 si mes lointains souvenirs sont bons), on montrait une cérémonie d'excision, la jeune fille hurlait (elle avait pas 10 ans), c'est quelque chose qui m'a marquée.
Dans un autre documentaire, plusieurs années plus tard, on filmait les hommes vivant en Afrique, qui soutenaient farouchement l'excision car "c'est nécessaire pour empêcher la femme d'accéder au plaisir" car visiblement elle n'était pas là ni faite pour ça.
Pour ces hommes-là c'était une façon de rabaisser la femme parce qu'il leur paraissait inconcevable qu'une femme puisse jouir, c'était pour eux comme un affront fait aux hommes, images même de la supériorité.
Pour ceux qui pourraient émettre des réserves sur ce que je viens de dire, sachez que ce n'étaient pas des voix off qui traduisaient mollement les dires de ces hommes, mais c'étaient bien eux-mêmes qui parlaient, très passionnés par le sujet.
En ce sens, si c'est pour ça que l'excision existe (empêcher qu'elle jouisse pour ne pas contrarier son homme), je ne vois pas en quoi le fait que le monde entier s'en mêle suscite autant de réactions négatives. Hônnêtement je comprends pas vos réactions. ... C'est peut-être à cause des motivations qui sont peut-être mal perçues ou qui selons certains ne sont pas en vérité celles qu'on croit ; je suis novice face au sujet ; si quelqu'un peut me répondre et sans passions (notez que je m'exprime tranquillement sans mépris pour personne ici - comme je vois que certaines réponses sont assez... déchaînées) ce serait cool.
En revanche, la circoncision est ce qui peut arriver de mieux à un homme, hygiéniquement parlant.
L'expérience du prépuce décalloté en fin de journée qui réveille les morts j'ai connu - et le mec en question était pourtant TRES PROPRE .
J'ai dit plus haut :
Citation:
J’ai suivi une interview d’Aminata Traoré l’ancienne ministre de la culture du Mali qui était invitée à parler à parler de l’excision. Elle a dit à peu près ceci : Pensez vous que nos mères qui nous en excisées l’ont fait par méchanceté et barbarie ? Pensez vous que nos mères ne nous aiment pas ? pensez vous qu’elles ont une pierre à la place du cœur ? Pensez vous que vous nous aimez plus que nos mères ?
Nous luttons contre ce problème, mais sans sensationnalisme, sans scoop sans s’ériger en donneurs de leçons comme le fait la presse occidentale.
C’est un problème d’ignorance (n’est ce pas que l’ignorance est un danger que tout homme doit éviter ?) et de peur (à tort) de défier les croyances religieuses (qui a dit que la religion était l’opium du peuple).
Penda Mbow qui fut ministre de la culture du Sénégal en 2000 abonde dans le même sens, certes les sociétés africaines ne peuvent pas à elles seules relever tous les défis. Mais les interventions extérieures ne doivent pas pour autant, s’approprier la question. Cela risque de favoriser des malentendus et générer des rejets, malgré la justesse de la cause. De toute façon, les sociétés bougent et ces mutations finiront par imposer l’abandon de l’excision. Parmi ces facteurs de changement, on peut citer la scolarisation des filles, l’urbanisation accélérée et la peur du sida.
Le Sénégal qui fait partie des pays précurseurs en matière de lutte contre l’excision, la sensibilisation a commencé autour des années 70-80 avec la sortie du livre La parole aux négresses d’Awa Thiam. Depuis, le mouvement de sensibilisation et d’éducation s’est accentué.
De fait, les résultats arrivent, en 1998 par exemple, de nombreux villages au Sénégal ont décider de ne plus permettre l’excision . L’OMS a pour sa part décidé en 2000 de soutenir des programmes dans 10 pays du continent : Centrafrique, Burkina Faso, Cameroun, Ghana, Tchad, Sénégal, Gambie, Kenya, Mali, Nigeria. Des manuels de sensibilisation à cette lutte sont diffusés…
Paroles aux concernées :
Présence africaine N° 160
Rebelle, Fatou Keita, Présence africaine, 1998
Fleur du désert, Waris Dirie, Albin Michel, 1999
La petite Peule, Mariama Barry, Mazarine, 2000
La parole aux négresse, Awa Thiam, Denoël, Paris 1978
_________________ La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA
Ardin a dit qu'il ferait le ménage sur le forum. J'espère vivement qu'il mettra un terme à la prolifération de topics sur l'excision/circoncision, souvent initiés par Sigismond dont les arguments sont largement éculés ; et malheureusement pour lui sans grand intérêt...
Ce débat sur l’excision avait été déjà ouvert ici :
http://grioo.com/forum/viewtopic.php?p=10922&highlight=#10922
Je suis donc surpris qu’il rencontre une meilleure fortune dans ce topic, où franchement je ne vois rien de nouveau sous le soleil, du côté des militants anti-excision : eurocentrisme, autisme culturel/spirituel, incapacité (congénitale ?) à entendre autre chose sur autrui que ses propres discours, monologue, logorrhée…
Or, il m’apparaît inéluctable de poser ce débat dans les termes négro-africains où il se pose aux sociétés négro-africaines qui ont institué ces pratiques pour elles-mêmes, avec leurs propres raisons. De ce point de vue, la perspective « universaliste » est encore un subterfuge occidentalocentriste d’emblée récusable : il n’y a aucune leçon à attendre ni à recevoir de gens qui ne savent pas, ou refusent de savoir, de quoi il s’agit ! Bien entendu, les Français ont le droit (qui procéde de leur souveraineté en tant que société politique autonome) de légiférer dans leur pays sur ce qu'ils veulent, comme bon leur semblent : c'est leur problème, et je crois comprendre que ce n'est pas ce qyui est en cause ici...
Donc, je vais commencer par poser (et non imposer) mon point de vue qui se voudrait afrocentriste sur cette fameuse question de l’excision. Par la suite je discuterai certaines interventions glanées ici et là.
COMMENTAIRE AFROCENTRIQUE SUR L’EXCISION
L’excision est une pratique millénaire attestée en Afrique depuis KEMET. Elle n’y est pas conçue, ni vécue comme une mutilation. Ce n’est donc pas une mutilation. Une mère qui a éprouvé dans sa propre chair la douleur d’une clitoridectomie, ne l’inflige pas à sa petite enfant pour le plaisir de la faire souffrir.
L’excision, comme la circoncision, est un élément des dispositifs de socialisation des enfants, particulièrement en ce qui concerne leur sexuation. C’est que d’un point de vue afrocentrique, la sexuation est un phénomène au moins autant sociologique que biologique. D’ailleurs, à ses toutes premières lueurs, la vie n’avait pas de sexe. Ce que des Africains savent depuis des millénaires, et que la biologie contemporaine commence seulement à connaître... [Apparté : Améline, les mythes ne sont pas que des non-dits/ruses, rappelle-toi le mythe Dogon et sa réelle portée scientifique en Astronomie...]
Ainsi, indépendamment de son anatomie, le nouveau né a des aptitudes aussi bien masculines que féminines. Par conséquent, il peut développer indifféremment les unes comme les autres. Sauf si une intervention socialement organisée l’inclinait dans un sens plutôt que dans l’autre, en lui fournissant les dotations culturelles nécessaires à l’assomption d’un sexe déterminé dans la société où il est appelé à vivre. C’est dans le cadre d’une telle intervention qu’ont été instituées la circoncision et l’excision, marqueurs indélébiles de ce que l’on a suivi avec succès le programme de sexuation permettant d’être considéré désormais comme, respectivement, un homme ou une femme à part entière, avec tous les devoirs et prérogatives qui s’y rattachent.
Dans son principe, l’intervention de la société dans la sexuation de ses membres m’apparaît opportune et judicieuse. Il est donc regrettable qu’elle n’existe pas dans une société française si prompte à donner des leçons de savoir-vivre-ensemble… En tout cas, c’est grâce à cela que l’on trouve plus rarement en Afrique qu’ailleurs des troubles liés à la sexuation. Les gens y vivent plus aisément leur sexe et leur sexualité ; contrairement à d’autres contrées du monde où l’absence de tout contrôle social de la sexuation favorise l’expansion de comportements sexuels déviants, souvent pathologiques, voire criminels.
Toutefois, que l’idée d’une sexuation socialement organisée soit fondée en raison (notamment afin de réduire les risques de délinquance/criminalité sexuelle), n’implique pas nécessairement le recours à l’excision, en tout temps et en tout lieu.
Et aujourd’hui, l’excision m’apparaît d’autant plus désuète qu’elle est bien souvent pratiquée par atavisme; où l’on excise seulement pour exciser (et non pour mutiler), exclusivement à tout autre élément d’un quelconque dispositif de sexuation. Par exemple, je vois mal comment en banlieue francilienne des familles africaines pourraient organiser la retraite des jeunes filles dans quelque sanctuaire pour y recevoir tout l’enseignement sexuationnel adéquat, dispensé par des instructrices compétentes. Un cycle initiatique dont la fin serait sanctionnée par une cérémonie de l’excision organisée publiquement dans les règles de l’art.
Il semble plutôt que les parents pratiquent ici (en catimini) l’excision par fidélité à une éducation qu’ils ont reçue, mais dont ils éprouvent tant de difficultés à transmettre les pratiques, a fortiori les principes. Et je trouve vain de vouloir combler en France l’absence de contrôle social de la sexuation par des initiatives familiales isolées, ultra-minoritaires, voire clandestines. Il conviendrait plutôt d’engager un débat public visant à convaincre le plus grand nombre de la nécessité d’un tel contrôle…
En définitive, si l’excision est désuète, laissons-là mourir naturellement, sans s’acharner judiciairement contre les quelques personnes (de moins en moins nombreuses) qui continuent de répéter des gestes ancestraux dont elles ont oublié la signification. Il suffirait alors de prévenir les risques médicaux liés à une telle pratique, à travers la formation des opératrices traditionnelles aux techniques modernes d’asepsie, et à l’utilisation d’instruments chirurgicaux adaptés. En effet, seuls les risques d’accidents médicaux pour cause d’excision sont avérés. Quant au reste, notamment le moindre plaisir sexuel qui serait dû à l’excision, ce sont des spéculations sans fondement scientifique.
Ogotemmêli a écrit:
Dire que l’exciseuse est une adulte mutilant une enfant, c’est occulter que :
- l’exciseuse d’aujourd’hui est l’excisée d’hier,
- l’excisée d’aujourd’hui est l’exciseuse de demain.
Comment devenue adulte, a priori ayant acquis un certain libre-arbitre, l’enfant d’hier répète-t-elle cette pratique, parfois au défit de lois d’interdiction devenues particulièrement répressives ?
Ce sont donc moins des adultes mutilant des enfants, en vue de brimer leur sexualité, que des générations, dans des sociétés africaines autrefois AUTONOMES, qui se liaient entre elles depuis des millénaires par des procédures rituelles, spirituelles, inventées à cet effet.
Or ce qu’une société autonome a institué pour elle-même est toujours et nécessairement JUSTE, de son propre point de vue. Or seul ce point de vue pour elle compte avant tout autre. Aussi ne connais-je pas d’autre définition de « justice » qui lui confèrerait quelque immanence. C’est d’ailleurs pour cela que les procès d’excision sont toujours des procès de l’excision, plutôt que des procès d’exciseuses, c’est-à-dire de femmes souvent illettrées ne comprenant rien (dans certains cas pas même d’interprètes) de ce qui se joue dans ces audiences où seul leur corps est présent… [cf. Martine Lefeuvre-Déotte, « L’excision en procès : un différend culturel ? », éd. L’Harmattan, 1997]
Notons qu’aucune société africaine pratiquant l’excision n’a jamais tenté de l’imposer à une autre, a fortiori non-africaine.
Mais bien entendu, toute position même « juste » est critiquable : je veux dire qu’elle peut être décomposée en ses propres et diverses parties, en vue de voir intellectuellement ce qui les tient ensemble de manière cohérente, ou non. Aussi pour être sincère et conséquente, une telle critique doit être d’abord et surtout INTRINSEQUE ; c’est-à-dire prendre son objet pour ce qu’il est, tel qu’il se donne, là où il se tient. Malheureusement cette prévention minimale n’est pas acquise dans ces bavardages sur/contre l’excision comme « mutilation », « délit », « barbarie », etc.
Et ici, même une tentative d’analyse intrinsèque, notamment de la part d’Améline, reste encore sérieusement problématique :
Améline a écrit:
Ces récits et traditions ont pour fonction de masquer l'enjeu véritable, que le rite est destiné à affirmer le pouvoir des adultes sur les jeunes, dans une optique de contrôle de la sexualité, dans le but d'établir la légitimité de la descendance, à l'époque où l'humanité a découvert avec l'élevage le rôle masculin dans la procréation, puis avec l'agriculture, la propriété privée et l'héritage. C'est le prix à payer pour recueillir le fruit du labeur des anciens.
Je réitère ici que pour moi la gestion sociale de la sexuation est souhaitable, et n’est pas à confondre avec du « contrôle de la sexualité », car il ne va pas naturellement de soi pour un enfant de devenir un garçon ou une fille et de connaître spontanément les rôles sociaux y afférent. Les mêmes Blancs qui prétendent que les Africains ont une sexualité débridée, voire lubrique, sont encore les mêmes qui voient du contrôle de sexualité là où il y a une socialisation de la sexuation. Or, il y a des cas historiquement attestés où des princesses africaines choisissaient elles-mêmes leurs partenaires sexuels, qu’elles changeaient au gré de leurs humeur et libido ( ex. Tassin Hangbe, Malan Alua); ce qui est à l'opposé d'un quelconque "contrôle de la sexualité"…
Améline a écrit:
La troisième chose que je voudrais dire, c'est qu'il faut se garder de prendre les explications mythiques pour des causes premières d'institutions rituelles. Je dirais: c'est plutôt le rite qui protège et perpétue le mythe. Le mythe véhicule en la dissimulant l'origine de l'institution. Cette origine est le désir (besoin social de survie?) de controler la sexualité des jeunes, ou des prêtres chez les Egyptiens, comme les vestales à Rome devaient être vierges sous peine de mort, il y a toujours eu lien entre autorités religieuses et désir de contrôle sur la sexualité. L'intervention physique directe sur les OGE des jeunes par les adultes a bel et bien pour fonction d'affirmer le pouvoir de la société sur l'individu, et la primauté du groupe. C'est une technique de formatage qui se perpétue toute seule, car celui/celle qui l'a subie désire forcément la reproduire sur la personne de ses enfants (aussi longtemps que l'idéologie la préconise). La motivation consciente bienséante masque le désir inconscient, qui l'est beaucoup moins.
Plusieurs choses sont vraiment intéressantes à dire sur cet extrait :
- le pouvoir social, politique, ne se réduit pas uniquement à la capacité de quelques privilégiés à dominer une majorité de défavorisés, en les manipulant, les formatant, mutilant, etc. En général, lorsqu'il est ainsi pratiqué et vécu, ce pouvoir politique et ses institutions ne durent pas des millénaires ; et finit par être emporté par quelque "révolution sociale". Or dans le cadre de l'Afrique on a souvent affaire à des institutions et pratiques sociales particlièrement stables, pérennes et ensouchées...
- j’ai toujours été intrigué par cette méfiance/défiance viscérale des Blancs à l’égard de la société (Hobbes, La Boétie, etc.). Comme si, pour eux, la société consistait nécessairement en une mascarade de quelques puissants mâles pour voler leur liberté aux plus faibles, cadets sociaux et femmes. En même temps ces Blancs conçoivent (malgré eux ?) que l’humanité de l’homme ne s’épanouit qu’en société. La fantasmagorie d’une société inéluctablement vouée à écraser l’individu (et inventant des mythes pour ce faire) est puérile, philosophiquement inféconde et inutilement anxiogène.
- « liberté-égalité-fraternité » est un mythe qui tait plus qu’il ne dit. Mais tous les mythes ne sont pas de cet acabit. En général pour les Africains dire c’est faire, de même que faire c’est dire. Le mythe de l’androgynie n’est pas seulement à lire dans son texte (et les diverses versions) ; mais aussi à décrypter dans les faits sociaux qui en procèdent réellement : c'est son heuristicité sociétale. Le texte du mythe dit « pour devenir une femme, il faut être excisée », et en effet on est indéniablement femme dès lors qu’on est excisée dans les sociétés africaines pratiquant cela. Les rites africains écrivent littéralement leurs textes qui se lisent à travers d’innombrables événements sociaux. Il n’y a donc pas d’embrouille, pas de ruses, visant à abuser les personnes et autres individus. Au contraire, il y va de la pérennité même du groupe qu’il fasse effectivement pour l’individu ce qu’il lui promet : aucune société africaine n’a jamais promis en vain « liberté-égalité-fraternité » à ses membres ; c’est pour cela que les « révolutions sociales » y sont si rares et que la confiance des uns dans les autres, qu’on appelle aussi « société », y est si cruciale et si forte…
Mes deux précédentes remarques visent à insister sur le fait qu’il est vraiment indispensable de s’imprégner des réalités négro-africaines avant d’en juger/discuter. Améline, comment peux-tu lire le non-dit d’un mythe si tu ne sais pas ce qu’il dit, notamment dans sa pratique effective ? Reconduire, sans les interroger, les interprétations structuralistes passe-partout des mythes négro-africains, c’est succomber à de la paresse analytique…
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 21 Oct 2005 23:13 Sujet du message:
OGOTEMMELI a écrit:
Ardin a dit qu'il ferait le ménage sur le forum. J'espère vivement qu'il mettra un terme à la prolifération de topics sur l'excision/circoncision, souvent initiés par Sigismond dont les arguments sont largement éculés ; et malheureusement pour lui sans grand intérêt...
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3Suivante
Page 2 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
; je suis novice face au sujet ; si quelqu'un peut me répondre et 
