grioo.com

[misterxafrica]

UN Africain arrêté pour TRANSMISSION DU VIH à Toulouse. Du jamais vu en France

Un séropositif africain de Toulouse est en détention provisoire depuis le mois de novembre suite à la plainte de sa compagne pour contamination. Cette nouvelle affaire de pénalisation de la contamination (la première danslaquelle est utilisée la détention provisoire) illustre clairement toutes les craintes des acteurs et actrices de la prévention car l'avocat général a justifié la détention au nom de la récidive possible.

Derrière l'enjeu sensible de ce dossier, il y’a l'histoire de ce couple, complexe et passionnelle. Il est noir, elle est blanche. S. arrive de Guinée en France en 2000. Deux ans plus tard, il a une relation avec A. et travaille en CDI dans le bâtiment. En février 2004, ils font des tests sanguins, dans le cadre de la grossesse d'A. et des examens prénuptiaux post-mariage : tous deux sont séropositifs. Mais se marient tout de même le 5 juin 2004. Leur fille naît, séronégative.

Selon l'enquête, la dernière «trace de séronégativité» dont la femme dispose remonte à 2001, un an avant sa rencontre avec son mari.


HISTORIQUE :

S, un séropositif de 31 ans, est en détention provisoire depuis le 19 novembre à Toulouse. Parce que son ex-femme l'accuse de l'avoir contaminée. La chambre d'instruction de la cour d'appel de Toulouse a examiné la seconde demande de mise en liberté de cet homme de nationalité guinéenne. L'avocat général Marc Gaubert a requis son maintien en prison. En invoquant des faits «d'une exceptionnelle gravité» : se sachant séropositif, S. aurait eu des rapports non protégés avec son ex-femme, qu'il aurait contaminée, mais aussi avec son ex-maîtresse, toujours séronégative, et d'éventuelles autres victimes. Une version contestée par la défense : il n'était pas conscient de sa séropositivité et rien ne prouve que ce n'est pas son ex-femme qui l'a contaminé.

En mars 2005, le couple divorce à l'amiable. La mère obtient la garde. Ils se seraient disputés sur les visites.

Le 1er octobre 2005, la femme porte plainte pour violences volontaires.

Le 4 octobre, elle porte plainte pour harcèlement.

Et enfin le 3 novembre, pour empoisonnement par le virus du VIH. Elle aurait appris à ce moment-là l'existence de V., une maîtresse de S. qui lui a raconté avoir eu des rapports non protégés avec lui. Selon les éléments d'enquête, la maîtresse ne serait pas contaminée.

Les autres motifs avancés par l'accusation :

«L'avocat général a insisté sur le fait que rien ne l'empêche de fuir et de rentrer dans son pays. Mais il travaille en France, en situation régulière, et il a un enfant. Son vrai motif est surtout de considérer que ce type est dangereux et se sert de son sexe comme d'une arme», dénonçait son avocat, Me Pierre Le Bonjour, à l'issue de l'audience. Les juges avaient déjà usé de cet argument le 4 janvier pour rejeter une première demande de remise en liberté, estimant que «le renouvellement de l'infraction est à redouter, par risque de propagation».
Selon l’association Act Up : «Si les tribunaux français suivaient l'exemple de Toulouse, c'est l'ensemble des 200 000 séropositifs qui pourraient être placés en détention provisoire».

C’est affaire est un scandale et une discrimination notoire car selon la lecture des faits :

1. Aucun élément de l'enquête n'a permis de déterminer lequel des deux époux a contaminé l'autre, ils ont découvert leur séropositivité ensemble au cours d'un examen prénuptial. Il est d'ailleurs très peu probable, en l'état actuel de la connaissance scientifique, qu'il soit possible de le déterminer un jour.

2. Seuls trois éléments ont pu, semble-t-il, motiver son inculpation plutôt que celle de sa compagne : le fait que se soit elle qui ait porté plainte la première, le fait qu'il soit un homme plutôt qu'une femme, le fait qu'il soit africain et elle française.

3. Celui ou celle qui a contaminé l'autre au sein de ce couple l'a fait a priori sans être conscient(e) d'être porteur(se) du virus. Nous ne sommes donc ici ni dans le cas d'une "transmission volontaire", ni même dans le cas d'une contamination "consciente" du virus du sida.

4. Le juge a motivé la détention provisoire par le fait qu'il pourrait contaminer d'autres personnes alors qu'on ne connaît à ce jour aucune autre personne contaminée. Si l'homme avait une maîtresse, celle-ci est, jusqu'à preuve du contraire, séronégative.

5. L'enquête actuellement menée par les services de la police judiciaire consiste à appeler toutes les personnes de sexe féminin que compte son répertoire téléphonique pour leur expliquer les faits reprochés. Sans insister sur les présupposés que cela implique en terme de sexualité (et pourquoi pas les hommes ?), comment accepter une telle divulgation de l'état de santé d'un malade ?

Que montre cette longue liste d'aberrations patentes ? Que les limites de la pénalisation du VIH sont très vite atteintes et aisément dépassées par un système judiciaire prompt à plaquer des considérations morales sur des faits médicaux qu'il ne peut et ne doit en aucun cas prendre en charge. La situation est d'autant plus grave que, sur la base de ce qui n'est vraisemblablement rien d'autre qu'une pure erreur judiciaire, une jurisprudence pourrait être établie par rapport à la mise en détention provisoire dans ce type d'affaire. En effet si l'appel était rejeté, il n'existe pas d'autre voie de droit pour réitérer une demande de remise en liberté. Si les tribunaux français suivaient l'exemple de Toulouse, c'est l'ensemble des 200 000 séropositifs français qui pourraient être placés en détention provisoire.


Mobilisons nous pour défendre ce frère dans le besoin en médiatisant cette affaire car c'est une injustice pure et simple du point de vu de la loi.

[yovo]

a l heure actuelle pkoi attendre un test prenupciaux pour pour faire un depistage ,a mon avis il faut etre suicidaire pour avoir un rapport sexuel non proteger avec une personne sans la connaitre tres bien, et envisager un test pour des rapport non proteger si affinitées
que le coupable soit l un ou l autre car un enfant a ete concu dans des conditions catastrophique , tout les deux sont coupable
l un d avoir contaminé ,l autre de ne pas faire les tests
on est en 2006 apres jesus christ et tjs autant de cons

[GrandKrao]

Il ya encore des gens qui s'entètent à entamer volontairement sans aucune pression des relations sans préservatifs,sans faire des test!!!
En france cela ne prends pas longtemps pour faire des test du VIH, c'est quand même bien triste d'en arriver là!
je me lance peut être un peu trop vite, il faudrait peut être en savoir plus avant de porter tout jugement!
Toujours est il que c'est pas la première affaire du genre en france, mais c'est la première fois que je lis qu'un noir est concerné!!!

Et quoiqu'il en soit il y'en un enfant qui risque d'être malheureux!

[yovo]

apparament oui GRANKARAO la france pays ou l infos va aussi vite que le fait
pays ou il y a des pubs ,des concert ect... contre le sida
pays ou le preservatif est distribué gratuitement ou presque
pays ou les test sont rembourser je croit???
pays ou l on voit des gens qui en meurrent a la telé.
pays ou des gens son tellement assisté par la tele realite qu il pense que le sida n est rien est que SUPER DOCTEUR VA LES GUERRIR
bon que veut tu y faire je croit qu avec tout ce qui a ete dit et ecrit ,montrer, si il y a encore des fous ,tordus ,assoiffer de sexe sa devient penible de se battre pour ses DEBILLE

[Rocs]

Y a un truc que je comprend pas a leur rencontre ils etait tous les deux seropositifs pk le mari est en prison.
_________________
Domine ta peur et tu seras plus fort que la mort

[misterxafrica]

Salut les amis

En dehors de tout jugement, puisque l'homme a eu une aventure extra-couple se sachant atteint, je tenais simplement à dénoncer les faits et non à juger l'immoralité de ses actes.

1 Si il faut arrêter les séropositifs qui contaminent les gens, il n'y aura plus bcp de place en prison. il faut plutôt insiter les gens à user de la capote avant tout dépistage en cas de rencontre.

2 La femme a attendu 2 ans d'union et une naissance et après avoir su qu'elle était trompée pour accuser son mari d'empoisonnement au VIH, ce qui ne veut pas dire que c'est pas elle le contaminant principal.

3 La justice SUPPOSE que cet homme va fuire en Afrique ou contaminer d'autres femmes s'il était en liberté, c'est un spéculation et non un constat.

4 Le seul fait que c'est la femme qui porte plainte ne justifie pas sa qualité de victime dans l'histoire.

Et pour finir, l'enfant est sain, donc le couple suivait un traitement en accord avec leur médecin.

A mon avis c'est une injustice vis à vis de ce frère. La justice n'est pas morale, elle doit juger des faits. Et dans ce cas, rien ne justifie l'arrestation du monsieur car il ne peut être accusé d'avoir empoisonné sa femme vu que la science est incapable de trouver le contaminant principal.
Il a déconné certes, mais beaucoup d'entre nous avons déja (baiser) sans être certains de la sérologie de l'autre et de notre propre sérologie au jour J. C'est pas pour cela qu'on devrait être emprisonné.

Je n'encourage pas l'irresponsabilité mais je tiens à dire que ce gar aurait pu être vous et moi.

[Adebisi]