Selon la Bible Dieu s'est révélé à Moïse et a inspiré les Prophètes.
Comment s'est opérée cette Révélation? Qui était Moïse? Moïse a-t-il réellement existé avec ce nom "Moïse" ? Nul ne le sait, puisque, encore une fois, ces livres ont été écrits vers 600 ou 500 avant J.C.
Ce qui est important , et la seule chose importante pour les croyants, c'est ce que ce "Moïse" dit de Dieu :
-son Nom : "l'ETRE";
-ses 10 commandements;
-la certitude que Dieu ne ne désintéresse pas pas du sort de l'homme;
-et que chaque homme ou femme compte aux yeux de Dieu autant que la multitude de l'humanité.
Fraternellement, franc
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Marvel, tu te crois plus noir que Franc en adoptant les idées des athées occidentaux ? Laisse-moi rire !!!
Tu sais ce que c'est qu'un athée Ilan? Être athée ne signifie pas le fait de ne pas croire au dieu d'Abraham. Or vous manifestez une immense confusion entre la religion abrahamique (càd celle de vos maitres colonisateurs) et la notion plus vaste de divinité. Pour toi réfuter les délires abrahamiques c'est réfuter tout dieu. C'est ça ton problème. Tu n'as plus de pensée en dehors de celle du colon. Tu es même plus radical que lui, plus royaliste que le roi. Je ne suis peut-être plus noir que noir, mais moins ligoté par une conscience extérieure, étrangère.
Citation:
La bible parle de la nature humaine;
FAUX. La bible parle de l'histoire des juifs. De la vision juive du monde et de l'expérience juive (réelle ou mythologique) sur ce monde. Le tout revu et corrigé par l'introduction de la vision latine entre le 2è et le 4è siècle de notre ère. POINT FINAL.
Mais ce n'est pas cela l'humanité. Ce n'est même pas représentatif de celle-ci. Si ce n'est pas leucocentriste de croire que là s'arrête l'humanité, alors je n'y comprends rien. Si vous croyez que nos ancêtres n'ont rien vécu, n'ont pas eu de philosophie capable d'en apporter à la somme de l'humanité, et que l'expérience juive suffise, je vous prie de reconsidérer votre place dans cette humanité. C'est grave.
Alors quand tu dis: "Tu es comme eux persuadés qu'il s'agit de l'homme; blanc uniquement. Est-il possible qu'une religion ou juste un ensemble de livres parlent de la nature humaine en ne tenant compte que d'une partie de celle-ci ?" Je me demande de qui tu te moques. La bible ne parle justement que d'une partie de l'humanité. Ce qui est noir là dedans est totalement blanchi.
Citation:
Tu devrais comprendre que le texte biblique nous invite à respecter ce que l'être humain est. A savoir, homme-femme, blanc, noir, jaune..., petit, gros, idiot, intelligent......
Faux. Dois-je te rappeler la fable de la cananéenne où Jésus affirme qu'il n'est venu que pour les enfants égaré de la maison d'Israel et pas pour les petits chiens? Devrons-nous rediscuter sur le fait que les cananéens et les philistins sont des noirs? C'est ce même Jésus, raciste avéré, qui accordera finalement sa bénédiction à la pauvre négresse car malgré qu'elle injuriée de Jésus, elle insiste et obtient ce qu'elle voulait. Prouvant qu'effectivement pour un blanc, un blanc demnde un fois et une noire deux fois. Ce qui sá pplique à ma boutade du piano.
Mais bien sûr, comme tous les livres religieux la bible dit tout et son contraire. Un verset dit ceci, un autre dit l'inverse. Et tu fais la sélectionq ui te convient. Mais le jour où les blancs se facheront et évoquera de nouveau les versets qui fachent, qu'est ce que tu feras? Ils sont bien écrits pourtant et tu as aidé à leur propagation.
Citation:
Maintenant, je t'invite à relire la bible et à comprendre que toutes les valeurs bibliques sont contraires aux valeurs humaines; l'homme le plus médiocre à nos yeux est un grand homme aux yeux de Dieu. Comprend mon ami que les bushmen sont un plus grand peuple que les romains, les egyptiens et les babyloniens réunis.
Pourtant, pour qui sont-ils un modèle ?
Ce n'est pas exactement cela. Mais bon, on peut s'arrêtre ici.
Franc, Nous sommes dans des contradictions inutiles. Je te propose de mettre la balle à terre. Nous aurons des sujets plus sérieux pour discuter. La en fait il n'y a pas de fond. Je regrette d'avoir ouvert cet échange stérile.
Désolé Franc. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Vous rendez vous compte que l'afrique à elle seul à tous les maux de la terre ( guerre, famine, soif, maladies, misère, pauvreté ect...), que l'hemisphère sud semble maudit et pourtant ce ne sont pas les croyants qui manque. Si dieu existe soit il deste l'afrique soit il s'en fout!
Tu sais ce que c'est qu'un athée Ilan? Être athée ne signifie pas le fait de ne pas croire au dieu d'Abraham. Or vous manifestez une immense confusion entre la religion abrahamique (càd celle de vos maitres colonisateurs) et la notion plus vaste de divinité. Pour toi réfuter les délires abrahamiques c'est réfuter tout dieu. C'est ça ton problème. Tu n'as plus de pensée en dehors de celle du colon. Tu es même plus radical que lui, plus royaliste que le roi. Je ne suis peut-être plus noir que noir, mais moins ligoté par une conscience extérieure, étrangère.
Ma conscience est étrangère à quoi ? Ma conscience s'est forgée en même temps que moi; c'est toi comme tout autre raciste leucoderme qui veux que je sois ce que ma couleur de peau devrait exiger que je sois. Qu'y a-t-il de différent dans ton discours que dans celui du colon; pour toi comme pour eux je suis un nègre et dois me comproter comme tel. Ce sont des points de repères qui volent ici en éclats. Ma couleur de peau n'est pas ma conscience. Ma religion est la mienne non pas parce qu'elle me fût éduquer mais que j'y ai trouvé des valeurs auxquels je crois. En quoi cela peut te nuire ? Tu veux être un nègre; tu l'es déjà depuis 500 ans pour l'élite occidentale. Tu es un esclave; et comme tout esclave tu rêves d'être libre au lieu de comprendre que tu l'es déjà. A qui crois-tu parler ? Tu n'imagines même pas que ces questionnements nous les avons tous fait face à un moment de notre vie. Tu veux croire en des valeurs universelles à condition quelle soit déclarées noires, l'élite blanche fait de même. L'élite blanche aujourd'hui, affirme que l'infériorité se reconnait à l'appartenance à un groupe religieux; qui crois-tu être visé ? L'élite occidentales veut que tu sois un inférieur qu'importe le domaine de définition; tu le seras.
marvel a écrit:
FAUX. La bible parle de l'histoire des juifs. De la vision juive du monde et de l'expérience juive (réelle ou mythologique) sur ce monde. Le tout revu et corrigé par l'introduction de la vision latine entre le 2è et le 4è siècle de notre ère. POINT FINAL.
N'importe quoi, tu veux parler d'aliénation; relis ce que tu écris; explique-moi le christianisme alors; comment se fait-il s'il s'agit de l'histoire des juifs que cette histoire leur échappe; pourquoi la bible fait sans cesse mention des peuples du sud; comment se fait-il que les frontières du monde biblique soit kamites ?
marvel a écrit:
Mais ce n'est pas cela l'humanité. Ce n'est même pas représentatif de celle-ci. Si ce n'est pas leucocentriste de croire que là s'arrête l'humanité, alors je n'y comprends rien.
C'est l'egypte était blanche; à part toi qui d'autre le dit ? Nemrod fils de Koush était un bon blanc; qui fonda le premier royaume; mésopotamie, assyrie. A part l'élite blanche qui le dit ?
Citation:
Si vous croyez que nos ancêtres n'ont rien vécu, n'ont pas eu de philosophie capable d'en apporter à la somme de l'humanité, et que l'expérience juive suffise, je vous prie de reconsidérer votre place dans cette humanité. C'est grave.
Tu n'as toujours pas compris les textes bibliques; le peuple d'Israël est chargé de porter la parole de Dieu.
marvel a écrit:
Alors quand tu dis: "Tu es comme eux persuadés qu'il s'agit de l'homme; blanc uniquement. Est-il possible qu'une religion ou juste un ensemble de livres parlent de la nature humaine en ne tenant compte que d'une partie de celle-ci ?" Je me demande de qui tu te moques. La bible ne parle justement que d'une partie de l'humanité. Ce qui est noir là dedans est totalement blanchi.
Montre-moi les allusions à la couleur de la peau dans la bible ? Tu lis la bible comme seuls les racistes occidentaux du siècle passé le faisaient; comment veux-tu être libre de leur jugement puisque tu l'adoptes et tu en fais l'unique jugement; l'unique interprétation; la vérité absolue.
marvel a écrit:
Faux. Dois-je te rappeler la fable de la cananéenne où Jésus affirme qu'il n'est venu que pour les enfants égaré de la maison d'Israel et pas pour les petits chiens? Devrons-nous rediscuter sur le fait que les cananéens et les philistins sont des noirs? C'est ce même Jésus, raciste avéré, qui accordera finalement sa bénédiction à la pauvre négresse car malgré qu'elle injuriée de Jésus, elle insiste et obtient ce qu'elle voulait.
Puisque tu es capable de t'en souvenir; qui à part les juifs éthiopiens s'appellent "la maison d'israël" tous les autres tributs se font appelées "fils de". D'après toi Jésus n'est venu chercher que les éthiopiens. Etonnant, l'élite blanche prétend avoir découvert des juifs en éthiopie au XIX siècle (je ne sais plus) pourtant la bible elle-même fait mention du proche de Kandake comme lisant la thora et qui se convertit.
marvel a écrit:
Prouvant qu'effectivement pour un blanc, un blanc demnde un fois et une noire deux fois. Ce qui sá pplique à ma boutade du piano.
Tu n'as pas compris le passage que tu cites; la cananéene est elle-même juive; comme peut-elle être reconnue comme étant une croyante sinon ? Comme se fait-il que les bons juifs ne reconnaissent pas qui est Jésus alors que cette "noire" elle reconnait en lui le pouvoir divin; explique-le moi ? Comment ces négros ignorants Dieu font pour le reconnaitre alors que le peuple choisi s'acharne à l'ignorer ? Comment se fait-il que ce soit la reine du Midi qui se déplace pour se faire juge de la sagesse de Salomon ? Les nègres sont idiots mais savent reconnaitre la sagesse et les prophètes ? Tu lis la bible comme le raciste d'occident le fait; tu en tires les mêmes conclusions à ce détail près; lui est blanc.
marvel a écrit:
Mais bien sûr, comme tous les livres religieux la bible dit tout et son contraire. Un verset dit ceci, un autre dit l'inverse. Et tu fais la sélectionq ui te convient. Mais le jour où les blancs se facheront et évoquera de nouveau les versets qui fachent, qu'est ce que tu feras? Ils sont bien écrits pourtant et tu as aidé à leur propagation.
Le problème de tout livre ne vient pas de ce qui est écrit mais de celui qui croit comprendre ce qu'il lit. Vois ton aliénation mon frère; tu ne mets même pas en doute l'interprétation occidentale de la bible; tu es convaincu que les blancs en ont dit et la seule manière de lire.
marvel a écrit:
Ce n'est pas exactement cela. Mais bon, on peut s'arrêtre ici.
Franc, Nous sommes dans des contradictions inutiles. Je te propose de mettre la balle à terre. Nous aurons des sujets plus sérieux pour discuter. La en fait il n'y a pas de fond. Je regrette d'avoir ouvert cet échange stérile.
Désolé Franc.
Je finis en te disant ceci, Marvel; tant que tu n'auras pas compris ce que la bible appelle le péché; tu ne pourras rien comprendre du reste des textes. Le jour où tu comprendras; tu pourras remettre en cause l'ensemble des valeurs sur lequel le monde repose.
Tu n'as toujours pas compris les textes bibliques; le peuple d'Israël est chargé de porter la parole de Dieu.
Je ne sais plus qui a dit que "le premier homme qui affirma que "cette terre est à moi" et trouva des gens assez terrifiés pour le croire fut le premier roi." Puis, par éducation, les générations suivantes y ont adhéré. C'est la seule explication possible pour qu'on arrive à sortir des affirmations comme les tiennes Ilan.
Et si les juifs ont cette charge (ça, c'est eux qui le disent et tu les crois), quelle est donc la charge des noirs? Crois en toute la bible et dis-nous que notre malediction a tracé notre destin. Au moins tu seras un esclave cohérent.
Ilan a écrit:
Ma conscience est étrangère à quoi ? Ma conscience s'est forgée en même temps que moi; c'est toi comme tout autre raciste leucoderme qui veux que je sois ce que ma couleur de peau devrait exiger que je sois.
Enfin Ilan, les blancs n'ont jamais connu ni esclavage ni extermination, ils n'encourent pas le risque. Ils font ce qu'ils veulent, j'en ai rien à foutre. Ils ont une civilisation assez puissante qui les protègent de cela. Ce que tu appelles les blancs racistes c'est quoi? Genre Lepen qui lance un programme dénoncé au grand jour, et au fil des jours c'est celui là qui prend corps dans la législation établie tant à gauche qu'à droite? Ils sont tous racistes, Ilan. Je crois qu'il y'a autant de conscients chez les noirs, que de non racistes chez les blancs. 1% serait exagéré. Mais comme tu veux tant être aimé d'eux que tu veux te convaincre du contraire. C'est ce qui s'appelle l'energie du désespoir.
Ilan a écrit:
Qu'y a-t-il de différent dans ton discours que dans celui du colon; pour toi comme pour eux je suis un nègre et dois me comproter comme tel. Ce sont des points de repères qui volent ici en éclats.
Je crois, très honnêtement, que chacun attend de tout le monde qu'il soit lui-même. Le seul qui ne veut pas ressembler à lui-même c'est le nègre. Pourquoi? Parce que ce n'est pas honorable d'être noir. Pcq la colonisation est passé par là et a dit que le noir c'est médiocre. Alors on est citoyen du monde, universaliste, indivualiste métissé qui brasse toute l'humanité... et plein de niaiseries de ce genre qui n'ont qu'une seule réalité: fuir sa condition de nègre. Il n'y a pas de compliment qui plaise autant à un noir que lorsqu'on lui fait remarquer sa rupture avec sa culture. "Tiens, tu parles sans accent" par exemple. J'en connais qui se disent être fier de leur accent, mais c'est souvent après avoir échoué à tenter de le perdre. Avez-vous déjà été avec un noir qui a un fort accent bien de chez lui, puis soudain, il cause au téléphone avec un blanc?
Ah les frères, c'est dur!
Ilan a écrit:
Ma religion est la mienne non pas parce qu'elle me fût éduquer mais que j'y ai trouvé des valeurs auxquels je crois.
N'est ce pas?
Ilan a écrit:
Tu es un esclave; et comme tout esclave tu rêves d'être libre au lieu de comprendre que tu l'es déjà.
Tu as suivi Matrix? (adapté d'un scénario original écrit par une négresse, faut-il le rappeler.). Ils se croient tous libres dans la matrice. Je l'ai cru pendant longtemps aussi Ilan, rassure toi. Jusqu'au jour où on m'a débranché. Parfois, particulièrement quand je sors d'une réunion entre frères et que les intervenants ont mis le doigt encore plus pronfondément dans la plaie de l'aliénation, je réalise soudain que le travail d'éveil à faire tant sur moi que sur les autres négros est si immense... je réalise combien notre aliénation nous tient la tete en bas. J'ai alors envi d'abandonner le Combat. De revenir dans mon bonheur et mes certitudes d'avant. De réintégrer la matrice où je me sentais plutôt privilégié... C'est dur. J'en viens à envier ta naïveté Ilan.
Ilan a écrit:
Tu veux croire en des valeurs universelles à condition quelle soit déclarées noires, l'élite blanche fait de même.
Ca non. A Ramsès ce qui est à Ramsès. Si on met tout dans le grand sac de l'univers pour un partage commun que l'on sache ce qui compose cette universalité. Et non une histoire d'un peuple leuco traduite comme histoire de l'humanité; des valeurs d'un seul, imposé comme logique du monde. Ça, non merci. Puis dans le fond, l'humanité perdra énormément de ne pas prendre en compte l'ensemble du potentiel que nous noirs avons à lui apporter. Mais ce potentiel ce n'est pas lui qui l'extraira pour toi.
Ilan a écrit:
N'importe quoi, tu veux parler d'aliénation; relis ce que tu écris; explique-moi le christianisme alors; comment se fait-il s'il s'agit de l'histoire des juifs que cette histoire leur échappe; pourquoi la bible fait sans cesse mention des peuples du sud; comment se fait-il que les frontières du monde biblique soit kamites ?
L'histoire des juifs s'arrête en fait à l'ancien testament. Le nouveau testament est le mythe religieux des autres blancs. ca n'a plus rien à voir avec les juifs.
Que le monde juif s'arrête aux frontières kamites ou que le peuple juif justifie son voisinage et ses relations avec nous, je ne vois pas comment il aurait pu en être autrement. L'histoire des noirs cotoye aussi dans sa périphérie d'autres peuples. Mais ca reste l'histoire des Noirs. Comme dans la bible (Ancien Testament) ce sont les juifs au centre, et dans le nouveau, on introduit les boréaux. Je ne suis pas contre. Mais à chacun son histoire et ses mythes. Celle là n'est pas la mienne. Elle est extérieure à mon histoire. Que Jésus ait dit qu'il englobait l'univers, c'est son problème: mon ancêtre Osiris a dit pareil, et bien avant!
Ilan a écrit:
Montre-moi les allusions à la couleur de la peau dans la bible?
Ô, y'en a tant et tant. A la cananéenne on peut ajouter la fille noire du cantique des cantiques. Et dans ces deux cas remarquons que cette caractéristique est présentée de manière très négative. Croyiez-vous que le racisme blanc s'est forgé tout seul? Ce sont leurs livres vénérés qui enseignent ce mépris du noir. Ce ne sont que des livres mensongers et dégradant. On devrait lever une taxe de 1000% d'impot pour l'importation de ces idioties en Afrique. La bible à 100 euros à Lomé. Ça, j'aimerai bien!
Ilan a écrit:
Puisque tu es capable de t'en souvenir; qui à part les juifs éthiopiens s'appellent "la maison d'israël" tous les autres tributs se font appelées "fils de".
Ne trouves-tu pas abérant ce que tu racontes? Israël est une terre physique et qui n'est pas en Ethiopie. Israël n'est pas un esprit pour voguer d'un continent à l'autre. Que des éthiopiens se fassent appeler la maison d'Israël, j'en pleure de honte. A quand un coin leuco qui s'appellera "La maison de Ngalifuru", une association qui se nommera "La lance de Behanzin", des écoles kamites en arabie comme poussent les écoles coraniques en Afrique kamitique? Jusqu'à quand dans cette mondialisation il n'y a que nous qui perdront? Que tous les européens soient au courant qu'ils doivent le nom de leur continent à une négresse, ils changeront de nom illico. Mais c'est tellement compliqué, qu'ils le nieront de toutes leur force!!! Mais qu'est ce que vous ne comprenez pas?
Ilan a écrit:
pourtant la bible elle-même fait mention du proche de Kandake comme lisant la thora et qui se convertit.
Faudra me rappeler ce passage, car ça fait longtemps que je ne lis plus la bible, j'ai la mémoire qui flanche. Aussi, je crois savoir que la judaïsation de l'éthiopie est d'avènement très tardive (a partir d'Axoum), et ne remonte certainement pas au temps de kandaké, et encore moins à celui de la reine de Saba contrairement à la légende. Mais enfin, je dois me ressourcer de tout cela, et nous en reparlerons.
Ilan a écrit:
Tu n'as pas compris le passage que tu cites; la cananéene est elle-même juive. comme peut-elle être reconnue comme étant une croyante sinon ? Comme se fait-il que les bons juifs ne reconnaissent pas qui est Jésus alors que cette "noire" elle reconnait en lui le pouvoir divin; explique-le moi ?
??? Ou est ce que tu vas chercher ça? Justement elle n'est pas juive, voilà pourquoi Jésus la dénigre et lui rappelle qu'il n'est venu que pour les brebis egarées de la tribu d'Israel, et (ajoute le méprisant), qu'il n'est pas bon de donner le pain des enfants, aux petits chiens. Parce qu'elle insiste que Jésus accepte sa foi en lui. Dans d'autres passages c'est un centurion romain, qui sans être juif a aussi une grace (sauver son fidele serviteur malade).
Citation:
Comment ces négros ignorants Dieu font pour le reconnaitre alors que le peuple choisi s'acharne à l'ignorer ?
Tu commences à t'emmeler les pinceaux. Si on parle histoire, ni négros, ni blancs, ni juifs n'a reconnu Jésus d'aucune manière puisque personne ne l'a jamais vu.
Si on parle bible, tous les apotres de Jésus sont juifs, la cananéenne est noire, le centurion est romain.
Si on parle logique, ce n'est pas parce que des gens désespérés vont voir des magiciens ou des voyants, que ces derniers possèdent bien les pouvoirs dont ils se prétendent. Pourtant certains en font leur métier et en vivent des décennies durant. Quant à la sabéenne, la bible raconte que le jugement de Salomon a eu lieu durant son séjour officiel chez lui, mais il n'est pas écrit qu'elle se déplaça pour l'occasion. Le royaume de Salomon à cette époque est un hamas de minuscules villages d'une misabilité affligeante (tel que le démontre l'archéologie aujourd'hui), et il n'est pas pensable que la sabéenne se fut déplacé pour en contempler la splendeur qui n'existait pas. Les juifs ont embellie ce pan de leur histoire, c'est évident, et ils trouvent des gens pour les croire. C'est votre affaire.
Citation:
Les nègres sont idiots mais savent reconnaitre la sagesse et les prophètes ?
D'abord je ne pense pas que les noirs soient idiots (et je te prierai d'éviter ce genre d'insultes à l'avenir stp), et s'ils savaient reconnaitre les prophètes comme tu dis, ca signifierait que le million d'églises qui prolifèrent en ce moment sont tous sains. N'importe quoi!
Ilan a écrit:
Je finis en te disant ceci, Marvel; tant que tu n'auras pas compris ce que la bible appelle le péché; tu ne pourras rien comprendre du reste des textes. Le jour où tu comprendras; tu pourras remettre en cause l'ensemble des valeurs sur lequel le monde repose.
Ce que la bible appelle péché, c'est ce qui est représensible à la mentalité juive d'abord (avec quelques emprunts), ajouté à ce que l'emprereur Constantin, rédacteur en chef du nouveau testament, ne voulait pas que son peuple fasse. Toute mystification est sans intérêt. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Je ne sais plus qui a dit que "le premier homme qui affirma que "cette terre est à moi" et trouva des gens assez terrifiés pour le croire fut le premier roi." Puis, par éducation, les générations suivantes y ont adhéré. C'est la seule explication possible pour qu'on arrive à sortir des affirmations comme les tiennes Ilan.
Et si les juifs ont cette charge (ça, c'est eux qui le disent et tu les crois), quelle est donc la charge des noirs? Crois en toute la bible et dis-nous que notre malediction a tracé notre destin. Au moins tu seras un esclave cohérent.
Si ce sont les juifs qui le disent comment se fait-il qu'ils n'aient enseigné cette parole à personne ?
marvel a écrit:
Enfin Ilan, les blancs n'ont jamais connu ni esclavage ni extermination, ils n'encourent pas le risque. Ils font ce qu'ils veulent, j'en ai rien à foutre. Ils ont une civilisation assez puissante qui les protègent de cela. Ce que tu appelles les blancs racistes c'est quoi? Genre Lepen qui lance un programme dénoncé au grand jour, et au fil des jours c'est celui là qui prend corps dans la législation établie tant à gauche qu'à droite? Ils sont tous racistes, Ilan. Je crois qu'il y'a autant de conscients chez les noirs, que de non racistes chez les blancs. 1% serait exagéré. Mais comme tu veux tant être aimé d'eux que tu veux te convaincre du contraire. C'est ce qui s'appelle l'energie du désespoir.
N'importe quoi, c'est toi qui souhaites adopter leur valeur; la preuve ta vision des textes bibliques est telle que celle qu'ils enseignent; blanche. Tu parles de civilisation puissante, ce à quoi la bible te réponds que ce n'est que du sable et toi tu te laisses berner; tu voudrais avoir une afrique basée sur le model occidental; lorsque je te dis que les bushmen leur sont supérieurs que dis-tu l'ami ? Dis-moi combien de grandes civilisations du passé exite aujourd'hui ? Connais-tu des systèmes d'enseignement plus évolué que ceux des sociétés appelées "primitives" par les occidentaux ?
Combien de civilisation sont capables de transmettre leur valeur à l'ensemble du peuple; tous les models occidentaux admettent un taux d'echec est-ce cela que tu appelles puissant ? Puisque tu dis que la bible est faite par des blancs pour des blancs, explique-moi pourquoi la bible ne fait l'éloge que des humbles et des modestes ?
marvel a écrit:
Je crois, très honnêtement, que chacun attend de tout le monde qu'il soit lui-même. Le seul qui ne veut pas ressembler à lui-même c'est le nègre. Pourquoi? Parce que ce n'est pas honorable d'être noir.
Voilà, les paroles d'un gentil blanc. Maintenant, tu ne comprends pas certains me détestent parce que je suis noir; qu'ils le fassent en me détestant c'est leur propre humanité qu'ils méprisent. Etre noir n'a pas plus de signification que d'avoir du poil sur les épaules. Seuls les blancs ont souhaité te définir, te déclarer en dehors de l'humanité; dans la mesure où tu sais que tu en fais partie laisser les faire.
marvel a écrit:
Pcq la colonisation est passé par là et a dit que le noir c'est médiocre. Alors on est citoyen du monde, universaliste, indivualiste métissé qui brasse toute l'humanité... et plein de niaiseries de ce genre qui n'ont qu'une seule réalité: fuir sa condition de nègre. Il n'y a pas de compliment qui plaise autant à un noir que lorsqu'on lui fait remarquer sa rupture avec sa culture. "Tiens, tu parles sans accent" par exemple. J'en connais qui se disent être fier de leur accent, mais c'est souvent après avoir échoué à tenter de le perdre. Avez-vous déjà été avec un noir qui a un fort accent bien de chez lui, puis soudain, il cause au téléphone avec un blanc?
Que le colon ou tout autre personne continue à dire que je suis médiocre; je n'ai pas à leur prouver ce que je suis; je n'ai pas vocation à leur plaire et surtout je n'ai aucune envie de juger selon leur échelle de valeur. Maintenant, la bible me dit que Dieu aime les humbles et que les hommes les méprisent; alors soit que les hommes me méprisent. La bible me dit que tout sera fait pour que je vienne à détester ce que je suis; je ne veux pas contrairement à toi me laisser berner.
marvel a écrit:
Tu as suivi Matrix? (adapté d'un scénario original écrit par une négresse, faut-il le rappeler.).
Oui, étonnant le nombre de nègres présent dans ces films.
marvel a écrit:
Ils se croient tous libres dans la matrice. Je l'ai cru pendant longtemps aussi Ilan, rassure toi. Jusqu'au jour où on m'a débranché. Parfois, particulièrement quand je sors d'une réunion entre frères et que les intervenants ont mis le doigt encore plus pronfondément dans la plaie de l'aliénation, je réalise soudain que le travail d'éveil à faire tant sur moi que sur les autres négros est si immense...
Le problème mon ami est que tu crois sortir de la matrice alors que tu y entres les deux peids devant. Tu parles d'aliénation comme si je pouvais être autre chose que ce que je suis; là est ton erreur; tu fais un jugement sur ce que je devrais être selon des critères qui te sont propres. En clair, tu affirmes savoir ce que un homme, une femme à peau doit dire, penser, aimer, faire..... Voilà ce qu'est l'aliénation pour moi; tu veux croire que je dois être ce que tu veux que je sois; que je me dois de devenir étranger à moi-même. Mon frère; depuis 500 ans tout a été fait pour nous rendre étranger; mais tu dois comprendre ceci le problème de tout menteur est qu'il connait la vérité.
marvel a écrit:
je réalise combien notre aliénation nous tient la tete en bas. J'ai alors envi d'abandonner le Combat. De revenir dans mon bonheur et mes certitudes d'avant. De réintégrer la matrice où je me sentais plutôt privilégié... C'est dur. J'en viens à envier ta naïveté Ilan.
Tu me veux naïf, mais tu ignores si je le suis. Ce que j'essaie de te faire comprendre est que les valeurs bibliques sont en total opposition avec les valeurs sur lesquelles le monde occidental repose. Les hommes aimés de Dieu sont les plus humbles; et eux sont méprisés des hommes.
Mon frère ce que je comprends de la bible est que le péché commence avec le jugement de soi; la volonté d'échapper à sa condition d'être humain; et tout sera fait pour que tu éprouves cette volonté là; tu seras méprisé, trainé plus bas que terre pour que tu souhaites ne plus être ce que tu es; un être humain. Nos péres ont vaincu ça avec l'esclavage et la colonisation. Pourquoi eux nègres ? La bible m'explique que les hommes aliénés ne sont pas ceux qui subissent cela mais ceux qui le pratiquent car eux veulent se croire supérieur à l'humanité et donc veulent être autre qu'humain en te haissant toi c'est eux-mêmes qu'ils haïent (ou haïssent j'sais plus). Ne te laisse pas berner, ne rêve pas de prendre ta revanche ou ne juge pas qu'ils sont plus fort que toi c'est faux. Maintenant regarde Rosa Parks; elle s'est assise comme toute femme libre; les véritables esclaves sont ceux qui ont dû réagir tel que leur loi exigeait qu'ils le fassent; ce sont eux qui n'ont pas de choix car ils se sont enfermés dans un comportement qui ne leur en laisse aucun.
marvel a écrit:
Ca non. A Ramsès ce qui est à Ramsès. Si on met tout dans le grand sac de l'univers pour un partage commun que l'on sache ce qui compose cette universalité. Et non une histoire d'un peuple leuco traduite comme histoire de l'humanité; des valeurs d'un seul, imposé comme logique du monde. Ça, non merci. Puis dans le fond, l'humanité perdra énormément de ne pas prendre en compte l'ensemble du potentiel que nous noirs avons à lui apporter. Mais ce potentiel ce n'est pas lui qui l'extraira pour toi.
Mais pourquoi es-tu focalisé sur le peuple leuco si tu n'en fais pas partie ? Vois la bible commence par affirmer que l'humanité c'est se reconnaitre dans celui que l'on n'est pas. Crois-tu que l'élite occidentale soit prête à te reconnaitre comme l'un des siens ? Comment fais-tu pour voir dans la bible des valeurs propres à l'occident ? L'Afrique ne signifie pays du fruit ? Est-ce étonnant que l'occident ait pénétré l'afrique après l'avénement du christianisme ? Il est écrit que l'arbre du fruit de la vie était protégé à l'orient(Génése Noé); Jésus annonce que l'on peut dorénavant mangé de ce fruit (la vie éternelle); l'apocalypse annonce la venue de deux bêtes l'une par mer l'autre par voie terrestre. Je pourrais dire voilà une description de la traite négrière et du colonialisme. Mais en fait, je n'en sais rien; toi tu attendras qu'un érudit d'occident parle pour dire la même chose que lui.
marvel a écrit:
L'histoire des juifs s'arrête en fait à l'ancien testament. Le nouveau testament est le mythe religieux des autres blancs. ca n'a plus rien à voir avec les juifs.
Est-ce à dire que les juifs n'ont plus d'histoire depuis l'ère chrétienne ?
marvel a écrit:
Que le monde juif s'arrête aux frontières kamites ou que le peuple juif justifie son voisinage et ses relations avec nous, je ne vois pas comment il aurait pu en être autrement. L'histoire des noirs cotoye aussi dans sa périphérie d'autres peuples. Mais ca reste l'histoire des Noirs. Comme dans la bible (Ancien Testament) ce sont les juifs au centre, et dans le nouveau, on introduit les boréaux. Je ne suis pas contre. Mais à chacun son histoire et ses mythes. Celle là n'est pas la mienne. Elle est extérieure à mon histoire. Que Jésus ait dit qu'il englobait l'univers, c'est son problème: mon ancêtre Osiris a dit pareil, et bien avant!
Vois comme tu es aliéné; tu cherches ton histoire. Dis-moi d'où viennent l'or, l'encens et la myrrhe symboles de la royauté ? D'où vient l'action de oindre ?
marvel a écrit:
Ô, y'en a tant et tant. A la cananéenne on peut ajouter la fille noire du cantique des cantiques. Et dans ces deux cas remarquons que cette caractéristique est présentée de manière très négative. Croyiez-vous que le racisme blanc s'est forgé tout seul? Ce sont leurs livres vénérés qui enseignent ce mépris du noir. Ce ne sont que des livres mensongers et dégradant. On devrait lever une taxe de 1000% d'impot pour l'importation de ces idioties en Afrique. La bible à 100 euros à Lomé. Ça, j'aimerai bien!
D'abord c'est toi qui dit que la cananéenne est noire; nulle part dans le texte il est fait mention de sa couleur de peau. De plus, lorsque je t'indique que le texte est loin d'être négatif; tu n'es pas capable de l'admettre; trop engoncé dans tes certitudes occidentales.
Quant aux cantique des cantiques, plutôt étrange la fiancée est clairement noire; pour du mépris du nègre on peut faire mieux; écrire par exemple qu'il ne faut surtout pas les approcher; là c'est le contraire le roi est amoureux de la plus belle des femmes qui est une négresse. Tu as envie d'y voir du négatif, c'est ton choix; mais encore une fois poses-toi une question : pourquoi est-ce écrit ?
marvel a écrit:
Ne trouves-tu pas abérant ce que tu racontes? Israël est une terre physique et qui n'est pas en Ethiopie. Israël n'est pas un esprit pour voguer d'un continent à l'autre. Que des éthiopiens se fassent appeler la maison d'Israël, j'en pleure de honte.
La question que tu devrais te poser est : s'il y a eu exode d'où en egypte venaient-ils du Nord comme les blancs le disent ou au contraire du Sud ?
Sais-tu qu'il existe une stèle de Thoutmosis II indiquant qu'il a fait tuer tous les mâles de Koush sauf un enfant qui sera placé sous sa preotection. Si une telle stèle existe; il ne fait aucun doute qu'une autre stèle doit exiter stipulant le massacre des hébreux à moins que le peuple de Koush en question soit les hébreux ? Relis le livre d'Esaie.
marvel a écrit:
A quand un coin leuco qui s'appellera "La maison de Ngalifuru", une association qui se nommera "La lance de Behanzin", des écoles kamites en arabie comme poussent les écoles coraniques en Afrique kamitique? Jusqu'à quand dans cette mondialisation il n'y a que nous qui perdront? Que tous les européens soient au courant qu'ils doivent le nom de leur continent à une négresse, ils changeront de nom illico. Mais c'est tellement compliqué, qu'ils le nieront de toutes leur force!!! Mais qu'est ce que vous ne comprenez pas?
Tu es visiblement choqué mais tu ne te demandes pas pourquoi les juifs d'éthiopie se nomment les Beth Israël ? Dis-moi les juifs enseignent-ils leur religion aux paiens ?
marvel a écrit:
Faudra me rappeler ce passage, car ça fait longtemps que je ne lis plus la bible, j'ai la mémoire qui flanche. Aussi, je crois savoir que la judaïsation de l'éthiopie est d'avènement très tardive (a partir d'Axoum), et ne remonte certainement pas au temps de kandaké, et encore moins à celui de la reine de Saba contrairement à la légende.
Elle doit remonter de bien plus loin encore. Taharqa (Tiharqa biblique) va défendre Israël contre les assyriens; quelles sont les relations entre Koush et Israël pour entreprendre une chose pareille ?
marvel a écrit:
Mais enfin, je dois me ressourcer de tout cela, et nous en reparlerons.
Si tu veux; tu m'expliqueras pourquoi les juifs éthiopiens ne connaissent pas certains rites juifs d'Israël
marvel a écrit:
??? Ou est ce que tu vas chercher ça? Justement elle n'est pas juive, voilà pourquoi Jésus la dénigre et lui rappelle qu'il n'est venu que pour les brebis egarées de la tribu d'Israel, et (ajoute le méprisant), qu'il n'est pas bon de donner le pain des enfants, aux petits chiens. Parce qu'elle insiste que Jésus accepte sa foi en lui. Dans d'autres passages c'est un centurion romain, qui sans être juif a aussi une grace (sauver son fidele serviteur malade).
Explique-moi comment un ignorant Dieu peut reconnaitre l'autorité divine en Jésus, le messie. Pour rappel, on appelle juifs les habitants de la judée; Galiléens les habitants de la galilée; Jésus est un galiléen de confession juive.
marel a écrit:
Tu commences à t'emmeler les pinceaux. Si on parle histoire, ni négros, ni blancs, ni juifs n'a reconnu Jésus d'aucune manière puisque personne ne l'a jamais vu.
Tu viens de citer un texte parlant d'une négresse qui se précipite vers Jésus en l'appelant Seigneur.
Comprends-tu ce que tu lis ?
marvel a écrit:
Si on parle bible, tous les apotres de Jésus sont juifs, la cananéenne est noire, le centurion est romain.
La cananéenne affirme qu'il est le messie; c'est pour ça qu'elle vient le voir. Puisque tu tires ta science de l'élite occidentale; il y a peu de chances qu'elle te le dise.
marvel a écrit:
Si on parle logique, ce n'est pas parce que des gens désespérés vont voir des magiciens ou des voyants, que ces derniers possèdent bien les pouvoirs dont ils se prétendent. Pourtant certains en font leur métier et en vivent des décennies durant. Quant à la sabéenne, la bible raconte que le jugement de Salomon a eu lieu durant son séjour officiel chez lui, mais il n'est pas écrit qu'elle se déplaça pour l'occasion. Le royaume de Salomon à cette époque est un hamas de minuscules villages d'une misabilité affligeante (tel que le démontre l'archéologie aujourd'hui), et il n'est pas pensable que la sabéenne se fut déplacé pour en contempler la splendeur qui n'existait pas.
Jolie démonstration de ton incapacité à comprendre la bible; la reine du midi entend parler de Salomon et va le voir; ce dont elle a entendu parlé c'est de sa sagesse son respect de Dieu; comment peut-elle en juger si elle ignore Dieu en bonne négresse ?
marvel a écrit:
Les juifs ont embellie ce pan de leur histoire, c'est évident, et ils trouvent des gens pour les croire. C'est votre affaire.
Evident non, ça te rassure de le croire. La seule question que tu dois te poser est : pourquoi en ont-ils parlé ? Si les nègres sont vilains pourquoi dire que c'est la reine du midi qui est venue saluer la sagesse de Salomon. Maintenant dis-moi mon ami combien de chef d'état sont allé reconnaitre l'autorité palestinienne ? Que penses-tu du palestinien qui en parle dans un livre; c'est pour montrer son mépris envers le chef d'état qui s'est déplacé ou pas ?
marvel a écrit:
D'abord je ne pense pas que les noirs soient idiots (et je te prierai d'éviter ce genre d'insultes à l'avenir stp), et s'ils savaient reconnaitre les prophètes comme tu dis, ca signifierait que le million d'églises qui prolifèrent en ce moment sont tous sains. N'importe quoi!
???? Quel rapport avec le nombre d'églises ? Tu parles d'un texte tu en tires des conclusions, je te montre que ce que tu tiens pour unique vérité ne l'est pas.
marvel a écrit:
Ce que la bible appelle péché, c'est ce qui est représensible à la mentalité juive d'abord (avec quelques emprunts), ajouté à ce que l'emprereur Constantin, rédacteur en chef du nouveau testament, ne voulait pas que son peuple fasse. Toute mystification est sans intérêt.
Tant que tu ne comprendras pas; tu ne pourras appréhender le reste. Visiblement tu es loin de comprendre.
Va falloir qu'on raccourcisse nos posts; ils sont bcp trop longs
Le pb n'est pas la longueur des textes à mon avis. Mais qu'on est trop pressé de répondre, donc de lire. Quand les écrits sont aussi passionnant que ce que tu dis, je ne vois pas pourquoi tu te retiendrais d'être précis. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Ilan, comme j'ai dit à Franc, on discutera ponctuellement point par point. Ton texte est tellement inextriquable qu'à chacune de tes prépositions, je suis capable d'écrire un livre. C'est un ensemble de confusions extraordinaires, ou le mythe se lie à la réalité, ou l'interprétation populaire cotoie les délires liturgiques, c'est dingue. Choisi un de smultiples sujet que tu soulèves, et ouvress un fil la dessus. Je te suivrai. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Ilan, comme j'ai dit à Franc, on discutera ponctuellement point par point. Ton texte est tellement inextriquable qu'à chacune de tes prépositions, je suis capable d'écrire un livre. C'est un ensemble de confusions extraordinaires, ou le mythe se lie à la réalité, ou l'interprétation populaire cotoie les délires liturgiques, c'est dingue. Choisi un de smultiples sujet que tu soulèves, et ouvress un fil la dessus. Je te suivrai.
Ah! Mon frère, n'as-tu toujours pas compris que tout sera fait pour que l'on soit dans la confusion ? Tu veux croire que le livre est pour les blancs; mais toi-même écrirais-tu un livre spirituel pour les noirs dans lequel des blancs apparaissent ? Si ce livre ne nous concerne pas; pourquoi est-il dit que Dieu protégea l'humanité aussi à travers Cham ?
Si tu ne fais pas partie de ceux que Dieu a créé, es-tu fils de Sem ou de Japhet ? Encore, une fois mon frère tu dois comprendre que tant qu'on ne comprend pas le péché, tant qu'on ne saisit pas la génèse on ne peut appréhender le reste. Que veut dire Vivre ? Que veut dire mourir ?
Vois, mon frère certains ont cherché les esclaves en Kemet, ne les ayant pas trouvé; ils en ont conclu que la bible mentait. Mais, que cherchaient-ils sinon l'esclavage pratiqué sur les nègres ? Mon frère, seul des tribues africaines m'ont permis de comprendre ce texte; être esclave c'est être sédentaire ne plus pouvoir aller librement. Comment se fait-il que ce texte pour les blancs selon toi ne soit compréhensible que par des africains nomades et "primitifs" ?
Dis-moi mon frère pourquoi le frère et la soeur de Moïse lui reproche son mariage avec une femme de Koush, pourquoi est-il dit que Moïse pourtant
était humble ? Cela veut-il dire qu'épouser une femme de Koush est un acte prétentieux ? Pourquoi la soeur de Moïse lui rappelle qu'à elle aussi Dieu a parlé ? Cela veut-il dire qu'épouser une femme noire c'est s'attribuer les faveurs de Dieu ?
Toi, convaincu que tu ne peux être qu'un sous homme tu lis le texte pour qu'il confirme ce que pensent ceux qui te méprisent.
Maintenant, mon frère, toi qui sais que l'homme est né en afrique; contre qui la haine de l'homme va-t-elle s'exprimer si ce n'est contre toi ? Haïr l'homme n'est-ce pas aussi haïr celui qui l'a créé, poussé l'homme à se haïr n'est-ce pas le convaincre de haïr celui qui l'a créé ? Tout sera fait pour que tu te méprises, que tu souhaites plaire aux hommes, te conformer à leur jugement à leur valeur plutôt qu'à Dieu. Voilà ce que je comprends de la bible. La bible me dit que je suis aimé de Dieu, les hommes disent que ma peau me rend détestable; qui préféres-tu entendre; qui préfères-tu respecter ? Si je n'éprouve pas de la compassion pour celui qui me méprise je ne peux m'aimer moi-même, car celui qui me juge se condamne; et quand moi-même je juge, c'est moi seul que je condamne.
Ah! Mon frère, n'as-tu toujours pas compris que tout sera fait pour que l'on soit dans la confusion? Tu veux croire que le livre est pour les blancs; mais toi-même écrirais-tu un livre spirituel pour les noirs dans lequel des blancs apparaissent ? Si ce livre ne nous concerne pas; pourquoi est-il dit que Dieu protégea l'humanité aussi à travers Cham ?
Si tu ne fais pas partie de ceux que Dieu a créé, es-tu fils de Sem ou de Japhet ? Encore, une fois mon frère tu dois comprendre que tant qu'on ne comprend pas le péché, tant qu'on ne saisit pas la génèse on ne peut appréhender le reste. Que veut dire Vivre ? Que veut dire mourir ?
1)Dieu n’a jamais créé de Sem ou de Japhet ou de Kam qui serait le fils d'un prétendu Noé. C’est juste la mythologie JUIVE de l’humanité. Ce sont des questions qui ne font meme plus de débats avec les vrais chercheurs en religions, même les chrétiens convaincus : ces personnages sont purement imaginaires. Les pygmées, les himalayens ou autres ont aussi leur mythes de la création, de l'ordre et de l'existence des races, qui n’a pas plus de réalité ou moins d’universalité que celui des juifs.
2)La Genèse biblique c’est un mythe de la création, qui n’est même pas juif, mais est extraite d’un conte sumérien, plus vieux que la bible de 2 milles ans, et qui s’appelle "Enki et Ninhursag" que l'on retrouve aussi dans l’épopée de Gilgamesh. C'est eux qui ont inventé l'histoire d'Adam et Eve, le serpent, la pomme et les punitions célestes... Ca se sont les faits. C’est pas des "je crois", mais c’est ça précisément. Ton problème c'est tu ne fais pas la distinction entre ce qui relève de la foi et ce qui relève des faits.
3) La bible a été écrite et pensée par les blancs. C’est un fait. Son but est de retracer l’histoire des origines et de la destinée du peuple juif. C’est aussi un fait. Etant largement inférieur du point de vu de la civilisation aux peuples noirs, ils ne pouvaient pas manquer de se vanter d'avoir eux un prince libérateur éduqué par les noirs. C'est comme voir les libériens se vanter que Mme Johnson Surleaf a fait Harvard.
4)Du reste c'est impossible d'écrire une mythologie populaire qu'on veut etre l'explication du monde sans parler des autres peuples. C'est impossible. Meme les mythologies de l'himalaya ont une explication de l'existence des noirs. Ce n’est pas parce que le code pénal humain protège les animaux qu’il est aussi écrit par animaux ou pour eux. C’est limite puéril.
Citation:
Vois, mon frère certains ont cherché les esclaves en Kemet, ne les ayant pas trouvé; ils en ont conclu que la bible mentait. Mais, que cherchaient-ils sinon l'esclavage pratiqué sur les nègres ? Mon frère, seul des tribues africaines m'ont permis de comprendre ce texte; être esclave c'est être sédentaire ne plus pouvoir aller librement. Comment se fait-il que ce texte pour les blancs selon toi ne soit compréhensible que par des africains nomades et "primitifs" ?
1)D’abord, les africains sont sédentarisés bien avant tout le monde, bien avant tout autre peuple de la terre, il y’a environ 18.000 ans! DONC ce n’est pas possible qu’une philosophie africaine puisse considérer la sédentarisation comme étant de l’esclavage. Ca signifierait que l’esclavage est l’état naturel de l’humanité pour les Noirs. C’est pas pensable en africain. Mais en raciste blanc, oui!
2) On ne peut pas cibler l’esclavage sur les nègres à Kemet, puisque les kemets étaient noirs eux-mêmes. Le plus médiocre chercheur sait que l’esclavage ciblée sur une race ne date que du XVè siècle.
3) Les esclaves prétendus par la bible à Kemet ne sont pas Noirs mais Hébreux. C’est pas « les gens », comme tu dis qui les cherchent, ce sont les hébreux eux-mêmes qui prétendent dans la bible avoir été les esclaves des Noirs. Y’a pas de recherches mystiques à faire sur des sédentaires qui se considérait esclaves, comme si les égyptiens étaient des nomades. Les hébreux (que nous appelions Apirou en Egypte) ne sont pas des sédentaires et ne l'ont jamais été. C'est un des derniers peuples d'Europe a etre resté dans l'état nomade. Voila pourquoi ils n'ont pas de terre jusqu'aujourd'hui. Et quand ils ont choisi de s'imposer en un lieu, ils ont créé ce délire de terre promise qui pose des problèmes jusqu'aujourd'hui. Mais ça, il suffit de lire le journal et tu le comprendras!
Citation:
Dis-moi mon frère pourquoi le frère et la soeur de Moïse lui reproche son mariage avec une femme de Koush, pourquoi est-il dit que Moïse pourtant
était humble ?
La première phrase est sans intérêt. Les juifs ne sont pas censés se marier avec des non juifs. Donc que cela soit reproché ça va de soi. La seconde phrase, d’apparence anodine est la plus intéressante. Tu as répété plusieurs fois que la bible fait la promotion des humbles et c’est un mensonge. L’humilité est une valeur poétique pour les blancs et certainement pas une valeur sociale. Pour justifier qu’un homme soit guide, dans toute la bible il doit avoir un sang royal. On fait élever Moïse dans un palais pharaonique, pour lui conférer un rang de prince. Il a fallut inventer pour Jésus une descendance à partir de David (quitte à faire mentir un évangile sur un autre), pour justifier que seul un prince de la terre peut être le fils de Dieu. Bref, la bible ne connaît pas l’humilité. Normal, les blancs qui en sont les inspirateurs l'ignorent: ils sont au centre du monde, les préférés de dieu etc... Dès qu'on dit l'espèce humaine est l'espèce centrale de toutes les espèces, ça ouvre la boite de pandore, puisque des nuances existentes au seins de cette espèce humaines vont elles aussi être hiérarchisée. C'est ce qui est arrivé et c'était ceal le but. Tu y vois de l'humilité toi?
Citation:
Toi, convaincu que tu ne peux être qu'un sous homme tu lis le texte pour qu'il confirme ce que pensent ceux qui te méprisent. Maintenant, mon frère, toi qui sais que l'homme est né en afrique; contre qui la haine de l'homme va-t-elle s'exprimer si ce n'est contre toi ?
Je ne suis pas un sous homme parce que je ne me définis pas selon la bible. Je suis extérieur à ce livre et ses valeurs de peuples élus, peuples maudits et autres foutaises autoglorifiantes blanches. La haine de L’HOMME ne s’est jamais exprimé contre moi, mais ce sont les blancs qui me haïssent. Eux ne sont pas L’HOMME dans toute sa majesté et de son ensemble, comme tu le leur confères, en bon esclave, mais juste des blancs. Une petite catégorie d’hommes.
Citation:
La bible me dit que je suis aimé de Dieu, les hommes disent que ma peau me rend détestable; qui préféres-tu entendre; qui préfères-tu respecter ?
Ce ne sont pas (encore une fois) LES HOMMES qui disent que ta peau te rend détestable, ce sont les blancs, et la bible. C’est Jésus qui le dit. Maintenant, quand tu me dis qu’il n’est écrit nul part dans la bible que la cananéenne était noire, c’est comme si tu lisais un journal où il est écrit qu’un sénégalais vient de se faire maltraiter en France à cause de son appartenance à ce peuple, et tu dis « rien ne dit que ce sénégalais était noir ». Tu te trouves intelligent là ? Donc pour toi, la bible grand détenteur de vérité doit écrire que le fils de Dieu est de sexe male pour que tu acceptes que Jésus était un homme. Mais encore, la bible ne précise pas qu’il avait une bite, diras-tu. N’est ce pas ?! Ca devient vraiment puéril.
Idem pour la négresse des cantiques. Parce qu’elle est mariée à un roi, le fait de dire « tu es belle mais tu es noire » n’est plus une insulte selon toi. Tu dois être le genre de négro ultra consentant dans le racisme. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
1)Dieu n’a jamais créé de Sem ou de Japhet ou de Kam qui serait le fils d'un prétendu Noé. C’est juste la mythologie JUIVE de l’humanité. Ce sont des questions qui ne font meme plus de débats avec les vrais chercheurs en religions, même les chrétiens convaincus : ces personnages sont purement imaginaires. Les pygmées, les himalayens ou autres ont aussi leur mythes de la création, de l'ordre et de l'existence des races, qui n’a pas plus de réalité ou moins d’universalité que celui des juifs.
Le problème Marvel n'est pas de savoir par qui on connait le livre mais qui en parlait avant qu'il ne soit écrit. La civilisation occidentale ne jure que par l'écrit et la pierre; est-ce cohérent avec l'affirmation que le pouvoir de création est la parole (le Verbe) ? Dieu parle, la parole de Dieu est la vérité, elle est créatrice pourtant les occidents disent qu'on ne peut se fier aux cultures à tradition orale. Totalement incohérent. Les chiffres sont dits "arabes" sont-ce les arabes qui les ont créés ?
marvel a écrit:
2)La Genèse biblique c’est un mythe de la création, qui n’est même pas juif, mais est extraite d’un conte sumérien, plus vieux que la bible de 2 milles ans, et qui s’appelle "Enki et Ninhursag" que l'on retrouve aussi dans l’épopée de Gilgamesh. C'est eux qui ont inventé l'histoire d'Adam et Eve, le serpent, la pomme et les punitions célestes... Ca se sont les faits. C’est pas des "je crois", mais c’est ça précisément. Ton problème c'est tu ne fais pas la distinction entre ce qui relève de la foi et ce qui relève des faits.
Ce à quoi la bible ajoute que la civilisation sumérienne vient de Nemrod fils de Koush.
marvel a écrit:
3) La bible a été écrite et pensée par les blancs. C’est un fait. Son but est de retracer l’histoire des origines et de la destinée du peuple juif. C’est aussi un fait. Etant largement inférieur du point de vu de la civilisation aux peuples noirs, ils ne pouvaient pas manquer de se vanter d'avoir eux un prince libérateur éduqué par les noirs. C'est comme voir les libériens se vanter que Mme Johnson Surleaf a fait Harvard.
Inférieure selon quelle échelle de valeur ? Tu adoptes ici des critères purement occidentales de hiérarchisation des cultures et des races et tu restes convaincus que le peuple en question est blanc.
marvel a écrit:
4)Du reste c'est impossible d'écrire une mythologie populaire qu'on veut etre l'explication du monde sans parler des autres peuples. C'est impossible. Meme les mythologies de l'himalaya ont une explication de l'existence des noirs. Ce n’est pas parce que le code pénal humain protège les animaux qu’il est aussi écrit par animaux ou pour eux. C’est limite puéril.
Tu affirmes trouver des éléments contre les noirs dans la bible, or seuls les racistes blancs affirment qu'il y en a.
marvel a écrit:
1)D’abord, les africains sont sédentarisés bien avant tout le monde, bien avant tout autre peuple de la terre, il y’a environ 18.000 ans! DONC ce n’est pas possible qu’une philosophie africaine puisse considérer la sédentarisation comme étant de l’esclavage. Ca signifierait que l’esclavage est l’état naturel de l’humanité pour les Noirs. C’est pas pensable en africain. Mais en raciste blanc, oui!
Là est ton problème; tous les peuples africains ne sont pas sédentaires; mais imagine qu'un seul peuple africain nomade soit allé vers l'Est de quels autres peuples parleraient-ils sinon des autres peuples d'afrique.
marvel a écrit:
2) On ne peut pas cibler l’esclavage sur les nègres à Kemet, puisque les kemets étaient noirs eux-mêmes. Le plus médiocre chercheur sait que l’esclavage ciblée sur une race ne date que du XVè siècle.
Où est le problème ? Qu'un noir mette en esclavage un autre noir, tu restes encore coincé par la traite négrière et le racisme d'occident. Maintenant, là où je te donne une autre définition de l'esclavage tu retournes illico à celle définie par l'homme blanc. Juste par cohérence, pour un peuple qui affirme que Dieu a créé la terre à qui appartient la terre ? Est-ce du vol que de s'approprier un bien que l'on n'a pas créé soi-même ?
marvel a écrit:
3) Les esclaves prétendus par la bible à Kemet ne sont pas Noirs mais Hébreux. C’est pas « les gens », comme tu dis qui les cherchent, ce sont les hébreux eux-mêmes qui prétendent dans la bible avoir été les esclaves des Noirs. Y’a pas de recherches mystiques à faire sur des sédentaires qui se considérait esclaves, comme si les égyptiens étaient des nomades. Les hébreux (que nous appelions Apirou en Egypte) ne sont pas des sédentaires et ne l'ont jamais été. C'est un des derniers peuples d'Europe a etre resté dans l'état nomade. Voila pourquoi ils n'ont pas de terre jusqu'aujourd'hui. Et quand ils ont choisi de s'imposer en un lieu, ils ont créé ce délire de terre promise qui pose des problèmes jusqu'aujourd'hui. Mais ça, il suffit de lire le journal et tu le comprendras!
D'abord ils ne sont pas esclaves des noirs s'ils sont noirs eux-mêmes, c'est un peuple qu'un autre ne veut pas laisser vivre sa vie de nomade; l'occidental étant selon toi un nomade par excellence la bible ne peut être écrite que par lui.
marvel a écrit:
La première phrase est sans intérêt. Les juifs ne sont pas censés se marier avec des non juifs.
Moïse est juif ? La loi sur le mariage vient après ou par lui, difficile d'affirmer en même temps qu'il se conforme à une loi qui n'existe pas encore. Maintenant dis-moi pourquoi est-il précisé que pourtant il était humble ? Qu'y a-t-il de prétentieux à se marier à une noire ? Aujourd'hui 500 ans après la traite et 200 ans après la colonisation; 500 ans de mépris, l'homme blanc qui se marie à une noire peut être vu pour un humble ou un tolérant; le texte affirme le contraire. Tu lis la bible avec la grille de lecture méprisante et insultante de l'élite occidentale; tu veux y voir du racisme tu y trouveras du racisme.
marvel a écrit:
Donc que cela soit reproché ça va de soi. La seconde phrase, d’apparence anodine est la plus intéressante. Tu as répété plusieurs fois que la bible fait la promotion des humbles et c’est un mensonge. L’humilité est une valeur poétique pour les blancs et certainement pas une valeur sociale. Pour justifier qu’un homme soit guide, dans toute la bible il doit avoir un sang royal.
Tu es loin de voir dans la bible ce que j"y vois. Moïse devait devenir prince d'Egypte; il restera berger; c'est en acceptant son status de berger que Dieu vient le voir. Le peuple de Dieu est un peuple d'esclaves méprisés; les blancs sont persuadés que l'homme riche est béni. Encore totalement incohérent.
Relis l'exode, Moïse doit sa vie aux femmes qui s'opposent aux décisions de l'homme le plus puissant, c'est aussi l'arrogance de cet homme qui est rejeté. Qui à part des nègres auraient pu reprocher à un nègre de se prendre pour un Dieu, tu le dis toi-même les blancs te reprochent d'être noir et n'acceptent même que tu puisses être un homme.
marvel a écrit:
On fait élever Moïse dans un palais pharaonique, pour lui conférer un rang de prince. Il a fallut inventer pour Jésus une descendance à partir de David (quitte à faire mentir un évangile sur un autre), pour justifier que seul un prince de la terre peut être le fils de Dieu.
Peut-être mais David est berger avant d'être roi. Jésus est charpentier et ne fait pas partie de l'élite juive de son époque; il habite la Galilée le pays des goys; c'est loin du status princier que tu présentes ici toi-même et dont l'occident aime à parler. Jésus c'est ni Alexandre ni Napoléon.
marvel a écrit:
Bref, la bible ne connaît pas l’humilité. Normal, les blancs qui en sont les inspirateurs l'ignorent: ils sont au centre du monde, les préférés de dieu etc... Dès qu'on dit l'espèce humaine est l'espèce centrale de toutes les espèces, ça ouvre la boite de pandore, puisque des nuances existentes au seins de cette espèce humaines vont elles aussi être hiérarchisée.
C'est justement là où ce que nous comprenons de la bible diverge Marvel, la conséquence du péché est le refus de la nudité, l'intention qui amène au péché est l'envie d'échapper à la condition humaine, il est promis à Eve qu'elle deviendra l'égale de Dieu. La bible ne fait que porter la faute aux hommes qui refusent d'être humble, Nemrod quitte la maison de son père Koush pour fonder une civilisation où il sera au-dessus des hommes; étonnant que ce soit de Koush que le premier roi sur terre vienne; pour sûr ce sont des blancs qui ont écrit ça.
marvel a écrit:
Je ne suis pas un sous homme parce que je ne me définis pas selon la bible. Je suis extérieur à ce livre et ses valeurs de peuples élus, peuples maudits et autres foutaises autoglorifiantes blanches.
Il n'y a pas de peuples maudits. Pour rappel il a fallu 12 ans aux nazis pour exterminer les juifs; si ce livre comme tu le dis exprime la haine des nègres qui nous protègent pour que nous soyons encore vivants après 2700 ans de haine; les noirs auraient dus disparaître depuis longtemps. Mais l'occident qui se fie à son jugement aussi solide que du sable est obligée aujourd'hui de vivre avec nous sur propre territoire.
marvel a écrit:
La haine de L’HOMME ne s’est jamais exprimé contre moi, mais ce sont les blancs qui me haïssent.
Je pensais que tu n'étais pas un sous-homme. Celui qui te méprise et ne veut pas se reconnaitre en toi, méprise son humanité; de qui la tient-il ? N'est-ce pas du nègre que l'humanité vient ?
marvel a écrit:
Eux ne sont pas L’HOMME dans toute sa majesté et de son ensemble, comme tu le leur confères, en bon esclave, mais juste des blancs. Une petite catégorie d’hommes.
Contresens, j'ai dit que tu étais l'HOMME. Relis j'ai dit que la haine de l'homme, la haine exercée sur l'homme se fera contre toi et non la haine exercée par l'homme. Tu es l'HOMME.
marvel a écrit:
Ce ne sont pas (encore une fois) LES HOMMES qui disent que ta peau te rend détestable, ce sont les blancs, et la bible.
La bible ? Non. La bible contrairement aux occidentaux affirme que je fais partie de l'humanité, ils ont fait mentir les textes pour pouvoir pratiquer la traite, l'esclavage, l'invasion, le pillage et la destruction des peuples noirs; mais lorsque tu lis les textes ils n'ont fait qu'exprimer la haine de l'homme. Ont-ils écrit ce qu'ils ne savent appliquer ?
marvel a écrit:
C’est Jésus qui le dit. Maintenant, quand tu me dis qu’il n’est écrit nul part dans la bible que la cananéenne était noire, c’est comme si tu lisais un journal où il est écrit qu’un sénégalais vient de se faire maltraiter en France à cause de son appartenance à ce peuple, et tu dis « rien ne dit que ce sénégalais était noir ».
Puisque tu affirmes que la cananéenne en question est noire, elle est contrairement aux juifs même 2000 ans après capable de reconnaitre l'autorité divine de Jésus. Comment a-t-elle fait cette vulgaire nègresse païenne qui ne sait ni lire ni écrire qui ne connait pas Dieu et est fille d'un peuple maudit ?
Alors que le peuple "élu" ....
marvel a écrit:
Tu te trouves intelligent là ? Donc pour toi, la bible grand détenteur de vérité doit écrire que le fils de Dieu est de sexe male pour que tu acceptes que Jésus était un homme. Mais encore, la bible ne précise pas qu’il avait une bite, diras-tu. N’est ce pas ?! Ca devient vraiment puéril.
???? Tu dis que la cananéenne est noire, je veux bien te croire mais analyse le reste du texte pour en tirer les conclusions. La seule conclusion que tu en tires est celle qui te convient. Ca fait quand même beaucoup de nègresses qui reconnaissent les hommes de Dieu, la femme de Moïse, la reine du Midi, la cananéenne ...... Et c'est où qui sont les descendants de Moïse ? Les lembas disent être descendants d'Aaron, en fait les Lévites, les prêtres juifs. Le fait que les peuples occidentaux est déferlé sur la péninsule arabique et en egypte n'a pas du tout leucodermisé les peuples qui s'y trouvaient. Ils étaient tous blancs au départ.
marvel a écrit:
Idem pour la négresse des cantiques. Parce qu’elle est mariée à un roi, le fait de dire « tu es belle mais tu es noire » n’est plus une insulte selon toi. Tu dois être le genre de négro ultra consentant dans le racisme.
Non, tu y vois du racisme de la même manière que je le voyais quand j'étais ado. Maintenant, vois mon frère les blancs racistes ne parlent pas des noirs qui ont fondé l'egypte ils évitent soigneusement le sujet; alors explique-moi pourquoi ils en parlent dans ces livres ?
Juste cela pourquoi. Est-ce que toi si tu es raciste tu irais écrire que le plus grand roi que ton peuple ait connu était amoureux d'une femme blanche ? Tu en ferais des chansons d'amour, érotiques, sensuelles......
Les blancs t'ont convaincu que ce livre les concernait eux et seulement eux; ce à quoi j'ajoute si Jésus est venu, comme tu l'as écrit, chercher les brebis égarées; si les brebis égarées ne peuvent être que blanches; cela veut-il dire que les brebis noires sont dans le bon chemin ?
Tu dis : « La civilisation occidentale ne jure que par l'écrit et la pierre; est-ce cohérent avec l'affirmation que le pouvoir de création est la parole (le Verbe)? » 1) Parce que tu crois que les européens pensent que c’est Dieu qui a inventé l’écrit et cela existait au commencement pour qu’il en use ? Vraiment Ilan, redescend un peu sur terre! Quand je dis que tu confonds tout : les fait et la foi. 2) Depuis quand la civilisation occidentale ne jure t-elle que par l’écrit puisque c’est une technologie très tardivement acquise, longtemps après la civilisation kamitique, c’est à dire nègre? Tu confonds le blanc du XXIè siècle avec celui du 10è sièce av JC. Tu crois qu'il a toujours été ainsi... 3) L’écrit ne s’est généralisé que très tardivement en occident et pas à l’époque où on écrivait la bible. A cette époque la, on ne peut même pas encore parler de civilisation occidentale.
Tu dis : « Inférieure selon quelle échelle de valeur ? Tu adoptes ici des critères purement occidentales de hiérarchisation des cultures et des races et tu restes convaincus que le peuple en question est blanc. »
Vieil argument de l’aliénation classique à croire que l’excellence, le niveau de progrès, la quantification de l’effort… tout ceci est l’apanage du blanc. Le noir quant à lui a toujours vécu dans sa société statique et sans évolution, voir sans mouvement depuis la nuit des temps. Le nègre est inapte au progrès: ça ne l’intéresse pas d’évoluer. L'évolution c'est pour les blancs, car nous, durant des siècle set de smillénaires, on vivait dans les m6emes cases en torchi, sans envi et sans jalousie, sans besoin supérieur!
Pourtant nous avons eu des civilisations omnibulées par le progrès, mais il faut croire que non, le nègre s’est toujours contenté du minimum animal. N’est ce pas ? Echelle de valeur occidentale… Ouais ouais, de mes c......s. On a progressé durant 8.000 ans avant qu’ils ne montrent le moindre signe, mais non, c’est occidental parce qu’en 1885, après Berlin, ce sont eux qui sont venu parler du progrès. Tu n’as pas de mémoire historique. Aucune conscience de toi et tu fais tout cadeau au blanc. C’est triste. Vraiment triste! Comment avec une telle mentalité arriverez vous au développement, lorsque vous considérez que vous ne faites emprunter ça aux autres? lorsque vous considérez que vos valeurs sont le dénuement et la misère, la privation et l'usage minimaliste de votre cerveau??????? C'est triste.
Tu dis : « tu affirmes trouver des éléments contre les noirs dans la bible, or seuls les racistes blancs affirment qu'il y en a.» Si j’en trouve, et le pasteur a déjà décrété qu’il y’a pas, sauf à être raciste et blanc, donc y’a pas. Jesus traite les cananéens de petits chiens et les juifs de "ses enfants"; à supposer que ces cananéens la ne soient pas noirs, mais bleu. C’est déjà du racisme. Mais tu t’en fous de ce que tu lis, car le pasteur a dit que c’est pas raciste. Tu te moques de toi-même.
Au passage, pourrais-tu me citer des peuples africains qui soient nomades, aujourd’hui où à l’époque de la rédaction de la bible ?
L’histoire de Moïse n’est pas exacte. Elle a été écrite plus de 600 ans après les faits supposés. Les règles qui s’imposaient à Moïse sont en réalité celles qui s’imposaient à ceux qui ont écrit (et inventé) cette légende mosaïque. Ils commis des fautes aussi immenses que de dire Moïse aurait fuit avec des chameaux dans son cortège, à une époque où cet animal n’est même pas encore domestiqué. Alors si tu recherches la justesse dans ces récits là tu perds ton temps. Moïse est un mythe, comme l’esclavage des juifs ou l’exode. Un mythe d’ailleurs mal conçu. Mais on ouvrira si tu veux un autre débat particulier sur le mythe de Moïse.
Quand tu dis : « Maintenant dis-moi pourquoi est-il précisé que pourtant il était humble ? »Mais enfin, Ilan tu as quel âge ? Ce n’est pas parce que c’est écrit que c’est forcément vrai ! Tu as une cervelle pour réaliser si tu as affaire à quelqu’un de modeste ou pas. Non? Tu ne peux pas tirer tes conclusions tout seul, après une analyse personnelle? C'est comme le coran qui décrit un Mohamed assassin, vicieux, gigolo etc... mais conclu que c'est un homme bon. Et les musulmans de répéter en coeur "c'est un homme bon". Alleluia!
Tu dis : « qu’y a t-il de prétentieux à se marier avec une noire ? ». 1) tu rabaisses le débat. Pourquoi tu ne prends pas le passage ou on dit qu’il but un jour de l’eau, pour me demander qu’y a t-il de prétentieux à boire de l’eau, comme si j’avais dit chacun de ses souffles était preuve de prétention. 2), à cette époque là, c’était très honorable effectivement pour un nomade juif d’épouser une koushite. Parce que eux les juifs c'était de pauvres ignorants nomades primatifs. Toutes les dinivinités blanches (de Zeus à qui tu veux) pour se donner d l’importance s’inventaient un lien avec le pays des noirs. Il faut lire Strabon ou Diodore qui affirment que « les sacrifices que font les noirs sont ceux qui plaisent le plus aux dieux. » C’était la mentalité de l’époque, et la bible n’y échappe pas. C’est aussi pour cela qu’on inventa l’idée d’un exil de Jésus en Egypte! C’est pour cette raison aussi que la mythologie de Jésus a voulu qu’il soit né d’un esprit envoyé par dieu et qui se combine avec une négresse, Marie. C’est le nègre qui donnait la légitimité religieuse dans la mentalité blanche d’antan.
Tu dis que les blancs sont persuadés que l’homme riche est béni. Et les noirs non, n’est ce pas ? Voilà pourquoi ils adorent la misère, leur état naturel, c’est cela ? Tu vas me tuer de rire. Et Job appauvrit (juste parce que dieu s’était fait un pari très amical avec Satan...), ne fut-il pas récompensé en le rendant riche et béni ? Et Salomon qui demanda la sagesse, n’est ce pas la richesse qu’il reçut? Le message du nouveau testament (ca c’est l’empereur Constantin, rédacteur de la bible qui l’a voulu ainsi) est que le pauvre reste pauvre et se croit béni dans cette condition parce qu'il sera plus riche après la mort (ça éviter les révoltes). Ca c’est la volonté de Constantin, empereur sanguinaire et chef des riches. La bible c’est afin que les puissants entubent les faibles. Tu t’es fait bien avoir !!!!
Oh, quant à Jésus, je ne sais même pas si dans la bible il y’a un jour où il a scier du bois. Il a passé sa vie à se faire du tourisme, à se proclamer roi, à se faire enduire les pieds d’huiles et de parfums très chers en enseignant que c’est normal de gaspiller son argent pour le luxe terrestre des messagers de Dieu. Ce passage il paraît qu’on le doit à un évêque membre du conseil de rédaction de la bible (Concile de Nicée, mais son nom m’échappe, si je le retrouve je vous le donne) qui tenait à ce que les chefs de l’église puissent vivre dans l’opulence sans choquer. Pari réussi !
Quant à David, c’est normal que le premier roi d’un peuple ne soit pas noble avant la naissance de la noblesse dans son pays qui ne compte que des éleveurs. Enfin Ilan…!
Les nazis ont tenté de faire disparaître les juifs en 3 ans au grand maxi (1942, 1945). Quant aux Noirs, ils n’auraient pas pu nous faire disparaître en 2700 ans comme tu dis puisque, contrairement à ce que tu crois, la puissance occidentale est très récente. Jusqu’à la généralisation de la poudre à canon, grâce à Marco Polo qui l’a rapporté de Chine et avec quoi on a pu faire des fusils, les européens n’avaient pas de supériorité particulière pour nous asservir ou nous dominer. Mais tu es si convaincu qu’ils ont toujours été puissants, comme nous toujours bêtes et arriérés (notre état naturel, non progressif, n'est ce pas!), que c’est difficile pour toi de le concevoir.
La cananéenne. Tu sais combien de millions de noirs croient en des centaines ou des centaines de milliers de prophètes depuis la nuit des temps ? A ton avis, tous les prophètes auxquels les noirs ont cru étaient donc de bons et vrais prophètes envoyés par le bon et vrai dieu ? Arrête un peu, j’ai trop ri. La cananéenne est un mythe. Jésus n’ayant jamais existé, il n’y a rien de réel en cela. Ce récit a une valeur symbolique comme tout le reste. Il confirme la supériorité des races blanches sur les autres, et il permet l’intégration d’une race inférieure à des droits blancs : une blanche vaut deux noires. Mais surtout, a partir de la, ce ne sont pas les races kamitiques qui ont le pouvoir mystique, mais Jesus l fils de dieu, dit le donner définitvement et en priorité aux races blanches.
Et enfin, Ilan, je connais des blancs racistes qui ont des femmes noires (ou l’inverse).
En fait je réalise que tu as 2 désavantages sur moi dans ce débat. 1) Je connais les blancs du bout des doigts ; plus qu’ils ne se connaissent eux-mêmes. J’ai consacré ma vie professionnelle (quand j’étais bounty) à l’étude des sociétés et des mentalités des blancs. Mais toi tu sembles les deviner sans savoir de qui tu parles. 2) j’ai été un fervent chrétien. Je connais toute ton argumentation. Je sais ce que tu vas dire avant même que tu n’y aies pensé. Mais poursuit tjrs, c'est amusant. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Mais tu es si convaincu qu’ils ont toujours été puissants, comme nous toujours bêtes et arriérés (notre état naturel, non progressif, n'est ce pas!), que c’est difficile pour toi de le concevoir.
Le problème encore est que tu ne comprends toujours pas que les valeurs sur lesquelles tu bases ta refléxion sont en total contradiction avec mon discours. Ce que tu appelles la puissance occidentale n'est pour moi que du sable, la bible rencontre pareillement que les valeurs que les hommes ont eux-mêmes forgées sont du vent.
marvel a écrit:
La cananéenne. Tu sais combien de millions de noirs croient en des centaines ou des centaines de milliers de prophètes depuis la nuit des temps ? A ton avis, tous les prophètes auxquels les noirs ont cru étaient donc de bons et vrais prophètes envoyés par le bon et vrai dieu ?
Encore une fois, le problème ici n'est pas de savoir si c'est vrai mais pourquoi est-ce écrit ? Pourquoi est-il dit que cette nègresse reconnait en Jésus l'autorité divine et ce écrit par ceux qui croient en Jésus ?
S'ils sont blancs et racistes racontraient-ils que les noirs vilains savent reconnaitre d'un coup d'oeil Dieu alors que les bons blancs chefs du peuple l'insultent alors qu'il s'agît de leur Dieu à eux?
marvel a écrit:
Arrête un peu, j’ai trop ri. La cananéenne est un mythe. Jésus n’ayant jamais existé, il n’y a rien de réel en cela.
Je veux bien croire que ta conclusion soit celle-ci; pourtant c'est toi qui as utilisé ce passage pour me prouver le racisme de la bible. Le racisme du passage ne tenant plus; tu te résignes et préfères dire que tout est faux. La prochaine fois réfléchis avant de t'en servir. Tu aimes la pensée occidentale qui fait de toi un être inférieur, un texte qui affirme le contraire ne peut que te poser problème.
marvel a écrit:
Ce récit a une valeur symbolique comme tout le reste.
Mesure l'importance du symbole; seule une nègresse soit fille d'un peuple impie sait reconnaitre Dieu alors que le peuple bien blanc de Dieu ne sait qui il est.
marvel a écrit:
Il confirme la supériorité des races blanches sur les autres, et il permet l’intégration d’une race inférieure à des droits blancs : une blanche vaut deux noires.
N'importe quoi, seuls les blancs racistes ont une telle lecture; j'ai du mal à comprendre comment tu fais pour penser comme eux si tu n'es ni aliéné ni de leur peuple.
marvel a écrit:
Mais surtout, a partir de la, ce ne sont pas les races kamitiques qui ont le pouvoir mystique, mais Jesus l fils de dieu, dit le donner définitvement et en priorité aux races blanches.
Tu as cité toi-même le passage où Jésus dit être venu chercher les brebis égarées. Si elles sont blanches quant est-il des noires alors ? Si bien beau de parler encore faut-il pousser ton raisonnement jusqu'au bout.
marvel a écrit:
Et enfin, Ilan, je connais des blancs racistes qui ont des femmes noires (ou l’inverse).
Leur reproche-t-on d'être ainsi prétentieux ou au contraire ne dit-on pas qu'ils ont montré ainsi qu'ils étaitent un humble en acceptant pour femme; une personne d'un peuple inférieur, sauvage, primitif non-civilisé. Est-ce que quelqu'une de leur peuple leur dit :"Pourquoi as-tu fait ça ? A nous aussi Dieu a parlé" et un troisième répond "Pourtant il est humble".
marvel a écrit:
En fait je réalise que tu as 2 désavantages sur moi dans ce débat. 1) Je connais les blancs du bout des doigts ; plus qu’ils ne se connaissent eux-mêmes. J’ai consacré ma vie professionnelle (quand j’étais bounty) à l’étude des sociétés et des mentalités des blancs. Mais toi tu sembles les deviner sans savoir de qui tu parles.
Je suis né en France et j'y vis depuis une trentaine d'années. Je suis baigné dans la mentalité blanche mais j'ai appris grace à Dieu à m'en extraire petit à petit à ne pas tout accepter. Etudier la mentalité c'est beau mais vivre parmi eux permet de mieux les comprendre, car tu fréquentes toutes les classes de a société et pas juste ce qui ont écrit pour que tu les étudies.
marvel a écrit:
2) j’ai été un fervent chrétien. Je connais toute ton argumentation. Je sais ce que tu vas dire avant même que tu n’y aies pensé. Mais poursuit tjrs, c'est amusant.
La preuve que non, tu as commencé par le passage de la cananéenne pour finir par de toi-même le rejeter. Si tu savais ce que j'allais tu ne t'en serais pas servi.
J'ai fait au plus court en effaçant mes réponses mais je tiens quand même à te rappeler que contrairement à l'interprétation classique qui veut que Jésus insulte la femme; je dois préciser que les egyptiens appelaient chiens les porteurs de messages de ville à ville et de royaume à royaume; les lettres d'armarna l'attestent les egyptiens, les cananéens, les babyloniens, les assyriens utilisés ce terme pour parler des messagers qui devaient rester dans le lieu où ils apportaient le message pour ensuite retourner la réponse. En clair, des gens de passages vivant dans la maison sans être de la famille (les enfants).
Dire que je pensais qu’on était arriver à la conclusion que tu arrivais par toi même à développer une pensée personnelle qui aille au delà de ce livre et que tu montrais que tu pouvais aller au dessus d’un texte figé, et que maintenant tu recommences à zéro, et bien ça me conforte dans le fait de penser que les croyants ont peur plus que tout de leurs propres jugements (qu’ils exstériosent par facilité) parce qu’il est évident qu’ici tu préfère retourner en ronds.
Tout ce que j'expose est évidemment personnel; j'en veux pour preuve que mon discours vous est étranger. CAD vous a dit que Noir signifie Saint, Sacré relis le cantique des cantiques en plaçant le bon terme. La femme dite noire dit qu'elle n'est pas née sainte, ce que les blancs et vous-mêmes transformez en elle est couverte de péchés; c'est du racisme patati patata. Les blancs ont réussi à vous convaincre que ce qui vient de nos pères; vient d'eux. Dans 500 ans vos fils diront que le R&B et le hip-hop est une invention blanche; les esclaves chantaient le blues ont créé le Jazz. Pourtant aujourd'hui c'est l"élite blanche qui en parle et l'intellectualise; la bible c'est idem, idem pour l'egypte que tout bon blanc leucodermise; la bible dit que le premier souverain sur terre vient du Sud, le blanc dit toute civilisation va du nord vers le sud et vous arrivez à vous convaincre que des deux affirmations contraires viennent du même homme. Peut-on faire plus crétin ? Tout ce que le nègre crée, évoque est repris par l'homme blanc, je ris lorsque je vois ces jeunes filles blanches coiffées à l'africaine, quand je vois les blancs faux rebels avec des locks. Le monde et son histoire parlent pour nous. Toute l'humanité vient d'afrique, et ceux sont les africains qui sont méprisés et votre avis quel sens cela a ? Sinon l'expression de la haine pour l'homme, puisque l'homme est né nègre.
zheim a écrit:
Bon courage à marvel, qui a la patience que d’autres non plus,. Sache juste que ca m’exaspère de voir réutiliser (je dirais même manipuler) le christianisme éthiopien pour en faire une religion africaine, alors que jamais dans son histoire ces éthiopiens ne sont aller à la conquête des autres religions en Afrique, mieux comme l’a écrit Abebe ce pays s’est toujours construit sur un syncrétisme religieux dans lequel cohabitait toutes ses composantes religieuses.
C'est avec ce genre de truc que tu me gonfles, où ai-je parlé du christianisme éthiopien ? J'ai évoqué le fait que toute la bible se réfère aux peuples de Koush.
zheim a écrit:
Ce christianisme est de plus orthodoxe, et n’a aucun rapport avec les évangélistes catholiques ou protestants qui sont parti à la conquête de l’Afrique.
On est d'accord puisque le christianisme éthiopien plus ancien que le catholicisme. As-tu déjà entendu un seul occidental évoqué le fait que le christianisme s'était rendu en éthiopie avant que lui-même y aille ? As-tu déjà entendu un seul occidental évoqué les raisons qui ont porté ces ancêtres à ne trouver aucun mal à
représenter Marie et Jésus avec la peau noire ? Les blancs te disent c'est à nous; en bon esclave que tu es tu dis "oui missié".
zhiem a écrit:
Je ne pense pas que j’irais plus loin sur ce fil, je pense en avoir dis suffisamment avant.
tu as raison, pense comme l'homme blanc puisque ça te rassure. Adopte ces échelles de valeur, et cherche chez tes ancêtres un homme qui ressemble à Napoléon et qui pourrait t'apporter de la dignité auprès de l'homme blanc; puisque c'est auprès de lui que tu souhaites être digne. Lis la bible comme lui-même la lit; dis comme lui que la puissance se définit par la capacité à détruire l'autre et non à le respecter; dis comme lui qu'il faut transformer la nature
car elle est vilaine. Et raconte comme lui que les livres qui disent strictement l'inverse ne peuvent venir que de lui.
Explique-moi pourquoi les symboles de reconnaissance de la naissance du dieu blanc ne se retrouvent qu'en Koush et en Nubie ?
L'encens, le dieu Dedoun (Dedan biblique fils de Cham) qui sert à l'intronisation des rois et aux naissances royales; l'or la chair des dieux.
Explique-moi comment l'homme blanc qui a écrit ces textes cherche encore quel est l'arbre du péché, n'importe quel africain comprend la métaphore; l'homme blanc dit "c'est un pommier !", dis-moi existe-t-il un peuple d'afrique qui a pu vivre la désertification du sahara ? Que dirait-il de cette expérience ? Connais-tu un peuple qui puisse dire Dieu a créé le monde mais il faut donner des farines animales à la vache parce qu'elle ne donne ni assez de viande ni assez de lait ? Connais-tu un peuple qui dirait Dieu a créé le monde mais la nature vierge est sauvage et primitive; il faut tout raser ? Etes-vous sérieusement si idiot que ça ?
Mais tu es si convaincu qu’ils ont toujours été puissants, comme nous toujours bêtes et arriérés (notre état naturel, non progressif, n'est ce pas!), que c’est difficile pour toi de le concevoir.
Le problème encore est que tu ne comprends toujours pas que les valeurs sur lesquelles tu bases ta refléxion sont en total contradiction avec mon discours. Ce que tu appelles la puissance occidentale n'est pour moi que du sable, la bible rencontre pareillement que les valeurs que les hommes ont eux-mêmes forgées sont du vent.
Mais nopn c'est pas du vent selon toi même puisque ca peut nous réduire à néant en 2700 ans dis-tu parce que tu croyais que depuis 2700 ans ils sont assez puissants pour y arriver. C'est ton propre exemple Ilan.
Ilan a écrit:
marvel a écrit:
La cananéenne. Tu sais combien de millions de noirs croient en des centaines ou des centaines de milliers de prophètes depuis la nuit des temps ? A ton avis, tous les prophètes auxquels les noirs ont cru étaient donc de bons et vrais prophètes envoyés par le bon et vrai dieu ?
Encore une fois, le problème ici n'est pas de savoir si c'est vrai mais pourquoi est-ce écrit ? Pourquoi est-il dit que cette nègresse reconnait en Jésus l'autorité divine et ce écrit par ceux qui croient en Jésus ?S'ils sont blancs et racistes racontraient-ils que les noirs vilains savent reconnaitre d'un coup d'oeil Dieu alors que les bons blancs chefs du peuple l'insultent alors qu'il s'agît de leur Dieu à eux?
C'est écrit parce que c'est important pour eux d'affirmer que même les mouches ont affirmé que Jésus est le vrai dieu. Même les étrangers, les idôlatres...etc. Mais tu fais exprès ou quoi? Tu voulais qu'ils écrivent un livre de propagande où ils allaient dire que l'objet de leur vénération est méconnu par les gens? Ce ne sont pas les juifs qui ont écrit le nouveau testament. Ce sont les "Gentils". Les autres blancs. L'idée c'est de disqualifier les juifs qui a 99,9% n'y croient pas.
Ilan a écrit:
Je veux bien croire que ta conclusion soit celle-ci; pourtant c'est toi qui as utilisé ce passage pour me prouver le racisme de la bible. Le racisme du passage ne tenant plus; tu te résignes et préfères dire que tout est faux. La prochaine fois réfléchis avant de t'en servir. Tu aimes la pensée occidentale qui fait de toi un être inférieur, un texte qui affirme le contraire ne peut que te poser problème.
Tu confonds effectivement tout. On peut discuter du sens du message d'un roman. Mais toi tu tires des conclusions réelles en partant d'un roman. Je dois te rappeler qu'il ne s'agit que d'un roman.
Ilan a écrit:
marvel a écrit:
Ce récit a une valeur symbolique comme tout le reste.
Mesure l'importance du symbole; seule une nègresse soit fille d'un peuple impie sait reconnaitre Dieu alors que le peuple bien blanc de Dieu ne sait qui il est.
Non, non et trois fois non. Pour les rédacteurs de la bible (Nouveau testament) les juifs ne sont pas un "peuple bien blanc de Dieu". On leur rejette la condamnation à mort de Jésus pour leur ôter le rang de peuple élu, et ils deviendront à jamais des déicides, c'est à dire des tueurs de dieu. Tout le discours de Jésus qui dit "ne faites pas comme les pharisiens, ne faites pas comme les zélotes etc..."ne sert qu'à discréditer les juifs et à dire qu'ils se sont écarté du dieu qu'ils prient depuis longtemps.
Citation:
marvel a écrit:
Il confirme la supériorité des races blanches sur les autres, et il permet l’intégration d’une race inférieure à des droits blancs : une blanche vaut deux noires.
N'importe quoi, seuls les blancs racistes ont une telle lecture;
Je dois certainement être blanc alors... Merci de la révélation!
Ilan a écrit:
marvel a écrit:
Mais surtout, a partir de la, ce ne sont pas les races kamitiques qui ont le pouvoir mystique, mais Jesus l fils de dieu, dit le donner définitvement et en priorité aux races blanches.
Tu as cité toi-même le passage où Jésus dit être venu chercher les brebis égarées.
Non: brebis égaré d'Israël. C'est pas moi qui le dit, c'est écrit au moins 4 fois et dit de la bouche de Jésus. C'est Paul (ou ddu moins ce qu'on lui attribut comme écrit) qui universalise la chose en racontant qu'il n'y a plus ni juif ni gentil, ni circoncis etc... Jésus a dit le contraire et l'aprouvé par un racisme dégeulasse (cfr la cananéenne).
Citation:
marvel a écrit:
Et enfin, Ilan, je connais des blancs racistes qui ont des femmes noires (ou l’inverse).
Leur reproche-t-on d'être ainsi prétentieux ou au contraire ne dit-on pas qu'ils ont montré ainsi qu'ils étaitent un humble en acceptant pour femme; une personne d'un peuple inférieur, sauvage, primitif non-civilisé. Est-ce que quelqu'une de leur peuple leur dit :"Pourquoi as-tu fait ça ?
Rien que par cette phrase, j'ai compris à quel point tu t'illusionnes sur les blancs. Un raciste qui épouse un ou une noir(e) s'achète en réalité un défouloir pour exprimer chaque jour son racisme le plus accru. C'est son terrain d'expérimentation pour voir si on est capable de faire d'un macaque un humain. Au mieux, il s'amusera à répéter que "les noirs sont inférieurs (avec des termes plus soft), mais ma femme (ou mon mari) est différent(e). D'ailleurs, elle (ou il) ne les fréquente plus." Pourquoi crois-tu que tant de couples mixtes se coupent totalement du milieu noir, interdisent les langues africaines aux enfants qu'ils élèvent comme des blancs à peaux noirs? Et quand il y'a ouverture c'est pour montrer comment sa majesté est large et tolérante. Tu n'a rien compris! C'est la meme chose lorsque Mohamed libère une esclave pour l'épouser. Ce né sont pas par amour pour les esclaves puisqu'il continue à leur nier leur humanité, mais pour récompenser une servante de ses "bons services" et prouver sa gratitude. C'est tout le contraire de l'humilité.
Citation:
marvel a écrit:
En fait je réalise que tu as 2 désavantages sur moi dans ce débat. 1) Je connais les blancs du bout des doigts ; plus qu’ils ne se connaissent eux-mêmes. J’ai consacré ma vie professionnelle (quand j’étais bounty) à l’étude des sociétés et des mentalités des blancs. Mais toi tu sembles les deviner sans savoir de qui tu parles.
Je suis né en France et j'y vis depuis une trentaine d'années. Je suis baigné dans la mentalité blanche mais j'ai appris grace à Dieu à m'en extraire petit à petit à ne pas tout accepter. Etudier la mentalité c'est beau mais vivre parmi eux permet de mieux les comprendre, car tu fréquentes toutes les classes de a société et pas juste ce qui ont écrit pour que tu les étudies.
Je vois, effectivement...
Ilan a écrit:
marvel a écrit:
2) j’ai été un fervent chrétien. Je connais toute ton argumentation. Je sais ce que tu vas dire avant même que tu n’y aies pensé. Mais poursuit tjrs, c'est amusant.
La preuve que non, tu as commencé par le passage de la cananéenne pour finir par de toi-même le rejeter. Si tu savais ce que j'allais tu ne t'en serais pas servi.
La tu marques un point. C'est vrai que souvent je suis dépassé par ta naïveté.
Zheim, t'inquiète. T'a pas oublié mon que surnom est "Dynamo, l'infatiguable raleur". J'aurai du le prendre comme pseudo mais le jour où je me suis inscrit sur Grioo, j'avais sur mon bureau une BD des éditions Marvel dont j'étudiais le message subliminal. Alors quand la machine m'a demandé un pseudo, j'ai tapé Marvel. Tout bêtement. Et comme un pseudo c'est pour moi un personnage, la complexité et l'energie de ceux de Marvel m'a plu. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Mais nopn c'est pas du vent selon toi même puisque ca peut nous réduire à néant en 2700 ans dis-tu parce que tu croyais que depuis 2700 ans ils sont assez puissants pour y arriver. C'est ton propre exemple Ilan.
Heu tu as parlé de la puissance occidentale moi j'ai évoqué la haine. La shoa est l'expression de la haine; tu affirmes qu'il y a 2700 ans de haine contre le nègre; or ces idiots sont contraints aujourd'hui de devoir vivre avec nous alors que d'après eux nous étions des bons à rien sur nos propres terres.
marvel a écrit:
C'est écrit parce que c'est important pour eux d'affirmer que même les mouches ont affirmé que Jésus est le vrai dieu.
tu es de plus en plus incohérent. tu dis que ce livre est fait par les blancs pour les blancs; pourquoi iraient-ils se convaincre entre eux que même les noirs reconnaissent un dieu qui n'est censé ne leur parler qu'à eux.
marvel a écrit:
Même les étrangers, les idôlatres...etc.
Bah, les étrangers, les idolâtres sont ceux qui justement ne reconnaissent pas ce dieu comme leur. Comment font-ils pour à la fois reconnaitre dieu et ne pas le reconnaitre ? N'importe quoi mon gars.
marvel a écrit:
Mais tu fais exprès ou quoi? Tu voulais qu'ils écrivent un livre de propagande où ils allaient dire que l'objet de leur vénération est méconnu par les gens? Ce ne sont pas les juifs qui ont écrit le nouveau testament. Ce sont les "Gentils".
Les gentils sont des israëlites hellenisés; certains ont abandonné depuis longtemps la tradition israélite.
Les gentils sont blancs; encore une fois pourquoi évoquent-ils le nègre alors que d'après toi ils l'ont en grippe ? Donc selon toi; ils disent : "Le noir est en tout point détestable mais il reconnait notre à Dieu à nous; mais quand ils sont tout vilain et nous qui ne sommes pas comme eux reconnaissons comme les nègres le font le vrai Dieu; le dieu des blancs pas celui des noirs mais qu'ils reconnaissent tout de même. Donc faisons comme eux mais sans leur ressembler ils sont trop laids".
marvel a écrit:
Les autres blancs. L'idée c'est de disqualifier les juifs qui a 99,9% n'y croient pas.
A ton avis, comment pourraient-ils puisqu'il est dit qu'ils font erreur ? Est-ce que tu crois sérieursement que Finkelkraut nous prend pour modèle ? Ils sont surtout ceux qui affirment que l'homme est tout sauf noir.
Total confusion Ilan.
Finkielkraut n'a pas la même pensée ni les mêmes contraintes politiques et culturelles que les hebreux du 5è siècle av JC qui écrivaient la bible. Ceux-ci n'ont pas la même que les juifs du 12è siècle du temps prétendu de Moïse, qui bien sûr n'a plus grand chose à voir avec ceux devenu gentils du Ier siècle et produisent le spremier textes messianiques, ou du 4è siècle ap. JC lorsqu'on formalise le nouveau testament... Les blancs de même: leur notion d'union ou de désunion avec les juifs a subi des évolutions, des révolutions et des circonvolutions. C'est pour ça que je me marre lorsque tu me dis que tu connais profondément les blancs pour avoir vécu avec. Tu as vécu avec ceux du IIè siècle aussi, ou bien tu te laisses supposer qu'ils pensaient la même chose que Jean Pierre, guichetier à la poste d'Aubervilliers qui est ton pote?
C'était si évident pour les juifs de l'époque de l'Ancien Testament que les noirs sont les premiers et les plus anciens puissants parmi les hommes, que les juifs n'ont pas pu le taire. Mais comme ce né st pas leur racine, ils ont maudit l'ancêtre supposé de Nemrod (Kam), et béatifié le leur! Finkelkraut aurait écrit la bible au XXI e siècle, que tu n'aurais jamais entendu parler de Nemrod. Il aurait juré tout de meme, qu'il est inspiré du dieu unique qui a créé tous les hommes.
Du reste le racisme des gentils envers les noirs, et celui des juifs ou autre blancs en l'an 0 de notre ère, n'est pas le meme. Si tu ne pas fais ces distinctions là, tu nageras toujours dans la confusion.
La cananéenne. Voici le verset:
La bible, dans Mathieu 15:21-28 a écrit:
15.21
Jésus, étant parti de là, se retira dans le territoire de Tyr et de Sidon.
15.22
Et voici, une femme cananéenne, qui venait de ces contrées, lui cria: Aie pitié de moi, Seigneur, Fils de David! Ma fille est cruellement tourmentée par le démon.
15.23
Il ne lui répondit pas un mot, et ses disciples s'approchèrent, et lui dirent avec insistance: Renvoie-la, car elle crie derrière nous.
15.24
Il répondit: Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël.
15.25
Mais elle vint se prosterner devant lui, disant: Seigneur, secours-moi!
15.26
Il répondit: Il n'est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens.
15.27
Oui, Seigneur, dit-elle, mais les petits chiens mangent les miettes qui tombent de la table de leurs maîtres.
15.28
Alors Jésus lui dit: Femme, ta foi est grande; qu'il te soit fait comme tu veux. Et, à l'heure même, sa fille fut guérie.
Traduction Louis Second.
Il est clair que tes échappatoires à faire passer l'injure de "chien" pour des messagers sont des détournements de racisme gros comme une montagne. Il s'agit bien de chien, l'animal, dont Jésus insulte la cananéenne.
Jésus se dit être venu pour les brebis perdu de la maison d'Israel. Même les apotres ne s'étonnent pas du mépris que Jésus lui voue en ne répondant pas, et ils le prie de la chasser. Ce que Jésus fait. Il lui rappelle pour qui il est venu. Il les qualifie de ses enfants. Mais qui sont ces brebis perdues? les gentils. Pas les sages, mais les perdus, c'est à dire les prostituées, les assassins et les voleurs qu'il ne cesse de défendre sans même qu'ils ne le lui demandent, mais pour cette cananéenne, sa simple nature de cananéenne suffit à la repousser. Il n'y a pas meilleure définition du racisme. Surtout quand des voleurs gentils valent mieux qu'un simple cananéenne qui appelle à l'aide. C'est limpide, c'est écrit! Jésus dit meme que c'est mal de "jeter" la nouriture des enfants aux petits chiens. Jeter même est mal pour elle, négresse.
Que ce tout puissant dispense un peu de sa grace chez d'autres (comme la canaéenne), il le peut, avec beaucoup d'insistance, mais ce n'est pas l'objet de sa mission. Il le fait parce que la pauvre négresse insultée a accepté son insulte :elle reconnait être une chienne, donc inférieure à l'homme, aux enfants dont Jésus veut s'occuper, ceux du "peupe élu" comme tu les appelles aussi. Elle argue ensuite que les chiens mangent parfois les miettes qui "tombent" de la table des enfants. Le langage est clair. Il n'y a pas d'allusion à un messager. Jésus résigné par l'acceptation de l'infériorité que cette femme fait, accepte en "grand seigneur" d'accorder ses faveurs exceptionnelles. Mais il ne dit pas que désormais ma mission s'étant à vous. NON. C'est l'acceptation des insultes qui vaut grâce à cette femme et rien qu'à elle.
Comme Mohamed qui libère la belle esclave douée au lit pour l'épouser. Il ne dit pas qu'il faut mettre fin à l'esclavage parce qu'il libère celle là. Oh non, puisqu'il continue à encourager l'esclavage, et la maltraitance des esclaves. Mais de temps en temps, un inférieur qui vous les lèche peut avoir de la grâce. Voilà le message.
Toute ton interprétation n'arien à voir avec le texte dont tu t'inspires. Tu t'es inventé tout seul des raisons de croire que la bible te concerne et te traite à égalité, mais c'est absolument faux au vu des textes eux-mêmes. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Total confusion Ilan.
Finkielkraut n'a pas la même pensée ni les mêmes contraintes politiques et culturelles que les hebreux du 5è siècle av JC qui écrivaient la bible. Ceux-ci n'ont pas la même que les juifs du 12è siècle du temps prétendu de Moïse, qui bien sûr n'a plus grand chose à voir avec ceux devenu gentils du Ier siècle et produisent le spremier textes messianiques, ou du 4è siècle ap. JC lorsqu'on formalise le nouveau testament...
Lorsque tu parles de confusion, évite d'en faire au 5 siècle a.v. JC on ne parle d'hébreux mais d'israélites; au temps de Moïse il n'existe pas de juifs puisque juif veut dire israélite de Judée.
marvel a écrit:
Les blancs de même: leur notion d'union ou de désunion avec les juifs a subi des évolutions, des révolutions et des circonvolutions.
Et, les blancs écrivent un livre dans lequel ils parlent des noirs qu'ils s'empressent d'oublier quand ils le lisent. As-tu déjà entendu un blanc dire que Nemrod est un nègre ?
marvel a écrit:
C'est pour ça que je me marre lorsque tu me dis que tu connais profondément les blancs pour avoir vécu avec.
D'abord cessons d'être raciste; je connais la mentalité française puisque j'y suis né et que j'y vis.
marvel a écrit:
Tu as vécu avec ceux du IIè siècle aussi, ou bien tu te laisses supposer qu'ils pensaient la même chose que Jean Pierre, guichetier à la poste d'Aubervilliers qui est ton pote?
Donc, contrairement à ce que tu disais dans tes posts précédents ils ne disent plus la même chose; puisque d'après ce que tu dis maintenant tu ne peux donc pas lire la bible en te référant à la mentalité occidentale d'aujourd'hui. Si l'occidental devait écrire la bible aujourd'hui qui serait fils de Cham, Kemet qu'ils appelent egypte, Koufou qu'ils appelent cheops.
marvel a écrit:
C'était si évident pour les juifs de l'époque de l'Ancien Testament que les noirs sont les premiers et les plus anciens puissants parmi les hommes, que les juifs n'ont pas pu le taire.
Encore une fois que veut dire puissant ? Tu t'appuies sur la définition occidentale de la puissance; les occidentaux appellent puissant tout peuple capable de détruire 8 fois la planète; la bible appelle puissant le pouvoir de créer, la vérité; étonnant l'occident n'a fait que mentir sur l'histoire du monde.
marvel a écrit:
Mais comme ce né st pas leur racine, ils ont maudit l'ancêtre supposé de Nemrod (Kam), et béatifié le leur! Finkelkraut aurait écrit la bible au XXI e siècle, que tu n'aurais jamais entendu parler de Nemrod.
Exactement , Finkelkraut n'en aurait jamais parlé; donc pourquoi ceux qui ont écrit la bible, parlent de lui; le mieux en tenant ton raisonnement serait de l'ignorer mais certainement pas de faire son nom et de porter jusqu'à toi les racines du premier empire.
Relis, Nemrod est un individu; si lui est maudit où est-il écrit que le peuple dont il est issu l'est. Le péché, la faute n'est jamais celle d'un peuple mais vient d'un individu qui veut se croire supérieur aux autres; l'image la plus parfait du dictateur; qui se croit guide de son peuple; à l'inverse du prophète qui est lui guidé par Dieu.
marvel a écrit:
Il aurait juré tout de meme, qu'il est inspiré du dieu unique qui a créé tous les hommes.
D'où l'importance aujourd'hui de parler des races, de racisme anti-blanc; or la bible ne cesse de dire que ce sont les semites qui vivaient chez les kamites. Si Finkelkraut écrivait la bible aujourd'hui, il ne parlerait même pas de l'afrique, vois parle-t-il la traite négrière; lui qui se dit issu d'un peuple qui a vécu l'esclavage. Quand ce mec t'insulte, il croit n'insulter que les hommes noirs mais ils insultent tout homme ayant vécu l'esclavage; son peuple compris.
marvel a écrit:
Du reste le racisme des gentils envers les noirs, et celui des juifs ou autre blancs en l'an 0 de notre ère, n'est pas le meme. Si tu ne pas fais ces distinctions là, tu nageras toujours dans la confusion.
Les gentils désignent les goyims (les païens). Maintenant tu veux voir du racisme partout; parce que ça te rassure c'est que tu connais depuis tout petit. Je dis laisse ces hommes être racistes; ils sont esclaves de leur racisme. Regarde l'occident, son histoire te montre que le racisme envers les noirs les amènent à mentir; pourquoi la bible parle-t-elle autant des noirs en affirmant qu'ils ont créer les premiers empires. Si la bible est raciste cela veut donc dire que les empires ne sont pas, pour ce qui ont écrit, de bonnes valeurs; oui mais aujourd'hui l'homme blanc dit l'inverse et puisque l'homme blanc ne supporte pas l'idée qu'il est un ancien nègre il a leucodermisé tout empire plus ancien que lui.
marvel a écrit:
Il est clair que tes échappatoires à faire passer l'injure de "chien" pour des messagers sont des détournements de racisme gros comme une montagne. Il s'agit bien de chien, l'animal, dont Jésus insulte la cananéenne.
Non. Tu veux le prendre pour une insulte parce que ça te rassure. Maintenant tu lis ici un texte qui date du premier siècle de notre ère sans savoir à quoi correspondent les termes utilisés. aujourd'hui "chien" est évoqué comme une insulte est-ce pour autant que cela l'a toujours été. Je t'ai montré que ce n'est pas le cas car on appelle chien, le messager; celui-ci a bien un maître puisqu'il il transmet le message qu'on lui a donné. Le problème est qu'il fût un temps où ces "chiens" étaient respecter puisqu'ils parlaient aussi plusieurs langues.
Maintenant, le texte t'explique que soit-disant une étrangère reconnait l'autorité divine de Jésus que lui-même constate en deux phrases. Tu dis il l'insulte; tu ne comprends donc rien au texte.
marvel a écrit:
Jésus se dit être venu pour les brebis perdu de la maison d'Israel. Même les apotres ne s'étonnent pas du mépris que Jésus lui voue en ne répondant pas, et ils le prie de la chasser.
Et on bon esclave que tu es; tu vois le racisme qui te rassure et qui te permet de voir un Jésus bien blanc méprisant une bien noire. Mais en reprenant ce que tu dis; puisqu'il n'est venu que pour les brebis égarées, cette cananéenne est-elle égarée ? " Non elle est noire", tout le texte te montre
marvel a écrit:
Ce que Jésus fait. Il lui rappelle pour qui il est venu. Il les qualifie de ses enfants. Mais qui sont ces brebis perdues? les gentils. Pas les sages, mais les perdus, c'est à dire les prostituées, les assassins et les voleurs qu'il ne cesse de défendre sans même qu'ils ne le lui demandent, mais pour cette cananéenne, sa simple nature de cananéenne suffit à la repousser.
Non, tu le dis toi-même elle n'est donc ni une prostituée, un assassin, ni une voleuse ni perdue ou égarée. Mais puisqu'on t'a enseigné que tu ne pouvais être que méprisé tu lis le texte de façon à ce qu'il soit conforme à ton enseignement. Aliéné.
marvel a écrit:
Il n'y a pas meilleure définition du racisme. Surtout quand des voleurs gentils valent mieux qu'un simple cananéenne qui appelle à l'aide.
A priori Jésus est venu enlevé le péché du monde; donc ceux qui ne péchent pas ne peuvent l'intéresser.
marvel a écrit:
C'est limpide, c'est écrit! Jésus dit meme que c'est mal de "jeter" la nouriture des enfants aux petits chiens. Jeter même est mal pour elle, négresse.
Oui mon frère, puisque Jésus est venu rassuré les pécheurs, ce qui n'en sont pas n'en donc rien à attendre.
marvel a écrit:
Que ce tout puissant dispense un peu de sa grace chez d'autres (comme la canaéenne), il le peut, avec beaucoup d'insistance, mais ce n'est pas l'objet de sa mission.
Tu le dis toi-même sa mission; parler aux égarés et rassurer les pécheurs. La cananéenne n'en fait donc pas partie; bon pour toi ta haine du nègre t'amène donc admettre que toute nègresse ne peut être que mépriser. Alors que le texte affirme que cette nègresse connait Jésus, reconnait son autorité et a une foi en Dieu plus grande que celle des chef des juifs; tu lis "racisme".
Mon frère ce texte affirme, que cette cananéenne censée être d'un peuple d'impies comprend mieux la parole de Dieu que les juifs eux-mêmes. Qui crois-tu être insulté ici ? Toi ou les juifs ?
marvel a écrit:
Il le fait parce que la pauvre négresse insultée a accepté son insulte :elle reconnait être une chienne, donc inférieure à l'homme, aux enfants dont Jésus veut s'occuper, ceux du "peupe élu" comme tu les appelles aussi.
Ce qui te gène est que tu crois que peuple élu veut dire peuple béni; qui deviendra riche car c'est Dieu qui a inventé le billet de banque. Le peuple élu est celui qui doit porter la parole, cela ne fait pas d'eux un meilleur peuple que les autres. Et c'est exactement ce que ce passage dit, les cananéens sont les impies parmi les impies; ceux qui ont été maudit par Noé; le texte affirme ici que cette malédiction est levée; puisque cette cananéenne est exaucée; puisque celle-ci a montré qu'elle comprenait, acceptait mieux la parole de Dieu que les juifs eux-mêmes. Tu n'as pas l'air de t'en rendre compte; ce texte est suffisant pour tout juif pour rejeter le christianisme; une cananéene écoutée par Dieu. A ton avis pourquoi les juifs ne sont pas chrétiens ? Parce que l'évocation qu'ils doivent partager avec les autres peuples, païens compris, n'est pas acceptable. Que dit ce passage ?
marvel a écrit:
Elle argue ensuite que les chiens mangent parfois les miettes qui "tombent" de la table des enfants. Le langage est clair. Il n'y a pas d'allusion à un messager.
Bah, si les messagers vont de royaume en royaume et sont nourris par qui les reçoit; ils ne sont ni invités ni membres du peuple; ils reçoivent bien ce qui ne leur était pas destiné.
marvel a écrit:
Jésus résigné par l'acceptation de l'infériorité que cette femme fait, accepte en "grand seigneur" d'accorder ses faveurs exceptionnelles. Mais il ne dit pas que désormais ma mission s'étant à vous. NON.
Bah en lui accordant ce qu'elle demande, il dit bien plus.
marvel a écrit:
C'est l'acceptation des insultes qui vaut grâce à cette femme et rien qu'à elle.
C'est toi qui dis que c'est une insulte.
marvel a écrit:
Comme Mohamed qui libère la belle esclave douée au lit pour l'épouser.
Je ne connais pas le coran.
marvel a écrit:
Il ne dit pas qu'il faut mettre fin à l'esclavage parce qu'il libère celle là. Oh non, puisqu'il continue à encourager l'esclavage, et la maltraitance des esclaves. Mais de temps en temps, un inférieur qui vous les lèche peut avoir de la grâce. Voilà le message.
marvel a écrit:
Toute ton interprétation n'arien à voir avec le texte dont tu t'inspires. Tu t'es inventé tout seul des raisons de croire que la bible te concerne et te traite à égalité, mais c'est absolument faux au vu des textes eux-mêmes.
Ce n'est pas au vu des textes mais de l'interprétation qu'on en fait. L'interprétation est liée plus à la culture et la mentalité de celui qui lit que de celle de celui qui a écrit. Donc quand je lis la bible je dois me passer de ma propre culture pour tenter de m'approcher de celle de l'écrivain. Dans la mesure où tu n'es pas capable de t'extirper de la pensée raciste d'occident et des 500 ans d'histoire qui te précédent, tu lis la bible selon ces mêmes valeurs.
La bible écrit que Dieu a puni l'arrogance humaine, qui a amené les hommes à construire une haute tour; les occidentaux qui ont tout compris
mesurent leur puissance à la hauteur de leur bâtiment. Celui qui construit plus haut, plus grand est le meilleur; la bible dit l'inverse et tu prétends en plus que c'est leur livre. Explique-moi existe-t-il en afrique une philosophie africaine que les africains qu'ils l'ont inventé ne comprennent pas ?
Le premier mot par lequel les juifs sont connus c'est bien HEBREU qui vient d'APIROU (en égyptien, en perse, en sumérien etc...). Pas Israélite qui ne fait que suite au royaume d'israel censé être créé après Moïse. Après le schisme qui vera naitre le royaume de Judée, hébreu continuera à être utilisé et pour les habitants d'Israel et pour ceux de la Judée. Tu parles d'histoire! Après la destruction du royaume d'Israël, la plupart des israélites trouvent refuge et protection en Judée, voilà pourquoi le mot juif se général pour qualifier l'ensemble des hébreux.
Idem pour les chiens. C'est chez d'Homère que je me souviens de la première association du chien comme insulte. Alors arrête de balader les gens. Toute l'explication du texte penche pour l'injure. C'est aussi comme ça que le cathéchisme catholique explique ce passage. Alors arrête de réinventer la bible. Tu tentes de mentir pour défendre un oeuvre que tu considères comme la vérité pure. Pour la troisième je te répète que Jésus ne se dit pas être venu pour les brebis égarées, mais pour les brebis égarées de la maison d'Israel. L'ensemble du texte est limpide. Cette femme n'est messagère de rien, elle vient pour sa fille malade! Tu mens et tu le sais. Jusqu'à dire que les noirs ne pèchent pas...
Ta définition de puissant n'est pas celle de la bible. Tu inventes. La bible dit bien que Nemrod fut "le premier des hommes à être puissant". On ne prête pas à Nemrod la capacité de son pouvoir. C'est cela la définition de la puissance dans ma langue, comme en langue pharaonique. Si tu te convaincs que la puissance est une exclusivité de tes maitres, un concepte qu l'esclave naturel qu'est nègre n'aurait pu appréhender, c'est encore une fois ta soumission et ta vénération aux blancs qui te jouent des tours. Ce ne sont pas les faits.
Ne me sors plus des phrases du genre:"Le péché, la faute n'est jamais celle d'un peuple mais vient d'un individu qui veut se croire supérieur aux autres". Et se prétendre peuple élu c'est quoi? se croire égaux aux autres? Du reste, le dieu d'Abraham n'est absolument pas miséricordieux pour limiter lafaute à celui qui l'a commise. Il est tout le contraire de cela. Il ignore le sens de ce mot. Si on en croit la philosophie biblique, toute l'humanité est condamnée à mort pour la faute impardonnable de deux de leurs ancêtres, Adam et Eve. Votre Dieu est un assassin aigri et sans coeur. Ou alors il n'a absolument aucun pouvoir d'arrêter la mort et il ment de prétendre le faire. Car j'ai du mal à croire qu'on puisse contempler un monde où ce que l'homme déteste le plus c'est de crever et que malgré les implorations à la prolongation de la vie SUR TERRE qu'il n'en ait sauvé aucun, promettant de le faire quand on crevera d'abord. C'est à dire là ou personne ne peut aller vérifier que les promesses sont tenues, vu que personne n'en est jamais revenu.
Ilan a écrit:
A ton avis pourquoi les juifs ne sont pas chrétiens ?
Mon avis ou l'avis des juifs? Tu nous donnes la réponse que les chrétiens prêtent aux juifs mais pas la réponse religieuse des juifs eux-mêmes, ce qu'ils en pensent. C'est deux raisons toutes simples: 1) Ils n'ont pas entendu parlé de Jésus pour y croire; ils ne l'ont jamais vu. 2) les textes en référence au messianisme qui justifie un Jésus sont tirés de la bible des septente qui est une transfiguration de la bible originelle juive car dans leur bible il est écrit que la venue du messie sonnera la fin définitive de ce monde et l'ent'rée dans l'ère du paradis. En d'autres termes, si c'est le messie arrive c'est pour faire le jugement. Il n'est pas prévu venir, repartir, revenir. Jésus est un imposteur.
Dans toute la bible, le dieu de tes maitres est injuste, médiocre, raciste.
Il n'est pas universel car l'idée même d'instituer un peuple élu est le contraire de l'universalité.
Il n'est pas miséridordieux parce qu'il n'a même pas pardonné le premier péché d'Adam et a condamné des milliards d'innocent. C'est un sanguinaire sans foi.
Il n'est pas puissant, puisque Satan rend la vie dure à ses créatures soit disant aimé et préférées et il ne peut meme pas lever le petit doigt. Satan qui n'amême pas eu besoin de sacifier Satan junior pour poursuivre sa besogne avant et après l'envoyé du fils de Dieu pour sauver le monde.
Il n'est pas omniscient, c'est à dire qu'il ne sait pas tout, puisqu'il n'a même pas pu prévoir que l'homme désobéirait mortellement. S'il l'a prévu, c'est qu'il a créé l'homme pour le tuer, exprès par plaisir sanguinaire.
Il n'est pas omnipotent, si non pourquoi demande t-il à Adam et Eve "ou êtes vous" après qu'ils aient mangé du fruit défendu, et ceux ci trouve un lieu pour se cacher de son regard.
Il n'aime pas l'humilité, si non il ne vous demanderait pas de lui lécher les babines du matin au soir en lui rappelant qu'il est le meilleur. Il en doute?
Ce n'est pas un dieu, c'est un boulet. Je préfère crever éternellement que de m'agenouer un seul jour devant ce dieu absurde, impotent, romancier, menteur, raciste, rompu au culte de la personnalité, traitre à sa prétendue création, inutile et ridicule sur les bords (voir faire tuer son fils pour un résultat discutable, lui qui a juste eu besoin de claquer des doigt pour tout créer?). _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Le premier mot par lequel les juifs sont connus c'est bien HEBREU qui vient d'APIROU (en égyptien, en perse, en sumérien etc...).
Tu parlais de juifs qui sont les habitants de la judée, royaume de Juda à une époque où il n'y peuple ni royaume.
marvel a écrit:
Pas Israélite qui ne fait que suite au royaume d'israel censé être créé après Moïse. Après le schisme qui vera naitre le royaume de Judée, hébreu continuera à être utilisé et pour les habitants d'Israel et pour ceux de la Judée. Tu parles d'histoire! Après la destruction du royaume d'Israël, la plupart des israélites trouvent refuge et protection en Judée, voilà pourquoi le mot juif se général pour qualifier l'ensemble des hébreux.
Les juifs ne peuvent donc pas désigner des personnes qui les précèdent comme tu l'as indiqué. D'autre part, parler d'israélites ne pose aucun problème puisqu'il s'agit des descendants d'Israël; Moïse est appelé hébreux; tant que Dieu ne parle de son peuple les fils d'Israël, les israélites.
marvel a écrit:
Idem pour les chiens. C'est chez d'Homère que je me souviens de la première association du chien comme insulte. Alors arrête de balader les gens. Toute l'explication du texte penche pour l'injure.
C'est ton explication qui penche pour l'injure. Maintenant explique-moi depuis quand un blanc raciste est capable de dsitinguer un noir d'un autre en l'appelant par le nom de son peuple et non par sa couleur de peau. La cananéenne est cananéenne, tout bon blanc d'aujourd'hui parlerait de noire d'autant plus que d'après toi ce livre est destiné aux autres bons blancs racistes; pourquoi s'ennuyer à faire cette distinction si celle-ci n'a aucun sens ?
marvel a écrit:
C'est aussi comme ça que le cathéchisme catholique explique ce passage.
Evidemment ils sont blancs. Ils ne vont pas te dire ce qu'ils ne peuvent pas comprendre. Tu veux croire qu'ils ont écrit le livre, comment font-ils pour ne pas le comprendre ? Tu suis leur explication parce qu'on t'appris que la vérité vient de l'homme blanc.
marvel a écrit:
Alors arrête de réinventer la bible. Tu tentes de mentir pour défendre un oeuvre que tu considères comme la vérité pure.
Est-ce ici la question ? J'expose ici que l'explication des occidentaux de la bible est en totale contradiction avec ce qui y est écrit.
Tu aimes à croire que l'occidental ne peut dire que la vérité et qu'il a le savoir de toute chose. Il a fallu JPII pour que les chrétiens admettent que l'image du fruit de la connaissance du bien et du mal n'est pas une pomme. Au lieu de comprendre le sens; ils cherchaient l'arbre.
marvel a écrit:
Pour la troisième je te répète que Jésus ne se dit pas être venu pour les brebis égarées, mais pour les brebis égarées de la maison d'Israel.
Ce qui change quoi, c'est quoi la maison d'Israël ? Tu dis c'est les blancs; bons donc seuls les blancs sont égarés; rejouis-toi.
marvel a écrit:
L'ensemble du texte est limpide. Cette femme n'est messagère de rien, elle vient pour sa fille malade! Tu mens et tu le sais. Jusqu'à dire que les noirs ne pèchent pas...
Oh la !! Tu es blanc toi non. Ai-je dit que la femme est une messagère ? J'ai dit que les chiens sont ceux qui vivent dans la maison sans être de la famille; je peux aller plus loin en disant qu'ils sont ceux qui prennent nourriture là où elle se trouve, ce qui sous-entend que ce n'est pas faire partie de la maison qui les intéressent. Un chien; un messager devait bien accpeter la nourriture de celui qui le recevait, de venir à sa table quelque soit la culture de son hôte ou ses croyances ou ses pratiques ou ses idées politiques.
Maintenant, un blanc raciste qui aime à préciser qu'il s'agît d'une cananéenne et non juste d'une noire; je veux bien en rencontrer aujourd'hui.
marvel a écrit:
Ta définition de puissant n'est pas celle de la bible. Tu inventes. La bible dit bien que Nemrod fut "le premier des hommes à être puissant". On ne prête pas à Nemrod la capacité de son pouvoir. C'est cela la définition de la puissance dans ma langue, comme en langue pharaonique.
Tu peux donc en conclure que ce n'est ni toi ni les pharaons qui ont écrit le texte. Mais note que Nemrod ne devient pas puissant chez lui; mais en allant ailleurs. Abraham quittera également la maison de son père, vivant chez Nemrod, il ira sur les traces de Nemrod au nord puis retournera là d'où Nemrod venait; à l'ouest de la péninsule arabique. Il y a quoi là-bas ? Ah oui c'est le territoire de l'homme blanc.
marvel a écrit:
Si tu te convaincs que la puissance est une exclusivité de tes maitres, un concepte qu l'esclave naturel qu'est nègre n'aurait pu appréhender, c'est encore une fois ta soumission et ta vénération aux blancs qui te jouent des tours.
Tu remetes le couvert sur des concepts qui ne font pas partie de ma vision du monde. La puissance que tu définis et qui est acceptée par l'occident n'est pas la mienne.
marvel a écrit:
Ce ne sont pas les faits.
Les faits que je connais est que l'occident n'a pas arreté de mentir concernant les nègres et continuera à le faire. Le principe de tout menteur est bien de ne jamais laisser la vérité s'exprimer. Pourquoi crois-tu que le livre de Grenouillau fût si médiatisé ? Et le visage leucoïde de Toutankhamon ?
marvel a écrit:
Ne me sors plus des phrases du genre:"Le péché, la faute n'est jamais celle d'un peuple mais vient d'un individu qui veut se croire supérieur aux autres". Et se prétendre peuple élu c'est quoi? se croire égaux aux autres? Du reste, le dieu d'Abraham n'est absolument pas miséricordieux pour limiter lafaute à celui qui l'a commise. Il est tout le contraire de cela. Il ignore le sens de ce mot. Si on en croit la philosophie biblique, toute l'humanité est condamnée à mort pour la faute impardonnable de deux de leurs ancêtres, Adam et Eve.
Ben, c'est bien mais si l'humanité est condamée à mort; es-tu vivant ? Si tu l'es, es-tu humain ? Maintenant comme tu le dis, deux ancêtres sont bien deux individus et non un peuple. Tu gueules pour finalement confirmer mon propos.
marvel a écrit:
Votre Dieu est un assassin aigri et sans coeur. Ou alors il n'a absolument aucun pouvoir d'arrêter la mort et il ment de prétendre le faire.
Bah, à priori pour moi il n'y a déjà qu'un Dieu donc il est aussi le tien; et il te laisser suffisemment libre pour ne pas l'aimer. Quant à la mort; ma croyance en Dieu m'amène à dire que c'est lui qui nous a créé; donc si il est le créateur de la vie, son pouvoir est supérieur à la mort. Pour rappel, ne peut mourir que ce qui est vivant, ne peut être détruit que ce qui existe; mais est créé ce qui n'existait pas; là est le vrai pouvoir.
marvel a écrit:
Car j'ai du mal à croire qu'on puisse contempler un monde où ce que l'homme déteste le plus c'est de crever et que malgré les implorations à la prolongation de la vie SUR TERRE qu'il n'en ait sauvé aucun, promettant de le faire quand on crevera d'abord.
Pourquoi tiens-tu à ta vie si tu es perdu d'avance ? Dieu est-il là pour satisfaire les hommes; il serait donc notre serviteur selon toi; un serviteur mais tout en étant supérieur à ceux qu'il sert ?
marvel a écrit:
C'est à dire là ou personne ne peut aller vérifier que les promesses sont tenues, vu que personne n'en est jamais revenu.
C'est justement tout le problème mon ami, dois-tu te fier à ton raisonement, à ton jugement ou à celui de Dieu ? Voilà les humbles ce qui acceptent le jugement de Dieu; nous n'en faisons pas partie ni toi ni moi.
marvel a écrit:
Mon avis ou l'avis des juifs? Tu nous donnes la réponse que les chrétiens prêtent aux juifs mais pas la réponse religieuse des juifs eux-mêmes, ce qu'ils en pensent. C'est deux raisons toutes simples: 1) Ils n'ont pas entendu parlé de Jésus pour y croire; ils ne l'ont jamais vu. 2) les textes en référence au messianisme qui justifie un Jésus sont tirés de la bible des septente qui est une transfiguration de la bible originelle juive car dans leur bible il est écrit que la venue du messie sonnera la fin définitive de ce monde et l'ent'rée dans l'ère du paradis.
Ce qui est strictement ce que les chrétiens disent. La fin de ce monde commence par la rémission des péchés.
marvel a écrit:
En d'autres termes, si c'est le messie arrive c'est pour faire le jugement. Il n'est pas prévu venir, repartir, revenir. Jésus est un imposteur.
Il est dit qu'il n'y aura qu'un jugement dont seul Dieu connait l'heure et le jour; Jésus est venu préparer les hommes à ce jugement en leur disant donc de se préparer puisqu'il peut venir à tout moment; mais d'abord il faut que le péché soit retiré du monde pour permettre aux justes de goutter à la vie éternelle, l'arbre qui se trouve dans le jardin gardé à son orient.
marvel a écrit:
Dans toute la bible, le dieu de tes maitres est injuste, médiocre, raciste.
Les hommes le sont puisqu'ils sont pécheurs.
Mais si Dieu est raciste que vient faire Cham parmi ceux qu'ils protègent; puisque le livre dit que Dieu avait décider de supprimer l'humanité de la surface de la terre; le nègre aurait dit disparaitre cet impie sombre comme les ténèbres. Au lieu de ça, non seulement il ne disparait pas mais est en plus capable de reconnaitre Dieu est ses prophètes là où ils se trouvent. Sacré négro.
marvel a écrit:
Il n'est pas universel car l'idée même d'instituer un peuple élu est le contraire de l'universalité.
Tu ne dois pas savoir que tu es libre alors. Si tu dois aimer Dieu ou le prier, tu ne seras sincères qu'en le faisant de ton plein grés et non si lui t'y oblige. Est-ce qu'une femme t'aime sincèrement quand tu l'attaches au radiateur ? Si tu ne comprends pas ça; que ce livre dit que Dieu nous a fait libres de l'aimer ou pas; tu ne peux évidemment rien comprendre. Quand tu t'en tiens à un jugement d'homme; tu dis que Dieu devrait nous obliger à l'aimer; serait-ce de l'amour si tu es contraint de le faire ? Maintenant avec ce que je viens de te dire; mesure l'action d'un dictateur lui aussi choisit un peuple pour l'aimer par contre personne ne peut le contredire ?
marvel a écrit:
Il n'est pas miséridordieux parce qu'il n'a même pas pardonné le premier péché d'Adam et a condamné des milliards d'innocent. C'est un sanguinaire sans foi.
Les chrétiens disent le contraire, ils disent que Jésus est allé chercher Adam aux enfers donc il a été pardonné.
marvel a écrit:
Il n'est pas puissant, puisque Satan rend la vie dure à ses créatures soit disant aimé et préférées et il ne peut meme pas lever le petit doigt. Satan qui n'amême pas eu besoin de sacifier Satan junior pour poursuivre sa besogne avant et après l'envoyé du fils de Dieu pour sauver le monde.
Satan profite de ta liberté pour faire de toi son esclave; relis la génèse Eve fait un choix totalement librement. Seulement son choix repose sur son propre jugement, qui est que la nature humaine n'est pas si bien que ça; qu'il est préférable de s'en extraire, or si Dieu a créé l'être humain; il l'aime tel qu'il est; voilà le message. Vouloir échapper à sa condition d'homme c'est se détourner de Dieu, vouloir être supérieur aux autres hommes, c'est encore vouloir échapper à sa condition humaine; dire que des hommes n'en sont pas c'est encore et toujours vouloir renoncer à sa condition; donc se détourner de Dieu ce que la bible appelle mourir. Vivre c'est se tourner vers Dieu, être en sa présence; mourir c'est s'en éloigner. Ainsi Adam et Eve en étant chassé du paradis, allant hors la présence de Dieu sont condamnés à mourir. De même, pendant l'exode; ce qui est dit "mise à mort" est le fait de chasser un homme du peuple; puisque Dieu est au milieu d'eux.
marvel a écrit:
Il n'est pas omniscient, c'est à dire qu'il ne sait pas tout, puisqu'il n'a même pas pu prévoir que l'homme désobéirait mortellement.
Mais si Dieu l'a prévu, il a fait l'homme libre. Tu as l'entière liberté d'aller vers Dieu ou pas; mais ce qui est dit est qu'après le jugement nul ne pourra être pardonné. Maintenant mon frère, tu es libre.
marvel a écrit:
S'il l'a prévu, c'est qu'il a créé l'homme pour le tuer, exprès par plaisir sanguinaire.
Non, tu es libre d'aller vers la vie ou la mort; voilà ce qui est dit. tu es libre de comprendre que tu es aimé tel que tu es ou vouloir à tout prix échapper à cette négritude qui te pèse et tu deviendras l'esclave de celui qui te méprise.
marvel a écrit:
Il n'est pas omnipotent, si non pourquoi demande t-il à Adam et Eve "ou êtes vous" après qu'ils aient mangé du fruit défendu, et ceux ci trouve un lieu pour se cacher de son regard.
C'est la plus belle affirmation qu'ils sont libres, contrairement à tous ceux qui soi-disant croyants ou athées veulent te faire croire que Dieu t'oblige à agir de telle ou telle manière.
marvel a écrit:
Il n'aime pas l'humilité, si non il ne vous demanderait pas de lui lécher les babines du matin au soir en lui rappelant qu'il est le meilleur. Il en doute?
Cela n'a aucune valeur, si je ne le fais pas de moi-même; tu confonds Dieu et un dictateur bien humain. Nemrod quitte la maison de son père Koush pour se glorifier lui-même et cesser d'être un parmi les humbles. Est-ce étonnant que ce soit de la ville qu'il a fondé que sortira Abraham, qui sera selon ce qui est écrit guidé non par lui-même mais par Dieu. Où devait-il se rendre sinon là d'où venait Nemrod ? Tout commence en Koush, mon frère. Voilà pourquoi on parle si souvent des nègres dans la bible.
marvel a écrit:
Ce n'est pas un dieu, c'est un boulet. Je préfère crever éternellement que de m'agenouer un seul jour devant ce dieu absurde, impotent, romancier, menteur, raciste, rompu au culte de la personnalité, traitre à sa prétendue création, inutile et ridicule sur les bords (voir faire tuer son fils pour un résultat discutable, lui qui a juste eu besoin de claquer des doigt pour tout créer?).
Nos paroles parlent contre nous mon frère, mais bien moins que notre coeur.
Dernière édition par Ilan le Mar 21 Mar 2006 20:38; édité 1 fois
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4Suivante
Page 3 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
nous attendons la suite 