Posté le: Jeu 25 Mai 2006 00:36 Sujet du message: Re: panafricanisme et arabe ?
[quote="gentilbou"][quote="elias"]
@ M.O.P je suis tout à fait d'accord avec toi et d'ailleurs j'ai sous les yeux un livre d'un célèbre historien syrien du Moyen-Age pour qui les Berbères ( que l'on considère soit-disant comme des leucos en Occident ) ont la même origine que ce qu'il appelle les KOUSHITES , les COPTES , les SOUDANAIS ( AS SUDAN qui veut dire LES NOIRS en arabe littéral ) ou NUBIENS et pour lui ils ont tous un ancêtre commun CHAM ( l'ancêtre " biblique " des nègres / kamites ) ce qui revient à dire que les Berbères ont bien des origines kamites ( Afrique de l'Est ) .
[/quote]
elias,
Si tu savais en quoi consiste le mythe chamitique tu ne te baserai pas sur cette théorie farfelue pour étayer ton raisonnement.
Par ailleurs tu avoue toi même que les berbères ne sont pas des leucos, cela ne contredis en rien ce que je dis car nous ne somme pas des leuco.
Posté le: Jeu 25 Mai 2006 00:37 Sujet du message: Re: panafricanisme et arabe ?
gentilbou a écrit:
elias a écrit:
@ M.O.P je suis tout à fait d'accord avec toi et d'ailleurs j'ai sous les yeux un livre d'un célèbre historien syrien du Moyen-Age pour qui les Berbères ( que l'on considère soit-disant comme des leucos en Occident ) ont la même origine que ce qu'il appelle les KOUSHITES , les COPTES , les SOUDANAIS ( AS SUDAN qui veut dire LES NOIRS en arabe littéral ) ou NUBIENS et pour lui ils ont tous un ancêtre commun CHAM ( l'ancêtre " biblique " des nègres / kamites ) ce qui revient à dire que les Berbères ont bien des origines kamites ( Afrique de l'Est ) .
elias,
Si tu savais en quoi consiste le mythe chamitique tu ne te baserai pas sur cette théorie farfelue pour étayer ton raisonnement.
raison pour laquelle j'ai mis biblique entre guillements car rassures-toi je n'y crois pas du tout à ce mythe mais quoiqu'il en soit ça ne change rien au fait que les berbères ne sont pas une ethnie homogène mais un groupe de langues originaire de l'Afrique Orientale
don't get me wrong: [Edité par Grioo]je n'acceptera pas que l'on vienne me vendre ce qui nous appartient ou nous a appartenu!
Je te sentais venir...
Justement comme tu le dit Martin, il faut connaitre son histoire.
Pour beaucoup d'africains comme le montre ce thread, berbere rime avec blanc, ce qui est completement faux.
Le terme Berbere decris un groupe de langue dont l'origine est negroide de l'afrique de l'est.
Beaucoup de population parlant une langue Berbere comme les Touaregs et les Siwa et d'autres sont aujourd'hui encore des Negros.
+1 les gars de rabattre le caquet à ces usurpateurs frustés, falsificateurs(donc leur propre histoire repose sur des contre-verités), et à leurs affidés universalistes.
un bout d'un article de Etilé sur le processus de semitisation.
Citation:
Le cas des berbères est typique à cet égard. Les berbères ne sont certainement pas des populations leucodermes paléoafricaines issues de la prétendue race ibéro-maurusienne qui serait l’ancêtre des gouanches ; en effet, il s’agit là d’un postulat sans aucune valeur scientifique ; il existe entre ces deux groupes un hiatus que les données de la préhistoire ne permettent pas de combler. Pour que l’hypothèse soit recevable ; il eût été nécessaire de pouvoir suivre sans solution de continuité du paléolithique supérieur au néolithique, l’existence d’un peuplement leucoderme de l’Afrique ; or , cela s’est révélé impossible ; l’homme de l’ibéro-maurusien s’est éteint sans laisser de descendance qui le raccorde aux races africaines du Néolithique (Pour le typologiste Tixier, il serait venu du Soudan au Maghreb. Or les données de la Préhistoire ne permettent pas de retenir l’idée d’une race blanche soudanaise du paléolithique supérieur). Or les races africaines du Néolithique sont des noires (il y a eu, peut-être, comme le stipule l’Egyptologue Babacar Sall, quelques infiltrations faibles et isolées dans le Delta ; mais elles n’ont eu aucun effet sur le substrat nègre). Il en est ainsi jusqu’en 1300 av. J.-C environ, XIXe dynastie égyptienne, époque à laquelle les peuples de la mer vaincus par Kémèt échouent en Cyrénaïque (Libye) et s’éparpillent progressivement jusqu’à l’océan atlantique, des Nasamons aux Gétules et deviennent les berbères de l’histoire (L’infiltration des Hyksos à le seconde période intermédiaire se solda par un échec pour ces asiatiques. Ils furent chassés de Kémèt). Le Savant Sénégalais Cheikh Anta Diop écrit : « A l’époque des ‘têtes rondes’, même dans une région aussi septentrionale que le Tassili N Adjjer, on ne rencontrait que des noirs au Sahara ; où étaient les leucodermes à cette époque ? C’est en vain qu’on les chercherait au Néolithique avant l’invasion des peuples de la mer, à moins d’adopter des définitions nettement trop élastiques de craniométrie ; même dans ce cas-là, on ne peut signaler aucun stock humain. »
Les berbères sont donc des anciens indo-européens qui se sont acculturés en terre africaine en tirant des dialectes indigènes du Tehenou (Libye) une sorte de sabir où l’on trouve quelques survivances indo-européennes germaniques surtout dans le phonétisme. Rien n’est aussi étranger à l’égyptien ancien que la conjugaison berbère, etc. Les origines des gouanches des Canaries ne remontent certainement pas à 10 000 ans BP, ce qui serait nécessaire si on veut les rattacher aux Ibero-Maurusiens du Mésolithique. Les systèmes d’écritures importées les rattachent aux berbères et prouvent s’il en était besoin, que l’époque d’arrivée est relativement récente et se situe au seuil de l’époque historique sinon en pleine époque historique.
http://www.africamaat.com/article.php3?id_article=462&var_recherche=processus+de+semitisation
Merci pour cet article taf,
ca rend le tout encore plus clair.
taf a écrit:
+1 les gars de rabattre le caquet à ces usurpateurs frustés, falsificateurs(donc leur propre histoire repose sur des contre-verités), et à leurs affidés universalistes.
un bout d'un article de Etilé sur le processus de semitisation.
Citation:
Le cas des berbères est typique à cet égard. Les berbères ne sont certainement pas des populations leucodermes paléoafricaines issues de la prétendue race ibéro-maurusienne qui serait l’ancêtre des gouanches ; en effet, il s’agit là d’un postulat sans aucune valeur scientifique ; il existe entre ces deux groupes un hiatus que les données de la préhistoire ne permettent pas de combler. Pour que l’hypothèse soit recevable ; il eût été nécessaire de pouvoir suivre sans solution de continuité du paléolithique supérieur au néolithique, l’existence d’un peuplement leucoderme de l’Afrique ; or , cela s’est révélé impossible ; l’homme de l’ibéro-maurusien s’est éteint sans laisser de descendance qui le raccorde aux races africaines du Néolithique (Pour le typologiste Tixier, il serait venu du Soudan au Maghreb. Or les données de la Préhistoire ne permettent pas de retenir l’idée d’une race blanche soudanaise du paléolithique supérieur). Or les races africaines du Néolithique sont des noires (il y a eu, peut-être, comme le stipule l’Egyptologue Babacar Sall, quelques infiltrations faibles et isolées dans le Delta ; mais elles n’ont eu aucun effet sur le substrat nègre). Il en est ainsi jusqu’en 1300 av. J.-C environ, XIXe dynastie égyptienne, époque à laquelle les peuples de la mer vaincus par Kémèt échouent en Cyrénaïque (Libye) et s’éparpillent progressivement jusqu’à l’océan atlantique, des Nasamons aux Gétules et deviennent les berbères de l’histoire (L’infiltration des Hyksos à le seconde période intermédiaire se solda par un échec pour ces asiatiques. Ils furent chassés de Kémèt). Le Savant Sénégalais Cheikh Anta Diop écrit : « A l’époque des ‘têtes rondes’, même dans une région aussi septentrionale que le Tassili N Adjjer, on ne rencontrait que des noirs au Sahara ; où étaient les leucodermes à cette époque ? C’est en vain qu’on les chercherait au Néolithique avant l’invasion des peuples de la mer, à moins d’adopter des définitions nettement trop élastiques de craniométrie ; même dans ce cas-là, on ne peut signaler aucun stock humain. »
Les berbères
sont donc des anciens indo-européens qui se sont acculturés en terre africaine en tirant des dialectes indigènes du Tehenou (Libye) une sorte de sabir où l’on trouve quelques survivances indo-européennes germaniques surtout dans le phonétisme. Rien n’est aussi étranger à l’égyptien ancien que la conjugaison berbère, etc. Les origines des gouanches des Canaries ne remontent certainement pas à 10 000 ans BP, ce qui serait nécessaire si on veut les rattacher aux Ibero-Maurusiens du Mésolithique. Les systèmes d’écritures importées les rattachent aux berbères et prouvent s’il en était besoin, que l’époque d’arrivée est relativement récente et se situe au seuil de l’époque historique sinon en pleine époque historique.
MOP sois pas décourager par ses gens; c gens n'ont pas autre choix que d'etre universaliste car ce ne sont pas des Afros!
T'inquietes,
ces verites il faut les leur repeter tout le temps et ne jamais se laisser prendre a leur faible stratageme.
Ils ont trop longtemps falsifie l'histoire et eux meme savent tres bien pourquoi.
n'ayons jamais peur de la verite et n'acceptons que les faits averes.
Le temps des amalgames est revolu, ils n'ont plus, que des moutons en face d'eux. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
il faut jamais se fatiguer de leur rappeler ces verites historiques.
Ne pas se laisser entrainer dans leur delire universaliste.
Quand il s'agit d'histoire, on n'accepte pas de compromis qui n'ont pas lieu d'etre.
Parce que ce language ils ne l'ont que quand il s'agit de l'histoire des noires, qui sert leurs interets.
elias a écrit:
@ M.O.P je suis tout à fait d'accord avec toi et d'ailleurs j'ai sous les yeux un livre d'un célèbre historien syrien du Moyen-Age pour qui les Berbères ( que l'on considère soit-disant comme des leucos en Occident ) ont la même origine que ce qu'il appelle les KOUSHITES , les COPTES , les SOUDANAIS ( AS SUDAN qui veut dire LES NOIRS en arabe littéral ) ou NUBIENS et pour lui ils ont tous un ancêtre commun CHAM ( l'ancêtre " biblique " des nègres / kamites ) ce qui revient à dire que les Berbères ont bien des origines kamites ( Afrique de l'Est ) .
D'ailleurs ce n'est pas trop surprenant quand je vois le nombre très important / énorme de négroides qu'il y a au Maghreb encore à notre époque ( facilement 2/3 ) : je me dis que tous ces négroides ( surtout au Maroc et en Tunisie ) ne viennent pas de la planète MARS et qu'il y a bel et bien un lien entre les berbères et le monde noir ( bien que beaucoup de maghrébins me disent toujours que leurs négroides viennent de la traite négrière arabe ) . Bien à toi et encore merci pour la documentation très très intéressante sur le peuplement de l'Afrique du Nord et l'origine des berbères .
_________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
CHEIKH ANTA DIOP NATIONS NEGRES ET CULTURE (1954 )P 103 A 104
On doit relever la confusion qui règne sur le terme Berbère.
C'est là encore une épithète' appliquée improprement à des
populations de la vallée dû Nil qui n'ont rien de commun avec
ce qu'on est convenu d'appeler les Berbères et les Touaregs.
Il n'y a pas de Berbères en Egypte; nous savons, par contre,
que l'Afrique du Nord était désignée du nom de Berbérie : les
Etats Barbaresques; cette région est le seul habitat réel des
Berbères. Le terme a été appliqué par la suite, improprement,
à d'autres populations. La racine de ce mot dont l'usage remonte
à l'antiquité serait d'origine nègre plutôt qu'indo-européenne.
En effet, elle correspond à la répétition sous forme d'onomatopée,
de la racine Ber. Cette forme d'intensification du radical est
générale dans les langues nègres et en particulier dans la
langue égyptienne.
D'autre part, la racine Bar, signifie en valaf " parler rapidement"
et Bar-Bar pourrait désigner un peuple qui parle une
langue inconnue, donc un peuple étranger.
En valaf particulièrement, l'adjectif de nationalité se forme
par ce redoublement du radical. Ex. : Djoloff-Djoloff, habitants
du Djoloff.
M'Berad-M'Berad est la forme du substantif de barbar en
valaf.
CHEIKH ANTA DIOP NATIONS NEGRES ET CULTURES(1954) C P121 A 125
Les Egyptiens ont toujours considéré les Libyens comme de
véritables sauvages, rebelles à la civilisation, et avec eux ils
n'avaient garde de se confondre. Ils daignaient, tout au plus, en
faire des mercenaires. Ils n'ont jamais cessé de les tenir en
respect à l'extérieur de leurs frontières, par des expéditions
constantes, et ce n'est que vers la Basse époque que l'Egypte
sera progressivement imbibée de Libyens, à moitié apprivoisés,
qui s'installeront dans la région du Delta.
La description qu'Hérodote nous en donne nous montre
que, jusqu'à la fin de l'histoire égyptienne, les Libyens sont
restés au dernier degré de la civilisation et que le terme civilisé
-quel que soit le sens large qu'on pourrait lui donner -ne
saurait leur être appliqué. A propos de la tribu libyenne des
Adyrmachides le père de l'histoire écrit:
«Leurs femmes portent à chaque jambe un anneau de
«cuivre, elles laissent croître leurs cheveux: si elles sont mor
« dues par un pou, elles le prennent, le mordent à leur tour et
« le jettent ensuite.» (Hérodote, IV, 168.)
On peut donc rester perplexe devant les tentatives qui sont
faites pour imputer aux Libyens la civilisation égyptienne.
Par suite de cette hypothèse on a essayé de rapprocher ln
langue berbère de la langue égyptienne, en postulant que la
berbère est le descendant du libyen. Mais le berbère est une
langue curieuse qu'on arrive à rapprocher de toutes sortes de
langues:
«D'un autre côté, on a relevé dans la langue berbère des
«affinités avec la langue des Gaëls, des Celtes et des Kymris,
« Mais les Berbères emploient autant de mots égyptiens que de
«mots africains et, suivant le point de vue que l'on adopte, le
«fond en devient indo-européen, asiatique ou africain. Les
« langues libyques sont, en effet, africaines et c'est par elles que
«les Ligures et les Sicules, venus en Europe de l'Afrique sep
«tentrionale, auraient importé un langage africain dont le
«basque serait un des représentants (Fontanes, ouv cité,
pp. 60-61.) »
Il en est de même pour la grammaire berbère. Les spécialistes
de la langue berbère se gardent bien de soutenir sérieuse.
ment la parenté du berbère et de l'égyptien.
C'est le cas de M. le Professeur Basset qui voudrait qu'on
apporte plus de faits probants pour que l'hypothèse chamito-
sémitique (parenté berbère-égyptien, en particulier) soit recevable.
On sait que l'une comme l'autre expriment le féminin en
suffixant un t au nom.
Mais on sait qu'il en est ainsi en arabe également. Avec
ce que l'on connaît du peuple arabe et des Berbères, on peut
se demander avec Amélineau (Prolégomènes) pourquoi il ne
s'agirait pas d'une influence en sens inverse, ce qui seràit
conforme au rapport historique même de ces peuples.
Ce n'est pas tout: en cherchant bien, on trouve qu'en allemand
aussi les noms féminins sont essentiellement des noms
terminés par t et st. Faudrait-il en conclure que les Berbères ont
subi l'influence des Germains, ou l'inverse? Cette hypothèse
n'aurait rien de particulièrement invraisemblable a priori, car
on sait que des tribus germaniques ont déferlé au 5ème siècle (429)
sur l'Afrique du Nord par l'Espagne, ont établi là un empire
qu'elles ont administré pendant 400 ans (Genséric: voir, Hardy,
Histoire ci'Afrique, pp. 28-29)
Depuis cette conquête les Vandales, restés sur place, se sont
mêlés à la' population; seule, une fraction, conduite par Genséric,
avait tenté de conquérir Rome, sans succès, en passant
par la Sicile et serait retournée en Afrique du Nord.
En outre, le pluriel de 50 % des noms berbères se forme par
suffixation de en, comme c'est le cas pour les noms féminins
en allemand tandis que 40 % forment leur pluriel en a, comme
les noms neutres latins (1).
Comme on sait que les Vandales ont conquis le pays sur les
Romains, pourquoi ne serait-on donc pas plus enclins à chercher
les explications du fait berbère de ce côté-là, tant en ce qui
touche à la langue qu'en ce qui concerne l'aspect physique de
ces populations: cheveux blonds, yeux bleus, etc...
Il n'en est rien: les historiens décrètent malgré tous ces faits
qu'il n'y a pas eu d'influence vandale et qu'on ne saurait partir
de leur occupation pour justifier quoi que ce soit en Berbérie.
Tout barbares qu'ils étaient, quelque imparfaite qu'ait pu être
leur administration, leur nombre et leur position de conquérants
ne peuvent laisser supposer qu'ils aient abandonné spontanément
leur langue pour adopter celle du pays; aucun texte latin
n'atteste ce fait. D'ordinaire, les rapports sociaux sont beaucoup
plus complexes et cette complexité se reflète dans le domaine
linguistique. Ainsi, même lorsqu'une langue disparaît, elle réagit
sur la langue victorieuse en la transformant et cette dernière
n'est plus du tout ce qu'elle était auparavant (2).
Dès lors, on comprend difficilement que le Berbère actuel
puisse être exempt de .toute influence vandale. On comprend
encore plus difficilement que le Berbère actuel ne soit pas un
descendant des Vandales, surtout quand il a les yeux bleus et
les cheveux blonds.
(1) Ces deux formes de pluriel en n et en a existaient également en haut
vieux germanique (X" s.).
(2) Genséric avait conquis toute l'Afrique du Nord y compris l'Algérie
et la Tripolitaine; sa flotte était maîtresse de toute la Méditerranée Occidentale
et tenait sous sa menace les côtes de Grèce, de Sicile, d'Italie. En
468 il détruisit au Cap Bon les flottes coalisées de l'Empereur d'Orient et
d'Occident et acheva l'annexion à son empire déjà vaste des îles de la Médi.
terranée Occidentale: Sardaigne, Corse, Baléares, Ptyuses. L'empereur de
Constantinople Zénon trouva sage de faire la paix avec lui et reconnut
toutes ses conquêtes. Genséric prit toutes les dispositions pour faciliter
la consolidation, l'organisation et l'administration de l'Empire à son successeur.
(Louis Halphen : Les Barbares, Alean, 1930, p. 37-38.)
On conçoit donc difficilement que les Vandales n'aient pas laissé de
traces en Afrique du Nord.
Le traité d'Ibn Kaldoun sur les Berbères n'est qu'une suite
de citations d'autorité (1).
Le fait qu'il n'y ait pas de Berbères en Egypte, en dehors
de toute imagination, qu'il y en ait à peine en Tunisie,. et que
leur nombre va croissant de l'Est vers l'Ouest pour atteindre son
maximum au Maroc, semble confirmer l'hypothèse d'une origine
vandale.
Tous ces faits ne retiennent pas l'attention des historiens
parce qu'il faut que les Berbères jouissent d'une antiquité suffi,
sante pour justifier la civilisation égyptienne. Or les vingt phrases
berbères que l'on relève dans les textes arabes ne remontent
guère qu'au XIIe siècle; tandis que l'écriture «tifinagh» et les
signes dits ({libyques » qu'on n'a pas encore déchiffrés semblent
dus à une influence de la colonie phénicienne négroïde de
Carthage, dont l'élément autochtone, antérieur à l'arrivée des
Vandales, serait le véhicule.
Dès lors la stratification de la population en Afrique du
Nord, depuis la Préhistoire jusqu'à nos jours, serait la suivante:
-Des Nègres et des Cro-Magnons (race éteinte depuis
10000 ans).
-Des Nègres au Capsien.
-Des Nègres à l'époque phénicienne.
-Des Indo-Européens à partir de 1500 avant l'ère chrétienne
et qui se seraient mêlés avec les Nègres.
-Des Nègres au temps des Romains, avec une large fraction de métis.
-Des Vandales.
-Des Arabes.
Qu'y a-t-il alors de plus naturel que le fond du vocabulaire
berbère appartienne tour à tour à l'indo-européen, au sémite, ou
à l'africain selon le point de vue que l'on adopte?
1) Le Tarikh es Soudan nous fournit sur l'origine des Touareg, des renseignements
qui ne sont pas dépourvus d'intérêt:
«Les Touaregs sont les Messoufa qui rattachent leur généalogie aux
«Senhadja, qui eux-mêmes font remonter leur origine à Himyar -ainsi
«qu'il est dit dans l'ouvrage intitulé: El Holel el Mououachiya Fi dikr
«el Akhbâr el Merrâkochiya... Ce sont des nomades qui s'enfoncent dans
«le Sahara (ou les déserts); ils ne peuvent jamais demeurer en place
« et n'ont aucune vHle dans laquelle ils se réfugient. Leurs parcours dans
« le Sahara s'étendent jusqu'à deux mois de marche entre le pays des Noirs
« et le pays de l'Islam. .
"Les Senhadja font remonter leurs origines jusqu'à Himyar. Ils n'ont
« de liens de parenté avec les Berbères que par les femmes. Ils sont venus
"du Yémen et se sont rendus dans le Sahara, leur patrie actuelle, dans
« le Maghreb... Marchant de contrée en contrée, d'endroit en endroit, pen
« dant une série de jours et de temps, ils arrivent au Maghreb extrême, le
«pays des Berbères. Là ils s'installent comme dans une nouvelle patrie...
« Leur langue prit des analogies avec le Berbère, par suite du contact qu'ils
« eurent avec les Berbères au milieu desquels ils vécurent et avec lesquels
« ils s'allièrent par des mariages.
«Cc fut l'émir Abou Békr ben Omar ben Ibrahim ben Touariqit le
«Lemtounien, le fondateur de la Cité Rouge de Marrakech, qui chassa ces
«populations du Maghreb dans le Sahara à l'époque où les Djedâla ayant
« razzié les Lemtouna il désigna pour son lieutenant au Maghreb son cousin
« Youssef ben Tachefin. »
(Tarikh es Sot/dan, par Abderrahman ben
Abdallah ben Imran ben Amir en Sa'di, traduit
de l'arabe par O. Houdas, Paris, 1900.)
_________________ "Le savoir non digéré par la pensée est vain et la pensée non étayée par le savoir est dangereuse. "(Confucius)
"L' Homme est le remède de l'Homme " (proverbe Wolof)
Inscrit le: 25 Mai 2005 Messages: 3244 Localisation: Derrière toi
Posté le: Jeu 25 Mai 2006 14:04 Sujet du message:
Il y a des interventions particulièrement gerbantes et à chier dans ce topic ; il n'y a pas loin de se croire à deux doigts de l'esprit qui règne sur "Jeunesse Identitaire" et "Minute" réunis, mais encore moins loin d'oublier que ce sont des FRERES qui parlent ; vous ne vous contentez pas de contre argumenter (ce qui serait amplement suffisant pour défendre certaines réalités historiques pour ouvrir les yeux de vos interlocuteurs jusqu'ici campés sur des idées fausses), mais vous insultez ceux qui ne partagent pas votre avis pour donner du poids à ces mêmes arguments, insultes même pas indispensables pour vous faire entendre car vous êtes des personnalités dont les interventions comptent déjà pour certains d'entre vous LOURDEMENT et A JUSTE TITRE sur les forums.
Parmi la poignée de lecteurs quotidiens des sites de Grioo, dont une bonne partie hésite encore à intervenir, ils sont aussi là pour apprendre, pas pour se faire cramer sur la place publique ni avoir droit à des propos aussi dégueulasses tenus par certains d'entre vous, propos qu'au passage, s'ils NOUS avaient été adressés, vous n'auriez sûrement pas manqué de fustiger en première ligne s'ils étaient sortis de la bouche d'un Blanc, d'un Finkielfraut ou "pire", d'un Arabe.
Ressaisissez-vous les gars : je vous reconnais plus .
Aux prochains débordements indignes de personnes aussi cultivées et intelligentes que vous, et aussi nauséabonds de ce type, je dessoude ce topic. _________________ Les Toiles de Maryjane
Il y a des interventions particulièrement gerbantes et à chier dans ce topic ; il n'y a pas loin de se croire à deux doigts de l'esprit qui règne sur "Jeunesse Identitaire" et "Minute" réunis, mais encore moins loin d'oublier que ce sont des FRERES qui parlent ; vous ne vous contentez pas de contre argumenter (ce qui serait amplement suffisant pour défendre certaines réalités historiques pour ouvrir les yeux de vos interlocuteurs jusqu'ici campés sur des idées fausses), mais vous insultez ceux qui ne partagent pas votre avis pour donner du poids à ces mêmes arguments, insultes même pas indispensables pour vous faire entendre car vous êtes des personnalités dont les interventions comptent déjà pour certains d'entre vous LOURDEMENT et A JUSTE TITRE sur les forums.
Parmi la poignée de lecteurs quotidiens des sites de Grioo, dont une bonne partie hésite encore à intervenir, ils sont aussi là pour apprendre, pas pour se faire cramer sur la place publique ni avoir droit à des propos aussi dégueulasses tenus par certains d'entre vous, propos qu'au passage, s'ils NOUS avaient été adressés, vous n'auriez sûrement pas manqué de fustiger en première ligne s'ils étaient sortis de la bouche d'un Blanc, d'un Finkielfraut ou "pire", d'un Arabe.
Ressaisissez-vous les gars : je vous reconnais plus .
Aux prochains débordements indignes de personnes aussi cultivées et intelligentes que vous, et aussi nauséabonds de ce type, je dessoude ce topic.
Tu as surement raison Mary , on a mis nos cerveaux en position off un certain moment , ca arrive
Le fait de fréquenter réglièrement Grioo ( voilà ton coupable !) et le fait de connaitre un peu mieux notre Histoire , rend les esprits un peu plus alertes donc radicaux ( si on peut appeller ca comme ca ) plus que de coutume , pour faire un petit parrallèle , j'ai déjà rencontré un Arménien qui jurait par tous les Dieux que ses enfants n'allaient jamais épouser que des Arméniens ( bon ne lui parle même pas d'epoux Turcomanes , tu lui ferait avoir un ACV ) , pas parcequ'il est raciste , mais à cause de son Histoire , certaines situations nous rendent un peu plus intolérents ,l'essentiel maintenant c'est de pouvoir canaliser tout ca pour ne pas déborder , d'un autre côté le fait d'être si alertes , nous rend vigilents et circonspectes dans notre approche avec l'autre ,connaissant notre Histoire , dis-je , ce n'est pas si mauvais .
À part MOP et Guidilou l'exasperation était telle que d'argumentaires personne ne voulait prendre la peine de les produire , pourtant nous avons tous lu NNC de Diop , c'est pour dire .
Bref , c'est bon d'avoir des balises , et lorsqu'on a du mal à s'auto-modérer c'est bon d'avoir une Mary dans les parages . _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
Posté le: Mar 04 Juil 2006 13:57 Sujet du message:
Salut
Je voulais reagir parce que je vois un truc souvent sur ce forum, c est cette division entre les Africains du Nord et ceux du reste de l Afrique.
J ai remarqué qu en France la distinction est bien nette entre les deux et c est bien dommage, car les noirs que je connais et qui sont allés au Maghreb etaient supris par la ressemblance frappante entre le Maroc (c est le cas que je connais le mieux) et d autres pays tels que le Mali ou le Senegal ou la Mauritanie.
Alors bien sur, certains noirs etaient victimes de prejugés et de moqueries au Maghreb, tout comme je l ai été quand je suis allé au Senegal d ailleurs.
On m y a traité de sale arabe. Ca ne me pose pas de probleme. Seulement le probleme est que les arabes, je parle de ceux qui vivent au Moyen Orient, traitent les maghrebins de sales negres....
Pour info, quand un Egyptien ou un Libanais veut imiter les Marocains parler, il prend un accent de "negre" et ecorche exprés la langue arabe...
Ce que j essaie de dire, c est que les noirs qui vivent en France ont une vision assez restreinte de l Afrique tout comme les maghrebins qui vivent en france ont une idee trop restreinte de ce qu est l'Afrique.
Quand je vais aux USA, les noirs me prennent pour noir, pourquoi?
Quand je vais en France, les noirs me prennent pour un arabe.
Quand je vais a Dubai, les arabes me prenennt un noir.
C est d ailleurs aux Etats-Unis que j ai compris le sens du mot "Africain". Bizarrement, c est la bas que les noirs m ont beaucoup appris sur la négritude...Faut il que l on passe par l esclavage encore une fois en Europe pour s eprendre d un moment de solidarité?
Je pense juste que les clips de MTV et tout ce poison mediatique n a pas arrangé les choses. Avant le couple Jennifer Lopez- Puff Daddy, les noirs ne faisaient meme pas attention aux maghrebines, et les maghrebines étaient dégoutées rien que par l idée de toucher une peau trop foncée...
Maintenant, c est meme devenu tres tendance.
J ai des parents tres proches tels que oncles et tantes qui ont des traits tres negroides et d autres parents tres proches tres clair de peau. Alors finalement je suis Noir ou Arabe?
Ma reponse est tres simple: je suis Africain. Parce qu etre Africain, ça va au dela des frontieres tracées a la regle apres un repas bien arrosé entre colons.
Je voudrais aussi dire que les noirs en France, comme "gnata" par exemple, me semblent etre les plus colonisés dans la mesure ou ils rentrent dans le jeu des colons qui consiste a nous diviser. En general, ceux qui pensent que l Afrique du Nord n a rien avoir avec les Noirs, pensent aussi que les Antillais ne sont pas de "vrais" Noirs.
Enfin, quand j entends parler de l epoque des Pharaons comme quoi les Egyptiens etaient des Noirs, j aimerais avoir une réponse intelligente a ma question: A partir de quel moment peut on dire que telle ou telle personne est physiquement noire?
Je ne veux offenser personne, mais le peu de dessins, de statues, et de reconstitutions montrent des visages types métissés entre Arabes du Moyen Orient et Noirs d Afrique, un peu comme on peut en voir aujourd hui au Soudan. Tout ça pour dire que nos sangs en Afrique sont trop mélés pour pouvoir se limiter a une seule version de l histoire.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2
Page 2 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
.
radicaux ( si on peut appeller ca comme ca ) plus que de coutume ,