Posté le: Dim 11 Juin 2006 23:03 Sujet du message:
Linguere a écrit:
De toutes facons, qu'importe les belles illustrations que tu donneras au musulman pour expliquer la Trinite, ca sera toujours rejete. C'est contraire a nos croyances: le monotheisme pur(d'ailleurs enseigne par Jesus).
Citation:
Mais si on suppose que dans la lignee des Propheties, le Christianisme est la "suite" du Judaisme, alors pourquoi(selon ta logique) on ne connait pas ce concept de Trinite chez les Juifs?
L'Ancien Testament n'a pas de concept de Trinité, mais il connait le concept de Pluralité divine.
Par exemple: Le mot "Echad" qui est souvent traduit par le mot "Un", signifie en fait une unité (donc une unité de plusieurs componants!)
ou
Le mot "Elohim" souvent traduit par seigneur qui est la forme au pluriel du mot "El"= seigneur, donc "Elohim"=les seigneurs!
Il est possible de concéder à Dieu plusieurs facettes différentes, sans pour autant tomber dans le polythéisme. Les Hébreux connaissait YAhwé en tant que Dieu-Juge et aussi en tant que Dieu remplis de grace et de compassion ou YAhwé le Créateur mais aussi YAhwé ayant la capacité de détruire!
Dans ce contexte le mot "Echad" prend toute sa signification, car il reste "Echad" (un), malgré ses diverses facettes!
Je reste UNE personne, UN etre humain meme si j'ai plusieurs hobbies, talents, humeurs et autres. C'est aussi simple que ca...
Posté le: Lun 12 Juin 2006 17:09 Sujet du message:
Nya a écrit:
MMN, j'éspère pour toi que tu n'es pas chrétien, mais si c'est le cas, tu sais ce que je pense!
Le message cité plus haut resterait alors d'actualité dans ce cas!
Bonjour Nya,
Est-il raisonnablement possible de partager les croyances d'une religion que l'on sait erronnée dans son contenu ?
Je ne cesse de déclamer que le christianisme, tout comme toutes les autres religions révélées, est dans l'erreur et égare l'humanité, comment pourrais-je en faire partie ?
J'ai été catho, contraint et forcé dans ma prime enfance, mais dès l'âge de douze ans, ne vivant plus aux côtés de mes géniteurs, j'ai commencé à ne plus avoir que répulsion pour le christianisme ; ce n'est pourtant pas faute d'avoir cherché à m'y accrocher car je n'en comprenais pas la raison, jusqu'à ce que je saisisse !
Paix et amour !
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Lun 12 Juin 2006 17:25 Sujet du message:
Menga ma Nza a écrit:
Bonjour soeur Linguere
Bonjour,
Merci d'avoir pris le temps de repondre.
[quote="Menga ma Nza"
Citation:
Linguere a écrit:
De toutes facons, qu'importe les belles illustrations que tu donneras au musulman pour expliquer la Trinite, ca sera toujours rejete. C'est contraire a nos croyances: le monotheisme pur(d'ailleurs enseigne par Jesus).
C'est bien cela, le monothéisme pur !
As-tu déjà entendu parler de soufis ?
Tu veux parler du Soufisme musulman?
Citation:
A ce jour encore nombreux se posent la question de l'existence réelle de Jésus ici-bas car il n'en existerait aucune preuve scientifique à leurs yeux, ni aucune consignation historique dans quelques archives que se soit :
Pour le musulman par exemple, s'il croit en l'existence de Jesus(PSL) c'est grace au livre Coranique, et bien sur a chacun sa bibliotheque.
Je crois en Dieu, mais je peux t'assurer que je ne l'ai jamais vu, mais ma foi ma presence sur Terre me pousse a avoir la foi, preuves scientifiques ou pas.
Citation:
Tout d'abord les évangiles selon les uns et les autres, bien qu'attribués à Marc, Thomas et autres, n'ont pas toujours été écrits par les concernés eux-mêmes, mais par des "négres" qui avaient entendu parlé de ce qu'ils relataient, quand on sait à quel point un même message reçu en des moments différents par des personnes différentes perd de son contenu initial, on comprend les nombreuses contradictions de la Bible, mais l'essentiel n'est pas là.
La, tu m'en apprends des choses. Si c'est ecrit par d'autres, alors pourquoi les Chretiens s'y attachent-ils sachant que ces "negres n'etaient pas les temoins occulaires?
Citation:
Le pire s'agissant de ce livre, comme de tous les autres textes "révélés" du reste, vient de ce que le message premier de Jésus a été au final falsifié et ne correspond plus en rien à l'original pour qui est incapable de le décoder car tout y est désormais coder.
Falsifie? Peut-etre. Pour le musulman, l'Evangile est le message divin que Jesus devait emmener aux enfants d'Israel, et la Bible qu'on connait aujourd'hui(sous ses differentes versions) est le message "falsifie" par exemple. C'est pour ca que le dogme de Trinite est rejete par nous musulmans, ca ne correspond pas aux enseignements de Jesus(PSL) qui comme Abraham, Noe, Mohammed, la paix sur Eux, ont toujours chante le monotheisme pur.
Citation:
Quand ces temps viendront, l'islam ne sera plus comme religion, tout comme le christianisme d'ailleurs...
Islam signifie soumission a Dieu. Dieu est Eternel.
Aussi, tout musulman croit en Jesus(tout comme aux autres Prophetes et messagers de Dieu). Et comme tu le dis, oui le Mahdi descendra a Damas mais il fera partie de la Oumma. Hadrat Isa(PSL) ne fera que repandre l'Islam, sa mission n'etant pas de l'eliminer.
Citation:
Il serait temps d'arrêter enfin ce blasphème, au sens religieux du terme, le créateur ne peut s'abaisser à descendre ici-bas car vivre sur terre c'est vivre dans la souillure, tout y rappelle les bas instincts et le plus sombre côté de sa création humaine, lui qui n'est que pureté tellement qu'il en respire et transpire la lumière !
Je ne vois pas ou le blaspheme est. Si j'ai ete maladroite dans la formulation, je m'en excuse.
D'apres Marc, ou le "negre" qui a ecrit sur cette cruxification, Jesus aurait demande au Pere pourquoi il l'avait abandonne quand il etait sur la Croix.
Dieu a envoye des Prophetes et des Messagers a l'humanite pour la guider vers le droit chemin, le message etait le meme mais Chacun des Messagers etait particulier: Moise a parle a Dieu, Mohammed a recu le Coran miraculeusement, et Jesus a eu une naissance miraculeuse et une autre de ses particularites c'est qu'Il a ete eleve vers le Createur, il n'a pas ete tue ni cricifie, d'ou sa 2e venue. C'est la version du Coran. Aucune mention de sa mort dans le Livre Saint.
Maintenant quand je parle du "Createur" en parlant de Jesus, c'est par rapport a cette notion de Trinite que j'arrive pas a piger. Merci a toi, Franc et Nya d'essayer d'expliquer ce concept mais sorry, je ne capte toujours pas
Citation:
Jésus était certes son fils mais tout autant que tous ces autres qui vivaient sur terre en ce temps-là, ceci pour dire que tous les êtres humains sont des fils du créateur, aucun ne l'est plus que les autres, pas mêmes Mohammed, Boudha ou Jésus.
Oui nous sommes tous des fils de Dieu en tant que ses Creatures mais dans le sens que les Chretiens lui donnent...c'est pas la meme chose.
Citation:
Le principal enseignement de Jésus à ceux qui l'avaient entendu était que l'essentiel dans l'être humain est l'esprit et que celui-ci est immortel, qu'après la mort il renait sous une autre forme, un autre sexe, une autre couleur, suivant ce qu'il est nécessaire qu'il devienne pour son apprentissage...
Huh??????
Citation:
mais comme nombreux en doutaient, il avait demandé au père très haut que leur soit apporté une preuve visuelle : d'où sa mort et sa ressurection !
Comme je l'ai dit dans mon previous post, je n'en vois pas la necessite. De son vivant, il a accompli beaucoup de miracles, il a parle au berceau et il a RESSUSCITE des morts!! Alors pourquoi encore une meme preuve de la meme nature?
Citation:
Cet échange illustre bien l'égarement dans lequel sont tombés les êtres humains : le message est le même, seuls changent les lieux et les circonstances de délivrance, mais l'aveuglement est tel que chacun veut tirer la couverture à soi, en se présentant comme le seul dans la vérité.
Egarement? Maybe. Moi je crois en ce que je crois et je ne force personne a me suivre dans cette voie. Chacun est libre de faire son choix en matiere de religion. En tant que musulmane je crois en Mohammed(PSL) etant le Sceau des Prophetes et que le Coran est Divin. Libre a chacun d'y croire. Celui qui a initie ce topic est convaincu du contraire. Je ne vois pas le mal a discuter de cela du moment que c'est dans le respect et la bonne humeur.
Citation:
En vérité celui qui t'a interpellé ainsi ici, le christ lui-même ne le reconnaitrait pas comme des siens, tellement il n'a rien compris de son message, même si ce n'est pas de sa faute !
Ca c'est pas a moi d'en juger.
Citation:
Celui à qui tu poses la question serait bien incapable de te répondre !
Mais n'oublies pas, Jésus a été, il n'est plus, seul demeure le christ !
Moi je ne connais pas le Christ, je connais Jesus(PSL).
Je ne sais pas si t'es Chretien ou pas, mais si tu l'es, je ne vois pas pourquoi tu ne pourrai pas repondre.
Posté le: Lun 12 Juin 2006 20:18 Sujet du message:
@ Menga ma Nza,
Ok, il était très important pour moi que ce soit précisé (que tu n'est pas chrétien), car tes interventions sont parfois très proche du Christianisme, se qui peut preter à confusion.
Il est clair que chacun a droit d'avoir sa propre opinion sur ces religions dites "révélés", mais restons précis quand nous parlons de doctrine chrétienne et/ou musulmanne, afin que chacun puisse suivre!
@ Linguere,
Je sais qu'il est impossible pour un musulman de reconnaitre le concept de Trinité, car il aurait l'impression de blasphémer!
Mon intervention n'a pas pour but de te faire croire, ce qu'il t'est impossible de croire, mais de te faire comprendre comment un chrétien, lui vis sa foi par la Trinité!
Pour nous Dieu est "un", mais il peut avoir différentes fonctions ou role. Si tu prends l'exemple d'une femme, elle peut etre épouse, mère et fille (de quelqu'un) en meme temps! Voilà la seule différence entre chrétiens et musulmans.
Un musulman te dira une femme est une femme et il aura tout à fait raison!
Un chrétien précisera une femme est une femme, mais elle peut etre femme, mère et fille à la fois et il n'aura pas tord non plus!
Malgré tout cette femme reste une personne, un individu, un etre-humain!
Sans qu'il n'y ait aucune contradiction...
Quand tu dis que Jésus enseignait un "monothéisme pur", j'aimerais rappeler qu'il disait toujours qu'il était "un" avec Dieu. Ce qui, je pense diffère de la vision musulmanne de Jésus en tant que Prophète, mais qui est en parfait accord avec la doctrine de Trinité contenue dans la Bible! _________________ http://www.yeslioness.com/imagez/mission/Yes-Lioness-Mission.jpg
Dernière édition par Nya le Lun 12 Juin 2006 22:04; édité 1 fois
Posté le: Lun 12 Juin 2006 22:03 Sujet du message:
Pour tous ceux qui pense que la Bible a été falsifié...
Article de Ron Rhodes.
Ceux qui ne croient pas à l'inspiration de la Bible prétendent que c'est un livre corrompu, écrit et corrigé par des hommes, et très peu digne de confiance. De telles déclarations ne font que prouver les préjugés ou l'ignorance de ceux qui les font!
Nous possédons environ 5.500 manuscrits grecs anciens complets du Nouveau Testament, qui sont identiques à 99,5%. Un tel chiffre suffit déjà à nous assurer que les documents qui nous sont parvenus sont fidèles aux originaux, et très proche des premiers manuscrits autographes, qui furent inspirés par Dieu.
Les variantes contenues dans 0,5% des manuscrits ne concernent aucun principe fondamental de la foi. Ce sont de simples modifications mineures, sans importance pour la doctrine chrétienne.
Si, malgré tout, vous continuez à juger que la Bible est peu digne de foi, au point de vouloir l'éliminer, il vous faut aussi éliminer Platon, Aristote, Jules Cesar et Homère!Car les manuscrits chrétiens sont de très loin plus nombreux et plus exacts que tous les autres manuscrits historiques anciens.
En fait, c'est toute l'Histoire qu'il faudrait éliminer, car elle repose souvent sur des manuscrits bien moins digne de foi que ceux de la Bible. Jugez-en par les comparaisons suivantes:
Oeuvres poétiques d'Aristote (384-322 av. JC) : 49 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne: 1100 après JC
Tétralogies de Platon (427-347 av. JC) : 7 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne: 900 après JC
Hérodote (488-428 av. JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la ccopie la plus ancienne: 900 après JC
Tacite (100 avant JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie: 1100 après JC
Thucydide (460-400 av. JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie: 900 après JC
Iliade d'Homère (800 avant JC) : 643 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie: 400 avant JC
Guerre des Gaules de Jules César (58-50 avant JC) : 10 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie: 900 aprèS JC
Histoire Romaine de Tite-Live (59 av. JC-17 ap. JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie: 900 après JC
Nouveau Testament (48-95 ap. JC) : 5.500 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie: 200 après JC
Ancien Testament (1500-200 av. JC) : plus de 1.000 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie: 150 avant JC
L'étude critique des manuscrits bibliques confirme la fiabilité de la Bible.
Nous possédons plus de 24.000 manuscrits partiels ou complets du Nouveau Testament. Ce sont des copies très anciennes, disponibles pour l'examen des experts.
L'examen de ces manuscrits prouve indubitablement la fiabilité de la Bible. En effet, les varintes existant entre les manuscrits sont minimes. Les experts qui ont étudié les milliers de manuscrits disponibles ont découvert près de 150.000 variantes entre les manuscrits. Ce chiffre peut sembler impressionnant, mais seulement si l'on ne prend pas la peine de descendre dans les détails. En effet, quand on étudie cette question, il apparait que le nombre des variantes significatives est insignifiant, et que les manuscrits du Nouveau Testament sont étonnament fiables et digne de confiance.
La plupart des variantes ne concernent qu'une seule letttre manquante dans un mot, ou une simple inversion de mots, comme "Jésus-Christ" ou "Christ Jésus". Parfois c'est un mot sans importance qui manque.
Quand on examine soigneusement les faits, on aboutit en réalité à une cinquantaine de variantes qui peuvent etre significatives. Toutefois, ces variantes ne concernent aucune doctrine importante de la foi chrétienne, ni aucun commandement fondamental de la Bible.
Dans 99% des cas, on peut reconstituer le texte original du manuscrit autographe, avec une certitude quasi-absolue.
La science de la critique textuelle consiste à comparer tous les manuscrits disponibles entre eux. C'est ainsi que l'on a pu reconstituer le texte original des premiers manuscrits autographes.
Pour prendre un exemple, nous vous présentons cinq copies d'un manuscrit original qui n'existe plus. Chacune de ces copies diffère sur un point mineur. En comparant les copies disponibles, il est relativement facile de reconstituer le texte de l'original.
1. Jésus-Christ est le Sauveur du mond entier.
2. Christ Jésus est le Sauveur du monde entier.
3. Jésus-Christ es le Sauveur du monde entier.
4. Jésus-Christ est l Sauveur du monde entier.
5. Jésus-Christ est le Sauveur du monde entie.
Cette illustration peut vous sembler très simpliste, mais la grande majorité des 150.000 variantes ont été résolues par cette méthode.
En comparant les divers manuscrits, on s'apercoit que la plupart ne contiennent que des variations infimes, comme celles que nous avons présenté ci-dessus, et qu'il est facile de reconstituer le texte original.
La plupart des variantes entre les manuscrits, il faut encore le souligner, ne concernent que des différences mineures: orthographe d'un mot, mot manquant, temps différent, ordre des mots différent, etc... Aucune doctrine n'est jamais modifiée par ces variantes.
Il faut aussi souligner le fait que la masse des manuscrits disponibles réduit considérablement la marge d'erreur, en ce qui concerne la reconstitution du texte biblique original.
Le Nouveau Testament, comparé aux autres livres antiques
Quand on compare les manuscrits bibliques à tous les autres manuscrits anciens de livres antiques, il apparait avec évidence qu'aucun autre livre ne peut, et de loin, se comparer à la Bible! La Bible est un livre absolument unique dans l'Histoire de l'humanité, par le nombre et la qualité des manuscrits sur lesquels elle peut s'appuyer.
Il existe beaucoup plus de manuscrits du Nouveau Testament que de manuscrits de n'importe quel ouvrage antique. En outre, ces manuscrits ont été copiés avec une fiabilité et une exactitude bien plus grande.
René Pache a écrit: "Les livres historiques de l'Antiquité sont infiniment bien moins documentés."
Le Docteur Benjamin Warfield a dit: "Si nous comparons le texte actuel du Nouveau Testament au texte de n'importe quel ouvrage antique, nous devons reconnaitre que le texte du Nouveau Testament est merveilleusement exact."
Norman Geisler a fait un certains nombre d'observations fondamentales:
Aucun autre livre antique ne peut se comparer à la Bible, que ce soit pour le nombre des manuscrits, ou pour l'ancienneté de ces manuscrits. La plupart des ouvrages antiques ne sont plus représentés que par quelques manuscrits, au maximum quelques dizaines. Tandis que les manuscrits anciens de la Bible se comptent par milliers.
En ce qui concerne les autres livres antiques, les copies les plus anciennes datent d'environ mille ans après le texte original.
En ce qui concerne le Nouveau Testament, nous disposons d'un fragment écrit à peine une génération après l'original. Plusieurs copies de livres entiers du Nouveau Testament ont été rédigées à peine 100 ans après les originaux autographes. Nous avons des copies de presque tout le Nouveau Testament datant de 200 ans après la date de rédaction des originaux. Les copies les plus anciennes du Nouveau Testament complet datent de moins de 250 ans après la date des manuscrits originaux.
Le degré d'exactitude des manuscrits du Nouveau Testament est bien plus grand que celui des copies des autres ouvrages antiques qui ont été conservés. La plupart des ouvrages antiques n'ont pas survécu dans un nombre suffisant de copies pour pouvoir faire des comparaisons.
Il est donc clair, au vu de tous les documents disponibles, que les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement supérieurs à ceux des autres ouvrages antiques. Les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement plus abondants, plus anciens, et plus exacts dans leur formulation. _________________ http://www.yeslioness.com/imagez/mission/Yes-Lioness-Mission.jpg
Posté le: Mer 14 Juin 2006 07:55 Sujet du message:
Menga ma Nza a écrit:
Linguere a écrit:
Pourquoi Jesus est-il la reponse de nos maux? Est-ce a cause de son retour?
Celui à qui tu poses la question serait bien incapable de te répondre !
Mais n'oublies pas, Jésus a été, il n'est plus, seul demeure le christ !
Paix et amour !
______________
Menga ma Nza
Bonjour, Menga.
Je suis étonné que toi, ancienne catholique, tu ne puisses pas répondre à cette question, car c'est le b.a. - ba du Christianisme.
Jésus peut répondre à nos maux, et si on le veut bien , évidemment, de deux façons complémentaires :
D'abord il nous donne la recette pour vivre en paix, en harmonie, en accord avec notre environnement : et c'est son commandement de l'amour, amour "agapè", bien sûr, c'est-à-dire l'amour qui pardonne, qui patiente, qui comprend, qui désire le bonheur de l'autre, et des autres, autant que son bonheur propre.
Ensuite Jésus nous a promis "la citoyenneté divine" après notre mort, par notre entrée (si on le veut bien, évidemment ) dans le Royaume de Dieu.
Et l'expérience de ceux qui ont réussi à pardonner, de ceux qui ne cherchent que l'entente, la paix autour d'eux, l'accueil chaleureux montre combien vivre ainsi permet d'être plus épanoui. Le bonheur sur terre vient avec l'amour, participation à l' amour divin, dès ici-bas, et aussi en ayant cette espérance d'éternité qui manque tant aux européens parmi lesquels je suis bien obligé de vivre aujourd'hui !!! Ce manque de spiritualité et d'ouverture affecteuse aux autres, qualités que nous avons tant nous autres en Afrique, manque cruellement aux européens d'aujourd'hui !
Paix et amour, dis-tu, Menga : oui, c'est justement le message exact de Jésus à l'humanité !
Quant-à la différence que tu fais entre Jésus et le Christ, je suis comme Linguere, je ne la comprends pas !
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Mer 14 Juin 2006 09:34 Sujet du message:
Linguere a écrit:
Franc a écrit:
A l'intérieur de la "Souveraine Réalité" ( = Dieu ) , il y a Père, Verbe et Esprit. On pourait prendre l'exemple facile du soleil : à l'intérieur de la réalité "soleil", il y a astre, lumière et chaleur.
Ok le Soleil est 3: astre, lumiere, et chaleur. pani probleme.
D'apres le dogme de la Trinite, il y a le Pere le Verbe et l'Esprit. Ok.
Donc Dieu est represente par l'astre(qu'on ne peut pas voir a l'oeil nu). La lumiere represente Jesus? (Le Verbe)? La chaleur representant l'Esprit?
Bref...chui pas d'accord.
Premierement, l'astre et son activite sont un, tu ne peux pas les dissocier.
Selon la tradition chretienne, les 3 entites(Pere, Verbe et Esprit) sont distinctes. Car c'es de cette maniere que Dieu a pu envoyer son "Fils"(ou lui meme) sur Terre et Lui(Dieu) est reste au Ciel!
Impossible avec le Soleil: tu ne peux pas emmener le soleil en Chine et avoir une activite nucleaire de cet astre au Japon, ca doit se passer au meme endroit!!! La chaleur emise est le resultat de l'activite nucleaire, ce qui fait que cette chaleur est creee. Et si l'on sent tient toujours au dogme, les 3 entites sont Eternelles donc pas creees. N'est-ce pas?
De toutes facons, qu'importe les belles illustrations que tu donneras au musulman pour expliquer la Trinite, ca sera toujours rejete.
Bonour, Linguere.
En effet ! Il y a là une irréductible incompréhension entre les Musulmans et les Chrétiens. Car les Musulmans, à la suite du Coran, ont raison de dire que ALLAH n'engendre pas. Mais justement les Chrétiens le disent tout autant. Ils disent que le Père engendre le Fils, mais ce n'est pas YHWH ( = la Divinité ) qui engendre. J'en veux pour preuve Cyrille de Jérusalem qui faisait la distinction entre l'Essence divine, absolument UNE, qui n'engendre pas et n'est pas engendré, et la Trinité des personnes divines, celles-ci étant des "processions", ou "engendrements" à l'intérieur de Son Etre Unique et absolument simple.
Pierre Lombard disait : "La Souveraine Réalité ("summa res", c'est--à-dire Dieu) est Père, Fils, Esprit; cette Réalité n'engendre pas et elle n'est pas engendrée.
Si je reprenais mon exemple du soleil, je dirais : Le soleil, à l'intérieur de la réalité "soleil", est "astre", "lumière" et "chaleur". Mais ce n'est pas le soleil qui engendre la lumière et la chaleur, c'est l'astre. Le soleil, lui, est unique et n'engendre pas d'autres soleils.
Et il n'y a pas "création", comme tu le laisses entendre, Linguere. Ni à l'intérieur de la Divinité où le Père engendre le Fils et l'Esprit, ni à l'intérieur du soleil où l'astre ne crée pas de la chaleur, mais engendre naturellement de la chaleur. Car : "engendrer # créer". On crée quelque chose d'extérieur à soi; on engendre ce qui est de sa nature. La femme engendre un enfant, elle ne le crée pas!
Linguere a écrit:
le monotheisme pur(d'ailleurs enseigne par Jesus).
Pas du tout, d'ailleurs Nya vient de te le dire.
Jésus a dit qu'il était Fils de son Père des Cieux (donc eendré pas le Père ) et s'est comporté avec l'autorité d'un dieu. Ca, il faut l'expliquer, Linguere, avant d'affirmer, comme tu le fais, que Jésus a enseigné le monothéisme pur.
Oui, il a enseigné que le Père est Unique, mais il a enseigné aussi que le Père engendrait son fils, et que l'Esprit Saint était semblable au Fils. Ce qui forme bien une Trinité, non ?
Linguere a écrit:
Mais si on suppose que dans la lignee des Propheties, le Christianisme est la "suite" du Judaisme, alors pourquoi(selon ta logique) on ne connait pas ce concept de Trinite chez les Juifs?
Dans la Bible-Ancien Testament, si ! on le connaît justement !
Ainsi de l'expression souvent répétée comme un refrain "Dieu trois fois Saint" . Et lorsque Dieu se manifeste à Abraham en 3 personnes distinctes, qui n'en font qu'une, puisque la Bible parle de ces 3 personnes au singulier (livre de la Genèse, 18, 1 ...):
" YaHWeH lui apparut aux Chênes de Mambré, tandis qu'il était assis à l'entrée de la tente, au plus chaud du jour. Ayant levé les yeux, voilà qu'il vit trois hommes qui se tenaient debout près de lui. ..... Il leur dit : "Monseigneur, je t'en prie, si j'ai trouvé grâce à tes yeux, ..... "
Linguere a écrit:
De tous les Evangiles qui parlent de la cruxification, aucun de ces auteurs n'etaient presents(d'apres Marc, ils s'etaient tous enfuis). Et tous ceux qui etaient presents etaient pour la plupart les ennemis de Jesus(PSL).
On t'a mal renseigné, Linguere. Ils ne se sont enfuis en effet que le jour de l'arrestation de Jésus, trop peureux d'être arrêtés eux aussi !!!
Mais ensuite , et ils ne pouvaient faire autrement, ils sont revenus "rôder" pour savoir comment l'affaire allait tourner.
D'ailleurs LUc raconte ceci : "Tous ses amis se tenaient à distance, ainsi que les femmes qui l'accompagnaient depuis la Galilée, et qui regardaient cela." (23, 49).
Et Jean est encore plus précis :
"Or près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la soeur de sa mère, femme de Clopas, et Marie de Magdala. Jésus donc voyant sa mère et, près d'elle, le disciple qu'il préférait, ......" (19, 25).
Pour compléter le post de Nya qui nous a donné des références très instructives sur la fiabilité des évangiles (merci, Nya), j'ajouterai que les recherches les plus récentes montrent que la datation tardive des évangiles, datation tardive qui plaisait aux historiens agnostiques, bien sûr, est de moins en moins admise. On revient à la datation ancienne qui était celle communément admise les siècles passés, et j'en veux pour preuve tout ce qui est dit dans la page dont je te donne le lien ci-dessous :
J'aimerai bien te poser quelques questions: l'evolution de l'embryon est explicitement exposee dans le Coran, chose que la science "moderne" ...................
Tu as raison, revenons au sujet. Mais là je dois sortir. A dans quelques heures si tout va bien. Et :
Fraternellement, franc
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Mer 14 Juin 2006 16:12 Sujet du message:
Bien le bonjour
Linguere a écrit:
Citation:
De toutes facons, qu'importe les belles illustrations que tu donneras au musulman pour expliquer la Trinite, ca sera toujours rejete. C'est contraire a nos croyances: le monotheisme pur(d'ailleurs enseigne par Jesus).
Citation:
C'est bien cela, le monothéisme pur !
As-tu déjà entendu parler de soufis ?
Tu veux parler du Soufisme musulman?
Les soufis sont ceux qui pratiquent la spiritualité appuyée sur le Coran comme livre d'enseignements, oui c'est ce que l'on appelle le souffisme musulman.
Mais qui ne constitue en réalité que la branche musulmane de la spiritualité qui est, elle, est UNE : le soufisme musulman enseigne les mêmes réalités que le Gnosticisme, branche spirituelle de la chrétienneté, tout comme la Kabbale, le pendant juif, mais aussi le Boudhisme, le Kigunza "spirituel"...
Le propre de la spiritualité est de parler un langage unique, là où les religions divergent sur mille points.
Et l'autre grande différence est que dans la religion on s'est évertué à retenir non la quintessence du message, mais la personne de celui qui n'a été qu'un vecteur, un instrument du créateur pour apporter un message précis à une partie précise de l'humanité à un moment précis de son histoire, pour des raisons tout aussi précises, ainsi en est-il de Mohammed notamment en ce qui te concerne.
Il fallait qu'il fût guerrier pour mieux être accepté par les éternels combattants qu'étaient alors les arabes.
Tout comme Jésus se devait d'être un "agneau" pour mieux mettre fin à la loi du talion et rétablir la fraternité, en réalité l'unité de l'humanité, mais sans succès puisque le judaïsme continua, d'une part, et que son message a été dénaturé, d'autre part.
Citation:
Citation:
Tout d'abord les évangiles selon les uns et les autres, bien qu'attribués à Marc, Thomas et autres, n'ont pas toujours été écrits par les concernés eux-mêmes, mais par des "négres" qui avaient entendu parlé de ce qu'ils relataient, quand on sait à quel point un même message reçu en des moments différents par des personnes différentes perd de son contenu initial, on comprend les nombreuses contradictions de la Bible, mais l'essentiel n'est pas là.
La, tu m'en apprends des choses. Si c'est ecrit par d'autres, alors pourquoi les Chretiens s'y attachent-ils sachant que ces "negres n'etaient pas les temoins occulaires?
La plupart des chrétiens d'aujourd'hui s'attachent autant à ce livre pour soulager leur conscience et y trouver des raisons de se persuader d'être dans le droit chemin, d'où d'aussi nombreuses lectures de la bible, que chacun tire vers lui selon sa convenance, cela est d'autant plus facile que l'essentiel du message a tellement été codé pour que ne le perçoivent que ceux qui en ont la clé notamment par le biais du gnostiscisme.
Tandis que tous les autres sont manipulables à souhait, ce n'est pas en vain que le Vatican a toujours été et demeure un instrument de pouvoir politique servant avant tout la suprématie occidentale sur le monde.
De ce simple fait il s'égare car nul ne devrait se prévaloir de quelque supériorité que se soit vis à vis de quiconque, puisque le monde étant UN, ce qui nuit à ton voisin, par ton fait, est sensé avoir des répercussions tôt ou tard sur toi de par la loi de Cause à Effet.
Cet exemple de loi, c'est l'enseignement type de toutes les spiritualités du monde, c'est pourquoi on dit que la spiritualité est UNE, chez les soufis, tout comme chez les Kabbalistes, les Gnostiques et autres rosicruciens, sans oublier tous les autres, qui se reconnaitront, les lois sont les mêmes, déjà "retrouvées" par les maîtres en enseignement qu'ont été Jésus, Boudha, Kimbangu, Mohammed, Conficius, Zoroastre et tous ces autres.
Citation:
Citation:
Quand ces temps viendront, l'islam ne sera plus comme religion, tout comme le christianisme d'ailleurs...
Islam signifie soumission a Dieu. Dieu est Eternel.
Aussi, tout musulman croit en Jesus(tout comme aux autres Prophetes et messagers de Dieu). Et comme tu le dis, oui le Mahdi descendra a Damas mais il fera partie de la Oumma. Hadrat Isa(PSL) ne fera que repandre l'Islam, sa mission n'etant pas de l'eliminer.
L'islam signifie peut être soumission au créateur, cela était le message principal autrefois pour qu'enfin ces guerroyeurs arabes se calment en reconnaissant l'autorité du créateur et retrouvent un semblant de raison humaine qu'ils n'avaient plus en ce temps-là, ce message était conjoncturel, la conjoncture qui le guidait n'est plus aujourd'hui et, surtout, les musulmans ont intégré l'essentiel, à savoir l'existence du créateur comme limite à tout ce qu'ils se croyaient permis autrefois sur la vie d'autrui notamment, les temps sont venus de réunifier la foi en ce monde et de rappeller aux humains le véritable but de l'existence ici-bas.
Tu parle du retour de Isa, donc le christ, Isa est son nom de naguère, car à toute mission correspond un nom, celui par qui le christianisme est né, même s'il ne l'avait pas voulu, et selon toi ce retour aurait pour but de répandre l'islam dans le monde entier.
Ne trouves-tu pas comme une contradiction dans cela ?
Celui par qui le christianisme existe viendrait pour consacrer l'islam et mettre fin au christianisme, en somme se serait enfin la victoire recherchée depuis toujours par l'islam puisque l'un des objectifs qu'il s'assigne est de s'imposer partout dans le monde, tout comme le christianisme autrefois.
Ne penses-tu pas raisonnablement que si une seule des fameuses religions du livre était proclamée gagnante, cela laisserait tous les adeptes des autres sur leur faim, sinon dans la frustration ?
Non, perds donc tes illusions et cette fausse compréhension du Coran, il y est certes clairement dit que le christ, Isa, reviendra pour installer une seule religion sur terre, c'est la seule chose qui est dite, mais comme il s'agit du Coran, pour tout musulman il est logique qu'il s'agisse de sa religion.
Erreure complète, ce n'est pas le cas, ni du christianisme non plus d'ailleurs, ni du judaisme, ni même du Boudhisme ; non, ici on retrouve la réalisation d'une des paroles demeurées sages et tel qu'en l'origine dans la bible, "les premiers seront les derniers".
Cela signifie que ceux qui ont regné les premiers sur terre, les citoyens premiers de la terre, ceux qui sont de la couleur qui la première a vu le jour sur terre, ceux-là donneront au monde et à toute l'humanité sa nouvelle religion sacrée, la seule qui donne à l'humain des preuves intangibles et indiscutables de l'existence du créateur et aussi le sens profond de sa vie : cette religion, doublée d'une véritable spiritualité avec conseils et enseignements sur le sens à donner à son existence pour atteindre l'éveil à l'état christique, cette religion est Africaine.
Citation:
Citation:
Il serait temps d'arrêter enfin ce blasphème, au sens religieux du terme, le créateur ne peut s'abaisser à descendre ici-bas car vivre sur terre c'est vivre dans la souillure, tout y rappelle les bas instincts et le plus sombre côté de sa création humaine, lui qui n'est que pureté tellement qu'il en respire et transpire la lumière !
Je ne vois pas ou le blaspheme est. Si j'ai ete maladroite dans la formulation, je m'en excuse.
D'apres Marc, ou le "negre" qui a ecrit sur cette cruxification, Jesus aurait demande au Pere pourquoi il l'avait abandonne quand il etait sur la Croix.
Dieu a envoye des Prophetes et des Messagers a l'humanite pour la guider vers le droit chemin, le message etait le meme mais Chacun des Messagers etait particulier: Moise a parle a Dieu, Mohammed a recu le Coran miraculeusement, et Jesus a eu une naissance miraculeuse et une autre de ses particularites c'est qu'Il a ete eleve vers le Createur, il n'a pas ete tue ni cricifie, d'ou sa 2e venue. C'est la version du Coran. Aucune mention de sa mort dans le Livre Saint.
Maintenant quand je parle du "Createur" en parlant de Jesus, c'est par rapport a cette notion de Trinite que j'arrive pas a piger. Merci a toi, Franc et Nya d'essayer d'expliquer ce concept mais sorry, je ne capte toujours pas
Excuses dis-tu ?
Si excuses il doit y avoir elles ne doivent aller qu'au seul créateur, encore qu'il en rira plutôt qu'autre chose, comprends-tu qu'il est ridicule, pour le moins, de voir le créateur descendre en personne sur terre ?
Non, Jésus n'était pas son fils unique, ou plutôt oui mais seulement dans le sens où il est le seul à avoir atteint l'éveil définitif à ce jour, mais son fils au même titre que n'importe quel autre être humain, pour le reste la conception chrétiennne fait partie de leur fourvoyement général.
Citation:
Citation:
Jésus était certes son fils mais tout autant que tous ces autres qui vivaient sur terre en ce temps-là, ceci pour dire que tous les êtres humains sont des fils du créateur, aucun ne l'est plus que les autres, pas mêmes Mohammed, Boudha ou Jésus.
Oui nous sommes tous des fils de Dieu en tant que ses Creatures mais dans le sens que les Chretiens lui donnent...c'est pas la meme chose.
...
Citation:
Citation:
Le principal enseignement de Jésus à ceux qui l'avaient entendu était que l'essentiel dans l'être humain est l'esprit et que celui-ci est immortel, qu'après la mort il renait sous une autre forme, un autre sexe, une autre couleur, suivant ce qu'il est nécessaire qu'il devienne pour son apprentissage...
Huh??????
Sois plus explicite, veux-tu, que signifie ce Huh ?
Que tu n'aurais pas saisi ce qui précède ?
Si tel est le cas alors dis-le clairement, autrement je ne lis pas dans les pensées.
Citation:
Citation:
mais comme nombreux en doutaient, il avait demandé au père très haut que leur soit apporté une preuve visuelle : d'où sa mort et sa ressurection !
Comme je l'ai dit dans mon previous post, je n'en vois pas la necessite. De son vivant, il a accompli beaucoup de miracles, il a parle au berceau et il a RESSUSCITE des morts!! Alors pourquoi encore une meme preuve de la meme nature?
Faire des miracles, même ceux qui ramènent des morts à la vie, n'est pas de même nature que de renaître à la vie devant ceux qui vous ont vu mourir, comment ne perçois-tu pas la grande nuance ?
Qu'aujourd'hui un quidam se présente devant toi et réalise milles miracles aussi audacieux les uns que les autres, tu seras certes épatée, mais de voir le même mourir assassinné sous tes yeux, puis renaitre quelques jours plus tard sans que nul être physique n'agisse en cela, ne trouves-tu pas que ce n'est pas de même nature ?
Citation:
Citation:
Cet échange illustre bien l'égarement dans lequel sont tombés les êtres humains : le message est le même, seuls changent les lieux et les circonstances de délivrance, mais l'aveuglement est tel que chacun veut tirer la couverture à soi, en se présentant comme le seul dans la vérité.
Egarement? Maybe. Moi je crois en ce que je crois et je ne force personne a me suivre dans cette voie. Chacun est libre de faire son choix en matiere de religion. En tant que musulmane je crois en Mohammed(PSL) etant le Sceau des Prophetes et que le Coran est Divin. Libre a chacun d'y croire. Celui qui a initie ce topic est convaincu du contraire. Je ne vois pas le mal a discuter de cela du moment que c'est dans le respect et la bonne humeur.
Ici vous en discutez certes dans la fraternité et sans animosité, mais tu n'es pas sans savoir que le plus souvent en ce monde ce type de débat a donné lieu, et cela continue, plus souvent à des atrocités meurtrières, pour ne citer que les cas de l'Inde et du Pakistan, de l'Irlande du Nord, d'Israël et de la Palestine...sans oublier les diverses extrèmismes religieux çà et là en ce monde, alors ne vaut-il pas mieux mettre fin à tout cela en réunifiant la foi des Hommes sous la même bannière ?
Du reste la question ici est superflue car les décrêts du créateur ne se discutent pas, les humains ont si longtemps eu de libre-arbitre en ce domaine-là qu'on sait tout le mal qu'ils en ont fait, alors désormais c'est terminé, le temps de la diversité religieuse, source de division et de tueries, est finie.
Citation:
Citation:
Celui à qui tu poses la question serait bien incapable de te répondre !
Mais n'oublies pas, Jésus a été, il n'est plus, seul demeure le christ !
Moi je ne connais pas le Christ, je connais Jesus(PSL).
Je ne sais pas si t'es Chretien ou pas, mais si tu l'es, je ne vois pas pourquoi tu ne pourrai pas repondre.
Citation:
Paix et amour !
A toi aussi.
Comme tant d'autres tu connais Jésus mais ignores pourquoi on l'appellait "christ", alors cherches des soufis musulmans, comme tu aimes à dire, et demandes-leur ce qu'est un christ et aussi si c'est l'islam qui deviendra la seule religion sacrée du monde, alors tu auras beaucoup avancée, car eux savent ces choses.
Quant à Jésus, ce nom est celui qu'il a porté autrefois, quand il se présentera de nouveau au monde, il portera un nouveau nom, car ainsi que je te l'ai déjà dit, à toute mission, correspond un contexte et à tout contexte un nom !
Paix et amour !
Posté le: Ven 07 Juil 2006 09:17 Sujet du message:
Menga ma Nza a écrit:
Les soufis sont ceux qui pratiquent la spiritualité appuyée sur le Coran comme livre d'enseignements, oui c'est ce que l'on appelle le souffisme musulman.
Mais qui ne constitue en réalité que la branche musulmane de la spiritualité qui est, elle, est UNE : le soufisme musulman enseigne les mêmes réalités que le Gnosticisme, branche spirituelle de la chrétienneté, tout comme la Kabbale, le pendant juif, mais aussi le Boudhisme, le Kigunza "spirituel"...
Le propre de la spiritualité est de parler un langage unique, là où les religions divergent sur mille points.
Tu sais, Menga, je pense que chaque mystique a son propre langage.
Quant à dire que les religions diffèrent sur mille points, c'est vraiment trop caricatural, il n'y a d'ailleurs pas 1000 religions de par le monde.
De plus, là où tu te trompes, Menga, je pense, c'est lorsque tu déclares que "le Gnosticisme est une branche spirituelle de la Chrétienté".
La spiritualité dans le Christianisme, ce sont tous les mystiques dont je vais te donner un seul exemple : Thérèse de Lisieux, non loin de laquelle j'habite puisque je réside actuelement en Normandie (France).
La Gnose, depuis les origines, a toujours été un anti-christianisme.
La Gnose d'aujourd'hui se présente comme un humanisme spiritualiste sur fond de naturalisme. , ce qui correspond très bien à la religiosité de l'homme contemporain qui ne veut pas se lier intellectuellement à des dogmes.
" Dépouillée de l'agressivité du vieil anticléricalisme, revêtue des vêtements préparés pour elle par le ratioinalisme, la gnose se présente, sans passions idéologiques, parfois même sous la neutralité du néo-illuminisme technocratique et scientifique, comme savoir supérieur, définitif et moderne. Elle sait bien que son adversaire est l'Eglise. : c'est pourqoi elle s'efforce, par les mille canaux ds moyens de communication, à la disqualifier, cherchant à démontrer la vacuité de sa doctrine et ironisant sur son irrationalisme. " (Giandomenico Mucci)
Comme quoi, vois-tu la Gnose n'a rien à voir avec leChristianisme .
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Ven 28 Juil 2006 07:37 Sujet du message:
En relisant les messages précédents j' ai retrouvé ce post de LINGUERE et j'ai envie d'y répondre, enfin de dire comment je comprends le contenu du Coran en ce qui concerne justement l'embryologie.
Linguere a écrit:
J'aimerai bien te poser quelques questions: l'evolution de l'embryon est explicitement exposee dans le Coran, chose que la science "moderne" t'a aussi explique y a pas longtemps! Mohammed l'aurait-il plagie chez Moise? Jesus(la paix sur Eux)?
Or voici ce qui est écrit dans le coran sur le sujet :
« Allah fait sortir le Vivant du Mort et fait sortir le Mort du Vivant. Il fait revivre la terre après sa mort » (30, 19-20).
« Il fait descendre du ciel une pluie par laquelle Il fait revivre la terre après sa mort » (30, 24).
« De l’eau, Nous avons fait toute chose vivante » (21, 30)
« Il a créé tout animal à partir d’un liquide. Parmi ces animaux, il en est qui marchent sur le ventre ; parmi eux il en est qui marchent sur deux pattes et parmi eux, il en est qui marchent sur quatre. Allah créé ce qu’Il veut » (24, 45)
« Il fit descendre du ciel une eau avec laquelle Nous fîmes germer toutes sortes de plantes. » (20, 53)
« C’est Lui qui, de l’eau, a créé un mortel et a tiré de celui-ci une descendance des deux sexes » (25, 54)
« Nous avons certes créé l’homme d’une argile tirée d’une boue malléable….. Quand Nous l’eûmes harmonieusement formé Nous insufflâmes en lui de Notre souffle de vie » (15, 26 et 29)
« L’homme a été créé d’un liquide éjaculé qui sort d’entre les lombes et les côtes. » (86, 6-7)
« Nous avons créé l’homme d’une goutte de sperme et de mélanges » (76, 2)
« Il vous a créés dans le sein de vos mères, création après création, dans trois ténèbres » (39, 6)
« Il a créé le couple, mâle et femelle, d’une goutte de sperme éjaculée » (53, 45-46)
« Ne vous avons-Nous pas créés d’un liquide abject que Nous avons mis dans un réceptacle sûr » (77, 20 et 21)
« Hommes, Nous vous avons créés de poussière, puis d’une éjaculation, puis d’une adhérence, puis d’une masse flasque formée ou non formée » (22, 5)
« Nous avons fait l’éjaculation adhérence, Nous avons fait l’adhérence masse flasque. Nous avons fait la masse flasque ossature et Nous avons revêtu de chair l’ossature » (23, 14)
La procréation
Maurice Bucaille, auteur du livre "La Bible, le Coran et la science", croit voir en ces versets la preuve de l'origine divine du Coran.
Bucaille :
« C’est seulement au cours du XIXe siècle que l’on aura, de ces questions, une vue à peu près claire…… C’est plus d’un millénaire avant cette époque que les hommes avaient eu connaissance du Coran. Ses énoncés sur la reproduction humaine exprimaient en termes simples des vérités premières que les hommes mettront tant de siècles à découvrir. »
Essayons de raisonner à partir du texte coranique lui-même :
Voyons d’abord le verset 86, 6 et 7 : « L’Homme a été créé d’un liquide éjaculé qui sort d’entre les lombes et les côtes. » Cette origine du sperme ignore le rôle des testicules dans la formation des spermatozoïdes. Maurice Bucaille balaie cette objection en proposant une autre traduction qu’il est bien le seul à proposer : « ………..un liquide rejeté qui sort de la conjonction des régions sexuelles de l’homme et de la femme. » Traduction fantaisiste et qui n’apporte rien de toutes façons à notre question de départ : Mouhammad pouvait-il inventer, sans révélation divine, les versets coraniques ? Ensuite, dans les versets 76, 2, il est question de « mélanges ». Maurice Bucaille croit discerner ici « que la goutte de sperme est dotée d’éléments divers. » Mais alors pourquoi toutes les traductions précisent « goutte de sperme et de mélanges » ? C’est donc bien le sperme qui se mélange à autre chose. La plupart des commentateurs voient dans ces mélanges l’élément mâle et l’élément femelle, bien que ce dernier ne soit pas nommé et l’on s’aperçoit de nouveau combien le Coran évite de parler du rôle de la femme, comme si celle-ci n’était en fait qu’un objet ! Si le verset déjà cité 76, 2, ainsi que le verset 53, 46, parlent d’une « goutte de sperme », d’autres versets (ainsi 77, 20 ou 32, parlent d’un « vil liquide » ou « liquide abject », « liquide éjaculé » (86, 6). Ce liquide, Allah le met, nous affirme le Coran, « dans un réceptacle sûr » (77, 20).
Si ce réceptacle est bien l’utérus, le Coran semble ignorer que ce n’est pas le sperme seul qui pénètre dans l’utérus, mais l’amas cellulaire né de l’ovule féminin fécondé par le spermatozoïde masculin et cette nidation dans l’utérus a lieu le cinquième ou sixième jour après la fécondation. Une fois de plus, on remarque le refus par le Coran du rôle féminin dans le processus de la procréation. Ignorance ou mauvaise foi ? L’embryon va évoluer, nous apprend ensuite le Coran, « dans trois ténèbres ». On peut supposer qu’il s’agit de la paroi abdominale, de l’utérus et de l’amnios. L’existence de ces trois enveloppes était connue bien sûr à l’époque de Mouhammad par la dissection des animaux voués à la boucherie. L’évolution embryonnaire commencerait, d’après le Coran par un « caillot de sang » (« âlaqa », qui est le titre de la sourate 96). Ce mot se traduit aussi par « sangsue » ou « ce qui s’accroche comme une sangsue ». Mais, on le sait, l’embryon des premières semaines n’est jamais du sang coagulé ; il ressemble plus à une minuscule poire qu’à une sangsue ; il ne s’accroche pas à la paroi de l’utérus puisqu’il baigne dans le liquide amniotique et est relié à la paroi utérine par le placenta. Enfin le Coran nous apprend que la masse flasque de l’embryon deviendrait ossature, laquelle serait ensuite revêtue de chair. Premièrement il ne s’agit pas au début d’os mais de cartilage. Deuxièmement la chair se forme avant les os, les muscles sont déjà présents plusieurs semaines avant que ne soient formés des os calcifiés. L’ordre d’apparition, à partir du mésenchyme de base est : les vaisseaux sanguins et lymphatiques, les muscles dont le cœur qui commence à battre à partir du vingt-cinquième jour, les cartilages et enfin le squelette.
En conclusion de ce paragraphe sur l’embryologie, nous aimerions dire que ces erreurs grossières par rapport à nos connaissances actuelles sont normales, car Mouhammad observait et comprenait selon l’esprit de son temps. Mais il est certain qu’il n’a reçu aucune Révélation d’Allah, car pourquoi Dieu, qui est la Vérité et la connaissance, donnerait-Il des informations fallacieuses, et une chronologie totalement fausse et incomplète de ce phénomène si beau de la procréation ? Et pourquoi aurait-Il caché à Son prophète le rôle primordial de la femme dans ce processus ; la révélation de ce rôle aurait permis de reconnaître l’importance de la femme dans la société et son égalité par rapport à l’homme. Tout ceci prouve, c'est ce qu'il me semble tout du moins, que le Coran n’est pas un Livre révélé et que Mouhammad n’est pas un prophète.
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Ven 04 Aoû 2006 18:50 Sujet du message:
Tres Joli expose Francky! Clap Clap Clap!
Cependant, ce que tu sembles ignorer c'est que le Coran n'est pas un livre scientifique!
Je me rappelle au Primaire, mes lecons d'Observation que je recitais fierement:
Le Corps
Le Corps est compose de 3 parties: la tete, le tronc et les quatre membres(superieurs et inferieurs).
Si je te recite cette lecon encore, tu me reprocheras d'avoir omis que la tete est composee d'autres parties a savoir le crane, la face, le cou et que le tronc comprend le thorax et l'abdomen qui lui meme comprend l'appareil digestif, le systeme urinaire, and so on and so on.
Initialement ma recitation n'est pas fausse, car je t'aurai enumere les 3 principales structures de l'anatomie humaine. Tu vois ou je veux en venir?
Je ne suis pas calee comme toi en Sciences Nat mais on va essayer.
Franc a écrit:
Voyons d’abord le verset 86, 6 et 7 : « L’Homme a été créé d’un liquide éjaculé qui sort d’entre les lombes et les côtes. » Cette origine du sperme ignore le rôle des testicules dans la formation des spermatozoïdes.
Citation:
...Maurice Bucaille croit discerner ici « que la goutte de sperme est dotée d’éléments divers. » Mais alors pourquoi toutes les traductions précisent « goutte de sperme et de mélanges » ? C’est donc bien le sperme qui se mélange à autre chose. La plupart des commentateurs voient dans ces mélanges l’élément mâle et l’élément femelle...
J'aime pas cette petite guerre de Sourates mais bon...
S76V2: "En effet, Nous avons cree l'homme d'une goutte de sperme melange(aux composantes diverses) pour le mettre a l'epreuve. (C'est Pourquoi) Nous l'avons fait entendant et voyant."
Si t'etais un Quraysh du 7e Siecle, ca ne te dirait rien l'expression "goutte de sperme melange". C'est grace a la Science qu'aujourd'hui qu'on sait que le le liquide seminal(qui contient le sperme) n'est pas seulement compose de spermatozoides. Ces composantes ont des sources diverses: les testicules, la prostate, l'appareil urinaire et ca donne un melange de fluides. Et ces fluides ont des roles differents, par exemple certains produisent des lubrificants pour faciliter le deplacement des spermatozoides.
Citation:
...La plupart des commentateurs voient dans ces mélanges l’élément mâle et l’élément femelle, bien que ce dernier ne soit pas nommé et l’on s’aperçoit de nouveau combien le Coran évite de parler du rôle de la femme, comme si celle-ci n’était en fait qu’un objet !
Franc, Francky! Djo t'es fort deh Tu commences par "certains commentateurs..." et tu termines par "le Coran sexiste"...
Et tu y vas encore de plus belle:
Citation:
...Si ce réceptacle est bien l’utérus, le Coran semble ignorer que ce n’est pas le sperme seul qui pénètre dans l’utérus, mais l’amas cellulaire né de l’ovule féminin fécondé par le spermatozoïde masculin et cette nidation dans l’utérus a lieu le cinquième ou sixième jour après la fécondation. Une fois de plus, on remarque le refus par le Coran du rôle féminin dans le processus de la procréation. Ignorance ou mauvaise foi ?
Anyhow! Je continue.
Citation:
L’embryon va évoluer, nous apprend ensuite le Coran, « dans trois ténèbres ». On peut supposer qu’il s’agit de la paroi abdominale, de l’utérus et de l’amnios. L’existence de ces trois enveloppes était connue bien sûr à l’époque de Mouhammad par la dissection des animaux voués à la boucherie.
Meme au paleolitique les hommes le faisaient.
Le verset 6 de la Sourate 39: "Il vous cree dans les ventres de vos meres, creation apres creation, dans trois tenebres."
Dis-moi que le Coran ignore le role de la femme dans ce processus!!!!
Citation:
...On peut supposer qu’il s’agit de la paroi abdominale, de l’utérus et de l’amnios.
Franc, les regions impliquees dans dans le developpement de l'embryon sont la cavite de l'abdomen, la cavite de l'uterus et la cavite du placenta.
3 regions de l'uterus et ces 3 regions ont chaune 3 couches. L'amnios(abrite le foetus) etant une couche du placenta. Donc...relis-toi.
Dans le meme verset, il est precise "creation apres creation".
Quand une femme est enceinte, on parle de trimestres. Ces periodes qui correspondent aux differentes etapes de developpement: pre-embryonnaire, embryonnaire et foetale.
Donc certainement d'un animal disseque, on suppose qu'il est mort, on peut observer le developpement d'un bebe a l'interieur de son ventre!!!!! Tu me tiendras au courant.
Citation:
L’évolution embryonnaire commencerait, d’après le Coran par un « caillot de sang » (« âlaqa », qui est le titre de la sourate 96). Ce mot se traduit aussi par « sangsue » ou « ce qui s’accroche comme une sangsue ». Mais, on le sait, l’embryon des premières semaines n’est jamais du sang coagulé ; il ressemble plus à une minuscule poire qu’à une sangsue ;
La Sourate dont tu parles est la Sourate 96:
Et voici les versets ou le mot "alaq" apparait: "Lis, au nom de ton Seigneur qui a cree, cree l'etre humain d'un alaq. Lis car ton Seigneur est le Tres Genereux."
A peu pres, oui, ca signifie "quelque chose qui s'accroche", et litteralement il est utilise pour decrire les sangsues l'orsqu'elles s'accrochent sur un corps pour en sucer le sang. Je ne comprends pas quand tu me parles de caillot.
Moi je l'assimilerai a la nidation, une facon de donner une description du mode fixation de l'embryon dans l'uterus.
Citation:
Enfin le Coran nous apprend que la masse flasque de l’embryon deviendrait ossature, laquelle serait ensuite revêtue de chair. Premièrement il ne s’agit pas au début d’os mais de cartilage. Deuxièmement la chair se forme avant les os, les muscles sont déjà présents plusieurs semaines avant que ne soient formés des os calcifiés. L’ordre d’apparition, à partir du mésenchyme de base est : les vaisseaux sanguins et lymphatiques, les muscles dont le cœur qui commence à battre à partir du vingt-cinquième jour, les cartilages et enfin le squelette.
Tu l'apprends dans ce verset 14 de la Sourate 23:
"Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un receptacle sur, puis Nous avons cree de la goutte de semense une adherence, puis Nous avons cree de l'adherence un morceau mache, puis Nous avons cree un morceau mache des os puis Nous avons revetu les os de chair, ensuite Nous en avons produit un autre etre: beni soit Dieu, le Meilleur des Createurs."
Oui, il a toujours ete common belief que c'etait concomitant, comme on a toujours cru que le sexe du bebe etait determine par les cellules de la mere alors que c'est les cellules spermatiques de l'homme qui le determinent. Donc, uptade tes infos et tu verras que la phase d'enveloppement des os par les muscles a lieu durant la 8e ou 9e semaine.
Citation:
Mais il est certain qu’il n’a reçu aucune Révélation d’Allah, car pourquoi Dieu, qui est la Vérité et la connaissance, donnerait-Il des informations fallacieuses, et une chronologie totalement fausse et incomplète de ce phénomène si beau de la procréation ?
Pourquoi au primaire, mon maitre d'ecole ne m'a-t-il pas dit que le corps n'etait pas seulement compose de la tete, tu tronc et des 4 membres? Pourquoi ne m'a-t-il pas precisee que dans la tete on pouvait trouver thyroide, systeme auditif, systeme nerveux, l'os temporal et autre?
Pourquoi ne m'a-t-il pas dit que j'avais des veines, un coeur, un systeme urinaire, un pancreas et j'en passe!
Pourtant il m'avait donnee 10/10 et avait ecrit en rouge, LECON SUE!
Il m'a mentie alors en me disant que j'avais que 3 parties dans mon corps.
Comme toi, chuis decue aussi. J'attendais que mon maitre me donne toutes ces infos, detail apres detail, mais tu sais quoi? Je suis rassuree grace a ce qu'on nomme aujourd'hui Anatomie.
Citation:
Et pourquoi aurait-Il caché à Son prophète le rôle primordial de la femme dans ce processus ; la révélation de ce rôle aurait permis de reconnaître l’importance de la femme dans la société et son égalité par rapport à l’homme.
Heureusement que la mauvaise foi ne tue pas!! Dis donc!
Tu lis des sourates, surtout tu vas comparer avec ce que Maurice Bucaille dit pour tirer tes conclusions(qui t'arrangent) pour en conclure que le Coran ne reconnait pas le role que la femme joue dans ce processus.
On parle bien d'uterus! C'est l'homme qui le porte? Si c'etait ca, les hommes auraient des uterus et les homos n'auraient pas besoin de se chamailler avec la societe pour adopter des enfants.
C'est la femme qui porte l'enfant pendant 9 mois aussi.
Mais bon...
Posté le: Lun 14 Aoû 2006 08:59 Sujet du message: à LINGUERE
Linguere a écrit:
Tres Joli exposé Francky! Clap Clap Clap!
Cependant, ce que tu sembles ignorer c'est que le Coran n'est pas un livre scientifique!
Je suis d’accord: le Coran n’est pas un livre scientifique.
Mais, puisque c’est un Livre dicté par Allâh, il ne peut pas contenir des erreurs scientifiques (ni d’aucune sorte, d’ailleurs):ce serait contraire à la Connaissance divine qui est infinie.
OK? Linguere?
franc a écrit:
Voyons d’abord le verset 86, 6 et 7 : « L’Homme a été créé d’un liquide éjaculé qui sort d’entre les lombes et les côtes. » Cette origine du sperme ignore le rôle des testicules dans la formation des spermatozoïdes.
Tu n’as pas fait de commentaire sur cette erreur scientifique du Coran. Je vais quand même insister, car l’erreur est d’importance.
La sourate de l'Arrivant du soir (Al-Tariq) 86.5-7 de la période mecquoise primitive, déclare en effet ::
"Que l'homme regarde donc de quoi il a été créé ! Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre lombes (sulb, ) et côtes (tarâ'ib ). "
Le texte déclare donc que l'Homme est fait d'une « giclée d'eau » provenant du père au cours de l'acte de reproduction, et que la source de cette « eau » se trouve placée « entre lombes et côtes » .
Manifestement ce verset décrit le moment de l'acte reproducteur et ne peut donc s'appliquer à une phase du développement embryonnaire. De plus, le mot sulb est associé à « giclée d'eau » qui ne peut que s'interpréter d'une manière physique et à tarâ'ib, mot qui désigne la réalité physique de la poitrine, ou du thorax ou des côtes. C'est pourquoi nous nous trouvons devant une affirmation selon laquelle le sperme proviendrait de la zone dorsale ou rénale, et non des testicules.
En effet :
a. Le mot sulb désigne-t-il la région sexuelle de l'homme ? Non, car aucun exemple d'un tel usage de ce mot n'est fourni dans l'Islam du premier siècle.
b. L'expression (comme résultant) de la conjonction se déduit des deux arabes min bain qui signifient littéralement « d'entre ».
c. Le mot tarâ'ib désigne selon les dictionnaires de Wehr, d'Abdel-Nour et de Kasimirski ou bien : (a) poitrine ; (b) la partie supérieure de la poitrine, entre les seins et les clavicules ; (c) les côtes. Abdel-Nour ajoute (d) seins, par euphémisme. Le mot peut encore s'appliquer à la partie du cou qui va jusqu'au menton,
Aucun dictionnaire n'étend le sens du mot à la région génitale de la femme .
Linguere a écrit:
franc a écrit:
L’évolution embryonnaire commencerait, d’après le Coran par un « caillot de sang » (« âlaqa », qui est le titre de la sourate 96). Ce mot se traduit aussi par « sangsue » ou « ce qui s’accroche comme une sangsue ». Mais, on le sait, l’embryon des premières semaines n’est jamais du sang coagulé ; et, on le sait aussi, il ressemble plus à une minuscule poire qu’à une sangsue ;
La Sourate dont tu parles est la Sourate 96:
Et voici les versets ou le mot "alaq" apparait: "Lis, au nom de ton Seigneur qui a cree, cree l'etre humain d'un alaq. Lis car ton Seigneur est le Tres Genereux."
A peu pres, oui, ca signifie "quelque chose qui s'accroche", et litteralement il est utilise pour decrire les sangsues l'orsqu'elles s'accrochent sur un corps pour en sucer le sang. Je ne comprends pas quand tu me parles de caillot.
Moi je l'assimilerai a la nidation, une facon de donner une description du mode fixation de l'embryon dans l'uterus.
Le terme caillot de sang est employé dans la plupart des traductions en français. (Peut-être utilises-tu des traductions en anglais ?)
Le mot arabe `alaqa au singulier ou sous sa forme `alaq comme pluriel collectif désigne six fois dans cinq versets différents du Coran, un stade du développement du foetus. Il est traduit par : :
un grumeau de sang - Kasimirski, 1948 7
un caillot de sang - Masson, 1967
un grumeau de sang - Edouard Montet, 1958
un caillot de sang - Hamidullah, 1981
Mais puisque tu préfères le terme « quelque chose qui s’accroche », cela donne ceci :
«….. puis de la goutte de sperme Nous avons créé (ou façonné) quelque chose qui s'accroche, et de la chose qui s'accroche, Nous avons créé (ou façonné) de la chair mâchée, Nous avons créé (ou façonné) des os, et Nous les avons recouverts de chair. »
.
Mais où est l'ovule, Linguere ? La « chose » qui s'accroche n'est pas formée d'une goutte de sperme. Elle résulte de la rencontre du spermatozoïde et de l'ovule. Et voilà pourquoi je posais la question : cette absence de l’élément féminin est-elle involontaire ?. Pour moi, ça me semble bizarre !
Je vais citer ici un hadith réputé authentique,un des Quarante Hadiths de An-Nawawi. Nous y lisons :
« Ce hadith est rapporté d'après Abou-Abd-ar-Rahmân Abd-Allah ibn Mas`ud qui dit : Le Messager d'Allah (puisse Allah répandre sur lui Ses bénédictions et lui accorder Son salut ! ) nous a tenu ce propos, lui, le véridique en tout, le digne de créance :
« La création de n'importe qui d'entre vous s'accomplit en diverses phases dans le sein de sa mère : simple goutte de sperme au début, durant quarante jours, il devient corpuscule qui s'accroche pour une période égale, puis particule de chair (embryon) pendant quarante jours encore. Enfin, un ange est envoyé qui insufle en lui une âme, principe de vie. En même temps, ordre est donné à l'ange de consigner par écrit quatre genres de mentions, à savoir : une concernant son degré de fortune, une autre précisant le terme inéluctable de ses jours, une troisième déterminant ses actions, enfin une quatrième annonçant sa qualité de bienheureux ou de réprouvé dans l'Audelà. Or ça ! J'en jure par Allah, hors de qui il n'est point d'autre dieu !
I1 pourra fort bien advenir que tel d'entre vous se comportera, à force d'actions vertueuses, en véritable hôte futur du Paradis, au point d'en être distant d'une coudée à peine. C'est alors que se tournant contre lui, les données écrites de son destin le, feront agir en hôte futur de l'Enfer, où il sera un jour précipité. Tel autre, par contre se conduira en homme voué à l'Enfer, au point qu'il n'en sera séparé que d'une coudée. Mais alors jouant désormais en sa faveur, les informations écrites le feront agir en homme voué au Paradis, où il sera effectivement admis. »
(hadith transmis par AI-Bukhari et Muslim.)
Nous sommes ici en présence d'un hadith qui est attribué directement à Muhammad, qui est attesté par les meilleures autorités, Bukhari et Muslim ; inclu dans une collection de hadiths par un spécialiste des hadiths, et qui comporte des grossières erreurs scientifiques. :
Reprenons les affirmations de ce hadith. La goutte de sperme reste une goutte de sperme pendant quarante jours, au terme desquels se forme un `alaqa pendant quarante jours, ce qui nous amène déjà à quatre-vingts jours complétés par les quarante jours du stade « chair mâchée ». Soit cent vingts jours au total. Les études gynécologiques modernes ont montré que la durée de vie du sperme à l'intérieur des organes génitaux féminins ne dépasse pas une semaine, et que dès le 70° jour se perçoit déjà la différenciation des organes, à l'exception du cerveau et des os. L'affirmation du hadith selon laquelle le foetus ne devient « chair mâchée » qu'après quatre-vingt jours est donc manifestement une erreur scientifique. Le Dr Bucaille fait allusion à ce hadith, mais il conclut : « La description du développement embryonnaire n'est pas conforme aux données modernes. »
Ce qui contredit, Linguere ta croyance en l’absence d’erreurs scientifiques dans le Coran.
Qu’en penses-tu ?
Fraternellement, franc
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 17 Aoû 2006 19:11 Sujet du message: Re: à LINGUERE
Franc a écrit:
Ce qui contredit, Linguere ta croyance en l’absence d’erreurs scientifiques dans le Coran.
Qu’en penses-tu ?
Fraternellement, franc
AFRIQUE UNIE.
Franc, tu aimes palabres hein , depuis la je te dis que le Coran est divin et tu reviens a la charge encore!!! thieeeeee!!!!!
Bon, ces derniers jours j'ai pas trop le temps donc tu excuseras mes reponses tardives, qui ne seront que repetitions d'ailleurs, mais comme tu insistes, nous reprendrons le debat un de ces 4.
Sur ce, je te dis a tantot.
Bien des choses. _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
quand on cherche qque chose on fait appel aux gens du rappel. car sinon on gaspille notre temps pour rien dire.
http:/
/www.ryadussalihin.org/
Bonjour Quintessence.
Je suis allé sur ton lien.
Bon.....................;;Mais je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire en écrivant ta phrase ci-dessus. On ne sait d'ailleurs pas à qui tu t'adressais.
Essaie d'être plus clair, fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Mer 06 Sep 2006 17:53 Sujet du message: Re: à LINGUERE
Franc a écrit:
Ce qui contredit, Linguere ta croyance en l’absence d’erreurs scientifiques dans le Coran.
Qu’en penses-tu ?
Ce que j'en pense? Bof... rien!
T'as fait tes demonstrations, j'ai fait les miennes, chacun s'accroche a ce qu'il croit et vraiment ca ne nous avance en rien(ce n'est que mon avis). J'ai l'impression que nous repetons les memes choses on and on and on...On ne fait que nous balancer des sourates a gauche a droite! Toi, fervent opposant de l'Islam tu les interpretes a ta maniere et ca peut se discuter, et moi en fervente croyante, j'essaie le mieux possible de faire preuve d'objectivite.
En Wolof, on dit: "si t'aimes pas une poule, tu vas pas aimer ses oeufs". Donc qu'importe l'omelette la plus delicieuse que je te servirai, Monsieur ne sera jamais satisfait n'est-ce pas?
la poule etant l'Islam, les oeufs representant le Coran.
S'il y a un autre aspect dont tu voudrais discuter, chuis partante.
Allez, bien des choses.
Inscrit le: 05 Sep 2006 Messages: 18 Localisation: FRANCE
Posté le: Mer 06 Sep 2006 21:36 Sujet du message:
Tu as raison Linguere, arrête de perdre ton temps à parler à celui ki refuse d'enlever ses mains de ses oreilles.
Si je peux en rajouter à ce que tu as déjàà si bien résumé, je dirais qu'on peut se permettre de porter un jugement que lorsqu'on a tenté sicèrement et objectivement de comprendre...ce ki n'est manifestement pas à la portée de la plupart des gens! _________________ cessons d'être "noirs et fiers"...SOYONS!. Tout simplement. Je vous promets, c'est déjà pas si mal. C'est ainsi que nous serons traités comme des noirs fiers.
Est-il exact que le 11 septembre soit maintenant un jour de fête chez les mususulmans?
Par contre, j'ai déjà assisté à des sacrifices où des musulmans égorgeaient le denier né de la famille afin d'en boire le sang.
Nan mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
A partir d'un exemple et d'un raisonnement guignolesque, tu nous sors des c*nner*es de ce genre.
Donc, un musulman ne peut plus prendre congé les 11 septembre ?
Et les 11 mars, aussi, nan ?
Musulmane ostentatoire... fais ch*é, tu n'as pas pu matter ses fesses alors !
Ca c'est La connerie du mois.
Comme quoi, on peut être athée, et être aussi con que certains religieux.
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 07 Sep 2006 20:15 Sujet du message: Re: 11 Septembre fierté de l'islam?
spego105 a écrit:
Linguere a écrit:
spego105 a écrit:
Est-il exact que le 11 septembre soit maintenant un jour de fête chez les mususulmans?
Non ce n'est pas exact!
pourtant je viens de constater en regardant les planning des congés du cabinet d'EC ou je travaille que la musulmane ostentatoire de la boîte-il y en a d'autre mais plus discret sur leur niveau de pratique religieuse- a pris un jour de congé le 11 septembre et semble avoir essayé de le faire passer de façon honteuse sans prévenir les collègues (on doit assurer une sorte de permanence et se mettre d'accord vis à vis des clients)
Et moi qui me disais que ta question etait toute sincere! Ben oui, je t'avais pris au serieux! Aie aie aie! Please fais un effort la prochaine fois, essaie de me sortir un truc du genre, que t'as recu une invitation du Hezbollah pour le 11 Septembre, ou qu'Ahmedinejaad t'a invite pour la grande celebration du 11 Septembre ou encore que Sir Ben Laden va diriger la priere du 11 Septembre, a 8h49 du matin, l'lheure a laquelle le "premier avion"(note les guillemets, ca a une importance capitale) hit les towers...
Belle performance spego!!!!
Doit-on attendre une autre performance de ta part quand tu nous donneras la description d'une "musulmane ostentatoire" Can't wait for that one!
Tchussssssssss _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Tu as raison Linguere, arrête de perdre ton temps à parler à celui ki refuse d'enlever ses mains de ses oreilles.
Si je peux en rajouter à ce que tu as déjàà si bien résumé, je dirais qu'on peut se permettre de porter un jugement que lorsqu'on a tenté sicèrement et objectivement de comprendre...ce ki n'est manifestement pas à la portée de la plupart des gens!
Je suppose que c'est de moi que tu parles, chère Justfaty.
Demande donc à Notre Princesse Linguere si je suis du genre à me boucher les oreilles. Je connais déjà sa réponse.
Je vais te dire. Tu es nouvelle, donc tu ne sais pas /.
Mais pendant de nombreux mois, Linguere seule contre tous s'est bataillée avec ardeur et sans jamais démissionner contre tous les islamophobes de Grioo. Seule contre tous, ça on peut le dire . CHAPEAU la Princesse.
Eh bien , il y avait dans le tas un de ses "adversaires " pour lequel elle a eu de la sympathie. Tu sais qui : un Catho, moi- même, demande le lui ! Cela pour que tu n'imagines pas que je suis le borné, avec des oeillères que tu imagines et pour clarifier nos débats futurs.
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout !
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 07 Sep 2006 21:28 Sujet du message:
spego105 a écrit:
Musulmane ostentoire c.a.d. parle de religion ce que nous évitons tous, aurait bien voulu porter le voile au boulot. Fait la gueule parce que nous mangeons au bureau aussi pendant le ramadan (on ne vas pas aller au restau pour lui faire plaisir). Le seul moyen de lui river son clou (mais ça marche à tous les coups) c'est de lui demander pourquoi à 30 ans elle s'est pas trouvé un mari musulman alors que mariage et enfants semble une quasi obligation chez vous. Visiblement elle chat le midi sur des sites islamistes ou islamiques ou il y a une rubrique matrimoniale.
Tu aurais ajoute qu'elle vous avait menaces avec une Fatwa parce que vous mangez au bureau durant le ramadan et hop je signe avec toi qu'elle est une "musulmance ostentatoire", mais rate!
Desolee j'ai plus de quoi me payer une sortie pour tes performances, donc sur ce, Adios!
Mais j'oublie pas de te tirer mon chapeau! _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 07 Sep 2006 21:40 Sujet du message:
Franc a écrit:
Demande donc à Notre Princesse Linguere si je suis du genre à me boucher les oreilles. Je connais déjà sa réponse.
"Princesse Linguere" est un pleonasme!!!!!!!!!!!!!!!!! grrrrrrrr
Citation:
Mais pendant de nombreux mois, Linguere seule contre tous s'est bataillée avec ardeur et sans jamais démissionner contre tous les islamophobes de Grioo. Seule contre tous, ça on peut le dire . CHAPEAU la Princesse.
Arrete je bleuis la
Franc, je ne vous vois pas comme des "adversaires". Nous avons des opinions differentes, differentes manieres de voir les choses, c'est tout. En tant que musulmane, je defends bec et ongles mes croyances, qui malheureusement sont pas bien accueillies sur Grioo, mais y a fohi!! comme tu dis, je demissionne pas piannnnnnnnn!!!
Citation:
Eh bien , il y avait dans le tas un de ses "adversaires " pour lequel elle a eu de la sympathie. Tu sais qui : un Catho, moi- même, demande le lui !
Humm djo, fo pas faire ils vont croire autre chose deh, paaadon fo clarifier la
Sinon, c'est vrai que t'es tres courtois comme "adversaire" et ca je pense que l'ensemble des grioonautes l'ont constate et que ca n'echappera pas a faty dans vos prochains debats
Posté le: Dim 10 Sep 2006 17:45 Sujet du message: Re: à LINGUERE
Linguere a écrit:
S'il y a un autre aspect dont tu voudrais discuter, chuis partante.
Allez, bien des choses.
Bon, et merci, Linguere de m'engager à continuer à porter la contradiction.
Je laisse de côté donc (pour l'instant seulement, j'y reviendrai sans doute !) l'embryologie selon le Coran, et j'aimerais te soumettre un aspect de la religion muslmane, qui est ce qu'on appelle le fatalisme.
Je trouve qu' il est tout à fait étonnant qu’une religion comme l’Islam, qui se veut rationnelle, sans dogme, sauf celui de l’existence d’un Dieu unique, tout puissant et rémunérateur, le soit si peu en fait dans son texte fondateur. En effet le dogme de l’existence d’un Dieu créateur, Cause première du monde et de ses lois, se prolonge dans les versets coraniques par la croyance, martelée sans cesse de verset en verset, d’un geste créateur qui se répète indéfiniment et donc par l’ignorance totale des causes secondes. Preuve supplémentaire que ce Livre n’est pas la Parole incréée de Dieu révélée à Mouhammad (sourate 10, 37), car ce Dieu, qui a créé les lois physico-chimiques qui animent notre monde, semble les ignorer dans le Coran. Citons quelques versets :
« Les incroyants n’observent-ils pas les oiseaux qui déploient et replient leurs ailes au-dessus d’eux. Seul le miséricordieux les soutient »(67, 9)(16, 79)
« Ne vois-tu pas comment ton Seigneur étend l’ombre ? Il l’aurait rendue immobile, s’Il l’avait voulu. » (25, 45)
« Allah est Celui qui déchaîne les vents » (30, 46 et 4
« Il fait tomber la pluie sur qui Il veut. » (30, 4
« C’est Lui qui fait tomber l’ondée lorsque les hommes sont désespérés »(42, 2
« Allah fait descendre du ciel des montagnes pleines de grêle. Il en frappe qui Il veut ; Il en préserve qui Il veut » (24, 43)
« Il lance les foudres du tonnerre en atteignant qui Il veut » (13, 13)
Des plantes fanées et jaunies, Allah en fait des brindilles désséchées » (39, 21)
« Allah anéantit les hommes en punition de ce qu’ils ont fait » (42, 34)
Ainsi, on le voit, le Coran nous décrit un Dieu qui impose sans cesse Sa volonté et Sa toute- puissance, en ignorant les lois de la nature qu’Il a Lui-même établies. Et on est en droit de s’interroger sur la Justice de notre Créateur, car s’Il « lance les foudres du tonnerre en atteignant qui Il veut » et s’Il « anéantit les hommes en punition de ce qu’ils ont fait », comment expliquer la souffrance des innocents et la mort des jeunes enfants ? Le problème du mal dans le monde est insoluble en Islam.
C'est du moins ce qui me semble à la lecture du Coran.
Qu'en penses-tu, Linguere ?
Fraternellement, franc
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 05 Sep 2006 Messages: 18 Localisation: FRANCE
Posté le: Mar 12 Sep 2006 09:43 Sujet du message:
mon frère franc!
si tu t'es senti visé c'est sûrement révélateur...mais je ne crois pas que je parlais de toi! D'autant que j'avais justement aprécié le fait qu'un catho lance le débat sur ce sujet.Je trouvais ça non seulement courageus maius surtout une ùrque d'une ouverture d'esprit. Comme toi j'ai été une catholique très pratiquante, voimà pourquoi je ne peux tout dabord pas te manquer d'intérêt, c'est comme si je reniais une partie de moi.Et dailleurs si je ne voulais pas discuter avec un chrétiens , en voyant l'intitulé du blog je ne m'y serais tout simplement pas aventuré... Je ne fais pas de la lèche mais comme tu as pu le voir avant je dis , comme tout le monde dans ce blog, ce que je pense.
en ce ki concerne ma remarque, elle servait juste à mettre un peu de piment dans le débat.désolé frère!! Paix à toi! _________________ cessons d'être "noirs et fiers"...SOYONS!. Tout simplement. Je vous promets, c'est déjà pas si mal. C'est ainsi que nous serons traités comme des noirs fiers.
Inscrit le: 05 Sep 2006 Messages: 18 Localisation: FRANCE
Posté le: Mar 12 Sep 2006 09:50 Sujet du message:
franc,
Citation:
Qu'en penses-tu, Linguere ?
si tu ouvres ta questions aux autres me permettrais tu de te soumettre mon humble réponse?...
paix. _________________ cessons d'être "noirs et fiers"...SOYONS!. Tout simplement. Je vous promets, c'est déjà pas si mal. C'est ainsi que nous serons traités comme des noirs fiers.
si tu ouvres ta questions aux autres me permettrais tu de te soumettre mon humble réponse?...
paix.
Bien sûr, bien sûr, Justfaty.
Tu es nouvelle, ( du 05 09 06), tout à fait nouvelle parmi la grande famille des Grioonautes, et tu es la bienvenue, sache-le, et tu pourras toujours donner ton avis même si ce n'était pas à toi que l'on s'adressait.
Si j'ai interpellé directement Linguere, c'est parce que jusqu'à maintenant LINGUERE EST LA SEULE GRIOONAUTE A AVOIR ACCEPTE DE REAGIR A MES DOUTES CONCERNANT LA DIVINITE DU QOR'ÂN (sauf oubli de ma part - dans ce cas, dsl, et que l'on m'excuse !).
Les seules réactions ayant été la plupart du temps des réactions impulsives de rejet, limite grossières !!!
Et cela explique la grande sympathie que j'ai pour elle.
Moi même ( je te le dis parce que tu l'ignores peut-être, étant nouvelle ), je suis croyant catholique, ce qui est très mal vu, en général, chez les Grioonautes . Enfin , on fait avec ! Ce n'est pour ça que je quitterai le monde des Grioonautes .
Donc, j'attends avec impaience tes réactions,
Fraternellement, franc
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Ven 15 Sep 2006 18:43 Sujet du message:
Franc a écrit:
Preuve supplémentaire que ce Livre n’est pas la Parole incréée de Dieu révélée à Mouhammad (sourate 10, 37), car ce Dieu, qui a créé les lois physico-chimiques qui animent notre monde, semble les ignorer dans le Coran.
Bonjour a toi l'ami,
Encore une fois, je fais cette remarque apres avoir lu les versets que t'as cites:
Dieu nous a crees, IL doit bien nous connaitre alors, nous Ses Creatures. Nous formons des "races" differentes, la forme de nos visages, nos tailles, nos formes, la couleur de notre peau, certaines femmes ont des regles douloureuses, d'autres pas, certains hommes sont "grands", d'autres tres "petits"(comprenne qui pourra), etc...et tout ca tu t'attends a ce que cela soit decrit dans le Coran, et pourquoi pas au passage demander de resoudre E=mc2
Citation:
Ainsi, on le voit, le Coran nous décrit un Dieu qui impose sans cesse Sa volonté et Sa toute- puissance, en ignorant les lois de la nature qu’Il a Lui-même établies.
Dans le Coran, on nous apprend que Dieu nous a crees pour qu'on l'adore, toute chose depend integralement d'Allah(SWT). Donc toute la creation apparait comme etant Sa Propriete. S'IL veut par une creature realiser une chose, rien ne l'En empeche! Il est bien dit dans la Bible :"...car en Lui ont ete creees toutes les choses qui sont das les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trones, dignites, dominations, autorites. Tout a ete cree par Lui et pour Lui. Il est avant toutes choses et toutes choses subsistent en Lui." Colossiens 1:16
C'est Dieu qui produit en vous le vouloir et le faire, selon son bon plaisir." Philippiens 2:13 .Et un tas d'autres versets comme ca tires de la Bible que je pourrai te citer, mais comme c'est pas une guerre de versets, j'ose l'esperer, je m'en tiendrai la.
Donc, comme c'est un Dieu que nous devons adorer, c'est tres normal qu'on Le connaisse d'abord pour Le servir, donc comme nous musulmans nous considerons le Coran comme la Parole de Dieu, on y apprend que c'est un Dieu qui peut nous toucher, nous inspirer, nous contraindre et nous guerir, d'ou ces versets. Il faut pas juste s'arreter aux mots, il faut analyser les concepts cher ami. Si ta demarche est sincere bien sur, ce dont je doute d'ailleurs mais bon...
Citation:
Et on est en droit de s’interroger sur la Justice de notre Créateur, car s’Il « lance les foudres du tonnerre en atteignant qui Il veut » et s’Il « anéantit les hommes en punition de ce qu’ils ont fait », comment expliquer la souffrance des innocents et la mort des jeunes enfants ? Le problème du mal dans le monde est insoluble en Islam.
Donc Allah est mechant?????? Astaghfiroullah!!!!
Comme tu sembles avoir lu le Coran, meme si c'est de travers, t'as certainement remarque que sur les 114 Sourates que compte le Livre Saint, plus des 3/4 commencent par: "Au nom d'Allah, Le Tout Misericordieux, Le Tres Misericordieux..", ou bien?
Moi je te retourne la question! Si Jesus est mort sur La Croix pour racheter nos peches, alors pourquoi devons-nous etre toujours punis? Si parce que "Son" Fils(Astaghfiroullah) a agonise sur la croix, paye sa vie pour nos peches, pourqui souffrons nous toujours? Jesus aurait souffert pour rien? Dieu n'aurait pas tenu Sa Parole? Un debut de reponse "je le chatierai selon ses voies, je lui rendrai selons ses oeuvres". Ou bien les hommes sont en train de payer pour ce que les juifs ont fait subir au FILS DE L'HOMME"? Tu m'en diras plus.
T'est-il une fois arrive d'etre hyper heureux et de t'addresser au Ciel, tout sourire "Dieu qu'ai-je fait pour meriter d'etre si heureux? Pourquoi suis-je si heureux?" et vraiment t'attendre a une reponse? Probability=0, je suis prete a mettre ma main au feu! Comme c'est dit dans le Coran S30V36 "Et quand nous faisons gouter une misericorde, ils en exultent. Mais si un malheur les atteint a cause de ce que leurs propres mains ont prepare, voila qu'ils desesperent".
Pourquoi veux-tu blamer les souffrances des hommes sur le Dieu des musulmans?
Dieu n'est pas le "pere" qui abandonne ou se desinteresse du sort de Ses Filles et Fils. Dieu est Amour c'est pour ca qu'il a fait de nous des etres libres, libres de choisir le chemin que nous voulons suivre.
Dans le Coran(oui comme tu aimes bien les versets, je t'en sers volontiers) S14:32-34 "Dieu est Celui qui a fait descendre du Ciel une eau puis a fait apparaitre grace a elle des fruits comme nourriture pour vous. Et Il a assujetti pour vous le navire afin qu'il vogue sur la mer par Sa Permission. Et Il a assujetti pour vous les fleuves. Et Il a assujetti pour vous le jour et la nuit. Et Il vous a donne de tout ce que vous Lui avez demande. Et si vous comptez les bienfaits de Dieu, vous ne pourrez les denombrer...".
Donc, nous avons des devoirs comme nous avons le droit de tirer des profits des ressources terrestres citees dans la Sourate 14. Nous devenons en quelque sort des gerants. L'homme a une responsabilite morale pour ses actes. Si demain t'es embauche par une boite qui te fournit tout, et que tu ne fasses pas bien ton boulot, je ne pense pas que tu blamerais ton boss. Je ne le crois pas. Quelqu'un d'honnete se remettrait en cause.
Franc, Dieu est Juste et comme on le dit souvent du cote des Chretiens, Dieu est Amour mais qui dit amour dit liberte. Dieu nous a confies la vie, donc c'est a l'homme que revient le choix de la detruire ou de la faire prosperer.
Dans ta Sainte Bible, "ce qu'un homme aura seme, il le moissoinnera".
Nous vivons dans un monde fait de causes et d'effets, donc c'est a nous de prendre toutes les mesures de precaution necessaires. Si tu sais que le feu brule, et que tu y mettes ta main, ne blame pas Dieu mais toi meme.
Dieu ne se venge pas! Je le crois fermement.
La vie est faite d'epreuves certes, et elle est tres dure pour un bon nombre d'entre nous. Mais moi c'est comme ca que je vois les choses. L'homme est ingrat!!! Si la vie restait facile, nous serions tentes de verser dans la vanite et l'orgueil et penser qu'on peut se passer de Dieu(rappelle-toi quand je t'ai demande si nous prions pour demander a Dieu pkoi nous sommes heureux). N'as-tu pas remarque comment nous sommes assidus dans nos prieres quand nous sommes dans le desarroi ou face a l'epreuve?
Dieu est Juste, et l'homme a sa part de responsabilite dans sa vie future?
Quelqu'un voit dans le feu(une creation de Dieu) le mal parce que ca brule les maisons, les arbres et autres mais moi je choisis d'y voir source de vie car c'est avec le feu que j'arrive a chauffer les aliments dont je me nourris pour survivre. La vie est un choix.
Encore une fois, je fais cette remarque apres avoir lu les versets que t'as cites:
Dieu nous a crees, IL doit bien nous connaitre alors, nous Ses Creatures. Nous formons des "races" differentes, la forme de nos visages, nos tailles, nos formes, la couleur de notre peau, certaines femmes ont des regles douloureuses, d'autres pas, certains hommes sont "grands", d'autres tres "petits"(comprenne qui pourra), etc...et tout ca tu t'attends a ce que cela soit decrit dans le Coran, et pourquoi pas au passage demander de resoudre E=mc2 .
Non, Linguere, je n’en demande pas tant ! !!!lol !!!
Mais il me semble que le Créateur devrait connaître les lois qui président à la vie et à l’évolution de Sa création . Ainsi :
Je vais de nouveau citer ce verset :
« Les incroyants n’observent-ils pas les oiseaux qui déploient et replient leurs ailes au-dessus d’eux. Seul le miséricordieux les soutient »(67, 9)(16, 79)
On a l’impression, dans ce « seul », que Dieu a oublié les lois de la dynamique qui font que la portance et le mouvement des ailes sont la cause du vol des oiseaux. Et on a l’impression que Dieu a oublié que c’est Lui qui a voulu ces lois .
Et celui-ci:
« Ne vois-tu pas comment ton Seigneur étend l’ombre ? Il l’aurait rendue immobile, s’Il l’avait voulu. » (25, 45)
Comment l’ aurait-Il pu sans arrêter le mouvement de la terre et à ce moment-là provoquer des catastrophes de fin du monde ?
Linguere a écrit:
Dans le Coran, on nous apprend que Dieu nous a crees pour qu'on l'adore, toute chose depend integralement d'Allah(SWT). Donc toute la creation apparait comme etant Sa Propriete. S'IL veut par une creature realiser une chose, rien ne l'En empeche! Il est bien dit dans la Bible :"...car en Lui ont ete creees toutes les choses qui sont das les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trones, dignites, dominations, autorites. Tout a ete cree par Lui et pour Lui. Il est avant toutes choses et toutes choses subsistent en Lui." Colossiens 1:16
C'est Dieu qui produit en vous le vouloir et le faire, selon son bon plaisir." Philippiens 2:13 .Et un tas d'autres versets comme ca tires de la Bible que je pourrai te citer, mais comme c'est pas une guerre de versets, j'ose l'esperer, je m'en tiendrai la.
D’autant plus, Linguere que dans les versets que tu cites Paul a une intention très précise, qui est de dire que c’est le Verbe qui est Créateur de toutes choses, le Verbe de YHWH, qui s’est incarné en Jésus. Le « en Lui »,que j’ai mis en gras dans ta citation, ce « en Lui », c’est Jésus, Verbe incarné, Verbe éternel de YHWH, Créateur de « toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, ………. »
Mais ta citation de Philippiens 2, 13, (et quelques autres citations de Paul, tu as raison), pose le problème la prédestination. C’est vrai. De ce côté-là , les Chrétiens ne sont pas à l’abri de dérives jansénistes. Heureusement, que notre « Prophète » est Jésus et non pas Paul !!!
Linguere a écrit:
franc a écrit:
Et on est en droit de s’interroger sur la Justice de notre Créateur, car s’Il « lance les foudres du tonnerre en atteignant qui Il veut » et s’Il « anéantit les hommes en punition de ce qu’ils ont fait », comment expliquer la souffrance des innocents et la mort des jeunes enfants ? Le problème du mal dans le monde est insoluble en Islam.
Donc Allah est mechant?????? Astaghfiroullah!!!!
Voilà en effet la bonne question : Dieu que l’on craint ou Dieu qu’on aime ?
Dieu que l’on craint ou Dieu amour
Ces deux facettes de Dieu existent dans l’Ancien Testament. Dieu, par la voix de Jérémie, dit à son peuple : « D’un amour éternel, je t’ai aimé … » (Jér. 31, 3). Mais c’est un Dieu jaloux qui punit le peuple infidèle. On retrouve ces deux facettes dans le Coran. Mais la vérité nous oblige à reconnaître que Mouhammad parle beaucoup plus souvent du Dieu qu’il faut craindre que du Dieu qui nous aime. Voilà les seuls versets où Dieu exprime son amour pour le croyant. « Allah aime les bienfaisants » (2, 195) « Mon Seigneur miséricordieux et aimant » (11, 90) « Allah aime ceux qui le craignent. » (3, 76). C’est peu, il faut en convenir. Il y a pire, lorsqu’on apprend par le Coran que Allah est cruel. Ainsi sourate 4, 56 : « Nous jetterons bientôt dans le Feu ceux qui ne croient pas en nos Signes. Chaque fois que leur peau sera consumée, nous leur en donnerons une autre afin qu’ils goûtent le châtiment. »
Dans le Nouveau Testament, au contraire, Jésus nous a révélé un Dieu qui est un Père, un Père aimant qui veut que tous les hommes soient sauvés. D’ailleurs la seule prière qu’il a laissée aux croyants est le « Notre Père ». « Jésus n’a jamais appelé Dieu « le père d’Israël », mais soit « mon Père » (« Abba ») (Mt 7, 21, etc.) soit « notre Père » (Mt. 5, 16 ; Jn.20, 17) ; tous les croyants sont les fils de Dieu, enfants adoptifs de Dieu (Lc. 11, 2 ; etc.) » (P. Xavier Léon Dufour). Dieu est pour chacun de nous à la fois un père et une mère comme le montrent entre autre les paraboles de la miséricorde en Luc ch. 15.
Linguere a écrit:
hyper heureux et de t'addresser au Ciel, tout sourire "Dieu qu'ai-je fait pour meriter d'etre si heureux? Pourquoi suis-je si heureux?" et vraiment t'attendre a une reponse? Probability=0, je suis prete a mettre ma main au feu! Comme c'est dit dans le Coran S30V36 "Et quand nous faisons gouter une misericorde, ils en exultent. Mais si un malheur les atteint a cause de ce que leurs propres mains ont prepare, voila qu'ils desesperent".
En ce qui me concerne, Linguere, j’exulte et rend grâce à Dieu très souvent, tellement Dieu me donne du bonheur immérité. Et je l’implore de tout mon coeur quand tout va mal . Pas toi ? Mais je l’implore non pour qu’il fasse un miracle en ma faveur, non, bien sûr que non! Mais je l’implore pour qu’Il m’aide et me conseille dans ces moments difficiles
A bientôt, chère Linguere, et fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
C'est Dieu qui produit en vous le vouloir et le faire, selon son bon plaisir." Philippiens 2:13 .Et un tas d'autres versets comme ca tires de la Bible que je pourrai te citer, mais comme c'est pas une guerre de versets, j'ose l'esperer, je m'en tiendrai la.
J'ajoute une petite remarque au sujet de ce verset de la Lettre aux Philippiens. Il faut la compléter bien sûr par cet autre verset de l'épitre aux Ephésiens, 3, 20 :
" Ep 3:17- Que le Christ habite en vos cœurs par la foi, et que vous soyez enracinés, fondés dans l'amour.
Ep 3:18- Ainsi vous recevrez la force de comprendre, avec tous les saints, ce qu'est la Largeur, la Longueur, la Hauteur et la Profondeur,
Ep 3:19- vous connaîtrez l'amour du Christ qui surpasse toute connaissance, et vous entrerez par votre plénitude dans toute la Plénitude de Dieu.
Ep 3:20- A Celui dont la puissance agissant en nous est capable de faire bien au-delà, infiniment au-delà de tout ce que nous pouvons demander ou concevoir,
Ep 3:21- à Lui la gloire, ........."
Dieu donc n'agit en nous que pour le BIEN. Lorsque nous agissons mal, ce n'est pas l'action de Dieu en nous qui oeuvre vers le mal, comme on le lit parfois, me semble-t-il dans le Qor'ân, au sujet de la foi, par exemple. Ceux qui ne croient pas, c'est parce que, nous explique le Qor'ân, ALLÂH les a volontairement aveuglés !!! ainsi sourate 17 :
"45. Et quand tu lis le Coran, Nous plaçons, entre toi et ceux qui ne croient pas en l'au-delà, un voile invisible,
46. Nous avons mis des voiles sur leurs coeurs, de sorte qu'ils ne le comprennent pas : et dans leurs oreilles, une lourdeur. Et quand, dans le Coran, tu évoques Ton Seigneur l'Unique, ils tournent le dos par répulsion. " _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Sam 23 Sep 2006 00:25 Sujet du message:
Franc a écrit:
Non, Linguere, je n’en demande pas tant ! !!!lol !!!
Bonsoir Monsieur Lazur(comme dirait Mouyabi),
Well, j'ai vraiment du mal a comprendre ce que tu veux, peux tu le formuler encore stp? genre me dire ce que tu aurais aime lire a la place? quel genre de details?
Et le mois beni de Ramadan est la, donc tu m'excuseras si je ne reponds pas a temps, j'aurai pas la force
Well, j'ai vraiment du mal a comprendre ce que tu veux, peux tu le formuler encore stp? genre me dire ce que tu aurais aime lire a la place? quel genre de details?
Et le mois beni de Ramadan est la, donc tu m'excuseras si je ne reponds pas a temps, j'aurai pas la force
Bon Weekend
Eh bien , Madame Linguere ( !!!!lol!!!!), je vous informe que le Qor'ân n'a pas une origine divine et je vous en donne des preuves .........................
Voilà, chère Linguere, ce qu'il faut comprendre dans mes messages peut-être un peu embrouillés, mais que tu fais semblant de ne pas vouloir comprendre !!!
Car les Musulmans disent, pour mettre en avant la Vérité de leur religion, que le Qor'ân n'aurait pas pu être écrit par Mouhammad sans l'aide de la Révélation du Livre divin.
Je pense et je prouve qu' il n'en est rien et que ce Livre appelé Qor'ân est oeuvre humaine et non pas Livre incréé, révélé à Mouhammad.
Ta façon, Linguere, de dire que mes messages sont peu compréhensibles, n'est-ce pas uniquement parce que tu ne saurais y répondre, et que tu te défiles de cette façon-là ?
Bon, j'attends ta réponse, pendant une nuitde Ramadan.
A ce propos, chère Linguere, BON ET SAINT RAMADAN POUR TOI ET POUR TOUS LES TIENS.
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Sam 23 Sep 2006 21:13 Sujet du message:
Franc a écrit:
Eh bien , Madame Linguere ( !!!!lol!!!!), je vous informe que le Qor'ân n'a pas une origine divine et je vous en donne des preuves .........................
C'est ton avis.
Citation:
Voilà, chère Linguere, ce qu'il faut comprendre dans mes messages peut-être un peu embrouillés, mais que tu fais semblant de ne pas vouloir comprendre !!!
Mais non Franc!!! J'ai bien compris tes messages, quand je dis que j'avais pas compris, je me referais aux 3 ou quatre derniers, je voulais que tu me specifies ce que tu aurais aime lire dans le Coran quand tu parles de Dieu qui semble oublier les lois de la nature.
Citation:
Ta façon, Linguere, de dire que mes messages sont peu compréhensibles, n'est-ce pas uniquement parce que tu ne saurais y répondre, et que tu te défiles de cette façon-là ?
Mais je reve ou quoi?C'est vraiment de la mauvaise foi. Pendant combien de mois avons-nous echange sur ce sujet? n'ai-je pas pris le temps de repondre a chacun de tes posts qui s'addressaient a moi en essayant de toujours rester objective? Eh ben!! _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Mais non Franc!!! J'ai bien compris tes messages, quand je dis que j'avais pas compris, je me referais aux 3 ou quatre derniers, je voulais que tu me specifies ce que tu aurais aime lire dans le Coran quand tu parles de Dieu qui semble oublier les lois de la nature.
Chère Linguere, je ne critique pas le texte même du Coran, mais ce qu'en disent les Musulamns, etcette façon qu'ils ont à chercher des preuves de l'excellence divine de la Revélation coranique.
Ainsi le fameux livre du docteur Maurice Bucaille "La Bible,le Coran et la science", que tu dois connaître et aussi des sites du WEB, comme "la-route-de-l_islam.com/preuve/preuve.htm"
Tu sais, je te l'ai déjà dit , que 3 de mes neveux se sont convertis dernièrement à l'Islam, eh bien, une de leurs raisons de leur conversion, était ces fameuses preuves scientifiques que , disent-ils, on trouve dans tout le Coran.
Moi, je ne vois rien, mais RIEN de scientifique dans aucun verset coranique. Et apparemment toi non plus,je pense!
Linguere a écrit:
franc a écrit:
...mes messages sont peu compréhensibles, n'est-ce pas uniquement parce que tu ne saurais y répondre, et que tu te défiles de cette façon-là ?
Mais je reve ou quoi?C'est vraiment de la mauvaise foi. Pendant combien de mois avons-nous echange sur ce sujet? n'ai-je pas pris le temps de repondre a chacun de tes posts qui s'addressaient a moi en essayant de toujours rester objective? Eh ben!!
Oui, c'était de la mauvaise foi, car je voulais justement te provoquer, car je te trovais un peu "molle", ces temps-ci ...... !!!lol !!!
Et j'ai bien réussi, puisque tu as réagi dès le lendemain......
Bon, je sais , c'est le Ramadan. Alors prends ton temps !
Et à toi et à tous les GRIOOnautes musulmans,
BON ET SAINT RAMADAN
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Mar 26 Sep 2006 19:29 Sujet du message:
Franc a écrit:
Chère Linguere, je ne critique pas le texte même du Coran, mais ce qu'en disent les Musulamns, etcette façon qu'ils ont à chercher des preuves de l'excellence divine de la Revélation coranique.
Les musulmans ne cherchent pas a prouver quoique ce soit. La divinite du Coran c'est la revelation.
Citation:
Moi, je ne vois rien, mais RIEN de scientifique dans aucun verset coranique. Et apparemment toi non plus,je pense!
Parle pour toi.
Encore une fois, le Coran c'est pas une Livre de Sciences Physiques ou de Sciences Nat. Je reviendrai la dessus quand le temps le permettra Insha'Allah.
Citation:
Oui, c'était de la mauvaise foi, car je voulais justement te provoquer, car je te trovais un peu "molle", ces temps-ci ...... !!!lol !!!
Et j'ai bien réussi, puisque tu as réagi dès le lendemain......
C'est quoi etre "molle"? Comme je suis musulmane, je dois etre aggressive? je dois te menacer par des Fatwas??
Si c'etait pas le Ramadan j'allais te dire que t'es vilain mais comme c'est le Ramadan je dis rien. T'as de la chance!!!!!
J'espere que tu m'as pas trouvee trop "molle"!!!
C'est pas joli une Princesse qui se fache, t'es pardonne(oups et je redeviens toute "molle"). Non Mais!!!! _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
parlent d’un « vil liquide » ou « liquide abject », « liquide éjaculé » (86, 6). Ce liquide, Allah le met, nous affirme le Coran, « dans un réceptacle sûr » (77, 20).
Tu commences par "certains commentateurs..." et tu termines par "le Coran sexiste"...
et tu verras que la phase d'enveloppement des os par les muscles a lieu durant la 8e ou 9e semaine.
