Tu es complétement hors sujet, désolée de te le dire !
On parle du traité de non-prolifération nucléaire, qui engage au 21ème siècle près de 200 pays signataires, plus du traité de Pelindaba (qui concerne spécifiquement 43 pays africains) et tu viens me ressortir la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen de 1789, dont seule l'assemblée nationale française, combattue à l'époque par toutes les monarchies européennes, était signataire... Vraiment aucun rapport.
Je te rappelle que nous sommes présentement en 2006 et qu'il faudrait peut-être atterrir...
Tu n'as pas lu ce qu'il a écrit.
Ce n'est pas une question de date, mais de processus.
En somme , la signature d'un texte ne veut absolument pas dire de nos jours, qu'on en respectera les termes.
ça veut juste dire qu'on espère que quelques idiots le feront, ceux qui pensent que sur terre, les autres, ils sont beaux et ils sont gentils. Les autres, ils veulent même notre bien. _________________ Mon blog: http://nino.akopo.com
En outre, cite moi un seul pays SIGNATAIRE (je dis bien SI GNA TAI RE) à avoir transgressé à ce jour ledit traité ?
Dis moi, tu penses vraiment que si les USA faisaient des essais nucléaires, tu serais au courant ? Tu penses qu'ils le diraient à la radio ou à la télé?
Tu penses aussi sérieusement qu'ils ont arrêté leurs programmes nucléaires?
Moi,je pense qu'il n'en est rien, et que la course au nucléaire continue secrètement pour les grandes nations.
Les traités servent à contrôler les nations faibles. _________________ Mon blog: http://nino.akopo.com
Chaque post reviens en arriere en parlant de stabilité or il n'y a pas de pays plus instable que la Russie ou le Pakistan. On dit que la Bombe ne va pas servir l'interet de l'Afrique mais ce que j'en suis sur, cela va permettre de faire respecter le pays qui la possede et donc creer plus de stabilité.
Bref, il y a un tas de personne qui pense comme s'ils étaient des leucos et appellent cela l'objectivité.
J’ai envie de pleurer quand je vois à quel stade nous en sommes...
(Si certains sont réellement des africains) L’africain est mois inquièt de voir ses ennemis posséder un arme atomique que lui-même ! l’Africain se sent plus en sécurité tant que ce n’est pas lui qui possède cette arme ! triste réalité
Ce qui est tout le contraire des autres peuples !
Un peu comme pour le racisme : on se méprise, on s’auto dénigre et on valorise l’homme blanc, alors que l’homme blanc fait tout le contraire !
Force est de constater que le chemin de l’émancipation reste long : évidemment qu’on ne se rend pas compte car c’est l’inconscient qui guide l’homme à plus 95%.
J’ai bien peur que l’on se voit et on se juge avec les yeux de l’homme blanc...on serait les plus irresponsables, les plus sauvages, les plus féroces... ou bien des nègres non pensant à l’image de y a bon banania et dans ce cas je comprends que l’arme atomique ne ferait pas bon ménage!
« Depuis que l’Europe a mis les pieds sur le Continent noir, l’Afrique est malade et les guerres se sont multipliées. Quand il n’y avait pas de Français, l’Afrique avait une multitude d’Empires et de Royaumes. Elle ne connaissait pas la famine, le Sida, l’Ebola, et le Franc CFA. »
Les blancs ventaient alors la robustesse des nègres par la joie de pouvoir manger à leur faim autrement le sucre serait trop cher! Mais leur appétit n’a pas de limite...
Pensez vous sérieusement qu’un pays comme la France arrêtera de sucer l’Afrique comme un Vampire atteint du Sida sans contrainte, sans danger ou risque pour sa peau?
Notre objectivité est plutôt risible :
Les criminels aux mains propres sont plus rassurants aux yeux des nègres !
Qui a le plus de cadavre sur le dos directement et indirectement ?
Pourquoi l’arme atomique serait il moins dangereuse entre les mains des plus gros criminels qu’entre d’autres mains? N’est ce pas ces plus gros criminels aux mains propres qui sont derrière nos dictateurs ???
Quand est ce que nos grands prophètes (Chirac, Bush, Blair...) diplômés d’HAVARD et OXFORD, pousseront leurs facultés intellectuels plus loin que les animaux, au dessus du culte matériel ???
Imaginez vous l’armée africaine exploser la tête d’un français lors de la manif du CPE par exemple sans se soucier des conséquences?
Pensez vous que si la Cote D’Ivoire était aussi bien armée que la France, la France s’acharnerait sur Gabo et exploser la tête de jeunes ivoiriens sans être inquiétée » ??? La France sait très bien qu’elle prend des risques, le tout c’est de bien nous écraser qu’on ne se relèvera jamais pour lui dire merci !
Pourquoi avons nous autant de mal à garder au pouvoir ceux qui défendent nos intérêts ?
Cela n’encourage t’il pas les dictateurs ?
Jusqu’à présent la bombe a arrêté bien plus de guerre qu’elle en a commis : tout simplement parce que l’être humain est un lâche et qu’il préfère se battre quand il est en position de force, or l’arme atomique permet certes de détruire l’adversaire mais aussi sa peau!
Du coup le destin des ennemis est liés !
c’est pourquoi l’homme fait plus appel à la raison qu’à ses pulsions !
« Assassiner des leaders, des porte-voix, des figures emblématiques ce n'est pas faire disparaître une personnalité, c'est tuer l'espoir. C'est installer l'obscurité, l'obscurantisme. C'est changer la trajectoire de vie de millions d'âmes existantes et à venir. C'est corrompre le futur. En espérant que l’histoire servira à quelque chose… »
A tous les sceptiques et à ceux qui doutent en permanence (en même temps que d'eux mêmes, en la capacité de l'homme à prendre conscience de ses errements et de s'amender, je recommande la lecture et la méditation de l'un des livres de Martin L. King : "la Force d'aimer" avec, si possible, sa mise en pratique. Et comme il le disait si bien : "si nous devons être des extrémistes, ne craignons pas d'être d'abord et avant tout des extrémistes de l'Amour".
J'en étais sûr qu'on n'allait pas tarder à nous la sortir celle-là: Martin Luther King et LA VOIX DE LA NON-VIOLENCE.
Ah ah ah.
« Nous devons être capables de nous dresser contre nos adversaires les plus acharnés et de leur dire : nous répondrons à votre capacité d'infliger des souffrances par notre capacité de supporter la souffrance. A votre force matérielle nous opposerons la force de notre âme... »
« Faites nous ce que vous voudrez, nous continuerons à vous aimer. »
Alléluia !!!
Très peu pour moi, merci, même si je respecte cet homme et les combats qu'il a mené.
Il y en a qui s'imaginent que l'on veut que, dès demain 8h pétantes, des pays comme La Sierra Leone, L'Ethiopie ou La Tanzanie, soient dôtés de l'arme nucléaire.
Comme si le kémite n'avait pas conscience qu'il est impératif pour lui de s'occuper des besoins primaires de ses frères.
Cheuteuteuh
Leucos & "Gens non Africains" noirs (comme ces derniers se définissent eux-mêmes), qui trouvez grotesque le fait de penser (juste de penser) à cela, occupez vous donc de changer les politiques(-magouilles) étrangères de la France en Afrique, au lieu de chercher à raisonner les Africains.
Ils n'ont pas besoin de ça, et s'en contrefoutent royalement.
En partant de là, c'est un forum: chacun s'exprime comme il le souhaite, mais il y aura des choses qui passeront par une oreille...
Au représentant des africains plus conscient que les autres...
Faire des voeux pieux, c'est bien: "il faut que nous ayons la bombe atomique, il nous faut des autoroutes, chaque africain devrait rouler en Mercedes etc, etc..." Tout le monde peut dire cela.
Mais cherchons plutot à créer les conditions pour en arriver là et dans ce cas , je crains que nous sommes loin du compte malheureusement.
La quasi totalité des pays africains ont des armées profondemment divisées et fragiles. l'impartialité et la compétence dans le recrutement des militaires sont les choses les moins partagées.
Au Nigeria, les clivages entres nordistes et sudistes d'une part, entre yorubas et ibo menacent tous les jours le pays d'implosions;
sans compter les gardes raprochées tribales chargées de protéger certains "guides éclairés"
Mème en cas de programme nucléaire, il est fort probable que le chef des projets soit désigné uniquement en fonction de sont appartenance au cercles ethniques ou esotériques proches du président au détriment de sa compétence.
Combien de projets à t-on vu morts nés du fait du choix d'une personne répondant aux caprices de tel ou tel lobby ,au détriment de toute rationalité?
Dans d'autres cas on préfère démanteler ou brader aux Occidentaux certaines richesses, que de voir un "allogène" s'en occuper.
Comme je l'ai dit précedamment
Les autres pays nucléaires du tiers monde on souvent des armées qui ont un dénominateur commun assez fort pour resister aux tentatives de destabilisation externes, ou s'entendent sur une politique commune.
Aucun general pakistanais ne peut se permettre de brader un minimun la souveraineté ou la sécurité de son pays sous peine d'éjection immédiate.
En Afrique, trops de militaires se vantent de tel ou tel appui exterieur ...
Dégageons nos politiciens aux petits pieds, réorganisons nos sociétés, lavons nos mentalités de colonisés et ensuite, pensons à la bombe atomique! _________________ Mentalité de la cueuillette=sida économique
« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo
Au représentant des africains plus conscient que les autres...
Faire des voeux pieux, c'est bien: "il faut que nous ayons la bombe atomique, il nous faut des autoroutes, chaque africain devrait rouler en Mercedes etc, etc..." Tout le monde peut dire cela.
Tout le monde peut dire cela, mais il n'y a que toi qui le dis.
Je ne parle pas de besoins secondaires ou tertiaires, mais de besoins PRIMAIRES ou vitaux, si tu veux. Se nourrir, se loger, se vêtir...
Et, tu me parles de Mercedes...
bamiléké a écrit:
Les autres pays nucléaires du tiers monde on souvent des armées qui ont un dénominateur commun assez fort pour resister aux tentatives de destabilisation externes, ou s'entendent sur une politique commune.
Aucun general pakistanais ne peut se permettre de brader un minimun la souveraineté ou la sécurité de son pays sous peine d'éjection immédiate.
En Afrique, trops de militaires se vantent de tel ou tel appui exterieur ...
Dégageons nos politiciens aux petits pieds, réorganisons nos sociétés, lavons nos mentalités de colonisés et ensuite, pensons à la bombe atomique!
Mais qui a dit qu'il fallait mettre la charrue avant les boeufs ?
C'est ça que vous ne voulez pas comprendre.
CAD a dit qu’il faut nous intéresser à notre passé pour trouver des solutions pour l’avenir. Si étudions notre passé on se rend compte que beaucoup de malheurs des noirs est du au faite que nous accordent souvent confiance aux loups si par exemple le dernier pharaon d’Egypte n’a pas fait confiance aux étrangers pour défendre son pays, les anciens egyptiens n’auront jamais perdu leurs terres.
Par nature, l’être humaine croit que l’autre est comme lui donc si les noirs sont pacifiques par nature, ils croient que les loups le sont, ils se trompent lourdement.
En tout cas si les nègres font confiance aux vautours, loups, démons..etc. ils payeront cher leur erreur.
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Jeu 03 Aoû 2006 19:58 Sujet du message:
Mossi, a écrit:
CAD a dit qu’il faut nous intéresser à notre passé pour trouver des solutions pour l’avenir. Si étudions notre passé on se rend compte que beaucoup de malheurs des noirs est du au faite que nous accordent souvent confiance aux loups si par exemple le dernier pharaon d’Egypte n’a pas fait confiance aux étrangers pour défendre son pays, les anciens egyptiens n’auront jamais perdu leurs terres.
Par nature, l’être humaine croit que l’autre est comme lui donc si les noirs sont pacifiques par nature, ils croient que les loups le sont, ils se trompent lourdement.
En tout cas si les nègres font confiance aux vautours, loups, démons..etc. ils payeront cher leur erreur.
Bonsoir,
Je ne sais pas si l'Egypte n'aurait jamais perdu ses terres si elle n'avait pas fait confiance aux étrangers (ça me paraît un raccourci un peu court, sans jeu de mots), mais je ne crois pas que quelqu'un ait la naïveté de faire confiance aux "loups". Comme tu le dis, l'histoire montre que confiance et politique, ou confiance et relations internationales, ça ne fait pas que rarement bon ménage. Et même quand ça fait bon ménage, c'est encore plus rarement pour longtemps.
Je ne pense pas que la question soit ici que les "anti-bombes" soient confiants ou non. Ils ont des appréhensions qui ne peuvent être levées sur la simple base du simple cri du coeur: "la bombe est nécessaire aux noirs".
Je peux comprendre ces appréhensions, car même moi qui ne suis pas contre, des questions je m'en pose.
godless a écrit:
Bon, partons du principe qu'on va vers l'acquisition de cette bombe. De toute façon, j'ai vu que le Nigeria souhaite développer un programme civil assez rapidement. Et du civil au moins civil, qui sait? Sérieusement, je souhaite savoir quels sont les pays Africains qui pourraient avoir la bombe atomique sans générer une course à l'armement de leurs voisins. Et je souhaite toujours savoir, si seul un pays arrive à l'avoir, comment elle sera gérée dans l'intérêt de toute l'Afrique.
Je ne vous cache pas que pour ma part, si un voisin du cameroun à la bombe atomique, je militerai perso pour que le cameroun l'ait aussi...
Au lieu de traiter ceux qui s'inquiètent d'inconscients (dans le meilleur des cas! ), il serait mieux de lever leurs craintes autrement que par des affirmations prenant pour une donnée acquise l'unité africaine, unité que nous recherchons tous, mais qui est pour l'instant un voeu pieux... Car il est pour l'instant un fait que si un pays africain est attaqué, il a tout autant de chance d'être défendu par certains de ses voisins que d'en voir d'autres s'allier à l'agresseur extérieur. Et si c'est l'un de ces derniers qui est "une puissance atomique", en quoi le pays agressé peut se sentir "défendu"?
Oui, j'aurais une certaine fierté (mal placée?) à me dire qu'un pays africain peut aussi "parler fort" avec l'argument de l'arme atomique. Mais sans plus pour l'instant. Mais si ce pays n'est pas le mien et qu'on se frictionne avec lui...?
Tout comme je serai plutôt fier (fierté déjà un peu mieux justifiée) si le Nigeria pousse au bout de son projet de nucléaire civil, tout comme je serai fier si l'Afrique du sud pousse au bout son projet de satellite...
Bonne soirée. _________________ On est bien peu de chose...
je vois que les Noirs(certains en tous cas) n'ont pas perdu toute ambition.
Je le dis sans rire car se doter de la bombe atomique serait un exploit technologique,psychologique sans précédent pour un pays africain.
Et quand je vois le monde de brutes dans lequel nous vivons,je ne peux vous donner tort.Dans le monde d'aujourd'hui la faiblesse est un vice et la force une vertu,ce ne sont pas les Libanais et les Israeliens qui me démentiront.
Alors si on ne veut pas se faire libaniser ou irakiser,mieux vaut se mettre en position de force et à Pyong Yang on l'a bien compris.
Mais pour des raisons de pragmatisme je préfèrerais que l'on commence par retrouver le courant nationaliste des années d'avant l'indépendance lorsque les Nkrumah,Olympio,Lumumba et Um Nyobé était les leaders d'opinion.Il faut remarquer que sans idéologie pour la tenir,la force n'est rien.Et ces leaders dont l'occident avait bien compris la dangerosité pour ses idées suprémacistes et racistes,n'ont toujours pas trouvé de successeurs,ou alors si peu.
Une bombe afro-nationaliste est plus dans nos cordes pour le moment.Elle ferait bien plus de dégâts qu'une bombe atomique.Regardez juste les deux bombes indio-nationalistes: Chavez et Morales.L'exemple à suivre.
Inscrit le: 13 Juil 2006 Messages: 123 Localisation: France
Posté le: Dim 06 Aoû 2006 11:11 Sujet du message:
Haa ça c'est vrai
Avoir la BOMBE ATOMIQUE sans d'abord avoir la conscience d'une UNITE AFRICAINE, la vraie hein pas celle qui fait qu'on va à des sommets ensembles manger et prendre l'apéro tout sourire sans répondre aux vrais attentes du peuple et aux moindres accros nous fait prendre les armes contre notre frère d'à côté ....
- Sans être AFROCENTRISTE dans nos visions de pensées et dans nos actions pour le BIEN des peuples du continent...
Ne nous sauvera pas !!!
La priorité en afrique est t'elle celle de se défendre par les ARMES ou d'abord de se défendre mentalement et intellectuellement grâce à une vision continentale plus proches de nos paradigmes et idéaux ? _________________ Histoire et Culture Africaine du passé : Racine de l'arbre de la Conscience Noire qui font les fruits de Notre Renaissance et de Notre Avenir !
oui en ce moment des pays africains se lance a leurs tour dans le nucleaire et c'est tant mieu quand on c'est que c'est la raison du plus fort qui prime regarder les seul autoriser a avoir la bombe sont des blanc ou des jaune et indien les autre que dalle soit tout le monde peu l'avoir soit personne c'est aussi simple que ce la et il y en a qui diront que l'afrique a d'autre chose plus urgente a faire comme disait feu malcolm x ces gens le jour vous parlerons d'amour de paix de fraternité mais ces meme personne le soir venu seront les premier a vous lynché quand on c'est que ce monde c'est la loi du plus fort qui reigne il peuve venir vous bombarder avec leur armement qui utilise les matiere premiere qu'il vous auront au prealable volé (uranium,coltan,platine,or, diamant) il faut etre capable de ce defendre comment un petit pays comme la france arrive a etre entendu dans le conseille des nation parce que il on les moyen pour et qu'il peuvent les utiliser sans represaille d'aucune sorte des pays comme l'afrique du sud ce sont officiellement separer de la bombe attomique mais en secret des recherche sont mener notament a koeberg et a ithemba;le nigeria vient de lancer sont programme nucleaire mais la libye ya renoncer et au zaire il serait question de reprendre les recherche de l'otrag sinon le kenya compte develloper une industrie nucleaire d'ici a 10 ans les matieres premieresont les a les cervaux sont la il ne manque que la volonter.ils faut se faire respecter comme la fait la chine l'inde ou le pakistan faut faire savoir qu'a l'avenir des pays comme france ou cet chiasse de mouche qu'est la belgique ne poura plus deboulonner les chef d'etat que 'L'ON AURA CHOISI en envoi 500 soldats pour appuyer des dirigeant que eu auront choisi et que nous kemite pourront riposter ce ne sera plus possible qu'un pays de 60millions comme la france puisse dire ce qui a afaire a un continent qui comptera a l'avenir plus de 2milliards d'habitant
L'Algerie est soupconné par les etats unis de developpé en seret un programme nucleaire,
ça doit être un prétexte bidon, que les américains gardent sous le coude, pour intimider les algériens. Le pétrôle algérien est exploité par les américains.
Joseph Vincent Ntuda Ebode : L’Afrique doit se préoccuper de l’arme nucléaire.
Le coordonnateur du Dess en stratégie de l’université de Yaoundé II justifie l’intérêt de telles études.
Propos recueillis par Jean Baptiste Ketchateng
Pourquoi l’université de Yaoundé II a-t-elle créé ce Dess en stratégie, défense, sécurité et gestion des conflits qui fait sortir ce samedi ses premiers apprenants ?
Plusieurs raisons ont poussé l’université de Yaoundé II à mettre ce Dess en place. La première, c’est qu’il y a longtemps, un séminaire s’était tenu au Cameroun sur la prévention et la gestion des conflits en Afrique centrale et les Etats de la sous-région avaient recommandé la création dans les unités de formation existantes, civiles ou militaires, d’une formation de cette nature. Depuis la fin de la guerre froide en effet, les conflits ont changé de nature ; c’est-à-dire qu’ils n’opposent plus tout à fait les Etats. Ils sont menés par des civils. Traditionnellement, on savait que les conflits sont menés par les militaires. Maintenant que les civils le font à la place des militaires, cela pose un problème.
Un autre facteur explique le lancement de cette formation. A la suite de la mutation des conflits, il y a eu le fait que les opérations de maintien de la paix, traditionnellement conçues pour s’interposer entre deux Etats, n’étaient plus appliquées. Il fallait donc trouver de nouvelles modalités susceptibles de s’appliquer, en formant des experts capables d’anticiper.
La dernière raison est qu’à la suite de l’échec de la communauté internationale en Somalie, l’Occident s’est rendu compte qu’il ne comprenait pas tout à fait les logiques des conflits africains et a décidé de se retirer en demandant aux Africains de renforcer eux-mêmes leurs capacités de gestion des conflits sur leur continent. On s’est donc mis en phase avec toutes ces exigences.
La sortie de cette première cuvée vous a permis de discuter des enjeux de l’absence d’armes nucléaires en Afrique. Comment comprendre l’irruption de cette question dans un champ où les conflits semblent ne plus concerner que des acteurs de seconde zone ?
Les évolutions du nucléaire à l’heure actuelle ne permettent plus aux Africains de penser que c’est une affaire des autres. Le nucléaire a été conçu comme une force de dissuasion entre Etats pouvant entrer en conflit. Aujourd’hui, l’évolution technologique amène à fabriquer de petits fusils nucléaires. D’ici dix ou vingt ans, il est donc possible que les petits conflits africains puissent utiliser le nucléaire, étant donné que cela ne va pas causer autant de dommages qu’à Nagasaki. Dès ce moment, les Africains doivent en prendre conscience. Voilà pourquoi cette question figure à la clôture des enseignements de cette première promotion.
Au regard des enjeux dont vous parlez, l’Afrique du Sud, dépourvue de sa puissance nucléaire, peut-elle être une force dissuasive et jouer le rôle de gendarme effectif de l’Afrique ?
Pour être gendarme, on n’a pas besoin d’arme nucléaire. C’est une arme dissuasive. L’Afrique du Sud a une base économique, culturelle, infrastructurelle et idéologique qui lui permet de se faire respecter dans la communauté internationale. De manière générale, c’est la capacité d’un Etat à coordonner l’ensemble des ressources à sa disposition qui détermine sa capacité d’influence, c’est-à-dire sa puissance. L’arme nucléaire n’est qu’un aspect de l’instrument militaire.[/b] _________________ Mon blog: http://nino.akopo.com
NIGERIA - 31 juillet 2006 - PANAPRESS
Le Nigeria mettra en service, dans 10 à 12 ans, sa première centrale nucléaire qui aidera à renforcer la production d'électricité et développer l'agriculture, a appris lundi la PANA, de source officielle.
"La conception et la réalisation de ce projet nucléaire prendra entre 10 et 12 ans", a déclaré lundi un leader nigérian à l'occasion de l'installation du Conseil d'administration de la commission de l'énergie à Abuja
"Ce délai répond aux exigences internationales et en toute sincérité, nous pouvons mobiliser les ressources nécessaires pour la réalisation de ce projet", a-t-il indiqué.
Le Nigeria se conformera strictement aux exigences internationales pour la réalisation de ce programme nucléaire qui demeure une question sensible et délicate d'où la nécessité de la coopération et du soutien de la communauté internationale.
Sina Diatta est professeur de Physique à l'Université de Dakar.
Après le doctorat à l'Université d'Orsay, à Paris et sept ans d'enseignement à l'université d'Orléans, il est retourné au Sénégal, où il a créé un doctorat en Physique Atomique et Nucléaire à l'Université de Dakar. Il dirige l'Institut sénégalais de Technologie nucléaire appliquée. Pendant longtemps le prof. Diatta a été dirigeant de la jeunesse estudiantine catholique (JEC).
Vous avez quitté la France pour revenir au Sénégal…
Les conditions qu'on m'offrait en France étaient formidables. J'étais dans un centre de recherche de renommée internationale. Cependant, j'ai pensé que je devais montrer ce dont j'étais capable de faire comme scientifique en Afrique.
ª Il y a des savants qui ne reviennent pas.
C'est tout à fait normal. La nature humaine n'est pas suicidaire et les gens tendent à s'installer où c'est mieux pour eux. Mais avec la formation et les contacts internationaux que j'ai, je reste en contact avec l'extérieur. Je ne suis pas un scientifique isolé, parce que je suis au Sénégal. Le gouvernement ne nous offre pas beaucoup de moyens, mais je fais partie d'un réseau international de scientifiques avec lesquels je suis en contact permanent. D'autre part, en créant un doctorat à Dakar, je prétends convaincre mes collègues de l'extérieur qu'il est aussi possible de faire de la Physique en Afrique.
ª Pour beaucoup d'occidentaux, il semble une contradiction de parler de technologie nucléaire et l'Afrique ?
La science n'a pas de frontières. On ne peut pas dire à un scientifique d'attendre qu'un pays arrive à un certain niveau de développement pour dire: maintenant on peut faire de la science ici. Il y a des aspects négatifs de la technologie nucléaire, comme les bombes ou les accidents dans les centrales nucléaires, mais tout cela peut être contrôlé. La technologie nucléaire permet de réaliser un certain type d'analyses médicales, combattre le cancer, mesurer l'humidité du sol pour voir quel type de plante on peut cultiver, faire des examens radiologiques…
Il faut aussi contrôler les radiations de certains produits que l'Occident exporte. Il y a des mines avec des composants radioactifs au Soudan et au Nigeria, qui contaminent des sources d'eau. La mission des scientifiques nucléaires c'est de surveiller l'utilisation de l'énergie nucléaire, dans le sens de la radioprotection des gens. Les radiations nucléaires sont répandues en Afrique plus qu'on ne le croit. Et pourtant, le nucléaire est nécessaire du point de vue de la formation, de la recherche et des services.
ª On ignore si l'Afrique s'est ouverte au nucléaire ?
C'est vrai que les Occidentaux voient en Afrique la nature, l'exotique. Mais il y a aussi des Institutions de Science nucléaire en Afrique. Et pas seulement une, mais plusieurs. On peut consulter la liste de l'Agence internationale de l'Energie atomique. On y trouve plusieurs pays africains qui ont des centres d'énergie nucléaire: Sénégal, Ghana, Nigeria, Tanzanie, Kenya, Zambie, Afrique du Sud… Il y a des échanges de technologie entre Europe et les Pays africains. Par le Centre International de Physique théorique de Trieste, dont la vocation est de contribuer à un plus grand développement de la Physique théorique au Tiers Monde, passent chaque année 3000 chercheurs.
ª Votre position n'est pas la plus commune.
Il est évident que nous les chrétiens, nous nous questionnons sur ce que nous faisons et nous avons un souci d'être présent parmi les autres. Nous les chrétiens, nous sommes appelés à améliorer les conditions de vie des pauvres. Un défi pour les scientifiques chrétiens c'est celui d'investir des efforts pour contribuer au développement scientifique de l'Afrique et créer les conditions qui permettent d'inviter les scientifiques du nord à venir travailler en Afrique. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Dernière édition par M.O.P. le Sam 30 Sep 2006 00:09; édité 3 fois
Des deux philosophes , s'il y a un seul qui ait compris dans quel genre de monde nous evoluons , c'est bien HOBBES ( on pourrait tout aussi mettre Machiavel que ce serait pareil ) , l'objet de depart c'est que notre monde , tel qu'il est maintenant est INJUSTE , lui appliquer des methodes vertueuses pour y evoluer est ridiculement dangereux pour notre survie , comme quoi , crier au crime et au respect des droits de l'Homme comme le font les pauvres Libanais maintenant ne les aidera pas plus .
Je rappelle qu'il y a notamment ce très bon fil d'OGOTEMMELI qui s'intérroge sur la pensée politique africaine (auquel tu avais pourtant participé Gnata) et qui montre notamment que la philosophie sur laquelle elle se base n'a rien à voir avec celle de Hobbes avec lequel elle est même en opposition
Au reste, il y a quelquechose de vraiment consternant dans ce fil à voir que toute ambition politique renviendrait maintenant à une espèce de "mimétisme nauséabond" dans lequel certains voient désormais un "modèle de puissance" de cet occident dont ils sont tellement fascinés apparemment malgrè eux.
Citation:
Allons, camarades, le jeu europeen est definitivement termine, il faut trouver autre chose. Nous pouvons tout faire aujourd'hui a condition de ne pas singer l'Europe, a condition de ne pas etre obsedes par le desir de rattraper l'Europe.
"Les réalisations européennes, la technique européenne, le style européen doivent cesser de nous tenter et de nous déséquilibrer.
Quand je cherche l'homme dans la technique et le style européen, j'y vois une succesion de négation de l'homme, une avalanche de meurtre.
L'humanite attend autre chose de nous que cette imitation caricaturale et dans l'ensemble obscene."
Frantz Fanon – "Les Damnés de la Terre"
Alors en dehors de tout ce délire de mimétisme qui n'a d'autre fondement que la copie de l'autre, et n'est en aucun cas une réponse qui viennent de soi, il faudrait quand même se rappeler qu'au lendemain des indépendances la solution qui était envisagé était la construction d'une véritable pais durable sur le continent était la recherche d'une UNION africaine entre tous et à l'échelle du continent qui amène une véritable solidarité (qui est aussi disuasive d'ailleurs) et pas, la disuasion nucléaire qui n'est qu'une vague ressucée de théorie à la hobbes européenne, en lui étant en tout point opposée.
Maintenant il faudrait aussi se demander ce que certains apelle "puissance" et si cela est nécesserement lié à une conception occidentale.
Entre mimétisme simpliste et recherche de l'essence africaine, y'en a qui devrait choisir.
Méa culpa d'abord : J'aurais dû le mettre juste après ce post mais la paresse aidant ...
Donc Il fallait bien lire Grotius ( Hugo De groot ) et non Hobbes , voilà pour l'auteur opposé idéologiquement à Rousseau.
Concernant le fait que l'Afrique doive avoir sa bombe ou pas et le "mimétisme nauseabond" dont tu nous accuses , je crois que tu confonds allègrement système de production Négro-africain et simple système de defense d'une nation , qui lui est un mécanisme propre à n'importe quelle Civilisation ( qu'elle soit Occidentale ou Négro-africaine ).
L'afrique n'a définitivement pas vocation à être une autre Europe , personne n'en disconvient , mais pour que cette Afrique là survive , il lui faut savoir/pouvoir se défendre , et de nos jours , pour ce qui est question de défense , il faut comprendre non pas de vulgaires fusils automatiques , mais une arme dissuasive comme le nucléaire ... Il y a 200 ans c'était les fusils au plomb , aujourd'hui c'est l'atome en fission/fusion .
En l'occurence , j'avais donné l'exemple de mon propre pays ( La côte-d'Ivoire ) qui parcequ'Il n'avait pas les moyens militaires de sa politique économique a dû tout naturellement subir l'ire de minables factieux téléguidés par le colon francais , depuis lors toute croissance sociale , économique et politique s'est estompée , en substance le fait de ne pas être militairement "respectable et respectée" permet l'intempestive ingérence de bidasses francais pilliant , assassinant et saccageant tout sur leurs passages , exactement comme il y a 400 ans . Si ce exemple ne te parle pas , je doute qu'aucun autre argumentaire ne te satisfasse.
Il ne s'agit en rien de copier ni mimer qui que ce soit , il s'agit d'être RATIONNEL et de se défendre convenablement , ce qui est un devoir devant nos suivants , de fait , il s'agit de nous proteger de certains peuples très belliqueux dont nous avons reminiscence depuis des lustres et que notre Histoire reconnait comme tels .
Je te rappelle que si l'afrique est aujourd'hui dans cette situation c'est parcequ'à la différence de nos oppresseurs , nous n'avions pas les « mitralleuses Maxim » ( Walter Rodney In Et L'Europe sous-developpa l'Afrique ) , tout comme le fusil a aidé les Occidentaux a nous mettre dans les fers il y a 500 ans , l'arme nucléaire permet aujourd'hui de nous y maintenir .
En l'occurence si Les royaumes du Kongo , du Dahomey , du Songahï , du Bornu , de L'Ashanti , des Amazulu , ect... etaient en mesure de rivaliser militairement avec leurs aggresseurs , Nous ne serions pas dans une telle m.... et entrain d'avoir de telles empoignades sur l'opportunité d'avoir l'arme nucléaire .
La particularité de L'Histoire ( surtout la notre ) c'est justement de repertorier toutes nos erreurs pour ne plus que nous en fassions de plus belles , donc au lieu de se faire les apologues de concepts qui sont assez difus , tenons-nous en tout bonnement à [b]notre Histoire , en elle nous avons beaucoup de reponses à nos questions ...[/b] _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
Inscrit le: 02 Juil 2006 Messages: 21 Localisation: Deutschland
Posté le: Dim 01 Oct 2006 01:32 Sujet du message:
Benny Da B' a écrit:
Le cout d’une seule de ces bébêtes peut payer les instituteurs de tout le continent pendant un an si ca se trouve !
Considérant enfin que la principale menace aujourd’hui sur le continent c’est l’exploitation économique et non pas militaire…on va en faire quoi de nos bombes atomiques ? Les tirer sur les businessmen blancs qui débarquent à l’aéroport ?
Si on avait poussé la réflexion un tantinet plus loin ici, on aurait flirté avec le fait édifiant selon lequel disposer d'une telle bébête, c'est le terme consacré ici pour pérorer de l'arsenal nucléaire, confère à l'état qui le possède une souveraineté et une liberté considérables dans les différentes affaires de la politique, ainsi qu'une certaine immunité des influences de toutes sortes originaires de l'extérieur. Il me semblait que cela était une évidence; il n'est de spoliation économique qui ne se fasse sans exercice de la menace militaire. Plus qu'assurer le salaire de toute manière miteux de nos instituteurs, travailler donc à ériger un arsenal de défense militaire contre les impérialistes participerait, dans une envergure plus importante, de pérenniser, et même, d'améliorer notre système éducatif entre autres. _________________ As formely known as K.L
Perso j'arrete là ce genre de discussion... (..) j'ai l'impression de perdre mon temps sur des sujets sans interet. Bon we
C'est comme tu veux l'ami , même s'il y aurait plein à redire sur ton post , qui lui est outrageusement rempli de sémi-vérités , de faits incomplets et autres inexactitudes ... _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
ca fait quand même bien longtemps que l'Europe a compris qu'elle n'a plus besoin de la force militaire pour aller imposer sa vision d'un ordre mondial au reste du monde, et que cette force là était dorénavant incapable d'assurer la moindre légitimité.
Tu en as parlé aux ivoiriens de ça ? S'ils avaient une armée qui pouvaient contrecarrer les attaques françaises, je crois qu'ils en seraient heureux.
La CI est occupée par le France qui se met derrière le mandat de l'ONU...
Il s'agit bien là d'un problème de faiblesse militaire.
Citation:
Les armes d'occupation aujourd'hui elles s'appellent FMI – Banque Mondiale – Dette – Dévellopementalisme etc
Comment tu peux parler de disuasion avec ce genre de mainmise, C'est où que tu veux la pointer ta tête nucléaire aujourd'hui ?!
L'arme atomique sert à dissuader (on en reparlera plus bas..)
Citation:
-est ce que grace à ca ils ont réussi à pacifier l'Afghanistan (dont les US viennent d'abandonner le commandement hier)
Tu sembles donc ignorer que les américains cherchent des contrats économiques juteux derrière leurs guerres.
Si tu penses qu'ils essayaient de pacifier l'Afghanistan, tu te trompes. Les USA n'en ont jamais eu rien à foutre.
LEUR OBJECTIF EST PRESQUE ATTEINT, même comme ils ont réussi à te faire accepter leurs pseudo objectifs humanistes.
Citation:
-est ce que tu crois que ca impressione les Irakiens et qu'ils se sont couchés devant en Irak?
Oh, ils s'en sont sortis avec quelques oléoducs presque gratuits pour Halliburton. Ce qui était l'un des objectifs inavoués.
Maintenant que les irakiens acceptent de mourir et que quelques soldats américains meurent au passage, euhhh, comment dire, l'état-major américain n'en a cure....
Tu sais, tous les habitants de Bassorah ou Nadjaf mourraient que ça serait un non-évènement aux USA....
Citation:
-Est-ce que grace à ca Israel a pu conquérir le Liban ou anéantir le Hezbollah?
Tu ne suis pas les infos ? L'objectif d'Israël était de créer une sorte de zone tampon sécurisée au sud du Liban. Sous le couvert de bombardement, ils ont répandu presque 1 million de mines antipersonnelles qui rendent le sud Liban presque impraticable.
Anéantir le Hezbollah ? C'est bon pour la presse ça, comme les américains parlent de sanctionner l'Irak....
Personne n'est assez stupide pour penser qu'une guerre conventionnelle éliminera le Hezbollah...Ceux qui y croient, c'est leur problème.
Citation:
-Est-ce que ca a conféré à l'Europe une "immunité de toute sorte" qui empeche de voir ses entreprises se délocaliser en Chine?
Personne n'a dit que l'arme nucléaire était l'elixir miracle qui résolvait tous les problèmes.
S'il en existe un, on veut savoir...
Citation:
Et ca apportera quoi comme solution concrète au Soudan, au Congo ou en Somalie cité en exemple au dessus, faudrait un peu arreter le délire.
ça aurait pu EMPÊCHER la guerre...
Le commandement est rarement prêt à mourir, et qund tu sais qu'on peut te tuer d'où on est, tu réfléchis un peu plus avant d'aller à la guerre..
Mais quand tu sais qu'on va tuer juste tes soldats, nos dictateurs et autres n'en ont cure.
Bref, presque tout le monde atteint ses objectifs, tout en réussissant à te faire croire qu'ils ont en fait d'autres objectifs.
Citation:
des gens comme Chavez au Venezuela, n'ont eux pas eu DU TOUT besoin du moindre début de champignon atomique pour proclamer leur indépendance, s'opposer aux US et faire le ménage chez eux, en ayant déjà:
-expulser les évangélistes de l'ensemble du territoire
-nationaliser les entreprises d'exploitation
-renforcer sa défense militaire [u]personnelle (qui est lui fondamental)[/u]
Ce n'est parce que c'est très médiatique qu'on est d'accord avec tout ce qu'il fait.
La question à poser est: Le bonheur des vénézuéliens a-t-il augmenté ? Si oui, de combien ?
Le reste n'est que baliverne et charade pour enfants.
Castro l'a fait en son temps, aujourd'hui, envies-tu les cubains ? Si oui, serais-tu prêt à y aller vivre ???
Citation:
Perso j'arrete là ce genre de discussion – ca rien de personnel avec toi ou Nino- mais j'ai l'impression de perdre mon temps sur des sujets sans interet.
Eh ben, adios, on regrettera "bien-sûr" le fait que tu ne réussises pas ton endoctrinement.
Tu penses que tes idées sont universelles et tu ne veux même pas en discuter ?
Va, on ne te regrettera point ! _________________ Mon blog: http://nino.akopo.com
Tu sembles donc ignorer que les américains cherchent des contrats économiques juteux derrière leurs guerres.
Si tu penses qu'ils essayaient de pacifier l'Afghanistan, tu te trompes. Les USA n'en ont jamais eu rien à foutre.
LEUR OBJECTIF EST PRESQUE ATTEINT, même comme ils ont réussi à te faire accepter leurs pseudo objectifs humanistes.
Inscrit le: 02 Juil 2006 Messages: 21 Localisation: Deutschland
Posté le: Mer 04 Oct 2006 11:33 Sujet du message:
Zheim, le FMI et toutes les autres institutions financières occidentales qui perpétuent les jours heureux de la misère du tiers-monde jouissent de l'entière bénédiction des bases militaires des pays qui en tirent bénéfice. La polittique, notamment, africaine ou encore l'exploitation institutionalisée de l'Afrique par les pays occidentaux s'appuie en premier lieu sur leur prépondérance militaire dans le continent. C'est de là que tout part. Sans cela, pas de banque mondiale, pas de Bretton Woods, pas de club de paris etc. Cela me paraît être une évidence! Il serait grotesque d'imaginer une mainmise francaise en Afrique sans supériorité militaire! Et tu auras beau crié au mimétisme, attitude que personnellement je trouve dénuée de tout sens de la réalité géo-politique et militaire, le moyen le plus évident pour les pays africains de jouir d'une certaine souveraineté, ou plus précisément, de s'affranchir du totalitarisme économique de l'occident, ce moyen reste l'acquisition d'un arsenal qui permette de tutoyer l'adversaire sur le plan de l'intimidation militaire.
J'ai noté que les exemples que tu prends sur la Somali et le Vénézuéla pour expliquer l'inutilité d'une vulgarisation de la technique nucléaire de défense en Afrique. Pour ce qui concerne la Somali tu m'excuseras, mais rarement j'ai été témoin d'un H-S d'une telle magnitude! On pourrait tout autant se fendre la pipe de ce que la possession d'un arsenal nucléaire n'ait pas pu empêcher les offensives islamistes sur les twin-towers. Penses-tu que la technologie nucléaire de défense pourrait être d'une quelconque aide au gouvernement américain si une guerre civile venait à éclater dans différents états des USA? Penses-tu qu'une telle technologie baisserait la criminalité au sein des pays qui la possèdent? Ces questionnements sont d'une éminente puérilité. Quelle sont les particularités économique et politique des pays qui jouissent de cette technologie de défense? de leurs alliés culturels? Qu'en est-il de celles des pays qui n'en possèdent pas?
Venons-en très brièvement à Hugo Chavez pour dire qu'il jouit encore de trop de popularité dans son pays ainsi que dans les amériques du sud et centrale. Je te fais grâce évidemment des rapports chaleureux qui existent entre la russie et lui, des potentielles instabilités qui peuvent survenir alors qu'on s'en va en guerre contre un voisin qui fait l'unanimité auprès des autres voisins, de l'influence de Chavez dans l'OPEP (Dont le vénézuéla est tout de même l'un des pays fondateurs) et des retombées qu'une aventure punitive contre lui pourrait avoir sur Wall-street. Bref on commence à s'égarer là. Gnata avait pourtant été assez clair. _________________ As formely known as K.L
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Dim 22 Oct 2006 17:49 Sujet du message:
Un livre à acheter, qui donne la parole aux victimes de Tchernobyl, l'auteur étant elle-même malade après de nombreux voyages en zone contaminée.
La supplication
Tchernobyl, chroniques du monde après l'apocalypse
de Svetlana Alexievitch
Editions J.C. Lattès, 1998.
Extrait:
Monologue à deux voix pour un homme et une femme
Nina Konstantinovna et Nikolaï Prokhorovitch Jarkov. Il enseigne le travail manuel et elle, la littérature.
Elle : " J'entends si souvent parler de la mort que je ne vais plus aux enterrements. Avez-vous entendu des conversations d'enfants sur la mort ? En sixième, ils se demandent si cela fait peur ou non. Il n'y a pas si longtemps, à leur âge, ils voulaient savoir comment naissent les bébés. Maintenant, ils s'inquiètent de savoir ce qui se passerait après une guerre atomique. Ils n'aiment plus les oeuvres classiques : je leur récite du Pouchkine et ils me regardent avec des yeux froids, détachés... Un autre monde les entoure... Ils lisent de la science-fiction. Cela les entraîne, dans un monde différent, où l'homme se détache de la terre, manipule le temps... Ils ne peuvent pas avoir peur de la mort de la même manière que les adultes... Que moi, par exemple. Elle les excite comme quelque chose de fantastique.
Je réfléchis à cela. La mort tout autour oblige à penser beaucoup. J'enseigne la littérature russe à des enfants qui ne ressemblent pas à ceux qui fréquentaient ma classe, il y a dix ans. Ils vont continuellement à des enterrements... On enterre aussi des maisons et des arbres... Lorsqu'on les met en rang, s'ils restent debout quinze ou vingt minutes, ils s'évanouissent, saignent du nez. On ne peut ni les étonner ni les rendre heureux. Ils sont toujours somnolents, fatigués. Ils sont pâles, et même gris. Ils ne jouent pas, ne s'amusent pas. Et s'ils se bagarrent ou brisent une vitre sans le faire exprès, les professeurs sont même contents. Ils ne les grondent pas parce que ces enfants ne sont pas comme les autres. Et ils grandissent si lentement. Si je leur demande de répéter quelque chose pendant le cours, ils n'en sont même pas capables. Parfois, je dis juste une phrase et leur demande de la répéter : impossible, ils ne la retiennent pas... Alors, je pense. Je pense beaucoup. Comme si je dessinais avec de l'eau sur une vitre : je suis seule à savoir ce que représente mon esquisse. Personne ne le devine, ne l'imagine.
Notre vie tourne autour... autour de Tchernobyl. Où était Untel à ce moment-là ? À quelle distance du réacteur vivait-il ? Qu'a-t-il vu ? Qui est mort ? Qui est parti ? Pour où ? Je me souviens que, dans les premiers mois après la catastrophe, les restaurants se sont de nouveau remplis. Les gens organisaient des soirées bruyantes... "On ne vit qu'une seule fois...", "Quitte à mourir, autant que ce soit en musique". Des soldats, des officiers sont venus. Mais Tchernobyl est désormais tout le temps avec nous... Une jeune femme enceinte est morte soudain, sans cause apparente. Le pathologiste n'a pas établi de diagnostic. Une petite fille de onze ans s'est pendue. Sans raison. Une petite fille... Et quoi qu'il arrive, les gens disent que c'est à cause de Tchernobyl. On nous dit : "Vous êtes malades parce que vous avez peur. À cause de la peur. De la phobie de la radiation." Mais pourquoi les petits enfants sont-ils malades ? Pourquoi meurent-ils ? Ils ne connaissent pas la peur. Ils ne comprennent pas encore.
Je me souviens de ces jours... J'avais la gorge irritée et me sentais lourde. "Vous vous faites des idées sur votre santé, m'a dit le médecin. Tout le monde se fait des idées à cause de Tchernobyl." Mais non, je me sentais réellement mal, avec des douleurs partout et les forces qui m'abandonnaient. Mon mari et moi étions gênés de nous l'avouer l'un à l'autre, mais nous commencions à perdre l'usage de nos jambes. Tout le monde autour de nous se plaignait, même nos amis, de ne plus avoir la force de marcher, d'avoir envie de s'allonger au milieu de la route. Les élèves étaient avachis sur les tables et perdaient connaissance pendant les cours. Tout le monde était devenu sombre. On ne rencontrait plus de gens souriants, de visages sympathiques. Les enfants restaient à l'école de huit heures du matin à neuf heures du soir. Il leur était strictement interdit de jouer dehors, de courir dans la rue. On leur avait distribué des vêtements : une jupe et un chemisier aux filles, un costume aux garçons, mais ils rentraient chez eux dans ces vêtements et l'on ne savait pas où ils traînaient avec. Normalement, les mères devaient laver ces vêtements chaque jour, de manière à ce que les enfants aillent tous les matins à l'école avec des habits propres. Mais on n'avait pas distribué de vêtements de rechange. De plus, les mères avaient leurs tâches domestiques. Elles devaient s'occuper des poules, des vaches, des cochons... Elles ne comprenaient pas pourquoi elles devaient se charger de ce surcroît de travail. Pour elles, des vêtements sales devaient porter des taches d'encre, de terre, de graisse et non des isotopes à courte période. Lorsque j'essayais d'expliquer la chose aux parents d'élèves, j'avais l'impression de leur parler en bantou. "Qu'est-ce que c'est que cette radiation ? On ne l'entend pas, on ne la voit pas... Mais moi, je n'ai pas assez d'argent pour finir le mois. Les trois derniers jours avant la paie, nous ne mangeons que des pommes de terre et du lait. Laissez tomber..." Et la mère faisait un geste las de la main. Or, justement, on a interdit de boire le lait et de manger les pommes de terre de la région. Les magasins étaient approvisionnés en conserves chinoises de viande et en sarrasin. Seulement, les villageois n'avaient pas assez d'argent pour se les payer. Les consignes étaient destinées à des individus cultivés. Elles supposaient une certaine éducation. Or cela manquait cruellement ! Le peuple pour qui les instructions étaient rédigées n'existe pas chez nous. Et il n'est pas si simple d'expliquer la différence entre un röntgen et un rem... De mon point de vue, je qualifierais ce comportement de fatalisme léger. Par exemple, la première année, il était interdit de consommer ce qui poussait dans les potagers. Et pourtant, non seulement les gens en ont mangé, mais ils en ont même fait des conserves. De plus, la récolte était extraordinaire ! Comment expliquer que l'on ne peut pas manger ces cornichons ou ces tomates... Cela veut dire quoi : on ne peut pas ? Leur goût est normal et ils ne donnent pas mal au ventre... Et personne ne "brille" dans l'obscurité... Pour changer leur plancher, nos voisins ont utilisé du bois local. Ils ont mesuré : la radiation était cent fois supérieure à la normale. Vous croyez qu'ils ont démonté ce parquet pour le jeter bien loin ? Pas du tout, ils ont vécu avec. Les gens se disent que tout cela va se calmer et finir par s'arranger tout seul. Au début, certaines personnes apportaient des produits alimentaires aux dosimétristes. Le niveau de radiation dépassait systématiquement la norme des dizaines de fois. Mais l'habitude a été vite perdue. "La radiation, on ne la voit pas, on ne l'entend pas. Ce sont des inventions des scientifiques !" Les choses ont repris leur cours : les labours, les semailles, la récolte... L'impensable s'est produit : les gens se sont mis à vivre comme avant. Renoncer aux concombres de son potager était plus grave que Tchernobyl. Pendant tout l'été, les enfants ont été forcés de rester à l'école. Les soldats l'ont lessivée à fond et ont enlevé une couche de terre autour d'elle. Mais, à la rentrée, on a envoyé ces écoliers récolter les betteraves, ainsi d'ailleurs que des étudiants et des élèves des écoles techniques. Ils étaient tous forcés d'y aller. Tchernobyl était moins grave que de laisser des légumes non récoltés dans les champs...
--------------------------------
attention pour ceux qui de bonne foi pense que le sujet du nucléaire est un sujet annodin! faire apprendre dans les écoles africaines qu'il faut du nucléaire en afrique n'est qu'une perversion de plus des occidentaux pour venir
1/ faire les essais nucléaires qui empoisonnent les gens ailleurs en Afrique où il n'y a aucun contrôle
2/ vider leurs dechets radioactifs dont personne ne veut en Europe, en Afrique! après ils pourront dire, mais ce sont leurs dechets, la preuve eux aussi font du nucléaire!
3/ N'oubliez pas que nous avons affaire à une civilisation prédatrice et dangeureuse qui à l'heure du réchauffement climatique ne cherchera qu'une seule chose: confisquer nos terres encore saines ou tout simplement les empoisonner avec les produits toxiques dont tout le monde en occident se rend compte qu'ils sont dangeureux!
/ ILS donneraient TOUT pour que le foyer incandescant de tchernobyl qui n'est pas eteint ( rappelons le) ne soit pas en europe mais en afrique ou en amérique chez les indigènes!
--->Leur IGNORANCE constitue la première arme de ce maintien en esclavage. Un grand homme une fois déclara : "la meilleure façon de cacher quelque chose à un Noir est de la mettre dans un livre".
Serieusement; qu'est-ce qui a bien pu motiver la censure de cette contribution de M.O.P? Ca prend des tournures arbitraires dans ce forum, cette pratique.
Serieusement; qu'est-ce qui a bien pu motiver la censure de cette contribution de M.O.P? Ca prend des tournures arbitraires dans ce forum, cette pratique.
Je l'ai fait moi-meme ayant discute avec Zheim en MP.
_________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
L'Afrique du Sud va construire une deuxième centrale nucléaire
L'Afrique du Sud, unique pays africain qui possède une centrale nucléaire, va en construire une deuxième afin de répondre à ses besoins croissants en électricité, a annoncé lundi le gouvernement.
"La décision de construire une deuxième centrale a été prise", a déclaré Alec Erwin, ministre du Commerce et de l'Industrie au cours d'un point de presse au Cap (sud-ouest).
"Nous espérons annoncer une décision sur le groupe retenu au cours du premier trimestre de cette année", a-t-il ajouté.
L'Afrique du Sud dispose d'une centrale nucléaire située à Koeberg, dans la banlieue du Cap, qui produit environ 6% de l'électricité du pays.
La technologie utilisée pour la nouvelle centrale, qui sera construite dans le sud du pays et devra produire plus d'un millier de megawatts, sera de type conventionnel, selon le ministre.
"La plupart de ces technologies utilisent de l'uranium enrichi entre 2 et 6%", a-t-il ajouté.
L'Afrique du Sud, qui produit de l'uranium mais importe son uranium enrichi de France, continuera d'acheter le carburant nécessaire au fonctionnement de la centrale sur le marché international. Mais cela pourrait changer dans l'avenir, selon M. Erwin.
"Etant donné que l'Afrique du Sud est un producteur clé d'uranium (...) Nous devons réfléchir à la manière d'approvisionner nos centrales", a-t-il ajouté, précisant que le gouvernement avait classé l'uranium comme "minerai stratégique" et allait en développer l'extraction.
Le gouvernement a annoncé l'an dernier qu'il testait la viabilité d'un programme d'enrichissement, en soulignant qu'il n'avait pas l'intention de développer d'armes nucléaires.
Pretoria a démantelé son armement nucléaire au début des années 1990 durant la transition du régime d'apartheid à la démocratie.
L'Afrique du Sud, qui a défendu le droit de l'Iran d'enrichir de l'uranium à des fins pacifiques, est membre de l'Agence internationale pour l'énergie atomique et signataire du Traité de non prolifération nucléaire.
M. Erwin a ajouté que le nucléaire faisait partie d'un éventail visant à sécuriser l'approvisionnement énergétique d'un pays récemment touché par d'énormes pannes d'électricité, notamment à Johannesburg et au Cap.
L'Afrique du Sud considère l'uranium comme un minerais stratégique
L'Afrique du Sud a déclaré lundi que l'uranium était un "minerais stratégique" et qu'elle allait limiter ses exportations afin de garantir l'offre d'énergie nucléaire dans le pays.
S'adressant aux médias sur le programme d'action du gouvernement au Cap, le ministre d'Etat pour les Entreprises, Alec Erwin, a indiqué que l'énergie nucléaire continuerait à constituer l'élément central de la stratégie énergétique du gouvernement.
Cela correspond aux programmes de construction d'Eskom, entreprise d'Etat, pour répondre à la hausse de la demande en électricité due à la croissance économique.
En même temps, l'Afrique du Sud va continuer à développer l' industrie nucléaire locale comme une alternative abordable et écologique au gaz et au charbon.
"Dans ce but, nous finalisons une stratégie énergétique nucléaire qui sera une politique globale envisageant l'utilisation de l'énergie nucléaire", a déclaré le ministre.
"Compte tenu de cette évolution autour de l'énergie nucléaire, nous avons décidé d'identifier l'uranium comme un minerais stratégique", a ajouté M. Erwin.
L'Afrique du Sud, qui a actuellement une centrale nucléaire conventionnelle, à Koeberg, dans la province du Cap-Occidental, va en construire une seconde.
"Nous ne pouvons pas exporter d'uranium alors que nous voulons commencer un programme nucléaire", a déclaré la ministre des Minerais et de l'énergie, Buyelwa Sonjica.
Le programme de production d'energie nucleaire en Afrique du Sud est tres bien. Mais, il n'y a aucun lien entre l'energie nucleaire et la production de bombe nucleaire. C'est comme dire que la production de fer permet de construire des balles d'arme, des missiles et des couteaux pour tuer. Des centrale nucleaire, il y en a beaucoup dans le monde, europe canada etc. De plus en plus de pays se retourne vers le nucleaire pour rejoindre leur besoin energitique sans cesse grandissant.
RLe Réacteur nucléaire de l'Université de Kinshasa serait dans un état de délabrement avancé et présenterait à terme un danger pour toute la région ?
Le réacteur nucléaire installé à l'Université de Kinshasa est dans un état de délabrement avancé et présente à terme un danger pour toute la région. Le site du centre régional d'étude nucléaire (Cren-K) ne dispose d'aucune protection particulière. Les contrôles laxistes ne constituent pas une sécurité pour le réacteur d'une puissance d'un mégawatt constate une équipe de RTL-TVI qui s'y est rendue en compagnie du sénateur Alain Destexhe (MR). Deux portes vitrées munies d'une seule serrure barrent l'accès au réacteur. La salle de commande de l'installation est elle aussi dans un piètre état, le bouton de mise en marche étant protégé par.... un couvercle en plastique transparent déposé à même la console, montrent les images rapportées par RTL-TVI de République démocratique du Congo (RDC).
La salle de contrôle est elle aussi dans un état de vétusté avancé, de nombreux instruments tombés en panne n'ayant jamais été ni réparés ni remplacés. Le site n'a plus connu de maintenance depuis vingt ans, le réacteur lui-même datant de 1972, sous le régime du président Mobutu Sese Seko. Les techniciens congolais sont contraints de sortir les barres d'uranium plongées dans la "piscine" - actuellement au nombre de quatre - avec... une canne à pêche. Ce réacteur, de type Triga 2, a remplacé un autre, plus ancien, installé en 1959 - du temps de la colonisation belge - à l'université Lovanium, au sein du centre régional d'étude nucléaire (Cren-K). Le Triga 1 a fonctionné jusqu'en 1970, avant d'être transformé en caisson de stockage pour les déchets radioactifs.
Le "nouveau" réacteur - qui est fait le plus ancien d'Afrique, selon M. Destexhe - sert à produire des isotopes à usage médical, mais ne tourne qu'au ralenti. Selon le compteur Geiger utilisé par l'équipe de télévision, les radiations restent toutefois en deçà des limites permises, malgré l'absence de mesure de radioprotection. Le site qui abrite l'installation est aussi menacé par l'érosion.
Dans un communiqué, M. Destexhe a souligné que seules dix pour cent des normes de sécurité et de radioprotection fixées par l'Agence internationale de l'Energie atomique (AIEA) sont respectées au Cern-K. Selon lui, la Belgique, qui porte une responsabilité dans le lancement de ce programme nucléaire en RDC, pourrait participer à un programme de mise en conformité avec les normes internationales imaginé par l'AIEA, mais qui nécessite un "important appui financier international
Le Premier ministre russe Mikhail Fradkov (g) en pourparlers avec le président namibien Hifikepunye Pohamba (d) à Windhoek, le 17 mars 2007
Le président namibien Hifikepunye Pohamba a annoncé samedi que son pays, qui dispose de réserves d'uranium, souhaitait construire une centrale nucléaire avec l'aide de la Russie.
"Nous sommes confrontés à un problème d'approvisionnement en électricité en raison d'une menace de pénurie en Afrique du Sud, d'où nous importons près de la moitié de notre électricité", a-t-il dit à l'occasion de la visite du Premier ministre russe Mikhail Fradkov.
"La pénurie d'électricité touche l'ensemble de l'Afrique australe et nous souhaitons disposer de notre propre centrale en utilisant nos ressources (en uranium) pour être indépendants", a ajouté le chef de l'Etat. "Nous sommes heureux que la Russie soit prête à aider la Namibie dans ce domaine".
De son côté, M. Fradkov a souligné que la Russie pouvait aider la Namibie "à développer un système de production d'énergie nucléaire".
"Une telle centrale nucléaire permettrait non seulement de répondre aux besoins énergétiques de la Namibie, mais aussi à ceux de toute la région d'Afrique australe", a ajouté le Premier ministre russe.
L'ambassadeur de Russie en Namibie, Nikolaï Mikhaïlovitch Gribkov, a souligné que les discussions avaient été "très constructives", mais que "de nombreux points restaient à définir pour aller de l'avant".
M. Fradkov devait se rendre en Afrique du Sud samedi en fin de journée, dernière étape d'une tournée africaine au cours de laquelle il s'est également rendu en Angola.
L'Afrique du Sud, première puissance économique du continent, est à ce jour le seul pays africain qui possède une centrale nucléaire. Pretoria a annoncé en février la construction prochaine d'une deuxième centrale nucléaire.
SAfrica stays out of Nuke Fuel Club to keep economic right to enrichment
by Staff Writers
Vienna (AFP) Sept 18, 2007
South Africa is holding off on joining a US-led initiative to spread atomic power because it does not want to give up its right to enrich uranium, a senior South African official said Tuesday.
Minerals and Energy Minister Buyelwa Sonjica told reporters at a meeting of the UN atomic agency in Vienna that South Africa had received an invitation to join the Global Nuclear Energy Partnership but was worried it would conflict with national policy.
The partnership seeks to help states get nuclear fuel, such as uranium, so they do not produce it themselves, and is an effort to spread atomic power but not the technology that can be used to make nuclear weapons.
Uranium enrichment makes nuclear power reactor fuel but also atom bomb material.
South Africa was not among the 11 countries which joined the project on Sunday in Vienna.
New members Australia, Bulgaria, Ghana, Hungary, Jordan, Kazakhstan, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia and Ukraine joined the United States, China, France, Japan and Russia in signing a statement of principles for GNEP.
Sonjica said that under the GNEP, "fuel would be distributed" to countries but South Africa "has taken a decision to beneficiate its minerals... in other words to end-value the minerals in South Africa and that would include uranium."
Exporting uranium only to get it back refined, instead of enriching it in South Africa, would be "in conflict with our national policy," she said.
US official Will Tobey told reporters that it was wrong to say the GNEP would stop nations from doing anything since "GNEP states voluntarily join for their benefit. No one is asking a state to give up its rights."
But Tobey, deputy administrator for defense nuclear non-proliferation at the national nuclear security administration, said "it wouldn't make sense to do both," that is to join GNEP and still develop an indigenous uranium enrichment programme.
Tobey said there was no economic sense in building uranium enrichment facilities from scratch, as the process which uses thousands of centrifuges spinning rotors at supersonic speeds is very costly.
"The enrichment business is a tough business" which requires "economies of scale."
"Most countries in the world do not enrich uranium because it does not make economic sense," Tobey said.
Sonjica said that South Africa, which abandoned its nuclear weapons program in the 1990's, including uranium enrichment, is now set to expand its civilian atomic power program in order "to reduce the amount of CO2 our power plants emit."
It is looking for international partners to develop uranium enrichment.
Nuclear power is seen by many as crucial in a world where energy demand is booming since it makes electricity without adding to the greenhouse gases which cause global warming.
The United States wants GNEP to organise countries that have secure, advanced nuclear capabilities to provide fuel to other nations which agree to use nuclear energy just for power generation.
Their compliance would be monitored by the Vienna-based UN watchdog International Atomic Energy Agency (IAEA).
US Energy Secretary Samuel Bodman said Sunday that GNEP had no specific projects yet and that any concrete programs were years in the future.
SAfrica stays out of Nuke Fuel Club to keep economic right to enrichment
by Staff Writers
Vienna (AFP) Sept 18, 2007
South Africa is holding off on joining a US-led initiative to spread atomic power because it does not want to give up its right to enrich uranium, a senior South African official said Tuesday.
Minerals and Energy Minister Buyelwa Sonjica told reporters at a meeting of the UN atomic agency in Vienna that South Africa had received an invitation to join the Global Nuclear Energy Partnership but was worried it would conflict with national policy.
The partnership seeks to help states get nuclear fuel, such as uranium, so they do not produce it themselves, and is an effort to spread atomic power but not the technology that can be used to make nuclear weapons.
Uranium enrichment makes nuclear power reactor fuel but also atom bomb material.
South Africa was not among the 11 countries which joined the project on Sunday in Vienna.
New members Australia, Bulgaria, Ghana, Hungary, Jordan, Kazakhstan, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia and Ukraine joined the United States, China, France, Japan and Russia in signing a statement of principles for GNEP.
Sonjica said that under the GNEP, "fuel would be distributed" to countries but South Africa "has taken a decision to beneficiate its minerals... in other words to end-value the minerals in South Africa and that would include uranium."
Exporting uranium only to get it back refined, instead of enriching it in South Africa, would be "in conflict with our national policy," she said.
US official Will Tobey told reporters that it was wrong to say the GNEP would stop nations from doing anything since "GNEP states voluntarily join for their benefit. No one is asking a state to give up its rights."
But Tobey, deputy administrator for defense nuclear non-proliferation at the national nuclear security administration, said "it wouldn't make sense to do both," that is to join GNEP and still develop an indigenous uranium enrichment programme.
Tobey said there was no economic sense in building uranium enrichment facilities from scratch, as the process which uses thousands of centrifuges spinning rotors at supersonic speeds is very costly.
"The enrichment business is a tough business" which requires "economies of scale."
"Most countries in the world do not enrich uranium because it does not make economic sense," Tobey said.
Sonjica said that South Africa, which abandoned its nuclear weapons program in the 1990's, including uranium enrichment, is now set to expand its civilian atomic power program in order "to reduce the amount of CO2 our power plants emit."
It is looking for international partners to develop uranium enrichment.
Nuclear power is seen by many as crucial in a world where energy demand is booming since it makes electricity without adding to the greenhouse gases which cause global warming.
The United States wants GNEP to organise countries that have secure, advanced nuclear capabilities to provide fuel to other nations which agree to use nuclear energy just for power generation.
Their compliance would be monitored by the Vienna-based UN watchdog International Atomic Energy Agency (IAEA).
US Energy Secretary Samuel Bodman said Sunday that GNEP had no specific projects yet and that any concrete programs were years in the future.
L'Afrique du Sud a parfaitement raison. L'energie nucleaire est une source d'energie importante, il serait mal avise que l'AFrique ignore une telle source d'energie pendant qu'on exporte l'uranium dans les pays occidentaux pour que eux (Canada, France, EU, Roumanie, Coree du Sud, etc etc etc) l'importe de l'Afrique pour l'enrichir et produire de l'electricite (valeur ajoutes).
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4Suivante
Page 3 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
), il serait mieux de lever leurs craintes autrement que par des affirmations prenant pour une donnée acquise l'unité africaine, unité que nous recherchons tous, mais qui est pour l'instant un voeu pieux... Car il est pour l'instant un fait que si un pays africain est attaqué, il a tout autant de chance d'être défendu par certains de ses voisins que d'en voir d'autres s'allier à l'agresseur extérieur. Et si c'est l'un de ces derniers qui est "une puissance atomique", en quoi le pays agressé peut se sentir "défendu"?
la vraie hein pas celle qui fait qu'on va à des sommets ensembles manger et prendre l'apéro tout sourire sans répondre aux vrais attentes du peuple et aux moindres accros nous fait prendre les armes contre notre frère d'à côté .... 
Une centrale nucléaire au Nigeria dans 10 ans
