Inscrit le: 25 Mar 2006 Messages: 198 Localisation: Ongola
Posté le: Mar 22 Mai 2007 14:40 Sujet du message:
Cette nomination n’est qu’un ensemble qui s’emboite bien avec la nouvelle politique de l’immigration qui sera mise en place par NS et ses amis. C’est la vieille technique utilisée dans le boites de nuit (des noirs qui filtrent les entrées, en excluant d’autres noirs, pas moyen des les accuser de racisme. Devedjian est marqué très à droite, c’est la raison pour laquelle il n’a pas été nommé, à l’inverse après les législatives nous aurons en face une droite décomplexée et qui va appliquer sa vraie politique, bref cette nomination n’est que la poudre aux yeux…
L’absence des noirs dans cet attelage post-législatif est loin d’être surprenante, l’influence de notre communauté dans ce type d’élection est faible NS le sait. Pour faire fun il va en nommer quelques uns après sa victoire totale (juste pour embêter Thuram et Noah...) mais ils n’auront pas de réel pouvoir...
Afrik 100 Fric _________________ Je suis noir mais j'aime le manioc, bizarre non ?
Mais enfin Kouchner (avec un "K" merci ce n'est tout de même pas un inconnu sur la scène politique française mon cher.
C'est la faute « K » qui te gêne ou le fait Kouchner ne soit pas un inconnu sur la scène politique française (donc forcément compétent) ?
Le fait qu'il ne soit pas un inconnu sur la scène politique aurait donc accru sa compétence et rendu plus facile à trouver, c'est ça que tu veux « dire » ?
Citation:
Tes propos me font sourire. Tu crois que les Noirs sont des martiens qui ne se reconnaissent ni à droite ni à gauche ?
Panafricain, où lis-tu que « les noirs sont des martiens qui ne se reconnaissent ni à droite ni à gauche » ?
Parce que pour toi, ne pas se reconnaître dans les « valeurs » de gauche et de droite, c'est venir d'ailleurs ?
Les oreilles de Bayrou seraient ainsi son signe extérieur de non appartenance à la population terrestre ?
C'est ça qui te fait sourire ?
Citation:
Sinon concernant les propos de sarkozy, c'est comme sa déclaration sur le boubou, symbole de non intégration, un contresens de sa part. Ce qui serait interessant c'est de savoir comment il en est arrivé à penser ça...
Faut lui demander hein...
Moi je fais comme tout le monde; j'écoute.
Citation:
Si on te suit, il n'y aura jamais de Noirs en politique. Tu ne penses pas que la création d'un parti de "Noirs" est un peu utopique pour peser sur la scène politique ?
Parce qu'un parti créé par des afros serait un parti de « noirs » ?
Tout comme l'UMP créé par des blancs est un parti de blancs ?
Panafricain,
J'ai déjà eu l'occasion de l'écrire sur ce forum, si tu lis quelque chose, commente-le. N'en fais pas une interprétation personnelle qui, bien qu'elle t'arrange, travesti les idées de ton « interlocuteur ».
Au pire, demande-moi ce que j'ai voulu dire par : « .... ». Cela rendra les échanges plus fructueux
Citation:
Il défendrait quelles valeurs et quelles idéologies ?
C'était une suggestion et les bonnes idées sont les bien venues.
Citation:
Encore une fois, le fait qu'il n'y ait pas de Noirs dans le gouvernement sarkozy ne vient pas de pseudo valeurs culturelles (on nage en plein cliché!), mais du fait que dans son entourage proche, il n'y avait pas de Noirs de poids susceptible de devenir ministre . C'est aussi simple que ça.
Tu semble très au fait de la chose...
Voici ce qu'en dit Vincent Peillon (PS) : « D'autres (à gauche) me l'ont dit, Nicolas Sarkozy a passé 10 jours à appeler toutes les personnes (à gauche) susceptibles de travailler dans son gouvernement. »
Si ça ce n'est pas un gars qui cherche des compétences, je ne comprends plus rien et, ma foi, son "entourage proche" semble assez éloigné.
S'il avait voulu des afros, il les aurait trouvé.
Ils auraient peut-être dit "non", mais il aurait trouvé. _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Inscrit le: 19 Fév 2007 Messages: 3 Localisation: Amérique du Nord
Posté le: Mar 22 Mai 2007 16:19 Sujet du message:
tata a écrit:
que cherchons nous au final ? il y aurait eu un noir on auraient parler de noir de service , il y en a pas on se plaint , on a un problème psychologique nous autres sur grioo.
Tu as tout à fait raison! Nous avons vu ce genre des réactions ambivalentes dans les cas des noirs qui ont réussi dans ce domaine politique aux pays des blancs, comme Condi (USA), Michaëlle Jean (Canada) et beaucoup d'autres. Il y a vraiment un problème de complexe des noirs qui ne dit pas son nom. Finalement, que voulons-nous vraiment?
Je pense plutôt qu'il y a un problème de crédibilité du noir à être capable de bien faire les choses (permettez moi l'expression), puisque dans nos pays d'origine, en Afrique par exemple, malgré de nombreux hommes et femmes diplômés et compétents, l'Afrique ne progresse toujours pas (sauf dans la mégestion, la corruption, les conflits et guerres, etc). Comment voulez-vous qu'on nous fasse confiance à l'étranger ?
Je termine avec deux questions :
Pourquoi souhaiter la nommination d'un noir au sein du gouvernement Sarkozy? En Afrique, accepteriez-vous la nommination d'un européen (blanc) au sein de vos gouvernements respectifs ? _________________ La vie est un long fleuve tranquille
Inscrit le: 25 Mar 2006 Messages: 198 Localisation: Ongola
Posté le: Mar 22 Mai 2007 17:21 Sujet du message:
lokolé a écrit:
tata a écrit:
que cherchons nous au final ? il y aurait eu un noir on auraient parler de noir de service , il y en a pas on se plaint , on a un problème psychologique nous autres sur grioo.
Tu as tout à fait raison! Nous avons vu ce genre des réactions ambivalentes dans les cas des noirs qui ont réussi dans ce domaine politique aux pays des blancs, comme Condi (USA), Michaëlle Jean (Canada) et beaucoup d'autres. Il y a vraiment un problème de complexe des noirs qui ne dit pas son nom. Finalement, que voulons-nous vraiment?
Je pense plutôt qu'il y a un problème de crédibilité du noir à être capable de bien faire les choses (permettez moi l'expression), puisque dans nos pays d'origine, en Afrique par exemple, malgré de nombreux hommes et femmes diplômés et compétents, l'Afrique ne progresse toujours pas (sauf dans la mégestion, la corruption, les conflits et guerres, etc). Comment voulez-vous qu'on nous fasse confiance à l'étranger ?
Je termine avec deux questions :
Pourquoi souhaiter la nommination d'un noir au sein du gouvernement Sarkozy? En Afrique, accepteriez-vous la nommination d'un européen (blanc) au sein de vos gouvernements respectifs ?
S'ils ont la nationalité de ce pays ca ne pose aucun problème, un peu comme l'Afrique du Sud.
A te lire, tu perçois ta communauté d'une manière négative. La corruption est un fléau important en Afrique, mais tous les africains ne sont pas corrompus... Pour ce qui est des guerres sur 52 états en Afrique combien sont en guerre ? Très peu mon ami...
A+
Afrik 100 Fric _________________ Je suis noir mais j'aime le manioc, bizarre non ?
C'est la faute « K » qui te gêne ou le fait Kouchner ne soit pas un inconnu sur la scène politique française (donc forcément compétent) ?
Le fait qu'il ne soit pas un inconnu sur la scène politique aurait donc accru sa compétence et rendu plus facile à trouver, c'est ça que tu veux « dire » ?
Nommer Alain Juppé numéro 2 du gouvernement, ce n'est pas tout à fait la même chose que nommer un inconnu, fut t-il noir.
Citation:
Parce qu'un parti créé par des afros serait un parti de « noirs » ?
Tout comme l'UMP créé par des blancs est un parti de blancs ?
Panafricain,
J'ai déjà eu l'occasion de l'écrire sur ce forum, si tu lis quelque chose, commente-le. N'en fais pas une interprétation personnelle qui, bien qu'elle t'arrange, travesti les idées de ton « interlocuteur ».
Au pire, demande-moi ce que j'ai voulu dire par : « .... ». Cela rendra les échanges plus fructueux
Ne jouons pas au plus malin. Quand tu dis qu'il faut que des Noirs crée un parti c'est pour faire quoi ?
Citation:
Citation:
Il défendrait quelles valeurs et quelles idéologies ?
C'était une suggestion et les bonnes idées sont les bien venues.
Tu veux que les Noirs créent un parti, mais bien evidemment, sans savoir quelle ideologie ou quelles valeurs ce parti va defendre. Pas très cohérent tout ça. Même aux US, les Noirs n'ont pas de parti. Tu comprendras mon scepticisme.
Citation:
Encore une fois, le fait qu'il n'y ait pas de Noirs dans le gouvernement sarkozy ne vient pas de pseudo valeurs culturelles (on nage en plein cliché!), mais du fait que dans son entourage proche, il n'y avait pas de Noirs de poids susceptible de devenir ministre . C'est aussi simple que ça
------------------------------------------------------------
Tu semble très au fait de la chose...
Voici ce qu'en dit Vincent Peillon (PS) : « D'autres (à gauche) me l'ont dit, Nicolas Sarkozy a passé 10 jours à appeler toutes les personnes (à gauche) susceptibles de travailler dans son gouvernement. »
Si ça ce n'est pas un gars qui cherche des compétences, je ne comprends plus rien et, ma foi, son "entourage proche" semble assez éloigné.
S'il avait voulu des afros, il les aurait trouvé.
Ils auraient peut-être dit "non", mais il aurait trouvé.
On ne nomme pas les gens ministres par hasard. Tu crois que les gens de gauche susceptibles d'entrer dans le gvt de gauche de Sarkozy étaient combien ? ils etaient connus avant : Besson, Allegre, Kouchner il n'a sorti personne de son chapeau Sarkozy.
Soit les ministres viennent du monde politique (le plus souvent), soit ils viennent de la société civile. Dans le domaine politique, le seul Noir relativement proche de Sarko c est Rama Yade. Si tu en connais d'autres je veux bien que tu me les cites. Et d apres les rumeurs elle est (etait ?) pressentie pour entrer ds le gvt sarko comme secretaire d'Etat.
Dans la société civile, on a eu des gens comme Begag que Villepin avait nommé, ainsi que Christine Lagarde par ex, qui dirigeait un cabinet d'avocat avant de devenir ministre du commerce extérieur. Faudrait savoir par quels réseaux et quelles recommandations on l'a appelée pour lui demander d'être ministre sachant que les gens issus de la société civile st tjs tres peu nombreux dans un gouvernement.
Si on cherche des gens venant du monde de l'entreprise pour les faire entrer au gouvernement, je veux bien te conceder qu'on pourrait trouver plus de Noirs car il y en a plus dans le monde des affaires qu'en politique. Mais dans ce gouvernment à 15 ministres, il n y a personne qui vient de la société civile sauf erreur de ma part. D'où la conclusion : s'il n'y a pas plus de Noirs de poids dans les partis politiques, ou plus de Noirs qui s'engagent, il ne risque pas d'y avoir de Noirs ministres...
que cherchons nous au final ? il y aurait eu un noir on auraient parler de noir de service , il y en a pas on se plaint , on a un problème psychologique nous autres sur grioo.
Je termine avec deux questions :
Pourquoi souhaiter la nommination d'un noir au sein du gouvernement Sarkozy? En Afrique, accepteriez-vous la nommination d'un européen (blanc) au sein de vos gouvernements respectifs ?
Y a t-il une forte minorité de Blancs africains dans les pays africains en dehors de l'Afrique du Sud ? je ne pense pas. En Afsud, malgré l'apartheid, il y a déjà eu des blancs ds les gouvernements.
Par ailleurs, je ne partage pas l'avis de ceux qui disent que parcequ'il y a des problemes en Afrique, on ne peut nommer des Noirs ministres en occident. ces Noirs d'occident sont des citoyens des pays dans lesquels ils vivent.
Pourquoi les Dati, Rama Yade, Azouz Begag ne sont pas au Parti socialiste ? Parcequ'ils n'y auraient jamais existé tout simplement. A un moment on fini par comprendre qu'il faut savoir être pragmatique...Rachida Dati a forcé son destin, elle n'a pas attendu qu'on vienne la prendre par la main.
C'est vrai si on fait de la politique dans un but individualiste. Mais si on milite pour défendre des idées ?
Vouloir exister, vouloir que les idées que l'on défend c'est faire de la politique dans un but individualiste ? Il faut faire quoi ? Attendre que le P.S veuille bien prendre conscience du fait qu'il faut une plus grande représentation des minorités dans le parti ? Le PS n'a pas un député noir ou arabe à ce jour. C'est quand même fort pour des gens qui défendent soi disant une société métissée...
Citation:
Citation:
L’absence des noirs dans cet attelage post-législatif est loin d’être surprenante
Surtout si sarkozy veut continuer à séduire son électorat frontiste jusqu'aux législatives.
Ton argument aurait pu être valable si cet electorat frontiste avait été rebuté par Rachida Dati qui était tout de même porte-parole omniprésente de Nicolas Sarkozy pendant la campagne...
Je pense plutôt qu'il y a un problème de crédibilité du noir à être capable de bien faire les choses (permettez moi l'expression), puisque dans nos pays d'origine, en Afrique par exemple, malgré de nombreux hommes et femmes diplômés et compétents, l'Afrique ne progresse toujours pas (sauf dans la mégestion, la corruption, les conflits et guerres, etc). Comment voulez-vous qu'on nous fasse confiance à l'étranger ?
Je termine avec deux questions :
Pourquoi souhaiter la nommination d'un noir au sein du gouvernement Sarkozy? En Afrique, accepteriez-vous la nommination d'un européen (blanc) au sein de vos gouvernements respectifs ?
FAUX FAUX FAUX
Il faut savoir que les gouvernements Africain sont beaucoup plus récent que l'état français et la françafrique est toujours de mise .
Rome a brûlé combien de fois avant de devenir vraiment un état démocratique.
Je n'aime pas ce genre de fatalisme c'est le même discours des gens qui te dises que le pays c'est mort y'a plus rien et qui continu d'enrichir les pays qui les spolie sans penser qu'ils sont eux même acteur de l'histoire .
"Il ne faut pas subir l'histoire mais en être l'acteur"Martin luther King _________________ http://nubiennes.skyblog.com
Si Bayrou est un Martien, 20% des électeurs ne sont pas xénophobes, Katana.
C'est là que je voulais en venir.
Si les extraterrestres ont du succès, pourquoi pas "nous"... ?
panafricain a écrit:
Nommer Alain Juppé numéro 2 du gouvernement, ce n'est pas tout à fait la même chose que nommer un inconnu, fut t-il noir.
Donc...
Les exceptions se prénomment Rachida ? Ou Valérie ?
Citation:
Ne jouons pas au plus malin. Quand tu dis qu'il faut que des Noirs crée un parti c'est pour faire quoi ?
Lorsque Bayrou crée un nouveau parti, c'est pour faire quoi ?
Le malin ?
Citation:
Tu veux que les Noirs créent un parti, mais bien evidemment, sans savoir quelle ideologie ou quelles valeurs ce parti va defendre. Pas très cohérent tout ça. Même aux US, les Noirs n'ont pas de parti. Tu comprendras mon scepticisme.
Je ne « veux » pas. Je pense juste que ce serait une bonne idée.
Pas la peine de me « titiller » sur un programme, je n'en ai pas.
Je n'ai pas lancé un appel. Mais juste avancé une conviction. Point.
J'estime que les afro-européens (ou afro-occidentaux), même s'ils ne le revendiquent pas ou ne le réalisent pas, apportent à l'Europe (occident) une part de leur héritage qui inclus beaucoup de choses et pas seulement le Hip-Hop.
Les idéologies politiques et économiques ne sont pour moi qu'un prolongement des cultures dont elles émanent.
« En raison des différences géographiques, ethniques, historiques et politiques, l'idéologie culturelle varie d'une civilisation à l'autre. » [Jia Pingwa]
Depuis quelques années, je répétais à mon entourage (certains se reconnaîtront ), que je ne comprenais pas la logique des « partis » dans des pays où la classe politique, dans son ensemble, oeuvrait pour un seul et même peuple et on me regardait avec circonspection ou on se foutait de moi (Entendons-nous bien, je ne prônais pas le parti unique.)
Aujourd'hui, Bayrou crée un parti « nouveau », « libéré des clivages » et tout le monde s'extasie devant la fraîcheur des « idées nouvelles » de l'homme... 20% au premier tour.
Je n'ai aucune prétention, aucune ambition pour la France, mais je ne suis pas un idiot.
Et j'encourage ceux qui en ont le courage et des idées nouvelles à créer un ou des parti(s) avec ceux et celles qui partagent les mêmes valeurs.
Citation:
On ne nomme pas les gens ministres par hasard. Tu crois que les gens de gauche susceptibles d'entrer dans le gvt de gauche de Sarkozy étaient combien ? ils etaient connus avant : Besson, Allegre, Kouchner il n'a sorti personne de son chapeau Sarkozy.
Relis la déclaration de Peillon. Elle date du 21 mai 2007 :
« D'autres (à gauche) me l'ont dit, Nicolas Sarkozy a passé 10 jours à appeler toutes les personnes (à gauche) susceptibles de travailler dans son gouvernement. »
Ils étaient bien plus nombreux.
Citation:
Soit les ministres viennent du monde politique (le plus souvent), soit ils viennent de la société civile. Dans le domaine politique, le seul Noir relativement proche de Sarko c est Rama Yade. Si tu en connais d'autres je veux bien que tu me les cites.
Patrick Amoussou-Adéblé, 40 ans, ENA et sous-préfet à Chinon, se définit spontanément comme un fils d'immigré de la première génération. (...) le sous-Préfet de Chinon met en avant un parcours social et scolaire privilégié mené essentiellement dans les frontières de l'Hexagone.[...]
Si mes souvenirs sont bons, Sarko ministre de l'intérieur l'a bien nommé Sous-préfet...?
"Il y a au moins une dizaine de Préfets et de sous-Préfet qui appartiennent aux minorités visibles. Je ne suis pas le premier Sous-Préfet noir !"
Bien formés, suffisamment pour être repérés et nommés préfets ou sous-préfets : Dogad DOGOUI, Séga DOUCOURE, Lucien PAMBOU, Boston GOKE, Six-Emmanuel N'JOH et autres...
Mais d'où sortent-ils donc ses extraterrestre ENARQUES-AFRO inconnus de Sarko ?
Pas assez compétents ? Invisibles ? Pas assez proches ?
Citation:
D'où la conclusion : s'il n'y a pas plus de Noirs de poids dans les partis politiques, ou plus de Noirs qui s'engagent, il ne risque pas d'y avoir de Noirs ministres...
que cherchons nous au final ? il y aurait eu un noir on auraient parler de noir de service , il y en a pas on se plaint , on a un problème psychologique nous autres sur grioo.
Je termine avec deux questions :
Pourquoi souhaiter la nommination d'un noir au sein du gouvernement Sarkozy? En Afrique, accepteriez-vous la nommination d'un européen (blanc) au sein de vos gouvernements respectifs ?
Y a t-il une forte minorité de Blancs africains dans les pays africains en dehors de l'Afrique du Sud ? je ne pense pas. En Afsud, malgré l'apartheid, il y a déjà eu des blancs ds les gouvernements.
Par ailleurs, je ne partage pas l'avis de ceux qui disent que parcequ'il y a des problemes en Afrique, on ne peut nommer des Noirs ministres en occident. ces Noirs d'occident sont des citoyens des pays dans lesquels ils vivent.
Les blancs n'ont pas besoin d'ètres nommés officiellement ministres dans un pays africain pour avoir de l'influence (néfaste?)
Les fameux "conseillers techniques" sont là pour cela, le ministron noir n'étant souvent là que pour parapher des textes ou décisions prises ailleurs.
En Cote d'Ivoire sous Houphouet ils tenaient le haut du pavé.
Sans compter les "raspoutines" actuels tel que Charles Debasch, hommes de l'ombre ,ancien doyen de la fac de droit d'Aix en Provence, devenu le gourou juridique des Eyadémas pères et fils , ou le mysterieux colonel Mantion en Centrafrique sous le règne de Kolingba, veritable pro consul de ce malheureux pays , qui y faisait la pluie et le beau temps, malgré les "Présidents de la Républiques" et autres "Ministres" autochtones.
Sans parler de quelques "premières dames" blanches (les sénégalais s'en sont fait une spécialité) qui ont souvent une influence non négligeables sur leurs maris...
De plus je crois qu'en Angola et au Kenya il y a recemment eu des ministres blancs
C'est en Occident que les noirs sont avides de ses titres de ministre pour se sentir acceptés ou intégrés...
Les titres ,c'est bien beau , mais encore faut-il voir quel est le veritable pouvoir , la veritable influence ou autonomie qu'ont leurs titulaires et sur ce point je suis sur que R Dati sera bien tenue en laisse par son patron.
PS: je parie que les asiatiques de France ne se posent meme pas le problème de la non présence d'un des leurs dans le gouvernement!
Eux ils cherchent à s'enrichir car ils savent d'ou vient le véritable pouvoir... _________________ Mentalité de la cueuillette=sida économique
« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo
Bamileke, je reviendrais plus en détail sur tes propos lorsque j'aurais un peu de temps, mais d'ores et déjà tu mélanges les genres.
Il ne s'agit pas de prendre tous les blancs et de nous dire "qu'ils n'ont pas besoin d'être nommés". On parle d'un probleme précis et on compare la situation de minorités blanches en Afrique noire à celle de minorités noires en occident et plus particulierement en france.
Par ailleurs, tu n'es pas sans savoir que les asiatiques n'ont pas le même rapport historique avec la France que les populations noires antillaises ou originaires d'Afrique subsaharienne. Donc là encore tes arguments ne sont pas convaincants.
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Mer 23 Mai 2007 11:04 Sujet du message:
Avoir des valeurs et avoir de l’ambition, voilà un point commun entre la grande majorité des humains sur cette terre. Et voilà ce que certains ici n’acceptent pas ou refusent de voir chez les membres de notre communauté.
On parle beaucoup du PS et de l’UMP, de la gauche et de la droite. Il faut quand même préciser que derrière ces vocables se cache une histoire et que chacun de ces camps politique met en avant un certain nombre de valeurs. On pourrait citer schématiquement quelques valeurs fortes de droite : l’ordre, la morale ou de gauche : l’égalité, l’humanisme. Chaque individu se structure individuellement et socialement par son rapport à des thématiques telles que la famille, la justice, la sécurité, l’égalité homme/femme. Les noirs ou les arabes n’y font pas exception. J’ai souvent constaté en discutant avec des maghrébins ou des africains que leur sensibilité sur ces sujets les plaçait plutôt à droite dans le spectre politique français. Il me parait tout à fait logique qu’un certain nombre d’entre nous se sentent plus proche de la droite que de la gauche et c’est un phénomène qui va s’amplifier nul ne peut en douter.
Je pense que beaucoup d’africains noirs et de maghrébins sont des conservateurs et pourtant la majorité je pense aussi vote à gauche. C’est pour des questions d’intérêt. Premièrement la droite est traditionnellement le parti le plus réticent face à l’immigration et à la diversité. Quoi qu’on puisse lire ici et là, la situation administrative actuelle (droit du sol, carte de résident renouvelable automatiquement, …) on la doit au combat de la gauche notamment dans les années 1970 et aux mesures prises par F. Mitterrand lors de son accession à l’Elysée en 1981. Je pense que l’ancienne génération en garde une fidélité à la gauche. Les nouvelles générations (Rachida Dati) ne se sentent pas ce devoir de reconnaissance à l’égard de la gauche et l’idée qui se développe est que la gauche a fait son boulot mais que l’étape suivante ne peut être faite que par la droite (critique de l’égalitarisme).
Un autre argument qui a longtemps joué en faveur de la gauche est le combat pour la justice sociale qui ne pouvait que séduire une population à majorité ouvrière occupant de ce fait les couches les plus basses de la société. Là encore la quasi monopole de la gauche est battu en brèche par l’émergence d’une classe moyenne issue de l’immigration. On en avait parlé pour le vote Bayrou, mais on peut tout à fait imaginer qu’un trader sera intéressé par le bouclier fiscal et ce quelque soit sa pigmentation. Donc il faut cesser de mettre en doute la sincérité et l’engagement de ces personnes dont le combat politique est parfaitement respectable. Ce n’est pas parce qu’à 20 ans on se croit de gauche qu’on l’est vraiment.
Il faut aussi cesser d’agiter le chiffon rouge de l’instrumentalisation. La politique n’est qu’instrumentalisation. On se fait instrumentaliser aussi bien qu’on instrumentalise. Tout le monde est logé à la même enseigne. Aussi bien Rachida Dati et Rama Yade qu’Alain Juppé ou Christine Boutin.
Quand une personne est nommée porte-parole d’un candidat et que par la suite cette personne est nommée garde des sceaux, on ne peut plus parler d’alibi. Lorsque Rama Yade a la parole à Bercy, il faut trouver autre chose à dire que les mêmes phrases éculées qu’on entend depuis toujours.*
J’entends aussi dire que ces personnes seraient plus mues par leur intérêt personnel au détriment de l’intérêt général. Il n’y a pas un seul dirigeant au monde qui ne soit habité d’une ambition personnelle. Si ce procès est fait Rachida Dati, alors il doit être multiplié à tous les responsables politiques tous bords confondus. On n’a pas vocation à garder le monopole du manque d’ambition.
La vision du monarque blanc distribuant ses largesses au gré de ses humeurs à tel arabe de service ou à tel noir, me met hors de moi. Sarkozy n’a pas fait de cadeaux à Rachida Dati, il l’a nommée là car ça s’inscrit dans sa stratégie. Il n’a pas non plus à en faire à Rama Yade. Ces dames ne sont pas au service de Nicolas Sarkozy, elles sont au service de leur propre ambition. De même quand j’entends que le PS n’a rien donné aux noirs, mais le PS n’a pas cadeau à faire aux noirs. Un mec ambitieux comme Harlem Désir est député européen aujourd’hui. Quand je vois Razzye Hammadi des jeunes socialistes, je me dis si dans 20 ans il est ministre ou plus, il ne l’aura pas voté. Donc je repose la question, quel noir en toute sincérité aurait mérité de par son engagement d’être dans le gouvernement Sarkozy ? _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Mer 23 Mai 2007 11:20 Sujet du message:
bamiléké a écrit:
Les blancs n'ont pas besoin d'ètres nommés officiellement ministres dans un pays africain pour avoir de l'influence (néfaste?)
Les fameux "conseillers techniques" sont là pour cela, le ministron noir n'étant souvent là que pour parapher des textes ou décisions prises ailleurs.
En Cote d'Ivoire sous Houphouet ils tenaient le haut du pavé.
Sans compter les "raspoutines" actuels tel que Charles Debasch, hommes de l'ombre ,ancien doyen de la fac de droit d'Aix en Provence, devenu le gourou juridique des Eyadémas pères et fils , ou le mysterieux colonel Mantion en Centrafrique sous le règne de Kolingba, veritable pro consul de ce malheureux pays , qui y faisait la pluie et le beau temps, malgré les "Présidents de la Républiques" et autres "Ministres" autochtones.
Sans parler de quelques "premières dames" blanches (les sénégalais s'en sont fait une spécialité) qui ont souvent une influence non négligeables sur leurs maris...
De plus je crois qu'en Angola et au Kenya il y a recemment eu des ministres blancs
C'est en Occident que les noirs sont avides de ses titres de ministre pour se sentir acceptés ou intégrés...
Les titres ,c'est bien beau , mais encore faut-il voir quel est le veritable pouvoir , la veritable influence ou autonomie qu'ont leurs titulaires et sur ce point je suis sur que R Dati sera bien tenue en laisse par son patron.
PS: je parie que les asiatiques de France ne se posent meme pas le problème de la non présence d'un des leurs dans le gouvernement!
Eux ils cherchent à s'enrichir car ils savent d'ou vient le véritable pouvoir...
Sur fond tu as raison. Le pouvoir ne se situe pas forcément au niveau politique et on constate même qu'il y en a de moins en moins. Il n'en reste pas moins que l'ambition politique reste une très belle ambition.
Mais l'impasse dans laquelle tu te trouves c'est ta vision raciale des choses, avec des noirs d'un côté uniquement préoccupés d'apparat et de l'autre de jaunes se désintéressant totalement de la politique. J'ai l'impression de voir cette image véhiculée et à laquelle nous même avons fini par croire des rois nègres acceptant de la verroterie contre de l'or.
Les africains en France essaient de monter dans tous les secteurs de la société, entreprise, culture et politique.
Une ambition politique pour se faite intégrer ou accepter, on est plus proche de la psychanalyse que de l'analyse politique. J'y vois plus simplement l'expression d'une ambition personnelle.
De même que les jaunes qui "génétiquement" ne s'intéresseraient pas à la politique, difficile à croire, mais l'avenir nous le dira.
Sur le fait que Rachida Dati sera tenue en laisse, pas plus que les autres. Je rappelle que tous les dircab ministériels seront nommés à l'élysée. comme dit Mariannne: "ouverture en vitrine, verouillage en cuisine" _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Avoir des valeurs et avoir de l’ambition, voilà un point commun entre la grande majorité des humains sur cette terre. Et voilà ce que certains ici n’acceptent pas ou refusent de voir chez les membres de notre communauté.
On parle beaucoup du PS et de l’UMP, de la gauche et de la droite. Il faut quand même préciser que derrière ces vocables se cache une histoire et que chacun de ces camps politique met en avant un certain nombre de valeurs. On pourrait citer schématiquement quelques valeurs fortes de droite : l’ordre, la morale ou de gauche : l’égalité, l’humanisme. Chaque individu se structure individuellement et socialement par son rapport à des thématiques telles que la famille, la justice, la sécurité, l’égalité homme/femme. Les noirs ou les arabes n’y font pas exception. J’ai souvent constaté en discutant avec des maghrébins ou des africains que leur sensibilité sur ces sujets les plaçait plutôt à droite dans le spectre politique français. Il me parait tout à fait logique qu’un certain nombre d’entre nous se sentent plus proche de la droite que de la gauche et c’est un phénomène qui va s’amplifier nul ne peut en douter.
Je pense que beaucoup d’africains noirs et de maghrébins sont des conservateurs et pourtant la majorité je pense aussi vote à gauche. C’est pour des questions d’intérêt. Premièrement la droite est traditionnellement le parti le plus réticent face à l’immigration et à la diversité. Quoi qu’on puisse lire ici et là, la situation administrative actuelle (droit du sol, carte de résident renouvelable automatiquement, …) on la doit au combat de la gauche notamment dans les années 1970 et aux mesures prises par F. Mitterrand lors de son accession à l’Elysée en 1981. Je pense que l’ancienne génération en garde une fidélité à la gauche. Les nouvelles générations (Rachida Dati) ne se sentent pas ce devoir de reconnaissance à l’égard de la gauche et l’idée qui se développe est que la gauche a fait son boulot mais que l’étape suivante ne peut être faite que par la droite (critique de l’égalitarisme).
Un autre argument qui a longtemps joué en faveur de la gauche est le combat pour la justice sociale qui ne pouvait que séduire une population à majorité ouvrière occupant de ce fait les couches les plus basses de la société. Là encore la quasi monopole de la gauche est battu en brèche par l’émergence d’une classe moyenne issue de l’immigration. On en avait parlé pour le vote Bayrou, mais on peut tout à fait imaginer qu’un trader sera intéressé par le bouclier fiscal et ce quelque soit sa pigmentation. Donc il faut cesser de mettre en doute la sincérité et l’engagement de ces personnes dont le combat politique est parfaitement respectable. Ce n’est pas parce qu’à 20 ans on se croit de gauche qu’on l’est vraiment.
Il faut aussi cesser d’agiter le chiffon rouge de l’instrumentalisation. La politique n’est qu’instrumentalisation. On se fait instrumentaliser aussi bien qu’on instrumentalise. Tout le monde est logé à la même enseigne. Aussi bien Rachida Dati et Rama Yade qu’Alain Juppé ou Christine Boutin.
Quand une personne est nommée porte-parole d’un candidat et que par la suite cette personne est nommée garde des sceaux, on ne peut plus parler d’alibi. Lorsque Rama Yade a la parole à Bercy, il faut trouver autre chose à dire que les mêmes phrases éculées qu’on entend depuis toujours.*
J’entends aussi dire que ces personnes seraient plus mues par leur intérêt personnel au détriment de l’intérêt général. Il n’y a pas un seul dirigeant au monde qui ne soit habité d’une ambition personnelle. Si ce procès est fait Rachida Dati, alors il doit être multiplié à tous les responsables politiques tous bords confondus. On n’a pas vocation à garder le monopole du manque d’ambition.
La vision du monarque blanc distribuant ses largesses au gré de ses humeurs à tel arabe de service ou à tel noir, me met hors de moi. Sarkozy n’a pas fait de cadeaux à Rachida Dati, il l’a nommée là car ça s’inscrit dans sa stratégie. Il n’a pas non plus à en faire à Rama Yade. Ces dames ne sont pas au service de Nicolas Sarkozy, elles sont au service de leur propre ambition. De même quand j’entends que le PS n’a rien donné aux noirs, mais le PS n’a pas cadeau à faire aux noirs. Un mec ambitieux comme Harlem Désir est député européen aujourd’hui. Quand je vois Razzye Hammadi des jeunes socialistes, je me dis si dans 20 ans il est ministre ou plus, il ne l’aura pas voté. Donc je repose la question, quel noir en toute sincérité aurait mérité de par son engagement d’être dans le gouvernement Sarkozy ?
tres belle analyse, j'ai un pote afro qui travaille au burkina ila les deux nationalités, il a voté Sarko parce qu'il est contre le mariage Gay (contre ses croyances religieuses il ets muslman) et considere que la candidate voulait encore contonner les noirs dans leurs cités avec par exemple la création de maison de santé dans les zones urbaine sensibles ou il n'y a plus de medecin de famille etc... (etonnante critique vu que ce dispositif etait prévu pour les zones rurales aussi ou tres peu d'etudiant en medecne veulent aller s'installer etc...) ou la création de classes prépa dans les quartiers pour les grandes ecoles etc... il reprenait l'argumentation de Dati "assignation à résidence" , oui il y avait aussi l'éuthanasie (probleme religieux) etc...
Puis lui reprocher quoique ce soit? si non de lui objecter ma façon opposée de regarder la société...
Sur les sujets de sociétés ordre, sécurité, marriage gay, adoption, euthanasie et bien d'autres tres peu d'africains (avec nationalité ou pas) qui comme moi ont passé une partie de leur enfance au pays entre taloches des parents et des maitres d'ecoles sont à l'opposé des propositions d ela gauche...
mais sur l'economique et social je pense par contre que l'enrichissement avec juste redistribution de la richesse (acces au soin de santé, à l'education etc...) tout ça nous parle beacoup plus que travailler plus pour gagner plus...
je ne suis pas 100% d'accord avec ton analyse droite/gauche sur l'immigration.
A titre personne "grâce" à qui suis-je devenu français? Charles Pasqua.
Et oui, la mesure est passée méconnue pour le grand public, mais quand il a promulgué les fameuses lois Pasqua il a introduit une mesure plus que favorable aux jeunes immigrés: pour ceux nés en France, il ne fallait plus avoir résidé en France de 13 à 18 ans, mais avoir étudié dans un lycée francophone.
Ce qui a permis à de nombreux africains de devenir français.
Je ***pense*** que cette disposition a été abrogée par la gauche.
les clichés ont la vie dure, et qui eût cru que Charlie le méchant avait rendu français bien des immigrés.
Sur l'immigration,
je suis d'accord avec toi sur le fait que la gauche a une meilleure image auprès des noirs parce qu'elle n'a pas instrumentalisé négativement le sujet.
Mais à quelques régularisations près, est-ce que le traitement de fond est différent?
Je n'en suis pas certain. Dans un pays de droit, un étranger a les titres lui permettant de résider dans le pays, ou ne les a pas.
S'il ne les a pas, on doit lui en donner ou lui demander de quitter le territoire.
Cette évidence fait que même sous la gauche, et notamment Vaillant/Chevènement les expulsions ont naturellement largement continué vu qu'à part l'extrême-gauche difficile de dire "des papiers pour tous".
Ce n'est pas spécifique à tes posts, mais j'ai un malaise en lisant/écoutant certaines analyses (et pas que sur ce forum).
Exemple: pour certains un africain doit être triste de l'élection de Sarkozy, en tant qu'africain. Ce qui veut dire que les français doivent être heureux vu que leur but est de protéger leurs intérêts et pas ceux des pays étrangers.
Enfin, à titre personnel je n'ai voté pour Sarkozy à aucun des deux tours comme je ne l'ai jamais caché, mais je trouve contestables intelectuellement les arguments qui consistent à vouer au pilori tout "traître" ayant voté Sarkozy.
J'ai personnellement voté pour Royal bien que n'étant pas d'accord avec son extension des 35h en tant que micro-patron, ni avec sa connerie sur les délinquants devant être enfermés par des militaires ni un certain nombre de connerie qu'elle a pu sortir.
Pourquoi? Parce que j'ai pesé le pour et le contre.
Je crois qu'on peut apprécier le côté entrepreunarial/pragmatique de Sarkozy en faisant abstraction des côtés nauséabonds qu'il a... au passage il est président depuis 15 jours j'attends toujours que ses relents "fachistes" montent à la surface
Enfin (vraiment ), quelques précisions sur le gouvernement:
- Kouchner à mon sens est nommé parce qu'il est "de gauche" (en théorie du moins), médiatique (même s'il n'est pas apprécié par tous à l'extérieur, cf épisode de l'OMS), et n'effraie pas les israéliens. Ce n'est certainement pas pour sa "compétence" d'autant que 1-son ministère a été sérieusement amputé de ses prérogatives 2- il n'aura aucune marge de manoeuvre, Sarkozy pilotant tout lui-même.
- à gauche ç'aurait probablement été pire en termes de noirs au gouvernement parce que la gauche a très peu de noirs de haut niveau.
Il faudrait écouter hors antenne ce que certains interviewés de gauche disent quand les caméras ne tournent pas, vous seriez édifiés
je crois que les législatives sont plombées.
Le PS rejoue la division comme aux plus belles heures des années 93.
Sarkozy qui était dépeint comme un facho en puissance montre une "ouverture" saluée par les éditorialistes politiques (qui a dit que "éditorialiste politique complaisant" était un pléonasme ).
Mais ne soyons pas naïfs: oui, la recherche de l'intérêt collectif est une "valeur de gauche". Mais la France est-elle réellement comme ça? Permets moi d'en douter. L'intérêt individuel a toujours primé, c'est un pays où tu peux crever en pleine rue dans l'indifférence générale (un gros choc pour quiconque a vécu en Afrique).
Mais nous serons d'accord sur un point: c'est après les législatives que nous verrons le "vrai" Sarko. C'est d'ailleurs à ce moment-là que seront nommés des secrétaires d'état supplémentaires.
ça me fait rire que kainfri parle de royal en diseuse mais sur Sarko il ne fait qu'exprimer des divergences, sachant ta responsabilité sur site, je vois que tu es dans la panurgisme general: travailler plus pour gagner plus c'est une conneriue monumentale, alors que fais tes recherches au lieu de faire du panurgisme et tu sauras que l'encadrement militaire a déja été essayé à petite echelle par le gouvenement Mauroy dans les années 80... fais ton boulot micro-patron de presse... je ne supporte pas forcément la mesure mais dire que c'est une connerie c'est n'importe koi... et d'autres conneries encore? lesquels? Comme si sarko n'en a pas faite? et d'ailleurs lors du débat on a vu qu'il racontait autant de choses inexactes que Ségo mais tu t'enferme dans ce panurgisme qui me prouve que Grioo n'est plus qu'un média comme un autre à un taux de mélanine pres! _________________ L'after-France - Chronique du Parti Socialiste
Donc je repose la question, quel noir en toute sincérité aurait mérité de par son engagement d’être dans le gouvernement Sarkozy ?
C'est une question à laquelle personne ne peut répondre à moins d'être dans le secret des palais.
Au mieux, avec les infos dont je dispose, je sais que ces « noirs » existent.
D'autre part, l'engagement ne suffit pas et d'ailleurs une partie de la réponse se trouve dans ton « exposé » :
Citation:
Quand je vois Razzye Hammadi des jeunes socialistes, je me dis si dans 20 ans il est ministre ou plus, il ne l’aura pas voté
Très bien, mais où l'as-tu vu ?
Tu as beau être très engagé sur le terrain, si ton parti ne « t'expose » pas et si la presse ne te suit pas, ton champ d'action est extrêmement réduit.
Ne faut-il pas un peu d'ambition pour faire l'ENA, Science Po, Saint-Cyr et en sortir major ?
Je donnes quelques noms plus haut.
Ces gens excellent dans le boulot et s'ils l'ont obtenu c'est en raison de leurs compétences.
Nous n'allons tout de même pas leur reprocher de ne pas appeler les journalistes tous les matins ou de ne pas harceler les amis des amis de Sarko pour avoir un rendez-vous (chose qu'ils ont certainement fait d'ailleurs).
France entière reconnaît aujourd'hui son racisme profond; Elle reconnaît le « fameux plafond de verre » au niveau professionnel, logement, loisir etc.
Mais, tout comme le nuage de Tchernobyl, ce plafond de verre s'arrêterait aux portes de l'Elysée, de Matignon et des cabinets ministériels ?
Et le nouvel alibi devient : « Puisque Rama et Rachida y sont ''arrivées'', les autres n'ont pas fait assez ».
C'est triste tout de même.
Mais j'avoue que n'étant pas dans le secret des palais, je ne peux continuer débattre du sujet...
A la remarque « Pas un seul noir dans le gouvernement de Sarko », ma réponse en forme de conclusion sera donc :
« Et bien oui, il n'y en a pas » _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
[Et le nouvel alibi devient : « Puisque Rama et Rachida y sont ''arrivées'', les autres n'ont pas fait assez ».
C'est triste tout de même.
Ce qui est triste, c'est que tu tombes dans la caricature. Personne n'a dit sur ce forum ce que tu écris plus haut. Le débat n'est même pas là à vrai dire...
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Mer 23 Mai 2007 16:23 Sujet du message:
kainfri et Griotte,
je persiste à dire que la gauche et la droite ce n'est pas du tout la même chose en ce qui concerne l'immigration. Que toi Kainfri ait pu bénéficier d'un point précis de la législation Pasqua pour acquérir la nationalité française ne peut pas occulter tout le reste.
Je vous mets ce lien qui reprend de façon synthétique les évolutions de la législation concernant les étrangers en France depuis 1974, chacun pourra se faire son idée. Mais ça me parait clair. Prétendre que la gauche et la droite c'est pareil sur le plan de l'immigration relève pour moi de l'escroquerie intellectuelle.
Quant à la notion d'individualisme, on sait qu'elle est inscrite au coeur de l'idéologie de droite. Prendre l'exemple des gens qui vivent dehors pour signifier que sur le plan de la solidarité la gauche et la droite c'est kiffe kiffe me parait un gonflé. Il suffit de se replonger dans la campagne pour comprendre sur ce plan la position d'une droite dite décomplexée. Baisse des impôts, bouclier fiscal, droits de succession, retraites, assurance maladie, c'est sur ces sujets qu'on mesure le niveau de solidarité d'un programme politique pas sur le fait qu'il y ait ou non des SDF.
Il existe bien un clivage gauche/droite, la bataille idéologique n'est pas gagnée malgré ce qu'on veut bien nous dire en ce moment. Mais ce clivage sur le valeurs ne recoupe en aucune façon le clivage de couleur ou d'origine. Les Dati et autres Yade, il faut à mon sens les combattre mais sur le plan des idées.
1978
Mise en place d’un mécanisme de retours organisés et forcés d’une partie de la main d’œuvre étrangère installée jusque-là régulièrement, et parfois depuis longtemps en France. L’objectif affiché est le retour de 500 000 étrangers. Les Etats du Maghreb sont particulièrement visés par ces mesures étalées sur 5 ans, notamment l’Algérie.
Citation:
10 mai 1981
Election de François Mitterrand à la Présidence de la République
Citation:
9 octobre 1981
La loi du 9 octobre 1981 supprime le régime dérogatoire des associations étrangères institué par le décret-loi de 1939, qui subordonnait la constitution de ces associations à l’autorisation du ministre de l’Intérieur.
Citation:
17 juillet 1984
Loi 84-622 sur le titre unique de séjour et de travail, votée à l’unanimité. Elle reconnaît le caractère durable de l’installation en France de la population immigrée et dissocie le droit au séjour d’avec l’occupation d’un emploi
Citation:
mars 1986
L’opposition RPR-UDF remporte les élections législatives de mars 1986 et ouvre la première période de cohabitation entre 1986 et 1988.
Citation:
Mai 1993
Du 11 au 13, examen et adoption par l’Assemblée nationale de la proposition de loi portant réforme du code de la nationalité, adoptée par le Sénat le 21 juin 1990 et instituant notamment, dans la procédure d’acquisition de la nationalité française par les enfants étrangers nés en France de parents nés à l’étranger, une formalité administrative manifestant leur volonté de devenir Français : les modifications portent notamment sur deux points : allongement à deux ans (au lieu d’un an) du délai d’acquisition de la nationalité française pour un étranger à la suite d’un mariage avec un ressortissant français ; remise en cause de l’acquisition de la nationalité française, à la naissance, pour les enfants nés en France de parents nés en Algérie avant l’indépendance.
_________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Mer 23 Mai 2007 16:46 Sujet du message:
Katana a écrit:
Citation:
Quand je vois Razzye Hammadi des jeunes socialistes, je me dis si dans 20 ans il est ministre ou plus, il ne l’aura pas volé
Très bien, mais où l'as-tu vu ?
Tu as beau être très engagé sur le terrain, si ton parti ne « t'expose » pas et si la presse ne te suit pas, ton champ d'action est extrêmement réduit.
que fais tu de l'ambition, de la motivation de ce jeune homme? Pourquoi toujours voir la réussite d'un immigré comme un cadeau ou une libéralité du seigneur? Tu penses que c'est simple d'arriver où il en est arrivé(et pourtant il est encore loin)?
Tu dois commencer par reconnaitre son mérite.
Katana a écrit:
Ne faut-il pas un peu d'ambition pour faire l'ENA, Science Po, Saint-Cyr et en sortir major ?
Ce n'est en aucune façon un signe d'ambition politique ou d'appétit du pouvoir. Je ne crois pas que tous les membres de ce gouvernement soient des 1ers de la classe.
Katana a écrit:
Nous n'allons tout de même pas leur reprocher de ne pas appeler les journalistes tous les matins ou de ne pas harceler les amis des amis de Sarko pour avoir un rendez-vous (chose qu'ils ont certainement fait d'ailleurs).
Je ne leur reproche rien, si les gens dont tu parles ne se sont pas donné les moyens et ni toi ni moi n'en savons rien alors ils ne peuvent rien esperer.
Katana a écrit:
France entière reconnaît aujourd'hui son racisme profond; Elle reconnaît le « fameux plafond de verre » au niveau professionnel, logement, loisir etc.
Mais, tout comme le nuage de Tchernobyl, ce plafond de verre s'arrêterait aux portes de l'Elysée, de Matignon et des cabinets ministériels ?
Ce sont 2 revendications distinctes. J'aimerais te faire une réponse plus développée, mais là je n'ai pas le temps. En substance, dans l'idéal, la loi, l'état doit veiller au maximum à ce que tout le monde bénéficie des mêmes chances au départ. Mais il faut être conscient qu'à partir d'un certain niveau de poste que ce soit en politique ou dans l'entreprise, la loi ne peut plus rien pour toi. Ce n'est certainement pas la législation qui permettra à un noir d'occuper un poste ministériel.
Katana a écrit:
Et le nouvel alibi devient : « Puisque Rama et Rachida y sont ''arrivées'', les autres n'ont pas fait assez ».
Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit. J'essaie d'avoir une position équilibrée entre le combat contre les discriminations et la reconnaissance du mérite de ceux qui réussissent. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Avoir des valeurs et avoir de l’ambition, voilà un point commun entre la grande majorité des humains sur cette terre. Et voilà ce que certains ici n’acceptent pas ou refusent de voir chez les membres de notre communauté.
Jofrère, je ne suis toujours pas sur la même longueur d'onde que toi, mais je salue l'effort d'analyse et de rigueur intellectuelle que tu fais ici On peut suivre ici les lignes de ton raisonnement même en n'étant pas d'accord sur certains points.
Par contre, tu parles beaucoup d'AMBITION. Qu'entends-tu par là ? Et quel lien fais-tu entre AMBITION et VALEURS (que tu évoques beaucoup moins)
Sinon, pour apporter ma modeste contribution au débat sur la présence d'Afro-descendants à de hauts niveaux en politique, perso, j'en connais au moins deux, d'origine africaine, à avoir un parcours politique prometteur. L'une d'entre elles est, comme Rama Yade, issue de la sphère Senghor, je n'ai pas suivi son parcours depuis l'élection de Chirac en 1995 (elle festoyait au siège du RPR à la TV). L'autre a fait l'ENA. Je les ai perdues de vue toutes les deux, elles sont encore un peu jeunes pour accéder aux feux de la rampe (la trentaine), mais je ne serais pas étonnée qu'on en entende parler dans quelques années.
Côté Antillais, le plafonde de verre est une grande réalité quelque soit le bord politique, l'implication, les compétences, la motivation et même l'ambition personnelle. Les déboires de George Pau-Langevin au PS en IDF, ou les gesticulations pathétiques des entristes du CoRRectif DOMiné (qui, à mon avis, ne traduisent qu'un désespoir de ne jamais parvenir à accéder au pouvoir au niveau national), ne sont que les illustrations d'un fait avéré : les colonisés anachroniques que nous sommes ne peuvent espérer accéder à une parcelle de pouvoir en France, la domination étant officielle et établie, le pouvoir n'ayant aucun intérêt à céder sur ce point (sauf émergence d'un VRAI courant indépendantiste chez nous, mais pour ça, keep on dreaming... )
J'ai l'impression que le problème se pose en des termes différents pour les Africains français. Suivant l'évolution de ses intérêts en Françafrique, la France a peut-être intérêt à mettre en avant des Afro-français qui pourraient faire le lien, ou au moins donner le change. Au fait, à ce sujet, on mentionne rarement les réseaux marocains de Rachida Dati, au plus haut niveau de la monarchie chérifienne.
Enfin, de façon générale, j'ai l'impression que la plupart d'entre nous a une vision passablement romantique de la chose politique. On raisonne comme si seuls la compétence, l'engagement, le talent et l'ambition personnelle, sans oublier les réseaux, déterminaient la carrière de quiconque en politique. Il y a une notion largement sous-estimée dans ce débat, mais à mon sens cruciale : la compromission. Il s'agit pourtant du moyen le plus efficace de s'assurer un dévouement sans faille de la part d'un/e politique, et les composantes précédentes pèsent bien peu face à cette réalité. Qu'il s'agisse de corruption financière, à titre personnel, au nom d'un parti ou au bénéfice d'une entreprise, d'affaires de moeurs, de pactes secrets avec ***l'ennemi***, de diffamation et autres joyeusetés, même sans avoir les détails, nous savons tous que celà fait partie intégrante de le vie politique. Nous savons tous que c'est un moyen capital pour tenir un individu, et en faire un robot au service de tel ou tel intérêt. Exemple frappant : Tony Blair, au UK.
Un homme/une femme politique incorruptible n'a pas d'intérêt dans un jeu de pouvoirs. C'est plus intéressant de travailler avec quelqu'un qu'on peut "tenir par la barbichette". De temps en temps, celà remonte à la surface (voir affaire Clearstream), mais le fait que celà se passe dans l'ombre la plupart du temps ne veut certainement pas dire que celà n'existe pas. Pas besoin de tomber dans le stérile slogan "Tous pourris" ni, à l'inverse, de hurler à la n-ième théorie du complot pour en être conscients.
Je suis convaincue que nous sommes à mille lieues d'imaginer quel est le prix à payer pour accéder aux plus hautes fonctions politiques _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Dernière édition par Chabine le Jeu 24 Mai 2007 02:48; édité 1 fois
Ce qui est triste, c'est que tu tombes dans la caricature. Personne n'a dit sur ce forum ce que tu écris plus haut. Le débat n'est même pas là à vrai dire...
Bien, c'est tout ?
Et au au lieux de relever le débat comme l'a fait jofrere tu l'enfonce avec tes diversions maladroites ?
Si je l'ai mal compris, jofrere me répondra : « ce n'est pas l'idée que j'ai voulu exprimer ».
Un débat est une discussion (constructive) sur un sujet, précis ou de fond, annoncé à l'avance, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions ou opinions divergentes pour le sujet considéré.
« pas l'ombre d'un noir dans le gouvernement de Sarko », tel est le sujet du fil.
Tu as demandé des noms, tu les as eu et tu ne commentes pas. Pourquoi ?
Tu as lancé des pistes, j'ai répondu et tu n'enchaînes pas. Pourquoi ?
Qui fausse le débat ?
Si tu n'as rien à ajouter, fais comme moi, laisse tomber ou comporte toi en grand garçon et relève le débat en commençant par respecter tes interlocuteurs.
Merci pour ces échanges constructifs panafricain. _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Quand je vois Razzye Hammadi des jeunes socialistes, je me dis si dans 20 ans il est ministre ou plus, il ne l’aura pas volé
Très bien, mais où l'as-tu vu ?
Tu as beau être très engagé sur le terrain, si ton parti ne « t'expose » pas et si la presse ne te suit pas, ton champ d'action est extrêmement réduit.
que fais tu de l'ambition, de la motivation de ce jeune homme? Pourquoi toujours voir la réussite d'un immigré comme un cadeau ou une libéralité du seigneur? Tu penses que c'est simple d'arriver où il en est arrivé(et pourtant il est encore loin)?
Tu dois commencer par reconnaitre son mérite.
Qu'est-ce que tu entends pas MERITE, précisemment ?
Jofrere a écrit:
Katana a écrit:
Ne faut-il pas un peu d'ambition pour faire l'ENA, Science Po, Saint-Cyr et en sortir major ?
Ce n'est en aucune façon un signe d'ambition politique ou d'appétit du pouvoir. Je ne crois pas que tous les membres de ce gouvernement soient des 1ers de la classe.
Donc, si je comprends bien, le mérite n'a lié à des compétences validées par un cursus universitaire. Soit. A quoi est-il donc lié
Jofrere a écrit:
Katana a écrit:
Nous n'allons tout de même pas leur reprocher de ne pas appeler les journalistes tous les matins ou de ne pas harceler les amis des amis de Sarko pour avoir un rendez-vous (chose qu'ils ont certainement fait d'ailleurs).
Je ne leur reproche rien, si les gens dont tu parles ne se sont pas donné les moyens et ni toi ni moi n'en savons rien alors ils ne peuvent rien esperer.
Penses-tu savoir quels sont ces moyens d'accéder au pouvoir que nos frères Afros ne sont pas disposés à mettre en oeuvre ? Penses-tu vraiment savoir jusqu'où il faut aller ? _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
que fais tu de l'ambition, de la motivation de ce jeune homme? Pourquoi toujours voir la réussite d'un immigré comme un cadeau ou une libéralité du seigneur? Tu penses que c'est simple d'arriver où il en est arrivé(et pourtant il est encore loin)?
Tu dois commencer par reconnaitre son mérite.
J'ai déjà intégré la notion du mérite et de l'ambition et c'est la raison pour laquelle j'ai insisté sur le fait que dans une hierarchie politique, tout postulant à une fonction devient l'objet d'un choix par son « groupe » ou son « ministre » ou son « président ».
Et je maintiens que ce choix ne sera pas dû à sa seule ambition.
C'est la raison pour laquelle le cas Kouchner me semblait pertinent.
En tous cas, dans le cadre des nominations de Sarko.
Citation:
Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit. J'essaie d'avoir une position équilibrée entre le combat contre les discriminations et la reconnaissance du mérite de ceux qui réussissent.
Oui, je l'ai réalisé plus haut _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
il faut savoir dans quel type de société on veut vivre, et si on privilégie ses intérêts personnels ou pas.
La seule vraie question, la question centrale, d'où découlent toutes les autres, à mon sens
Quant à savoir si le Parti qui se dit Socialiste est plus à même d'y répondre, je préfère réserver ma réponse pour l'après-Législatives, je pense qu'on pourra alors tirer des conclusions définitives, pour l'instant, devoir de réserve _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
il faut savoir dans quel type de société on veut vivre, et si on privilégie ses intérêts personnels ou pas.
La seule vraie question, la question centrale, d'où découlent toutes les autres, à mon sens
Quant à savoir si le Parti qui se dit Socialiste est plus à même d'y répondre, je préfère réserver ma réponse pour l'après-Législatives, je pense qu'on pourra alors tirer des conclusions définitives, pour l'instant, devoir de réserve
J'ai évoqué plus haut la création d'un parti.
C'est juste une idée hein.... _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
De toute les façons les ministres vont être obligé d'être député pour valider leur places donc on verra . _________________ http://nubiennes.skyblog.com
Inscrit le: 19 Fév 2007 Messages: 3 Localisation: Amérique du Nord
Posté le: Mer 23 Mai 2007 20:56 Sujet du message:
Afrik 100 Fik a écrit:
lokolé a écrit:
tata a écrit:
que cherchons nous au final ? il y aurait eu un noir on auraient parler de noir de service , il y en a pas on se plaint , on a un problème psychologique nous autres sur grioo.
Tu as tout à fait raison! Nous avons vu ce genre des réactions ambivalentes dans les cas des noirs qui ont réussi dans ce domaine politique aux pays des blancs, comme Condi (USA), Michaëlle Jean (Canada) et beaucoup d'autres. Il y a vraiment un problème de complexe des noirs qui ne dit pas son nom. Finalement, que voulons-nous vraiment?
Je pense plutôt qu'il y a un problème de crédibilité du noir à être capable de bien faire les choses (permettez moi l'expression), puisque dans nos pays d'origine, en Afrique par exemple, malgré de nombreux hommes et femmes diplômés et compétents, l'Afrique ne progresse toujours pas (sauf dans la mégestion, la corruption, les conflits et guerres, etc). Comment voulez-vous qu'on nous fasse confiance à l'étranger ?
Je termine avec deux questions :
Pourquoi souhaiter la nommination d'un noir au sein du gouvernement Sarkozy? En Afrique, accepteriez-vous la nommination d'un européen (blanc) au sein de vos gouvernements respectifs ?
S'ils ont la nationalité de ce pays ca ne pose aucun problème, un peu comme l'Afrique du Sud.
A te lire, tu perçois ta communauté d'une manière négative. La corruption est un fléau important en Afrique, mais tous les africains ne sont pas corrompus... Pour ce qui est des guerres sur 52 états en Afrique combien sont en guerre ? Très peu mon ami...
A+
Afrik 100 Fric
Je n'ai aucune perception négative à l'égard de ma communauté, mais je suis en train de donner mon point de vue, selon mes propres analyses. Oui, tous les africains ne sont pas corrompus, une minorité (une goutte d'eau dans l'océan), certes. La réalité est là, mais nous réfusons de la regarder en face; c'est bien cela notre grand problème. Tout dépend de ce que tu comprends par le mot corruption. Il ne suffit pas d'avoir la nationalité d'un pays et de se faire nommer ! Il faut se manifester et s'impliquer, dans la mesure du possible, dans la vie sociale, communautaire, politique, etc., et surtout développer des contacts... Il me semble.
En tout cas, ce que je propose est possible dans le pays ou je vis, le Canada. Je suis noir, je viens d'être sollicité par un grand parti d'ici pour assumer des responsabilités importantes (...); tout cela à cause de mon implication dans le domaine social, communautaire, etc.
Au Québec, une jeune femme noire vient d'être nommée ministre de l'immigration et communautés culturelles; notre gouverneure générale au Canada est une femme noire; nous avons également des députés noirs àa la Chambre des Communes (pour ne citer que ces cas là). Je dois vous avouer que c'est à cause de leur excellence qu'ils sont là! Mais encore une fois, manifestez-vous et impliquez-vous là ou vous êtes; développer des contacts et arrêtez de vous plaindre. Tentez de prendre votre place, si vous le souhaitez, là ou vous êtes. Soignez votre intégrité morale, notre crédibilité y tient ! C'est juste un point de vue. _________________ La vie est un long fleuve tranquille
Bah, pourquoi mettrait-il des Noirs déjà?
Quels sont ceux qui ont fait campagne avec lui? Passé des nuits blanches? Répondu aux insultes les plus virulentes ?
Aucun, à part Rama Yade, qui sera peut-être sécrétaire d'état (je l'espère), je n'en vois aucun.
Qu'on soit d'accord avec elle ou pas, elle est de facto une représentatnte de la communauté noire de France, et il faut la soutenir afin qu'elle prenne *éventuellement* les bonnes décisions le moment venu.
Sarkozy risque quoi d'ailleurs en ne nommant pas de Noirs? Qu'on s'en plaigne sur le forum de Grioo??
Le CRAN a été incapable de donner des consignes de vote claires, tout simplement parce qu'il n'y a pas eu passage en revue froid et clair des propositions faites par la gauche et la droite.
La démocratie ne fait de place qu'aux forces numériques ou aux forces politiques; les autres ont décidé de subir. _________________ Mon blog: http://nino.akopo.com
ça me fait rire que kainfri parle de royal en diseuse mais sur Sarko il ne fait qu'exprimer des divergences, sachant ta responsabilité sur site, je vois que tu es dans la panurgisme general: travailler plus pour gagner plus c'est une conneriue monumentale, alors que fais tes recherches au lieu de faire du panurgisme et tu sauras que l'encadrement militaire a déja été essayé à petite echelle par le gouvenement Mauroy dans les années 80... fais ton boulot micro-patron de presse...
Kreelin,
tu peux me citer un post où je parle de "travailler plus pour gagner plus" qui est ni plus ni moins qu'une connerie?
L'exemple que je donne en privé: les caissières de la grande distribution qui font 28 heures saucissonnées (elles travaillent de 11h à 13h puis de 15h à 17h), et dont les horaires varient toutes les semaines ce qui les empêche d'avoir deux boulots. Elles ne choisissent pas leurs horaires et aimeraient bien en faire 35h par semaine: comment feront elles.
Mais que cela ne fasse pas fuir le débat. Si Sarkozy avait dit qu'il voulait que les délinquants soient encadrés par l'armée on aurait hurlé au "fachisme" ou rappelé "les sombres heures de l'histoire" sans oublier de mentionner que l'Allemagne nazie a probablement fait pareil.
Quand Ségolène Royal le fait en lisant un papier qui lui a été concocté par un collaborateur c'est d'une débilité sans nom.
Une débilité telle qu'on n'en a quasiment plus entendu parler dans la campagne par la suite.
Citation:
je ne supporte pas forcément la mesure mais dire que c'est une connerie c'est n'importe koi...
Si ce n'est pas une connerie pourquoi ne supportes-tu pas la mesure????
Moi je ne la supporte pas parce qu'elle est débile, populo.
Citation:
et d'autres conneries encore? lesquels? Comme si sarko n'en a pas faite? et d'ailleurs lors du débat on a vu qu'il racontait autant de choses inexactes que Ségo mais tu t'enferme dans ce panurgisme qui me prouve que Grioo n'est plus qu'un média comme un autre à un taux de mélanine pres!
Je t'inviterai à me citer quelques articles de grioo confirmant ta pensée.
Ce n'est pas parce que je pense que Royal est une conne, aussi autoritaire (et aussi nulle si tu veux être content) que Sarkozy, qui n'a dû son ascension qu'à des sondages complaisement manipulés que Grioo a écrit un article sur le sujet.
Pour ta gouverne enfin, il est nettement, je dis bien nettement plus facile d'obtenir des contacts des mecs de droite que de gauche.
Pour te dire, on n'a pas publié 80% des articles d'opinion pro-Sarkozy uniquement parce qu'on n'avait pas suffisamment de trucs pro-Ségo pour contrebalancer.
Et si tu écoutais caméras éteintes certains interviewés socialistes tu verrais qu'en interne le PS est nettement pire pour ses minorités (sauf les femmes of course) que l'UMP.
ce que je veux dire c'est que "grâce" à Pasqua de nombreux immigrés d'origine africaine ont pu devenir français, notamment les camerounais à cause du statut spécial de leur pays qui était un "protectorat" et non pas une colonie.
Et pourtant qui a abrogé ces dispositions plus que favorables? Il me semble que c'est la gauche.
Au delà du discours, est-ce que dans la pratique les choses sont très différentes entre droite et gauche?
Nous serons d'accord sur le fait que le discours est important, raison pour laquelle je n'ai voté Sarko à aucun des deux tours, mais en allant au delà du discours, je crains hélas que Sarkozy soit celui qui fera le plus pour les noirs.
Il est l'un des rares (la mettra-il en application? A suivre) à ne pas croire que la "discrimination positive" va faire s'écrouler la république.
Il est l'un des rares à avoir pas mal de noirs dans son entourage. A en croire des indiscrétions, Bayrou en serait réduit à contacter une écrivaine d'origine camerounaise "connue" pour trouver des "noirs valables", tandis qu'au PS en avez-vous vu de premier plan dans la campagne? Même la "porte-parole" de Ségo est restée muette pendant que Rachida Dati convaincait de plateau télé en plateau télé
c'est triste à dire, mais la gauche semble prendre pour acquis le vote des "minorités" et fait peu en leur direction.
Nommer Alain Juppé numéro 2 du gouvernement, ce n'est pas tout à fait la même chose que nommer un inconnu, fut t-il noir.
Donc...
Les exceptions se prénomment Rachida ? Ou Valérie ?
Les deux. J'ai entendu un journaliste dire que les nouveaux n'auraient aucune marge de manoeuvre car c est sarkozy qui allait tt diriger lui même au final. Dati comme Morin par exemple.
Citation:
Citation:
Ne jouons pas au plus malin. Quand tu dis qu'il faut que des Noirs crée un parti c'est pour faire quoi ?
Lorsque Bayrou crée un nouveau parti, c'est pour faire quoi ?
Le malin ?
Bayrou n'est pas un inconnu sur la scène politique française tout de même
Citation:
Je n'ai pas lancé un appel. Mais juste avancé une conviction. Point.
J'estime que les afro-européens (ou afro-occidentaux), même s'ils ne le revendiquent pas ou ne le réalisent pas, apportent à l'Europe (occident) une part de leur héritage qui inclus beaucoup de choses et pas seulement le Hip-Hop.
Les idéologies politiques et économiques ne sont pour moi qu'un prolongement des cultures dont elles émanent.
« En raison des différences géographiques, ethniques, historiques et politiques, l'idéologie culturelle varie d'une civilisation à l'autre. » [Jia Pingwa]
Ta théorie même si elle pourrait etre interessante ne tient pas compte du fait que ces africains d'origine sont extrêmement occidentalisés après avoir passé pour la plupart la quasi-totalité de leur vie en France. Est ce que tu aurais un ou des exemples concrets de thème afro differenciant ?
Citation:
Depuis quelques années, je répétais à mon entourage (certains se reconnaîtront ), que je ne comprenais pas la logique des « partis » dans des pays où la classe politique, dans son ensemble, oeuvrait pour un seul et même peuple et on me regardait avec circonspection ou on se foutait de moi (Entendons-nous bien, je ne prônais pas le parti unique.)
Aujourd'hui, Bayrou crée un parti « nouveau », « libéré des clivages » et tout le monde s'extasie devant la fraîcheur des « idées nouvelles » de l'homme... 20% au premier tour.
Même ceux qui ont voté pour Bayrou ne sont pas dupes. Bayrou est un pour produit du systeme, et l'UDF était plutôt apparenté à droite. La 3e voie etait la solution qui lui permettait d'exister...
Citation:
Citation:
Soit les ministres viennent du monde politique (le plus souvent), soit ils viennent de la société civile. Dans le domaine politique, le seul Noir relativement proche de Sarko c est Rama Yade. Si tu en connais d'autres je veux bien que tu me les cites.
Patrick Amoussou-Adéblé, 40 ans, ENA et sous-préfet à Chinon, se définit spontanément comme un fils d'immigré de la première génération. (...) le sous-Préfet de Chinon met en avant un parcours social et scolaire privilégié mené essentiellement dans les frontières de l'Hexagone.[...]
Si mes souvenirs sont bons, Sarko ministre de l'intérieur l'a bien nommé Sous-préfet...?
"Il y a au moins une dizaine de Préfets et de sous-Préfet qui appartiennent aux minorités visibles. Je ne suis pas le premier Sous-Préfet noir !"
Bien formés, suffisamment pour être repérés et nommés préfets ou sous-préfets : Dogad DOGOUI, Séga DOUCOURE, Lucien PAMBOU, Boston GOKE, Six-Emmanuel N'JOH et autres...
Mais d'où sortent-ils donc ses extraterrestre ENARQUES-AFRO inconnus de Sarko ?
Pas assez compétents ? Invisibles ? Pas assez proches ?
Je ne connaissais pas Amoussou Adébélé. (Nul n'est parfait) Il y a un prof de l'université catholique de Lille que Sarkozy a fait sous prefet ou prefet, Pierre Ngahane. Est ce qu'il est proche de sarkozy parceque ce dernier l'a nommé ? non. Je pense plutôt que son nom a été suggéré et que Sarkozy cherchait un Noir à nommer à ce poste.
Par ailleurs, on parle des ministres potentiels (les 15), pas des préfets ou des sous-préfets pour lesquels la marge de manoeuvre est quand même largement plus grande. Et justement, rien ne dit que parmi ceux que tu as cité, il n'y en n'ait pas qui puissent devenir sous-préfets ou préfets dans les 5 ans à venir, mais ce n'est pas le débat...
Condie Rice a la cinquantaine, elle est dans le sérail politique depuis une bonne vingataine d'années, et ne vient que d'être nommée ministre des affaires étrangères...Tu imagines que sur 15 places, tous ceux que tu as cité (Dogoui etc) ne faisaient objectivement pas le poids (pas encore en tout cas) pour faire partie de l'élité des ministres. Maintenant, secrétaire d'Etat c'est déjà autre chose.
Par ailleurs, moi je veux que tu me cites un Noir de profil équivalent à ceux qui sont parmi les 15 (pas en terme de diplôme, mais d'envergure, de proximité, de rôle dans la campagne ou de poids politique). Là je maintiens qu'il n'y en a pas, et ce ne sont pas les sous-préfets énarques qui n'ont joué aucun rôle actif dans la campagne qui pourraient prétendre à un poste de ministre encore une fois.
Citation:
Citation:
D'où la conclusion : s'il n'y a pas plus de Noirs de poids dans les partis politiques, ou plus de Noirs qui s'engagent, il ne risque pas d'y avoir de Noirs ministres...
Panafricain, please...
Je persiste et signe tu vois que je ne fuis pas le débat, je n'avais pas eu le temps de te répondre.
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Jeu 24 Mai 2007 12:51 Sujet du message:
Chabine a écrit:
Par contre, tu parles beaucoup d'AMBITION. Qu'entends-tu par là ? Et quel lien fais-tu entre AMBITION et VALEURS (que tu évoques beaucoup moins)
Ce que j'entend par ambition, c'est ce que quelqu'un est prêt à faire pour obtenir un poste. Effectivement, il y a sûrement des choses un peu troubles, mais ça fait partie du jeu. Tout le monde n'a pas la capacité d'occuper les plus hauts postes. Il ne suffit pas d'être diplômé et compétent, il faut aussi avoir une mentalité spéciale.
Mais ce point n'a pas de rapport avec l'origine. Des gens machiavéliques, il y en a partout. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Jeu 24 Mai 2007 13:33 Sujet du message:
Kainfri a écrit:
Jofrere,
ce que je veux dire c'est que "grâce" à Pasqua de nombreux immigrés d'origine africaine ont pu devenir français, notamment les camerounais à cause du statut spécial de leur pays qui était un "protectorat" et non pas une colonie.
Et pourtant qui a abrogé ces dispositions plus que favorables? Il me semble que c'est la gauche.
j'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire, je pense t'avoir répondu en filant le lien synthétisant toutes les évolutions de la législation concernant le étrangers depuis 74, pour que chacun puisse se rendre compte de la différence sur le sujet entre la gauche et la droite(au delà du point précis que tu soulignes).
Kainfri a écrit:
je crains hélas que Sarkozy soit celui qui fera le plus pour les noirs.
Il est l'un des rares (la mettra-il en application? A suivre) à ne pas croire que la "discrimination positive" va faire s'écrouler la république.
Il est l'un des rares à avoir pas mal de noirs dans son entourage.
Concernant la discrimination positive, j'ai eu et j'aurai encore l'occasion de donner mon point de vue sur la question. Je suis contre, considérant ça comme une simple cooptation entre personnes parmi les moins défavorisées.
Question: quels sont les noirs autour de sarkozy dont tu parles?
Kainfri a écrit:
c'est triste à dire, mais la gauche semble prendre pour acquis le vote des "minorités" et fait peu en leur direction.
Cette phrase illustre parfaitement ce que je disais précédemment. C'est un peu le letmotiv d'une frange de la population immigrée. La mieux placée. Personnellement, je ne vois pas trop ce que ça veut dire.
Je serais curieux de savoir ce que le gouvernement actuel va faire pour les populations les plus pauvres, catégorie où on retrouve un certain nombre de noirs et d'arabes. Pour les autres, tout le sens de mon propos c'est que je leur fais tout à fait confiance pour décrocher les postes. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
c'est triste à dire, mais la gauche semble prendre pour acquis le vote des "minorités" et fait peu en leur direction.
Cette phrase illustre parfaitement ce que je disais précédemment. C'est un peu le letmotiv d'une frange de la population immigrée. La mieux placée. Personnellement, je ne vois pas trop ce que ça veut dire.
Je serais curieux de savoir ce que le gouvernement actuel va faire pour les populations les plus pauvres, catégorie où on retrouve un certain nombre de noirs et d'arabes. Pour les autres, tout le sens de mon propos c'est que je leur fais tout à fait confiance pour décrocher les postes.
Jofrere, ça veut simplement dire que les minorités demandent autre chose que de l'assistanat de la part de la gauche. On ne peut pas se contenter de direla gauche est moins repressive que la droite en matière d'immigration et lui signer un chèque en blanc...Pour parler familierement, Sarkozy qui visait un electorat de droite, voire d'extreme droite a quand même fait de rachida dati, une arabe, sa porte-parole. Impensable il y a une vingtaine d'années.
Ce qui nous amène à l'évidence : ce n'est pas la gauche qui a osé cette "audace". Le programme de Segolene Royal ne comprenait rien du tout, pas une ligne sur les discriminations. C'est quand même problématique à mon sens...
Inscrit le: 25 Mar 2006 Messages: 198 Localisation: Ongola
Posté le: Jeu 24 Mai 2007 16:16 Sujet du message:
Panafricain a écrit:
Jofrere a écrit:
Kainfri a écrit:
c'est triste à dire, mais la gauche semble prendre pour acquis le vote des "minorités" et fait peu en leur direction.
Cette phrase illustre parfaitement ce que je disais précédemment. C'est un peu le letmotiv d'une frange de la population immigrée. La mieux placée. Personnellement, je ne vois pas trop ce que ça veut dire.
Je serais curieux de savoir ce que le gouvernement actuel va faire pour les populations les plus pauvres, catégorie où on retrouve un certain nombre de noirs et d'arabes. Pour les autres, tout le sens de mon propos c'est que je leur fais tout à fait confiance pour décrocher les postes.
Jofrere, ça veut simplement dire que les minorités demandent autre chose que de l'assistanat de la part de la gauche. On ne peut pas se contenter de direla gauche est moins repressive que la droite en matière d'immigration et lui signer un chèque en blanc...Pour parler familierement, Sarkozy qui visait un electorat de droite, voire d'extreme droite a quand même fait de rachida dati, une arabe, sa porte-parole. Impensable il y a une vingtaine d'années.
Ce qui nous amène à l'évidence : ce n'est pas la gauche qui a osé cette "audace". Le programme de Segolene Royal ne comprenait rien du tout, pas une ligne sur les discriminations. C'est quand même problématique à mon sens...
Du n'importe quoi....
Il faut un peu arrêter avec ce discours paresseux qui consiste à dire que la gauche et la droite c’est la même chose. C’est plus facile de mordre la main qui nourrit, la droite a toujours utilisé de manière éhonté l’immigration à des fins électoraliste. Le ministère de l’immigration et de l’identité nationale, c’est quand même pas une création de la gauche…. Il est ahurissant de voir un qui en vient même à regretter les lois Pasqua. (mais bon pas étonnant venant de kainfri).
Il a suffit que Nicolas qui n’a jamais mis en avant ses amitiés envers les immigrés intègre dans son staff une immigrée pour que d’un coup certains lui pardonne toutes les injures proférées à l’encontre de notre communauté.
Pendant que nous continuons à trouver à la gauche tous les défauts, la droite pendant ce temps et depuis 12 ans continue tranquillement à bâtir son mur d’exclusion. Ceux qui au prétexte qu’ils ont un bon boulot et la pièce d’identité qu’il faut, ignorent à quel point leur situation peut basculer. Le fameux contrat de travail unique en est une belle illustration (vous aurez l’occasion de voir l’utilisation abusive que certains employeurs pourront en faire nous concernant).
Ségolène n’a pas invoqué l’immigration au simple fait qu’elle n’en fait pas de cette question un instrument électoraliste.
Dans les jours qui viennent, aux premières difficultés de ce gouvernement vous aurez le loisir de voir toute la surenchère faite sur les lois d’immigration
Afrik 100 Fric _________________ Je suis noir mais j'aime le manioc, bizarre non ?
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Jeu 24 Mai 2007 16:23 Sujet du message:
Panafricain a écrit:
Jofrere, ça veut simplement dire que les minorités demandent autre chose que de l'assistanat de la part de la gauche. On ne peut pas se contenter de direla gauche est moins repressive que la droite en matière d'immigration et lui signer un chèque en blanc...Pour parler familierement, Sarkozy qui visait un electorat de droite, voire d'extreme droite a quand même fait de rachida dati, une arabe, sa porte-parole. Impensable il y a une vingtaine d'années.
Ce qui nous amène à l'évidence : ce n'est pas la gauche qui a osé cette "audace". Le programme de Segolene Royal ne comprenait rien du tout, pas une ligne sur les discriminations. C'est quand même problématique à mon sens...
Panafricain,
on est là au coeur du débat. Les immigrés qui votent à droite ou qui sont se sensibilité de droite, pas toujours assumée d'ailleurs, ont comme leitmotiv de dire que c'est en fait la droite qui réalise les avancées pour les minorités.
Ce qui est frappant dans ton post c'est l'utilisation du terme "assistanat" qui est un terme très marqué politiquement.
La notion d'assistanat est une thêmatique fréquemment utilisée dans le discours libéral pour combattre l'idée de politique sociale. En ajoutant le refus de l'égalitarisme et la prime au mérite, on retrouve en grande partie le disccours de Nicolas Sarkozy lors de la campagne présidentielle.
Pour en revenir la législation sur les étrangers, j'ai tenté d'expliquer pourquoi les anciens étaient fidèles à la gauche, tout simplement parceque c'est la gauche, partis et syndicats, qui était à leurs côtés lors des différentes batailles politiques qui ont conduit à la situation actuelle. C'est historique et même si on vit à l'ère de l'amnésie nul ne peut contester ce fait. C'est le lien que j'ai mis à disposition.
One peut pas dire que la lutte contre les discriminations n'était pas dans le coeur du programme de Ségolène Royal. ça a été une de ses thématique decampagne. Un petit extrait d'une interview de Safia Otokoré sur Afrik.com.
http://www.afrik.com/article11553.html
Citation:
Afrik.com : Pourquoi les Français d’origine africaine devraient voter pour Ségolène Royal ?
Safia Otokoré : C’est la seule qui répond à ce que nous voulons. Son pacte s’attaque aux inégalités elle veut lutter contre les discriminations territoriales. La majorité de ceux qui vivent dans les quartiers « sensibles » sont en majorité d’origine africaine. Quand Ségolène Royal dit qu’il faut lutter contre les discriminations territoriales, elle s’attaque justement aux problèmes du logement et de l’éducation, qui est au cœur de son programme, pour faire jouer l’égalité des chances. Ségolène Royal ne regarde pas la couleur. Elle ne dit pas que la délinquance est le fait des Noirs et des Arabes, elle ne racialise pas la société. Elle estime que la France est métissée et que c’est une chance, elle l’a redit ce week-end, et elle tient à ce qu’on soit fiers de cette diversité et veut une France solidaire et efficace, pas d’un pays où l’on dresse les gens les uns contre les autres.
Elle a abordé ce thême. Il se trouve qu'elle est contre l'idée de discrimination positive qui a toujours été un bon moyen de contourner les politiques sociales. Si toi tu estimes que c'est la panacée je n'ai aucun problème avec cela.
Quant à Rachida Dati, je redis, bravo à elle. Bravo à lui de son audace qui a dû être difficile à faire passer dans son propre camp. C'est quelqu'un qui sait être courageux, il faut le dire. Mais je ne mettrais pas cette nomination au crédit de la droite ni comme une faillite de la gauche. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Suivante
Page 2 sur 7
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
ce n'est tout de même pas un inconnu sur la scène politique française mon cher.
?
Tu as tout à fait raison! Nous avons vu ce genre des réactions ambivalentes dans les cas des noirs qui ont réussi dans ce domaine politique aux pays des blancs, comme Condi (USA), Michaëlle Jean (Canada) et beaucoup d'autres. Il y a vraiment un problème de complexe des noirs qui ne dit pas son nom. Finalement, que voulons-nous vraiment?
les clichés ont la vie dure, et qui eût cru que Charlie le méchant avait rendu français bien des immigrés.
un papier qui lui a été concocté par un collaborateur c'est d'une débilité sans nom.
tu vois que je ne fuis pas le débat, je n'avais pas eu le temps de te répondre.