Tu m'excuseras de ne pas participer, pour moi, c'est enfoncer des portes ouvertes Bonne suite _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Posté le: Lun 26 Juin 2006 09:50 Sujet du message:
Je ne vois pas le problème
Il y a des espèces différentes.
L'espèce est subdivisées par différentes races, souvent une espèce qui s'est isolé géographiquement et suffisament longtemps pour développer des caractéristiques différentes.
La frontière entre races est très floue bien que l'on puisse dégager des caractéristiques propres à un environnement. Les nordiques sont adaptés a leur climat tout comme les africains à le leur.
La notion d'espèce est corroboré par le fait que la reproduction interespèce est impossible du à un ADN trop différent, alors que entre espèce la reproduction es possible.
De fait en extrapolant on peut supposer, sans grand problème, que quand les races sont longtemps isolées, elles deviennent des espèces dû à l'évolution de l'ADN et que celui ci devient trop différent.
Posté le: Mer 28 Juin 2006 10:06 Sujet du message:
lekunfry a écrit:
Ce débat m'amuse car toujours basé sur de l'idéologie ou des sciences humaines jamais sur cette science dure que l'on appelle la Génétique!
kitano7701 a écrit:
les races c est pour les chiens nous ne sommes que des humains
.................
Jusqu'à preuve du contraire l'homme est un animal qui reponds aux même rigueur physico-chimique de la génetique comme toutes les créatures organiques qui peuplent cette planéte ! Et ça, c'est une vérité de la sciende dure, c'est bien le contraire qui serait de l'idéologie ! Donc oui l'Homme est comparable à n'importe lequel espece animal même le chien !
Posté le: Mer 28 Juin 2006 13:50 Sujet du message:
hephep on ne peut pas parler de "races humaine" je vais essayer de m'expliquer clairement
dans la classification des etre vivant on parle d"espece" pour regroupé toute les population interfeconde et dont la decendance peut elle meme se reproduire,
la notion de RACE elle se base sur la notion de "gene commun et exlusif a un groupe d'individu"
or aucune population humaine ne possedent exclusivement ses propres gene, nous sommes tous des HOMOSAPIENS et formont une seulee et meme espece ( les difference anatomique que l'on percoit ne sont que l'expression plus ou moins forte des genes COMMUN )
ceci s'explique car l'homo sapien est une espece tres recente ( 120 000 ans) et qu'aucun groupe n' est rester isolé suffisament longtemps d'un autre pour que leur patrimoines genetique se differentient
Dernière édition par sauveur le Mer 28 Juin 2006 14:23; édité 1 fois
Posté le: Mer 28 Juin 2006 16:11 Sujet du message:
Comme j'ai dit précédemment il est difficile de définir une frontière pour une race on peut l'accepter ou pas. Mais nier qu'il y a des races pour les hommes reviendrai à nier qu'il y a des races entre les animaux... je vous laisse librement apprécier la logique de la chose.
Pour moi caractéristiques communes se dégagent entre les différentes populations de la planète (on reconnait aisément un asiatique ou un norvégien..). Il est vrai que c'est bien complexe... d'ou les contestations.
Posté le: Mer 28 Juin 2006 16:42 Sujet du message:
ensayofr a écrit:
Comme j'ai dit précédemment il est difficile de définir une frontière pour une race on peut l'accepter ou pas. Mais nier qu'il y a des races pour les hommes reviendrai à nier qu'il y a des races entre les animaux... je vous laisse librement apprécier la logique de la chose.
Pour moi caractéristiques communes se dégagent entre les différentes populations de la planète (on reconnait aisément un asiatique ou un norvégien..). Il est vrai que c'est bien complexe... d'ou les contestations.
les frontieres contrairement a ce que tu crois ne sont pas difficile a definir..
on peut parler de differentes race des qu'un groupe possede des genes qui lui son propres qu'on ne retrouve pas dans les autre race (comme un caniche par rapport a un labrador puisque tu relance avec les animaux, ou encore entre un homme de neandertal et un homo sapiens si tu veux) , on viens de dire que les humains ont tous a 100% les MEME gene , les diffences phisique n'ont rien a voir la dedans , il sont juste du a l'expression plus ou moins accentué des ces MEME gene , c'est pas difficile a comprendre c'est pas moi qui le dit c'est les scientifiques
ce qui veut dire que si t'as besoin de te greffer un coeur tu peut tres bien trouver un donneur blanc compatible que tu sois noir , jaune rouge ect.. ( ce qui ne s'applique pas chez nos amis caniche et labrador... par exemple)
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Mer 28 Juin 2006 16:59 Sujet du message:
Reconnaître un Norvégien? Et si c'était un Suédois...?
Et il y a certainement au moins un Portugais, ces blancs généralement courtauds et bruns, qui pourrait se faire passer pour nordique... (au contraire d'un teckel qui ne pourra jamais se faire passer pour un doberman ) Même si généralement les exceptions confirment les règles, elles leur mettent quand même du plomb dans les ailes...
Race blanche, race noire... Combien de noirs aux USA ont au moins une goutte de sang blanc? La majorité. Avec les gènes qui vont avec... Et si les races sont définies sur un plan génétique, et bien ça fait qu'ils ont presque tous gènes de blancs et des gènes de noirs... Et nous décidons arbitrairement de les classer dans la "race noire", classement qui n'a donc plus rien de génétique.
Nous sommes tous des métis. Et pour parler le langage appliqué aux chiens: nous sommes tous des bâtards!
Oui, je suppose qu'on peut définir des races, mais les mélanges dans l'espèce humaine sont tels qu'elles ne veulent pas dire grand chose génétiquement parlant. C'est là qu'on peut dire que le terme de race est souvent improprement employé en ce qui concerne les hommes. Mais disons qu'on comprend ce qu'on veut dire quand on en parle...
Conclusion: la notion de race appliquée à l'Homme n'a jamais fait l'unanimité, ça ne commencera pas ici sur grioo. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Mer 28 Juin 2006 17:57 Sujet du message:
Citation:
les frontieres contrairement a ce que tu crois ne sont pas difficile a definir..
on peut parler de differentes race des qu'un groupe possede des genes qui lui son propres qu'on ne retrouve pas dans les autre race (comme un caniche par rapport a un labrador puisque tu relance avec les animaux, ou encore entre un homme de neandertal et un homo sapiens si tu veux) , on viens de dire que les humains ont tous a 100% les MEME gene , les diffences phisique n'ont rien a voir la dedans , il sont juste du a l'expression plus ou moins accentué des ces MEME gene , c'est pas difficile a comprendre c'est pas moi qui le dit c'est les scientifiques
ce qui veut dire que si t'as besoin de te greffer un coeur tu peut tres bien trouver un donneur blanc compatible que tu sois noir , jaune rouge ect.. ( ce qui ne s'applique pas chez nos amis caniche et labrador... par exemple)
Juste pour corriger que les néandertales ne pouvait pas se reproduire
avec des homo sapiens car ils ont se sont finalement différencier assez pour devenir deux espèces différentes. (Pourtant RELATIVEMENT semblables)
On peux classer des races avec des caractéristiques communes par exemple la couleur de peau comme tu viens de le dire: par exemple la couleur noir de la peau. Mais à partir de quelle degré de negreur ou blancheur tu classerais tel ou tel individu? Si on applique la même logique pour toutes les caractéristiques ... le classement devient floue (et ceci sans tenir compte du métissage).
Contrairement à l'espèce qui permet de dire on se reproduit 1 ou on se reproduit pas 0 (comme un code binaire quoi). Les races c'est comme une palette avec des caractéristique : caractéristique 1 = 0.2 caractéristique 2 = 0.3 et ou est ce que tu classes un code 0.25... et le 0.2499999 ? aussi simple que celà faut pas être scientiphique pour s'en rendre compte.
Le métissage à ce facteur qui multipli les dégrés caractériels donc diffculte le classement par race... si on raisonne en terme de métissage à l'infini évidemment que l'espèce ne se réduira qu'à une race avec de multiple caractéristiques avec une palette progressive de couleur (en ne tenant pas comptes des gênes dominant).
Je fait remarquer également qu'il ne suffit pas d'être un hommes pour donner un organes il faut également être compatible... il est vrai que les caractéristiques apparentes ne peut empecher le dons d'organes alors que des sujets avec des caractères proches peuvent ne pas être compatibles.
Mais toutes caractéristiques physiques sont génétiques...
Il est important de réfléchir en terme d'échantillon significatif (facile à dire) mais je pense que c'est la bonne démarche, puis que ça permet l'évolution des espèces. Une espèce peut virer vers plusieurs espèces...
Le débat consiste à dire est ce qu'on est si différent que ça les uns des autres... mais la j'affirme que c'est relatif. On a plus de ressemblance avec un chimpanzé qu'avec un éléphant en terme génétique.
Posté le: Mer 28 Juin 2006 18:14 Sujet du message:
Citation:
Juste pour corriger que les néandertales ne pouvait pas se reproduire
avec des homo sapiens car ils ont se sont finalement différencier assez pour devenir deux espèces différentes. (Pourtant RELATIVEMENT semblables)
plus precisement on est casiment sur aujourd'hui que les neanderthal pouvait se reproduir avec des sapiens ( fossile d'un enfant trouvé au portugal presentant les genes des 2 espece ) neanmoins le metissage des 2 espece restait impossible du fait que la descendance naissait sterile..
Posté le: Jeu 29 Juin 2006 23:01 Sujet du message:
formalhaut a écrit:
Juste une question aux spécialistes :
Ne pourrait-il pas aussi se produire une différenciation d'espèce entre humains (homo sapiens actuels), par la suite, créant deux ou plusieurs espèces ? Je parle de différenciation naturelle, ici, pas d'hommes-schtroumpfs créés à force manip ou neutrons.
Et si c'était déjà en marche ?
c'est tout a fait possible si un groupe d'individu s'isole et se reproduisent entre eux suffisament longtemps.. jusqu'a creer son propre patrimoigne genetique , c'est un peu le phenomene de l'evolution mais cela se produit a l'echelle de centaine de millier d'année voir de millions , aucun d'entre nous ne sera encore la pour le savoir
de plus je pense que ceci reste fort improbable du fait du metissage qui nous rapproche sans cesse les uns des autres
Posté le: Ven 30 Juin 2006 10:22 Sujet du message:
si t'as trouver ca sur le net tu peut envoyer tes source stp , perso j'etais pas au courant , mais si c'est vrai a mon avis sa foutrait un sacrée bordel .. sur le plan politique , sociale et meme religieux .. le racisme frappe deja entre individu de la meme espece , je n'ose imaginer avec une espece humaine differente
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Ven 30 Juin 2006 12:06 Sujet du message:
formalhaut a écrit:
Bonjour,
D'après ce que je crois savoir, certains spécialistes pensent que les mutations peuvent se faire très rapidement, en quelques années. Qu'en pensez-vous ?
ce sont les mêmes qui parlent de l'origine de l'afrique comme étant la source génétique du sida?
Posté le: Ven 30 Juin 2006 12:32 Sujet du message:
sauveur a écrit:
hephep on ne peut pas parler de "races humaine" je vais essayer de m'expliquer clairement
dans la classification des etre vivant on parle d"espece" pour regroupé toute les population interfeconde et dont la decendance peut elle meme se reproduire,
la notion de RACE elle se base sur la notion de "gene commun et exlusif a un groupe d'individu"
or aucune population humaine ne possedent exclusivement ses propres gene, nous sommes tous des HOMOSAPIENS et formont une seulee et meme espece ( les difference anatomique que l'on percoit ne sont que l'expression plus ou moins forte des genes COMMUN )
ceci s'explique car l'homo sapien est une espece tres recente ( 120 000 ans) et qu'aucun groupe n' est rester isolé suffisament longtemps d'un autre pour que leur patrimoines genetique se differentient
C EST CA QUE JE DISAIS pour suwedy nous ne sommes pas comme les chiens ! _________________ ris et tout le monde rira avec toi pleure et tu seras seul à pleurer
Posté le: Ven 30 Juin 2006 12:56 Sujet du message:
C'est pas parce que certain ont pourris le debat à cause de leur mefaits depuis des siécles qu'il ne faut pas aborder cette question concretement !
L'homme est un animal biologique exactement comme le chien, la baleine ou le raton laveur. Dans une même espece comme L'Homo Sapiens il existe au sein de cette espece, plusieur type de RACE (ET ALORS ?) ou de sous-espece ou sub-espece, appelez comme vous voulez pour eviter de heurter votre sensibilité universaliste mais les rigueurs de la science n'en a que faire. Ces differents sous-espece se definissent par des phénotypes differents qui se manifestent chez l'homme par sa couleur de peau, son ossature, ou les traits du visage qui jusqu'à maintenant est aussi une expression genetique propre spécifiquement à chacun deux ! ET inutile de sortir l'escuse qu'un norvegien est plus proche genetiquement d'un bamikelé que celui-ci d'un Mossi, parce que le Porc est plus proche genetiquement de l'homme contrairement au chinpanzé, même si ce premier n'est pas un homonidé !
De toute façon les geneticiens ont bien affirmé qu'il est aussi bien impossible de demontrer l'existence des Races que de demontrer qu'ils n'existent pas, donc tout ce que vous dites c'est du vent !
Posté le: Ven 30 Juin 2006 13:47 Sujet du message:
ce que tu dis n'est pas faux je te l'accorde mais la notion de RACE appliqué a l'espece humaine tend a etre abandonné du fait que les differences entre chaque communauté sont trop mince pour pouvoir etablir le therme "race" contrairement aux chiens .
D'autre part l’avancée des travaux en génétique a forcé à abandonner la notion, après avoir établi que les différences entre les humains sont individuelles et non de race (ou groupe). En effet les individus sont tous différents et les caractères qui produisent ces différences se retrouvent dans toutes les populations, toujours contrairement aux chien..
j'ai une bonne illustration: peut tu dire d'un labrador blond qu'il est d'une race differente d'un labrador noir? et ben pose toi la meme question pour un homme blanc et un homme noir
Posté le: Ven 30 Juin 2006 14:03 Sujet du message:
sauveur a écrit:
ce que tu dis n'est pas faux je te l'accorde mais la notion de RACE appliqué a l'espece humaine tand a etre abandonné du fait que les differences entre chaque communauté sont trop mince pour pouvoir etablir le therme "race" contrairement aux chiens .
D'autre part l’avancée des travaux en génétique a forcé à abandonner la notion, après avoir établi que les différences entre les humains sont individuelles et non de race (ou groupe). En effet les individus sont tous différents et les caractères qui produisent ces différences se retrouvent dans toutes les populations, toujours contrairement aux chien..
voila apres tu interprete le mot race comme tu veux ..
Mais LOL, c'est completement faux ce que tu dis, parce que cette expression individuel se retrouve dans l'espece des chiens et de toutes les créatures de lma Terre. c'est le propre même de la biodiversité au sein du même espece, c'est bien pour ça que nous pouvons nous reproduire sur des combinaisons genetiques presque infinie et afin d'eviter le clonage à l'instar d'un vulgaire processus de mitose ! c'est pour cette raison que nos empreintes genetiquement sont tous differentes !
quoiqu'il en soit les noirs ont exactement en commun une base, une partie du code génétique qui regit la synthése de la melanine en grande quantité contrairement a ce de Race blanche, de même qu'une morphologie type des Os et etc ... C'est pas ma vision des choses si la drépanocytose ne touche que les populations noirs et si une medecine spécifique raciale se met en place au Etats-Unis pour seul but d'être efficase ! donc cette thése n'est pas si abondonner que tu sembles nous le faire croire !
Mais c'est vraiment incroyable qu'on soit encore complexer avec ce gerne de question idéologique aux 21 ieme siecle ! Si les Races n'existaient pas, comment se fait-il que certain gouvernement d'occident ont mis un point une arme bacteriologique qui n'affecte que les noirs ! alors pendant que nous perdons notre temps a des questions rudimentaires, ce qui nous font croire que les races n'existent pas elabore en douce des armes raciales ! arretez de dormir et reveillez-vous !
Posté le: Ven 30 Juin 2006 14:24 Sujet du message:
Citation:
Mais LOL, c'est completement faux ce que tu dis, parce que cette expression individuel se retrouve dans l'espece des chiens et de toutes les créatures de lma Terre. c'est le propre même de la biodiversité au sein du même espece, c'est bien pour ça que nous pouvons nous reproduire sur des combinaisons genetiques presque infinie et afin d'eviter le clonage à l'instar d'un vulgaire processus de mitose ! c'est pour cette raison que nos empreintes genetiquement sont tous differentes !
mais LOL t'as pas compris ce que je veux dire c'est que dans l'espece humaine contrairement aux chiens nos caractere phisiologique se retrouve dans toutes les "races" comme tu le dis si bien et la je dis bien CONTRAIREMENT AUX CHIEN (quand tu auras trouver un boxer avec un museau de berger allemand tu me fera signe )
(pour les armes raciale je savais pas qu'ils avaient reussi a mettre sa o point.. des source stp )
Posté le: Ven 30 Juin 2006 21:28 Sujet du message:
sauveur a écrit:
Citation:
Mais LOL, c'est completement faux ce que tu dis, parce que cette expression individuel se retrouve dans l'espece des chiens et de toutes les créatures de lma Terre. c'est le propre même de la biodiversité au sein du même espece, c'est bien pour ça que nous pouvons nous reproduire sur des combinaisons genetiques presque infinie et afin d'eviter le clonage à l'instar d'un vulgaire processus de mitose ! c'est pour cette raison que nos empreintes genetiquement sont tous differentes !
mais LOL t'as pas compris ce que je veux dire c'est que dans l'espece humaine contrairement aux chiens nos caractere phisiologique se retrouve dans toutes les "races" comme tu le dis si bien et la je dis bien CONTRAIREMENT AUX CHIEN (quand tu auras trouver un boxer avec un museau de berger allemand tu me fera signe )
(pour les armes raciale je savais pas qu'ils avaient reussi a mettre sa o point.. des source stp )
AH OUAIS ! Chez toutes les races ?
Tu comprendras que d'office qu'un tel jugement ne correspond a rien de logique dans la constante commune de la génétique universel qui doit nous lié tous à la nature et aux mecanismes physico-chimique qui la regissent et dont l'homme n'est en rien un cas singulier ! Ce qui est vrai pour l'animal est vrai pour l'homme, car jusqu'à preuve du contraire l'homme est un animal ! que vous le voulez ou non ! Arretez de mettre l'homme sur un pied d'estale, à l'echelle cosmique l'homme n'existe même pas ni dans le temps ni dans l'espace donc faites preuve d'un minimun d'humilité contrairement aux scientifique d'occident !
Tu ne trouveras pas de Boxer avec un museau de berger allemand comme tu ne trouveras pas de Blancs avec des cheveux de noirs crépus ou de Blancs a peau Noir ou de blanc avec un nez negroïde ou de blanc avec un crane a caractére prognathe ! what's wrong ? It's simple !
Posté le: Ven 30 Juin 2006 21:58 Sujet du message:
tu es obstiné mais quoi qu'il en soit tu as tort a la question "y a t-il des races humaine" la reponse est NON , pas la peine de chercher bien loin , Le concept de RACE ne peut être défini qu'au sein d'ESPECE dont divers groupes ont été isolés les uns des autres suffisamment longtemps pour que leurs PATRIMOINE GENETIQUE SE DIFFERENCIE
il se trouve qu'Aucune population humaine ne possède exclusivement des GENE PROPRE
UN LABRADOR POSSEDE DES GENE DE LABRADOR, UN CHAT PERSAN POSSEDE DES GENE DE CHAT PERSAN, UNE VACHE NORMANDE POSSEDE DES GENE DE VACHE NORMANDE
Au début des recherches en génétique, les scientifiques, pensaient qu’ils allaient retrouver COMME DANS LES RACE D AUTRE ESPECE des gènes des Jaunes, des Noirs, des Blancs… ET BIEN NON ILS NE LES ONT PAS TROUVER, Dans tous les systèmes génétiques humains connus, les REPERTOIRES DE GENES SONT LES MEME .
IL N Y A PAS DE REPONSE CONTRADICTOIRE A CELA C' EST UN FAIT AFFIRMER SCIENTIFIQUEMENT
Dernière édition par sauveur le Ven 30 Juin 2006 22:14; édité 1 fois
Posté le: Ven 30 Juin 2006 22:08 Sujet du message:
les difference raciale entre un homme blanc et noir , sont les meme qu'entre un caniche blond et un caniche noir c'est a dire UN PATRIMOINE GENETIQUE COMMUN DIFFEREMMENT REPARTIT, le caniche blond est IL une autre race que le caniche noir? : NON, idem pour l'homme blanc et noir , donc je dement tes propos , niée les race humaine n'est pas basé sur des ideologie humaine mais bien sur des critere scientifique d'appliquant a TOUTES LES ESPECE
Posté le: Ven 30 Juin 2006 22:38 Sujet du message:
Citation:
Tu ne trouveras pas de Boxer avec un museau de berger allemand comme tu ne trouveras pas de Blancs avec des cheveux de noirs crépus ou de Blancs a peau Noir ou de blanc avec un nez negroïde ou de blanc avec un crane a caractére prognathe ! what's wrong ? It's simple
quand a ces propos ca prouve bien que tu n'y connais pas grand chose au sujet lol, ce qui fait que le boxer a un museau different du berger allemand c'est que le gene qui regit la morphologie du boxer n'EST PAS LE MEME QUE LE GENE QUI REGIT LA MORPHOLOGIE DU BERGER ALLEMAND autrement dit il ont des gene different et le museau du boxer est en tout point different du museau du berger allemand , dans le cas du nez de noir et du nez de blanc, le gene qui regit la forme du nez du noir est le MEME que celui qui regit la forme du nez blanc , la seule difference c'est que le gene du noir est plus ACCENTUé ce qui fait que le nez noir est plus gros EN MOYENNE que le nez blanc , et c'est tout a fait IDEM pour les cheuveux lisse ou crepus ou la couleur noir et blanche dont je peux meme te cité le nom du gene : LE MELANOCYTE (qui est commun a tout les homme comme les autre gene ) il a pour role de controlé la production de melanine et dans le cas des noir le melanocyte est plus "puissant" que chez les blanc .
voila tu veux relancer ?, que vas tu encore nous trouver..
Posté le: Sam 01 Juil 2006 14:26 Sujet du message:
Citation:
IL N Y A PAS DE REPONSE CONTRADICTOIRE A CELA C' EST UN FAIT AFFIRMER SCIENTIFIQUEMENT
Ceci a été dis il y a quelques années et je suppose que une partie d entre eux supporte cette thèse néamoins des travaux sont en cours et semble présenter la thèse inverse:
En décorticant l'ADN on se rend compte qu'il y a bien des différence entre les races, ethnies, ou subdivision.
Pourquoi on se pose la question aujourd'hui? Pourquoi foutre la merde dans ce monde de paix? On prévoit l élaboration de médicaments à la carte. Et quelques scientiphiques trouvent des différence de réaction entre ces "sous groupes". Je vais essayer de trouver un lien. Mais comment peut on annoncer celà?? Car le dénis est une réaction humaine...
1) Galilé et la théorie héliocentrique (la terre tourne autour du soleil)--> Véritable giffle envers l 'église
2) Darwin et la théorie de l evolution --> De mème. Ça vous plairait qu on vous dise qu on descend du singe alors qu on est le fils d une divinité c 'est à dire: Dieu?
3) Freud dans une moindre mesure (car décrié et difficile a vérifier) est convaincu que l homme est guidé par son inconscient et non par sa conscience --> Descartes et son "je pense donc je suis" peut aller se coucher. Ainsi l homme n est plus maitre de son destin il est agit ou façonne par son environnement (Si on fait une etude sociologique on se rendra compte que ce n est pas si faux.. mais en socio il y a toujours exception... donc debat et contestation)
On peut faire un parallèle avec les études selon lesquelles les femmes et les hommes ont un fonctionnement distinct du cerveau (les hommes sont plus doué pour des taches spatiales et mathematiques et les femmes pour des taches culturelles et de langage).
--> Les féministes ont gueulé pour dire que ce n'est pas vrai et pourtant... les etudes psycho en atteste ainsi
Des études cette foi ci encours et non achevé concerne les différence toujours psychique entre les hétéro et les homo selon lesquelles ont constaté des différences... Exemple le taux de testo chez les homo (homme) est moins elevee que chez les hetero et inversement pour les femmes il y a un calcul que je ne detaillerai pas mais une verif rapide et de calculer le rapport de votre index par rapport à votre annulaire (l index chez les femmes est plus long que l annullaire et inversement pour les hommes) l annullaire representant le taux de testosterone pendant le stade embrionnaire --> Les homo évidemment ont gueulé
Des études encours "pourrait" montrer des différences entre les "sous groupes" et risque de provoquer un ras de marré. Mais imaginez si l acceptation de ceci pourrait provoquer une avancé pour chacun d entre nous c'est à dire l espece humaine dans la recherche des maladies et tout le monde pourrait mieux se soigner
Mon avis : "je crois qu effectivement qu il y a des sous groupe mais je repete que l appreciation est subjective car on apprecie cela par seuil de signification. (3 millions sur 3 milliards) et ce seuil varie d une espece a une autre."
Je propose d'attendre 5 ou 6 ans afin d'avoir des résultats plus avancé en la matière.
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Sam 01 Juil 2006 15:01 Sujet du message:
Très bien tout cela.
Une petite question, s'il vous plaît...
Soit une personne de "race" blanche, et une personne de "race" noire.
De quelle "race" est donc l'enfant A qui nait de leur union?
(Génétiquement parlant, bien sûr. Je ne demande pas où vous vous trouvez qu'il faut les classer pour raison d'appréciation personnelle...)
Même question pour l'enfant B d'un chinois et d'une arabe.
Même question pour C, l'enfant de A et de B....
Etc, etc, etc.
En gros, une fois qu'on aura bien mis chacun dans de petites boîtes raciales, expliquez-moi comment le modèle va continuer à s'appliquer avec les "mélanges" de plus en plus importants qui ont cours de par le monde?
Et si on trouvait une soit-disant arme chimique s'attaquant aux noirs (par exemple) et pas aux autres, quel blanc peut être sûr à 100% qu'il n'y a pas de "gènes de noirs" qui traînent dans sa famille? Qui pourraient dire aujourd'hui que les descendants "blancs" d'Alexandre Dumas ont ne serait-ce qu'une goutte "de sang noir" dans les veines alors qu'il ont bel et bien un de leurs ancêtres qui est noir? (Même si "avoir du sang noir", ça ne veut strictement rien dire).
La notion de race, chez l'homme, me semble bien fluctuante... Les basques, les grecs, les germains, les hongrois, qu'avaient-ils en communs? Aujourd'hui ils sont confondus dans ce qu'on appelle "les blancs"...
Les pygmés, les bantous, les peuls, les ethiopiens, ces noirs si divers, feraient partis "d'une race noire"... Avec aussi les aborigènes? Ou les hindous noirs? Ou les mélanésiens?
Mouais, bof...
Bonne réflexion, bien à vous et à lundi. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Dim 02 Juil 2006 01:13 Sujet du message:
sauveur a écrit:
Citation:
Tu ne trouveras pas de Boxer avec un museau de berger allemand comme tu ne trouveras pas de Blancs avec des cheveux de noirs crépus ou de Blancs a peau Noir ou de blanc avec un nez negroïde ou de blanc avec un crane a caractére prognathe ! what's wrong ? It's simple
quand a ces propos ca prouve bien que tu n'y connais pas grand chose au sujet lol, ce qui fait que le boxer a un museau different du berger allemand c'est que le gene qui regit la morphologie du boxer n'EST PAS LE MEME QUE LE GENE QUI REGIT LA MORPHOLOGIE DU BERGER ALLEMAND autrement dit il ont des gene different et le museau du boxer est en tout point different du museau du berger allemand , dans le cas du nez de noir et du nez de blanc, le gene qui regit la forme du nez du noir est le MEME que celui qui regit la forme du nez blanc , la seule difference c'est que le gene du noir est plus ACCENTUé ce qui fait que le nez noir est plus gros EN MOYENNE que le nez blanc , et c'est tout a fait IDEM pour les cheuveux lisse ou crepus ou la couleur noir et blanche dont je peux meme te cité le nom du gene : LE MELANOCYTE (qui est commun a tout les homme comme les autre gene ) il a pour role de controlé la production de melanine et dans le cas des noir le melanocyte est plus "puissant" que chez les blanc .
voila tu veux relancer ?, que vas tu encore nous trouver..
Inutile d'essayer d'affirmer une opinion tranché sur la question, alors que les plus grands spécialistes ne peuvent même pas encore statuer sur cette problématique malgré les recherches actuellement fait dans ce domaine ! ce que tu fais c'est de la propagande purement et simplement, hormis bien sur si tu as un prix nobel de genétique caché dans ta manche ! Parce que des chercheurs americains font touts le contraire et orientent leur recherche medicale dans le domaine, mais je suppose qu'ils sont eux aussi dans l'erreur et ne connaissent rien en génétique ?
Lorsqu'on a chez les animaux une experssion d'un pool géntique qui coordone les caracteristiques permettant de subdiviser dans une même espece des sous-groupe ou des sous-races, alors on peut parler de Race, mais ce qui est vrai pour touts les animaux est bizarrement faux pour cette animal tout a fait singulier qui est l'homme, désolé mais la science qui fait dans le favoristisme, ce n'est pas de la science mais de l'ideologie !
Une thése doit-être verifiable dans touts les cas d'etude pour être valide, ce qui n'est pas le cas apparement dans ce que tu affirmes ! Pour les caniches blanc et les caniches noir d'une même race de chien de caniche, ils existent aussi des hommes noirs plus ou moins noir voir même clair de peau ! La problématique ne se resument qu'à une question de couleur de peau !
Citation:
" la seule difference c'est que le gene du noir est plus ACCENTUé ce qui fait que le nez noir est plus gros EN MOYENNE que le nez blanc "
La seule difference est déjà une expression des code génitiques differentes et c'est déjà pas mal n'est-ce pas ..... vois-tu en avance petit a petit parce que il suffit d'un tout petit peu pour s'apperenter aux crapauds genetiquement bien sur ! Alors si on compte avec ça la couleur, l'expression du visage impliquer par la difference de l'aspect du crane prognathes des noirs, nous obtenons un pool génétique non negligeable pour commencer à operer une classification de differents type d'humains qui peuplent cette planéte, bien sur de la même espece qui est l'homo-sapiens sapiens ! basta ! Alors si tu veux me contredire choissit autre chose s'il te plait, ça manque de rigueur !
Le visus bacteriologique en question n'attaquerait que les proteines responsable de la synthése de la melanine dans l'epiderme à une certaine quantité dont les noirs en produisent 20 fois plus que la moyenne ! esperons que nous soyons metissé d'ici là, de gré ou de force c'est bien ce que l'homme blanc cherche non ?
Dernière édition par Suwedi le Dim 02 Juil 2006 01:42; édité 1 fois
Posté le: Dim 02 Juil 2006 01:54 Sujet du message:
Zheim a écrit:
Suwedi a écrit:
Inutile d'essayer d'affirmer une opinion tranché sur la question, alors que les plus grands spécialistes ne peuvent même pas encore statuer sur cette problématique malgré les recherches actuellement fait dans ce domaine ! ce que tu fais c'est de la propagande purement et simplement, hormis bien sur si tu as un prix nobel de genétique caché dans ta manche ! Parce que des chercheurs americains font touts le contraire et orientent leur recherche medicale dans le domaine, mais je suppose qu'ils sont eux aussi dans l'erreur n'est-ce pas et ne connaissent rien en génétique ?
Complètement débile cette histoire. Aller utiliser les avancées scientifiques pour justifier des conceptions purement idéologiques introduites dans l'histoire, notamment par la religion, ca me rapelle ces ""cheurcheurs"" qui tentent de re-démontrer la véracité du saint-suaire...Ils m'ont l'air beau tes ""chercheurs"" américains...
La seule chose qu'affirme la génétique est que tout individu est porteur d'un patromoine génétique unique, au niveau génétique, il n'y a pas plus de légitimité à aller former des rapprochements fondés sur la couleur de peau que sur la couleur des yeux.
Au niveau historico-culturel, c'est évidemment une autre histoire...
j'ai dis uniquement à but medicale ! Parce que apparement Monsieur semble confondre le saint-suaire de Turin, avec l'effort de certain chercheur en medecine qui essaient de trouver une explication à cette maladie comme la drépanocytose et des maladies cardio-vasculaire qui ne touchent que les Noirs dans le monde afin de mieux la combattre ! A defaut du contraire Jesus Christ personne ne sait s'il a existé ou s'il n'a pas existé, parce que les maladies que je viens de citer eux existent bel et bien donc ce n'est en rien comparable ! merçi !
Et la science n'a pas a être pris en otage par des idéologues ! c'est pas parce que la question a été le cheval de bataille d'une civilisation de nevrosé que le débat ne doit pas exister !
Posté le: Dim 02 Juil 2006 19:13 Sujet du message:
Martin.R.Delany a écrit:
Suwedi a écrit:
j'ai dis uniquement à but medicale ! Parce que apparement Monsieur semble confondre le saint-suaire de Turin, avec l'effort de certain chercheur en medecine qui essaient de trouver une explication à cette maladie comme la drépanocytose et des maladies cardio-vasculaire qui ne touchent que les Noirs dans le monde afin de mieux la combattre ! A defaut du contraire Jesus Christ personne ne sait s'il a existé ou s'il n'a pas existé, parce que les maladies que je viens de citer eux existent bel et bien donc ce n'est en rien comparable ! merçi !
Et la science n'a pas a être pris en otage par des idéologues ! c'est pas parce que la question a été le cheval de bataille d'une civilisation de nevrosé que le débat ne doit pas exister !
Htp,
ce que tu n'as pas compris est que le debat est faussé des le depart et on nous invite a faire un débat qui ne remet en cause la nevrose de cette civilisation comme tu dis.
Le débat est simple ainsi que sa réponse mais on fait style que c un sujet complexe: les races humaines n'existent pas scientifiquement et non jamais existé!
La race humaine a tjrs ete un sujet politique et culturel: la science a voulu servit de pretexte donc on a utiliseé certaine science pour prouver que c gens n'etaient pas accomplis, qu'ils etaient inferieurs.
Par ailleurs, t arguments scientifiques sont d'une débilité: la menopause est une "maladie" qui touche seulement les femmes; cela fait-il des femmes une race a part ou prouve plutot la diversité humaine? J'aurais meme pu prendre l'exemple de la varicelle qui ne touche que les enfants, les regles periodiques qui ne touchent que les femmes, etc...
C'est pas parce que des nevrosés ont pourri le debat que celui-ci ne peut être que faux !
Certes on a souvent l'habitude de definir le racisme à partir de la notion de race. D'aprés sa definition la Race signifie "un ensemble d'individu d'une même espece, partageant des caratecteres communs héreditaire", mais je commence à peine à comprendre que certains confondent ce debat avec la theorie de la hierachisation des races humaines qui classifie les races dites superieur par rapport à d'autre dites inferieur, c'est ainsi ces premiers s'octroie un droit de domination sur ces derniers. Helas nous avons pue voir les désatres d'une telle derive de la science ! Alors si je comprends bien le fondement de vos pensées il suffit de nier scientifiquement l'existence des Races pour suprrimer le racisme ! Désolé de vous decevoir mais ça ne va pas être aussi simple !
Pour ton exemple de la menopause, je te renvois de facto ton jugement sur mes argumentations scientiquement multipilier par n'importe quelle puissance exponentiel ! j'aurais jamais cru que je regreterais ceux de Sauveur ! Ecoutez je ne demande qu'à être convainqut mais fournissez moi quelque chose qui ne contredit pas la science biologique qui regissent les mecanismes physico-chimique et genetiques des animaux dont l'homme ! :
Et pour ce qui ferait de moi un fervent defenseur de la theorie du darwinisme, sachez que cette theorie est une vaste fumisterie monter de toute piéce par son interventeur dans les 7 principes fondamentales de la theorie des especes s'est vue être eplosés récement comme etant tous completement fausse ! quand j'aurais retrouvé ma source je vous en donnerai plus ample infomation !
Zheim si tu ne savais pas que les dépranocytaires sont exclusivement à 95% noirs, je ne peux plus rien pour toi. Mais ne taxe pas les chercheurs qui essaient de combattre cette maladie de raciste !
Posté le: Dim 02 Juil 2006 19:54 Sujet du message:
ecoute j'aimerais bien te convaincre mais helas j'ai tous dit , normalement le fait qu'une espece possede 100% du patrimoine genetique en commun suffit largement pour classé tous les individu dans la MEME race , maintenant si tu veux toujours allé plus loin, cherché la petite bete, c'est ton probleme.. personelement je n'en vois pas l'interet
Inscrit le: 14 Mar 2005 Messages: 994 Localisation: T.O
Posté le: Dim 02 Juil 2006 20:50 Sujet du message:
Zheim a écrit:
Ah bah tiens, c'est 95% maintenant, et les 5% qui reste c'est quoi? des Noirs poudrés? (t'aurais d'ailleurs compris mon post c'est déja ce que je disais). D'autant plus que comme raisonnement scientifique on peut difficilement faire plus absurde
"La drépanocytose touche les Noirs
5% des dépranocytaires sont blancs
Donc ce Blanc est un Noir"
Decidement ces blancs , meme nos propres maladie ils veulent se les approprier
Posté le: Lun 03 Juil 2006 15:04 Sujet du message:
Martin.R.Delany a écrit:
Suwedi a écrit:
C'est pas parce que des nevrosés ont pourri le debat que celui-ci ne peut être que faux !
Htp,
il est faux car les races humaines et non la race est un concept politique!
Effectivement ça aurait été merveilleux ! mais etant donnée que les plus grands spécialiste n'ont pas encore statué definitivement sur vos argumentations scientifique et même sur mes propres affirmations, qui je suis d'accord peuvent être tout a fait critiquable, mais pas avec vos argumentations qui me paraissent un peu trop bancale sauf ceux de Sauveur ! D'ailleurs c'est trés interessant de constater à cette petite echelle la véritable complexité d'un telle debat, n'est-ce pas passionnant ? vous n'avez ni raison et ni moi car tout cela est théorique dont les recherches ne font que commencer ! Je regrette seulement que toutes ces recherches en genetique ne soient mener que par des laboratoire privés financés par l'armée et les firmes pharmaceutiques qui font payer le resultat de leur recherche au prix fort, comme la classification de tout le genome humain fait sur la population de l'Islande car ayant subit presque aucun metissage exterieur !
Suwedi a écrit:
Certes on a souvent l'habitude de definir le racisme à partir de la notion de race. D'aprés sa definition la Race signifie "un ensemble d'individu d'une même espece, partageant des caratecteres communs héreditaire", mais je commence à peine à comprendre que certains confondent ce debat avec la theorie de la hierachisation des races humaines qui classifie les races dites superieur par rapport à d'autre dites inferieur, c'est ainsi ces premiers s'octroie un droit de domination sur ces derniers. Helas nous avons pue voir les désatres d'une telle derive de la science !
Personne ici ne dit que les races n'existe pas mais plutot que les races humaines n'existe pas! Il n'y a qu'une race humaine car Leuco, Afro, et autres sont de la meme espece et partage des caracteres communs hereditaires. Si ce n'etait pas le cas, les concepts de quarterons, chabins et autres n'existerait pas car comme le mulet, la progeniture serait stérile![/quote]
Ecoute ! tout ce que tu dis existe aussi ailleurs, et heureusement car comment expliques-tu que les chiens de races differentes peuvent aussi se reproduire et donné des rejetons non stérile, tout comme les chabins et métisses humains (euh désolé pour la comparaison ! )
Martin.R.Delany a écrit:
Par ailleurs, sache que la science n'a pas été déviée car on a definit d'abord politiquement le concept de race humaine avant de faire appelle a la science! Mets pas la charrue avant les boeufs please, merci!
Moi ! je sais qui je suis ainsi que mes ancêtres, si bien que la peur d'un tel debat je l'ai depassé depuis des milliards d'années ! donc impossible de tenter de me faire croire que le Noir a un QI inferieur aux blancs parce qu'il est justement de race Noire ! C'est finit cette epoque ! Donc maintenant parlons vrai en utilisant les mêmes armes qu'eux tout en restant lucide pour combattre cette pathologie qu'est le racisme dont ils souffrent atrocement !
Martin.R.Delany a écrit:
Suwedi a écrit:
Alors si je comprends bien le fondement de vos pensées il suffit de nier scientifiquement l'existence des Races pour suprrimer le racisme ! Désolé de vous decevoir mais ça ne va pas être aussi simple!
c toi qui semble dire cela ou plutot qui pense a cela car encore une fois personne ne veut eliminer la notion de race mais celle de races humaines. De deux, il n'y a que les gens qui n'ont rien compris au racisme qui croit que le racisme a une relation avec la notion de race, du moins, il n'y a que les leucos qui ne veulent pas remettre en cause que leur societe est raciste. Ainsi, il essait de detourner l'attention en parlant de science ceci science cela alors que le pb est avant tout dans leur tete, leur culture!
tout a fait, mais pour combattre ce genre nevrose, il faut aussi faire de la science l'argumentation et la contre-argumentation de base et ne doit se placer uniquement que dans ce cadre et non dans une idéologie politique contrairement à eux, c'est ce que je m'efforce de faire ! Il y a qu'un scientifique pour contredire un autre scientifique ! Même si le debat vous fait peur il faut aussi s'y atteler parce que eux ont commencé à y reflechir depuis de belle lurette, pendant que nous nous dormons toujours !
Martin.R.Delany a écrit:
Suwedi a écrit:
Pour ton exemple de la menopause, je te renvois de facto ton jugement sur mes argumentations scientiquement multipilier par n'importe quelle puissance exponentiel ! j'aurais jamais cru que je regreterais ceux de Sauveur ! Ecoutez je ne demande qu'à être convainqut mais fournissez moi quelque chose qui ne contredit pas la science biologique qui regissent les mecanismes physico-chimique et genetiques des animaux dont l'homme! :
Tu sais lire le francais ou pas: le concept de race humaine est avant tout un concept politique. Parler de science c perdre son tps, faire le jeu des ideologues racistes!
NE PAS PARLEZ DE SCIENCE C'EST UN TEMPS PRECIEUX QUE NOUS PERDONS ! EXACTEMENT COMME LA QUESTION DU SIDA ! IL FAUT ETRE DES SCIENTIFIQUES DANS LES DECENNIES FUTURES ! C'EST VITALE POUR NOTRE SURVIE !
J'ai beau être panafricain mais tachons au moins de ne pas perdre de vue le genie des autres peuples, parce que celui-çi surtout ils nous le doivent bien, surtout aprés s'être payer deux revolutions industriels sous le dos d'une main d'oeuvre gratuite pendant 500 ans et une colonisation en régle de toutes les richesses de la planéte !
Ne cherche pas à gratter la petite surface là où le probleme n'y est pas ! tu sais trés bien que je parlais uniquement des races humaines !
Martin.R.Delany a écrit:
Suwedi a écrit:
Et pour ce qui ferait de moi un fervent defenseur de la theorie du darwinisme, sachez que cette theorie est une vaste fumisterie monter de toute piéce par son interventeur dans les 7 principes fondamentales de la theorie des especes s'est vue être eplosés récement comme etant tous completement fausse ! quand j'aurais retrouvé ma source je vous en donnerai plus ample infomation !
Perso, je crois a l'evolutionnisme et a la theorie du "the fittest survive". C cela d'ailleurs qui explique la diversité de la race humaine et l'extermination des Mayas!
pardon l'extermination des Mayas ? tu fais erreur les Mayas avaient déjà disparue un sciecle avant l'arrivée des espagnoles, tu dois confondre avec les Incas ou les Azteques !
Pour le Darwinisme le debat est vaste et beaucoup trop long ! Mais elle est completement fausse et remise en question au point que les spécialistes aimeraient faire un colloque international pour faire césser cette aberation ! j'aimerais en parler mais ça risquerait d'être plus saoulant qu'autre chose ! Mais les faits sont profondement veridique, faites une petite recherche par vous-même sur le web, il y en a suffisament de detracteurs pour s'en faire une bonne idée !
Martin.R.Delany a écrit:
Suwedi a écrit:
Zheim si tu ne savais pas que les dépranocytaires sont exclusivement à 95% noirs, je ne peux plus rien pour toi. Mais ne taxe pas les chercheurs qui essaient de combattre cette maladie de raciste !
Tu te dis scientifique mais tu oublies qu'il y a 5% de chance que le drepanocitaire ne soit pas Afro!
c'est trés simple 90% de race Noir et 5% amerindien, le reste like you want, ça vous va j'espere ?
Posté le: Lun 03 Juil 2006 19:25 Sujet du message:
Zheim a écrit:
Et bien lol, tout le monde aura remarqué que monsieur clot rapidement le débat sans avoir été capable de répondre à cette satanée question
ecoute ! chacun reste camper sur ces positions, quel est l'interet d'amener un debat vers des lieux stériles ?
Revenons plus tard avec un compromis des deux parties dans la reflexion avec des elements plus constructifs sera plus qu'appréciable. Je pourrais vous mettre une floppé de copier coller issue des arguments des geneticiens de renon sur la question comme Axel Khan par exemple, qui precisent qu'en l'etat actuel de la science il est impossible de répondre concretement et avec certitude a cette question des Races Humaines ! Inutile de me dire le contraire seul l'avis des généticiens m'interessent !
C'est tout de même pas de ma faute même en etant noir si je suis persuadé de la veracité de leur dire ! C'est lucide, clair et nette si bien que personne ici me fera douter de mes connaissances touts comme les votres qui s'inspirent des mêmes individus !
Zheim a écrit:
Dis moi le temps passe vite chez toi (ou c’est peut etre la dilatation du temps :O)) mais y’a déjà 5% de Noirs décédés en l’espace de 3 posts, fichtre !
Et puis le « Quant au reste like you want », c’est absolument magnifique pour un type qui veut donner des lecons de science ! justement ce simple « like you want » là il suffit à détruire complètement ce genre de théorie puisqu’il suffit d’un seul patient pour la rejeter définitivement aux ordures.
C'est hyper simple ! le 5% restant est "as you want", car dans ma famille d'aprés la legende populaire, on sait qu'on avait un ancêtre qui n'etait ni noir et ni amerindien donc vois-tu les autres possibilités sont vraiment multiples ! Je me suis juste efforcé de repondre a cette question avec toute sincérité !
Zheim a écrit:
Quant aux anti-darwinistes justement il aurait été très très très intéressant de développer pour savoir ce qui était proposé à la place, parce que je sais très bien de quel genre de « scientifique » tu parles.
Houlalalala ! apparement tu ignores completement de quoi il s'agit exactement, je te conseil de bien te renseigner un minimun, c'est une affaire hautement serieuse ! D'ailleurs maintenant que j'y pense vous devriez plutôt vous rejouir, car cela remet en cause une bonne partie du fondement même de mes dires !
Zheim a écrit:
D’autres part il n’y a pas besoin d’etre devin pour lire le fond de ta pensée dans cette simple phrase, et donc pas le moins besoin que tu t’enfonces encore en répondant :
tout comme les chabins et métisses humains (euh désolé pour la comparaison) !
Pourquoi prendre la peine de s’excuser auprès d’autres si au fond de ta petite tete en écrivant cette phrase, tu ne te pensais pas de « race pure »
Certes le debat dechaine les passions mais qu'ai-je dit pour meriter une telle insulte, inutile de devenir agressive à ce point ! Si je me suis escuser c'est tout simplement que certain Metisse et chabin peuvent être heurter par cette comparaison et je peux les comprendre, surtout que ces noms sont issues de la désignation que les blancs de l'époque accordaient aux animaux issue d'un melange hybride
comme chabin, mulatre, capresse et etc ...
Tu comprends mieux maintenant !
Zheim a écrit:
Sinon je trouve tes interventions extremement emblématiques à défaut d’etre intéressantes, puisqu’elle fonctionnent exactement sur le même principe d’utiliser et de manipuler des théories scientifiques (qui pour la plupart restent à l'état de théories) pour faire dire absolument n’importe quoi.
C'est toujours hallucinant de voir certain accuser l'autre d'autiste lorsqu'un désaccord se fait sentir dans un debat qui se voulait être constructif et simple au depart !
Désolé de me repeter mais ce que vous dites est aussi de la théorie, bienvenu au club ! On a l'impression qu'en soulevant de tel question on risquerait de remettre en cause votre humainté, ce qui expliquerait les réactions presque visérales et même epidermique à mes affirmations ! Il semblerait que les sequelles de 500 ans d'esclavage et de colonisation physique comme mentale ont laissé des residus memorielles dans vos subconscients ! Debarassez-vous en pour debattre scientifiquement en tant qu'être libre de forme de complexe ! Parce bizarrement quand je debat avec les blancs sur d'autre forum sur la question, ils n'ont aucun de ces complexes et ne font aucun compromis alors tachons de rester lucide ! Ce conseil qui vaut aussi dans d'autre application !
Posté le: Mar 04 Juil 2006 11:01 Sujet du message:
Mr Zheim,
Inutile d'être aussi agressif et parternaliste qu'un jesuite ! Ce n'est tout de même pas de ma faute si je suis convainqut de la controverse qu'engendre la question sur l'existence ou la non exitence des races Humaines largement debattue pour toute l'opinion des généticiens connues, sans partie prie ou avec qu'importe du moment que l'argumentation est convaincante !
Zheim a écrit:
Si tu savais le nombre de chose qu’on lit entre tes lignes, tes références, tes stéréotypes, c’est assez hallucinant M’enfin ca m’amuse parce que les types comme toi j’aime bien les pousser et voir ce qu’il en sort et là bingo
Eh bien je suis extrement curieux de savoir le nombre de chose qu'on peut lire entre mes lignes, mes references et mes steréotypes !!??
Toi qui possede les clés de mon inconscient dis moi tout, qu'on rajoute une note d'humour en toute sympathie à ce topic !
Zheim a écrit:
Petite chose c’est assez drole ce genre de personne qui viennent faire mine d’entamer un discours « scientifique » en en ayant soit même pas l’ombre du début d’une couille du comportement (après tout tu me dira les européens sont bien aller enseigner l’humanisme en pratiquant la barbarie ) : incapable de se poser les questions qu’on lui demande et d’essayer d’y répondre (de toute facon la réponse se lisait dans le post comme je te l’ai dis plus besoin d’y répondre)
Bon sang j'ai répondu a toute vos questions que faut-il que je fasse de plus .... que je me coupe la couille gauche ?
Zheim a écrit:
qui n’a toujours pas compris qu’un seul cas suffit à détruire une corrélation et surtout ce encore ma-gni-fi-que « personne ici me fera douter de mes connaissances ». Et après tu viens dire que ce sont les autres qui sont dans une position idéologique ?! la bonne blague
Voilà c'est exactement ça mon probléme ! le cas particulier concernant l'homme, j'y crois pas du tout enfin en l'etat actuel de la science ! c'est bien là le probléme !
Suwedi a écrit:
si bien que personne ici me fera douter de mes connaissances touts comme les votres qui s'inspirent des mêmes individus !
Technique bien connue des forumeurs de prendre un bout de phrase pour faire dire ce que l'individu n'a pas dit ! Bien jouer mais louper !
Zheim a écrit:
Physiquement et mentalement, chacun d'entre nous est un être unique. Toute civilisation qui, soit dans l'intérêt de l'efficacité, soit au nom de quelque dogme politique ou religieux, essaie de standardiser l'individu humain, commet un crime contre la nature biologique de l'homme.
Mon Dieu j'ai bien faillit pleurer ....... de rire, on s'en refait une !
Une etude serieux sur les maladies liées aux origines raciales des individus peuvent aboutir à des rémedes ou des decouvertes interessantes, avec ce genre d'argument les bulbes sclérosés feront avancer la science à pat de mouches et de drosophyle en l'occurence !
Zheim a écrit:
D’autres part les réactions épidermiques ne viennet pas le moins du monde qu’elle dérangent mais qu’elles sont proprement stupides. D’autre part je vois pas en quoi ca remettrai en cause quoi que ce soit, et encore moins une humanité, je te signale au passage que ca fait belle lurette que ce n’est plus un européen qui décide de quoi que ce soit sur les Africains !
Oui je sais c’est triste snif mais c’est comme ca va falloir s’y faire.
ça j'ai toujours pas cette impression ! hélas ! les chaines de l'alienation mentale est toujours en place en Afrique surtout en Afrique francophone ! Si tu n'as pas constaté ça, alors je ne peux plus rien pour toi, et tu m'as suffisament fait perdre mon précieux temps !
Je te laisse donc a tes discours stériles et vide d'interets ! a de bien meilleur rencontre !
Posté le: Mer 05 Juil 2006 12:21 Sujet du message:
Citation:
Combien y'a-t-il de races humaines ?[/b]
REPONSE NIVEAU I (ENFANTS).
La notion de "race" et d'"espèce" fut utilisée pour regrouper le "Vivant", tous ce qui vit sur la Terre.
Une "race" est capable d'avoir des enfants qui pourront avoir eux même des enfants, donc une descendance.
Il n'y a donc qu'une seule race humaine.
Mais chaque personne posséde une carte d'identité génétique composé de "gènes".Tous les gènes ne se sont pas prononcés de la même façon, c'est ce qui fait nos différences avec les autres.
Tous les gateaux contiennent du sucre, mais tous les gateaux ne sont pas sucrés de la même manière.
REPONSE NIVEAU II (ADOLESCENTS, ADULTES).
Le terme race est « utilisé pour signifier la différence entre les groupes humains (et plus généralement la différence des types au sein d’une espèce animale quelconque), le mot « race » s’attache à des caractères apparents, le plus souvent immédiatement visibles. Les plus frappantes de ces différences sont chez l’homme la couleur de la peau, la forme générale du visage avec ses traits distinctifs, le type de chevelure [cfr. anthropologie physique]. Ces variations sensibles, sitôt reconnues, sont interprétées par le système de valeurs propre à chaque culture. Un tout jeune enfant blanc qui rencontre pour la première fois un enfant noir, et s’il n’a pas encore reçu de ses parents le schéma culturel raciste, se demandera pourquoi l’autre s’est mis de la couleur et, en lui serrant la main, il regardera la sienne pour voir si cette couleur déteint. Ce comportement marque la découverte d’une différence qu’il demandera à l’adulte d’expliquer; ici commence le discours sur les « variétés dans l’espèce humaine ». (Encyclopaedia Universalis).
Il est faux de prétendre qu’il est prouvé scientifiquement que les races n’existent pas. Au sein de l’espèce humaine, les classifications se font essentiellement sur des critères apparents qui se traduisent par des différences génétiques réelles.
Cependant, toute classification relève de choix qui, selon les opinions sont plus ou moins judicieux ou arbitraires. Le tout est de savoir si ces classifications sont bien utiles. Il est en effet évident que la classification en races n’est pas un concept adéquat pour apprécier les qualités d’individus particuliers.
Si tous les êtres humains partagent le même patrimoine génétique à 99,8 %, nous partageons 98,4 % de notre ADN avec les chimpanzés et même 90% avec les souris. Toutes les différences cognitives entre l'homme et le singe s’expliqueraient par une cinquantaine de gènes sur les dizaines de milliers qui nous sont communs. Les gènes régulateurs, par exemple, qui ne représentent que 1,4 % du patrimoine génétique total, peuvent avoir de profondes conséquences sur tous les aspects de notre humanité.
Il est significatif que les USA aient entrepris, il y a déjà longtemps, des recherches au sujet d’armes raciales: dans les années cinquante, ils ont tenté de mettre au point des armes chimiques et bactériologiques s’attaquant spécifiquement aux gens de couleur. Il semble que récemment, ils aient mis au point, en contradiction avec tous les traités, des armes bactériologiques s’attaquant uniquement à des individus en fonction d’un gène bien spécifique.
Il est également connu que certaines maladies frappent spécifiquement certaines ethnies, par exemple un type déterminé du cancer du sein ou la maladie de Tay-Sachs chez les Juifs ashkénazes.
Il est également assez curieux de constater que le QI moyen est de 115 pour les Juifs ashkénazes et de 105 pour les Japonais, alors qu’il n’est que de 100 chez les Belges, de 94 pour les Israéliens, de 85 pour les Marocains et de 65 pour les Congolais, et que les études scientifiques sur les jumeaux ont démontré que l’hérédité est bien plus déterminante en matière de QI que l’environnement social et l’éducation. Mais toute généralisation est dangereuse : il existe bien entendu des Congolais avec un QI bien supérieur à certains Ashkénazes...
Jon Entine réfute dans un livre1 célèbre aux USA, l’affirmation politiquement correcte selon laquelle "les races n'existent pas". Il explique dans son livre que le débat sur cette question est avant tout une histoire de mots.
Selon lui, "Limiter l'utilisation rhétorique de concepts tels que la race, objectif noble s'il en est, ne fera pas disparaître les variations biologiques sur lesquelles ils sont fondés".
Entine reconnaît toutefois que le concept de race n’est guère précis, qu'il est chargé d'idées fausses et de mythes populaires. Mais, quel que soit le nom qu'on leur donne, il est clair qu’il existe différentes populations humaines, qui se sont regroupées et ont acquis des caractéristiques héréditaires spécifiques par séparation géographique, sélection naturelle ou pour d’autres raisons.
Un Norvégien se distingue clairement d’un Hottentot, et cela, heureusement aucune loi ne peut encore le changer.
François Jacob, prix Nobel de médecine :
-----------------------------------------------
"Le racisme c'est l'utilisation par les racistes d'alibis biologiques pour soutenir leur point de vue culturel. Or, le biologiste, précisément, dispose d'informations sur la distribution des gènes et des caractères que tout le monde n'a pas. De ces informations il découle que la race n'a aucune réalité chez l'homme qui constitue une seule espèce. Combattre le racisme en l'occurrence c'est encore une fois dire la vérité. La biologie en revanche s'avère d'une totale inutilité face à cette réaction culturelle assez répandue qui conduit à rejeter celui qui est autre, celui qui ne pense pas comme vous, qui ne mange pas comme vous, qui ne baise pas comme vous, qui n'est pas comme vous. Ça existe un peu dans toutes les sociétés. Ce n'est pas du racisme mais c'est assez redoutable."
Axel Kahn, Médecin généticien, directeur de l'unité de recherches en génétique et pathologie moléculaire de l'INSERM, membre du Comité national consultatif d'éthique :
-----------------------------------------------
"Historiquement le racisme est une idéologie et pas une science; toutes ses tentatives d'approche scientifique ont abouti à des absurdités scientifiquement réfutables"
"D'après les principes de l'évolution, il n'y a aucune raison de penser que se soient différenciées des capacités mentales différentes selon les régions du globe. L'Homme est récent. Tous les hommes de la planète sont très probablement issus d'un petit groupe d'individus qui a vécu il y a 150 000 ou 200 000 ans en Afrique. Les conditions qui ont permis à l'homme de survivre dans une nature hostile étaient les mêmes partout. Il a pu se maintenir et proliférer parce qu'il était plus intelligent que les autres espèces vivantes."
Sur les tests de QI (rappel : "Le quotient intellectuel se définit comme le rapport entre l’âge mental et l’âge réel du sujet multiplié par 100, l’âge mental étant évalué en utilisant une série de tests. Par définition, le chiffre normal est de 100 ; quand il est inférieur à 70, il traduit une débilité mentale". Les Congolais seraient-ils débiles ?)
"Première critique: ces tests ont naturellement la prétention de s'affranchir de l'influence culturelle, mais ce n'est pas possible ! A la naissance, le cerveau humain est humanisable: il va pouvoir être formé et exercé pour acquérir toutes les capacités mentales, mais il n'est pas exercé. Il sera exercé selon l'environnement culturel, familial, affectif, social dès les premiers jours de la vie. Quoi que l'on fasse, il n'est pas possible de s'affranchir, dans un test effectué plusieurs dizaines d'années après, des conditions dans lesquelles ce cerveau a été exercé."
"Seconde critique: ces tests sont produits par une civilisation donnée, la civilisation occidentale qui crée ces grandes cités, ce système économique que l'on connaît, avec tout son contexte culturel. Au mieux, un test déterminera l'aptitude d'un individu à tirer son épingle de ce jeu social-là qui a créé le test."
"Troisième critique: on arrive du point de vue génétique à une absurdité. Les Hispano-Américains proviennent de croisements entre les Indiens et les Espagnols. Or les Espagnols sont des Européens et les Indiens viennent d'Asie. Le croisement entre un groupe qui a un QI de 110, soit disant génétiquement déterminé, et un groupe au QI moyen de 108, soi-disant génétiquement déterminé, donnerait un groupe qui, dans des situations d'extrême précarité de la vie sociale, se retrouve à 100 ? Cela ne veut rien dire."
John Stuart Mill (économiste)
---------------------------------
"De tous les stratagèmes utilisés pour éviter de prendre en considération l'influence que la société et la morale exerce sur l'esprit humain, le plus lâche est celui qui attribue la diversité des comportements et des personnalités à des différences naturelles innées."
Jacques Tarnero
-------------------
Apport de la génétique :
Au début du XXe siècle, la génétique fonde l'analyse non plus sur les caractères physiques de classement mais sur les caractères transmissibles par l'hérédité. Les néo-darwiniens veulent faire la synthèse entre la théorie de l'évolution et les mécanismes génétiques de transmission du patrimoine biologique, découverts en 1865 par Gregor Mendel (1822-1884).
Peut-on alors donner une définition au concept de race? Ce serait "un ensemble d'individus ayant une part importante de leur gènes en commun et qui peut être distingué des autres races d'après ces gènes". Pour qu'une telle "race" puisse exister, il faudrait qu'elle vive dans un isolement total pendant des centaines de générations, dans un appauvrissement génétique progressif dû à son absence de diversité.
Détournement idéologique
------------------------------
C'est donc par leur seul dérive idéologique que l'anthropologie et la génétique ont pu servir de véhicule au racisme. Les développements actuels des sciences du vivant ont invalidé la notion de race et les catégories hiérarchiques aberrantes du "racisme scientifique". Par contre, les mêmes progrès sont porteurs de risques. L'eugénisme est désomais possible. On peut transformer le vivant, créer des espèces mutantes, et donc détourner la science biomédicale de la thérapie. Certains sociobiologistes prétendent que les avancées de la connaissance permettent aujourd'hui de dire que le comportement d'un être humain est commandé par son capital génétique.
S'il est nécessaire d'ôter au mot eugénisme sa charge historique et sa connotation politique, on ne peut pas pour autant absoudre son détournement possible. Au vu des études des sciences biomédicales, certains mettent en cause des principes politiques d'égalité dans l'organisation sociale des sociétés démocratiques. C'est pour penser ces questions en terme d'éthique et de droit que des comités d'éthique médicale ont été créés dans les pays démocratiques."
Ce n'est là qu'un très bref aperçu. La science ne prouve pas scientifiquement l'inexistence des races humaines. Ce sont les racistes qui ne parviennent pas à les prouver scientifiquement. La seule conclusion logique, en attendant d'hypothétiques preuves ultérieures, c'est que les races n'existent pas.
Voilà un bon résumé de mes interogations sur cette problématique ! sauf concernant la question du QI ! La question qui se pose est plus liée à la classe sociale qu'à l'origine raciale des sujets, un noir americain issue d'une même classe sociale jouissant des mes avantages sociaux et financiers qu'un blanc americain du même milieu, on me fera jamais croire que la moyenne du QI sera differente !
Dernière édition par Suwedi le Mer 05 Juil 2006 12:33; édité 1 fois
Posté le: Mer 05 Juil 2006 12:24 Sujet du message:
Citation:
Le Champion du futur
La génétique propose bien quelques explications à l'écrasante domination des sportifs noirs dans de nombreuses disciplines, mais ces pistes restent encore très vagues et très controversées.
Le journaliste américain Jon Entine raconte une scène curieuse. Il y a deux ans, la très sérieuse Société nord-américaine de sociologie du sport débat autour du livre d'Entine, Pourquoi les athlètes noirs dominent le sport et pourquoi nous avons peur d'en parler ? Les entretiens donnent lieu à une série d'échanges très «politiquement corrects» où cette domination est surtout analysée comme un «cliché racial».
Mais soudain, Earl Smith, président du département sociologie à l'université de Wake Forest, craque. «Je veux comprendre pourquoi tous les finalistes d'un 100 m olympique sont noirs, martèle ce professeur d'origine afro-américaine, exaspéré par le refus ambiant d'aborder le sujet sous l'angle génétique. Les explications apportées par la sociologie ne sont pas convaincantes. Écoutons donc ce que nous dit la science...»
Or la science, en l'occurrence la génétique, est bien en peine à l'heure actuelle d'apporter une réponse définitive au fait que l'athlétisme mondial, le basket de la NBA ou la boxe professionnelle sont essentiellement l'apanage de sportifs noirs. «S'il y a 80 % de Blacks en NBA, ce n'est pas un hasard, lâche le basketteur français Yann Bonato. Au lycée (West Florence, Caroline du Sud) ou en Université (Virginia Commonwealth, Virginie), j'ai côtoyé des gamins de seize ans extraordinaires athlétiquement. Ils dépassaient l'imagination.» Pourtant, aucune étude scientifique n'a définitivement établi une spécificité musculaire des athlètes noirs.
En revanche, certains scientifiques ont prétendu en 1998 avoir isolé un «gène de l'endurance», l'ACE, chez certains alpinistes, cyclistes, rameurs ou coureurs de longue distance. Mais «il est douteux que le gène de la performance sportive existe, estime le docteur Patrick Laure, membre de l'équipe de recherche du laboratoire Stress et Société, de l'université de Reims. Car la performance c'est au moins trois choses : condition physique (puissance musculaire, vitesse, endurance, détente, capacité d'apprentissage rapide, positionnement dans l'espace), mental et excellence technique. Alors, imaginer qu'un gène puisse réguler tout ça...»
La science contre l'ascenseur social
Bref, si loi génétique il y a, elle attend encore d'être formulée de façon convaincante. La réalité ou non des fondements de cette suprématie noire dans certaines disciplines sportives, «c'est le genre de choses que nous allons découvrir, assure néanmoins Gregory Stock (lire par ailleurs). La vraie question sera : "Les différences entre individus sont-elles plus grandes que les différences de groupe à groupe ?" Et ce ne sera pas facile à gérer.» D'autant moins que, circonstance extérieure mais gênante, cette piste est en partie polluée par le militantisme de certains extrémistes qui ne dissimulent guère leur volonté de trouver enfin une justification scientifique à la ségrégation raciale.
En attendant, on retombe sur des explications sociologiques, du style «la réussite sportive est un ascenseur social pour les défavorisés, noirs notamment». En oubliant au passage que le sprinteur canadien Donovan Bailey, par exemple, vivait depuis longtemps comme un «golden boy» quand il est devenu champion olympique du 100 m en 1996. Chemin faisant, on oublie surtout de remarquer, comme le souligne Jon Entine, que les sportifs noirs «réussissent massivement dans des disciplines dont l'accès est peu ou pas filtré socialement». Exceptionnels, en effet, sont les tennismen, les golfeurs ou les escrimeurs noirs à avoir marqué leur sport. Earl Smith va devoir patienter encore longtemps avant d'obtenir une réponse génétique à sa question...
http://www.lequipe.com/Athletisme/champion_futur_1_black.html
je ne partage pas certain point de vue soulever sur cette article mais l'idée de base va dans la continuité du topic !
Dernière édition par Suwedi le Mer 05 Juil 2006 12:27; édité 1 fois
Posté le: Mer 05 Juil 2006 22:36 Sujet du message: BRAVO SAUVEUR
dans la classification des etre vivant on parle d"espece" pour regroupé toute les population interfeconde et dont la decendance peut elle meme se reproduire,
la notion de RACE elle se base sur la notion de "gene commun et exlusif a un groupe d'individu"
or aucune population humaine ne possedent exclusivement ses propres gene, nous sommes tous des HOMOSAPIENS et formont une seulee et meme espece ( les difference anatomique que l'on percoit ne sont que l'expression plus ou moins forte des genes COMMUN )
ceci s'explique car l'homo sapien est une espece tres recente ( 120 000 ans) et qu'aucun groupe n' est rester isolé suffisament longtemps d'un autre pour que leur patrimoines genetique se differentient
écouté. . P
je l' avais déjà dis sur un autre forum mais personne ne m' a quitté . Il a été clairement prouvé scientiquement que les races n' exciste pas. Il n' y q' une race la race humaine qu' elle que soit la couleur de peau. A la plus grande surprise des scientifiques. d' ailleur quand on lit la bible dieu a cree Adan et Eve il n' est pas marqué qu' il en a cree plusieurs Adan et Eve. Pour ceux qu' ils sont capable de comprendre. Je sais plus le nom du mec qui a cree ce post en disant qu' il a différente race et que les scientifiques sont incapable de dire que les blancs decendent des negres d A frique c' est faux. Car si tu as un minimun de culture scientique il est clairement dit que tous les hommes sont originaire d' afrique et que les races n' exciste pas. Je suis revolté contre cette classification d' hommes et de femmes car ce n' est ni plus ni moins que de la propagande raciste.
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 08:09 Sujet du message:
Race chez les humains, n'a jamais ete un concept base sur une argumentation scientifique genetique, pour les precurseurs leucodermes de ce concept.
Il ne sert donc a rien de vouloir aujourd'hui, apres qu'il ait joue son role pour ceux qui l'ont introduit, le discrediter en tant que precurseur par une telle argumentation.
ca n'aurait pas de sens.
Chez les humains, le concept de race a toujours trouve sa definition dans l'expression du phenotype, et lui est bien reel.
Phenotype selon le petit larousse:
Citation:
Ensemble des caracteres somatiques apparents d'un individu, qui expriment l'interaction du genotype et du milieu.
Race selon le petit larousse:
Citation:
- Ensemble de personnes presentant des caracteres communs et que l'on reunit dans une meme categorie
- Chacune des trois grandes subdivisions de l'espece humaine en jaunes, noirs et blancs (voir encyclopedie.)
Phenotypiquement un noir est semblable a d'autres noirs et different du blanc, du jaune et du rouge.
Donc le concept de race, comme definit des les departs chez les humains, garde toute sa pertinence.
Nous avons une propre histoire liee a notre race qui est differente de celle des autres, comme les autres ont la leur.
Les autres continuent a s'appuyer sur cette difference de race, pour nous discriminer.
Alors comme disait Jean Paul Sartre a propos du noir:
Sartre, Orphée noir, 1948 a écrit:
Mais, si l’oppression est une, elle se circonstancie selon l’histoire et les conditions géographiques. Le Noir en est la victime, en tant que Noir, à titre d’indigène colonial ou d’Africain déporté. Et puisqu’on l’opprime dans sa race et à cause d’elle, c’est d’abord de sa race qu’il lui faut prendre conscience… (Contrairement au Juif, blanc parmi les blancs) le nègre ne peut nier qu’il soit nègre ni réclamer cette abstraite humanité incolore : il est noir. Ainsi est-il acculé à l’authenticité : insulté, asservi, il se redresse, il réclame le mot « nègre » qu’on lui a jeté comme une pierre, il se revendique comme noir, en face du blanc, dans la fierté .
Aujourd'hui le Leuco essaye encore une fois de redefinir ce concept selon qu'il sert ses interets du moment, demain il essaiera d'en etablir une autre.
Quitte a vous de jouer au yoyo avec lui, si ca vous chante.
Dites vous toujours que le leuco controlle ses media et peu y etablir n'importe quoi comme verite ou standard.
Ils ont fait des anciens egyptiens, noir de leur etat, des leucodermes, beaucoup y ont cru et y croient encore.
Donc vous voyez pourquoi c'est inutile de vous lancer a ce jeu de definition avec eux.
Leurs verites ils les etablissent selon leur bon vouloir. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 09:41 Sujet du message:
Oui MOP,
Je suis d'accord qu'il ne faut pas jouer au yoyo avec les définitions variables du concept de race. Aussi ai-je décidé depuis longtemps de ne pas suivre les définitions et de m'en tenir à ce que je ressens.
S'il devait y avoir des races humaines, quelles seraient-elles? Car je ne me sens de ce point de vue là pas plus proche par exemple de mélanodermes tels que les aborigènes ou certains indiens, que des berbères. La proximité que j'ai par contre avec les aborigènes, c'est le sentiment d'être parfois discriminé sur les mêmes critères qu'eux, la couleur de la peau. Cette discrimination sur cette base-là rapproche, nous mets dans une même case "couleur" (quoique...), mais ne nous met pas dans une même case "raciale".
Je continue à dire aussi qu'entre un Ethiopien et un pygmée, je ne vois pas de quelle race on parle. Ils sont (plus ou moins) noirs, ok, ça rapproche, mais en quoi ça en fait des gens si visiblement "phénotypiquement" identiques...?
De plus, quand on considère que les métis font partie de la "race noire", c'est sur quelle base sinon celle d'un concept de blanc soucieux de la pureté de sa soit-disante "race"?
En attendant, jusqu'à ce qu'on me trouve un "sapiens schtroumpf" différent du sapiens commun qu'on connait tous, les concepts de race ne tiendront pas trop la route pour moi et dans ma perception des autres.
Maintenant, chacun ressent les chose comme il veut et se crée ses frontières, ses ensembles et ses sous-ensembles. Si vous voulez, créez aussi une race "sans race" où vous pourrez me mettre. De toute façon, nous serons de plus en plus nombreux dedans... _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 10:48 Sujet du message:
ils sont terribles ces gens, Afrique ils sement la pagaille comme en cote d'ivoire, ils cherchent à detruire les noirs aux USA avec les drogues meme dans les forums africains, il faut que les gens d'autres races comme Zheim, lekunfry, sauveur....viennent semer la pagaille.
Comme l’a dit le savant CAD la classification raciale est basé sur le phénotype et Cheick anta Diop ajoute « à chaque fois que ces relations sont défavorables aux cultures occidentales, on met tout en œuvre pour saboter la conscience culturelle des Africains en leur disant : « On ne sait pas même ce que c’est une race » En d’autres termes, ils ne savent pas ce que c’est un Noir, mais ils savent ce que c’est qu’un Blanc et ils savent ce que c’est qu’un Jaune. »
Donc voici notre position sur les races. Nier l’existence des races quand cela arrange les blancs et sortir ce concept de race à chaque fois que cela les arrange c'est comme si on prenez les noirs pour des gens naïfs.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3, 4Suivante
Page 1 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Bonne suite 
)
. P
