Posté le: Sam 13 Sep 2008 00:59 Sujet du message: Le Génocide voilé : Tidiane N'Diaye
Cet été j'ai lu un livre superbement écrit et superbement documenté sur les traites arabo-musulmane.
Tidiane N’Diaye
Le génocide voilé
Enquête historique
Continents noirs – Gallimard - 2008
Tidiane N'diaye est musulman, il a cependant un regard sans aucune complaisance sur l'histoire de la colonisation de l'Afrique et des traites négrières arabo-musulmanes.
DOS DU LIVRE :
"les Arabes ont razziés l'Afrique subsaharienne pendant treize siècles sans interruption, la plupart des millions d'hommes qu'ils ont déportés ont disparu du fait des traitements inhumains.
Cette douloureuse page de l'histoire des peuples noirs n'est apparemment pas définitivement tournée. La traite négrière à commencé lorsque l'émir et le général Abdallah ben Saïd a imposé aux soudanais un bakht (accord), conclu en 652, les obligeant à livrer annuellement des centaines d'esclaves.
La majorité de ces hommes étaient prélevés du Darfour. Et ce fut le point de départ d'une énorme ponction humaine qui devait s'arrêter officiellement au début du XXe siècle.
L'anthropologue et économiste Tidiane N'Diaye est l'un des plus grands spécialistes des civilisations négro-africaines et de leurs diasporas. Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur ce sujet.
--------
Le style est vraiment très bon.
2 pages pour vous mettre en appétit.., ne vous en privez surtout pas.
J'ai lu ce livre d'un trait , je dirais qu'il est l'équivalent musulman du Uribe-Plumelle la Férocité Blanche .
Tidjane N. comparativement à Malek Chebel rentre dans le lard , on avait l'impression même qu'il était ...en mission tellement il a pris soin de détruire les poncifs sur l'Islam face à L'esclavage des Noirs et sa soi-disant tolérence envers ceux-ci.
À part ses convictions sur l'esclavage en Égypte pour démontrer que c'est une chose universelle , et sa sortie sur le Darfur qui laissent à désirer , il a bien conduit son affaire.
La dévastation ( et c'est peu dire ) des razzias musulmanes n'a pas été assez documentée et pourtant durant 13 siècles des voyous impies qui ont interprété leur livre sacré à leur guise ont meurtri tout un continent.
Citation:
L'Islam est a l'origine des guerres fractricdes er des premiers sanglots en Afrique Noire . Depuis , plus jamais les Noirs ont ne retrouveront l'unité face à l'agresseur commun arabe et négrier blanc . Cette incapacité à s'unir leur a été fatale . p 105
L'auteur dit que la demande d'esclaves domestiques fut structurellement moindre que celle des plantations voilà pourquoi elle a été moins dévastatrice que celle qui lui succéda , quoique après 13 longs siècles , je crois que les conséquences sur l'Afrique et ses diasporas furent et sont les mêmes , esclaves domestiques ou non les deux oppressions ont générés les mêmes effets pervers .
Les aventures de stanley et son pote Tippu Tip sont contées comme des anecdotes , une partie de sa comptabilité maccabre est rélevée comme suit
Citation:
Dans 118 villages mentionnés plus haut , les Arabes ont fait 3600 esclaves . Il leur a fallu tuer pour cela 2500 hommes adultes pour le moins et , de plus , 1300 de leurs captifs . Étant donné cette proportion la capture des 10.000 esclaves par les 5 expéditions d'Arabes n'a pas coûté la vie à moins de 33.000 personnes . p 220
L'industrie de la castration fut un peu plus documentée , et il (l'auteur) montre comment cette manière de faire est devenue un genre de génocide programmé sur les Noirs, car empêcher une descendance à dessein l'est ...
L'auteur de rappeller que la proximité d'avec les pays Arabophones qu'ils soient Berbères , Kabyle , oubien Maures du nord n'a pas été de tout repos pour leurs voisins négro-africains car ils se sont alliés aux Arabes pour esclavagiser leurs voisins .
Selon l'auteur la découverte des champs pétrolifères de l'Arabie a permis aux Arabes de ne plus trop compter sur la force de travail servile qu'ils utilisaient depuis la nuit des temps , ainsi par déduction simple , l'esclavage des Noirs ne fut plus dès ce instant une nécessité , il n'y a jamais eu volonté politique d'abolition mais un simple fait du sort voilà pourquoi la traite Arabo-musulmane n'est reconnue que du bout des lèvres et qu'il ne fut jamais un impératif pour les législations arabes et Cie.
Il revient brièvement sur Wilberforce en montrant que les raisons qui ont poussé les Européens à esclavagiser les Noirs sont en partie les mêmes qui les ont libéré aussi , il ne s'agit en rien de bonté d'âmes ni d'un dilemme moral , mais bien d'une affaire d'économie et d'intérêts , car des esclaves a qui on refourgue ce que l'industrie Anglaise a d'exédents étaient plus rentables pour la métropole qu'une bande de nègres dans un champs de cannes qui se rebellaient à tout vent .
Un livre a avoir dans sa biblio juste pour confondre ceux qui se plaisent à nous distraire avec l'Islam et sa bienveillance sur les Abd que nous sommes , en toute fin il y a transcrit des versets encourageant l'esclavage ... _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
Un livre a avoir dans sa biblio juste pour confondre ceux qui se plaisent à nous distraire avec l'Islam et sa bienveillance sur les Abd que nous sommes , en toute fin il y a transcrit des versets encourageant l'esclavage ...
J'ai feuilleté cet ouvrage il y a quelques temps, mais n'ai pas eu envie de l'acheter : peut-être devrais-je réviser cette position...
En tout cas, au premier abord, j'ai été un peu énervé de voir reconduites les mêmes approximations (notamment sur le baqt de 652...) et autres insuffisances, voire absences de sources, pour inférer un esclavage de 13 siècles des Nègres chez les Arabes.
- Or, du VIIè au XIIè, il n'existe quasiment aucune preuve documentée de cet esclavage, a fortiori d'un trafic "régulier" et massif de captifs nègres par les Arabes, d'une telle importance qu'il participerait d'un réseau international d'échanges criminels (heu, économiques)...
- A partir du XIIè siècle, avec le déclin de la Nubie Chrétienne, une activité significative de razzias négrières par les Arabes en Afrique de l'Est est chichement documentée jusqu'au XVIIè siècle. En Afrique de l'Ouest, l'agression de Khumbi Saleh (en 1096) par les adeptes d'Al Yacine (les Almoravides) peut avoir initié PONCTUELLEMENT un important flux de captifs nègres. Mais la "Période Intermédiaire" entre Wagadugu et Mali, de 1096 à 1240, qui est une période d'instabilités politiques en Afrique occidentale, a certainement PU conférer un caractère permanent à quelque trafic de captifs nègres, sans aucun préjudice des volumes de déportations concernés.
Avec de telles conjonctures, comment proposer une interprétation générale crédible d'une historiographie sans documents????????????
- En Afrique de l'Ouest, c'est à partir de 1591, avec l'agression de Tombouctou par le mercenaire Djouder (ce Bob Denard magrébin) que le trafic arabo-berbère de captifs nègres connaîtra un premier essor. La seconde pulsation importante de ce crime négrier est une conséquence de la prolifération des djihads à partir du XVIIè siècle...
- Trafics négriers est-africains et ouest-africains culmineront "seulement" à partir de 1870, à partir du moment où les Blancs transformeront notre patrie en un immense champ de "pacifications", anéantissant partout les forces sociales, sémant la débandade au sein des individus et groupes constitutifs des formations sociales autochtones vaincues, dévastées, etc. et ainsi livrés à la merci de toutes les férocités négrières, notamment arabes...
Bref, cette histoire reste encore trop mal documentée pour faire l'objet de longs commentaires, et autres théories d'interprétations. J'aurais préféré un ouvrage qui circonscrivît la période visée, par exemple, à partir de la seconde moitié du XIXè siècle jusqu'à nos jours, où les lacunes documentaires sont moindres, quoique très considérables ; plutôt qu'un tissus d'amalgames historiographiques de treize siècles...
Je crois qu'une critique sévères de la barbarie négrière des Arabes et de leur négrophobie atavique peut être légitimement entreprise tout en se préservant de ces amalgames parfois grossiers. Quant aux historiographes occidentaux qui les ont échafaudés, ils ont leurs propres préoccupations idéologiques auxquelles nous autres devrions fermement éviter de faire le lit : ne retenir que les faits sourcés, et rien ceux-ci pour dire ce qu'on souhaite dire sur cet aspect funeste de l'histoire des relations négro-arabes ; sans réduire toute cette histoire à cela exclusivement...
En effet, du temps (XIVè siècle) où Mansa Moussa arrosait d'or les villes arabes sur le chemin de son pèlerinage à la Mecque, les Etats musulmans n'avaient pas les moyens militaires d'attaquer son pays de 6 millions de kilomètres carrés, c'est-à-dire plus grand que toute l'Europe occidentale. Antérieurement, le Kaya Magha fournissait même de l'assitance militaire à certains califes nord-africains, en vue de reconquérir leur pouvoir politique contester par quelque assaillant...
Les échanges commerciaux de Mali (et antérieurement de Wagadugu) avec les pays maghrébins n'étaient pas libellés en étalon-captif-nègre, mais se payaient en barre de sel, poudre d'or ou mitzqal ; tandis que les échanges diplomatiques étaient très développés, emprunts de respect mutuel, voire quelque fois de déference des souverains arabes à l'égard des Kaya Magha, puis des Mansa Mali ; certains de ces souverains ayant été parfois vassalisés...
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Un livre a avoir dans sa biblio juste pour confondre ceux qui se plaisent à nous distraire avec l'Islam et sa bienveillance sur les Abd que nous sommes , en toute fin il y a transcrit des versets encourageant l'esclavage ...
J'ai feuilleté cet ouvrage il y a quelques temps, mais n'ai pas eu envie de l'acheter : peut-être devrais-je réviser cette position...
J'avais auparavant lu Malek Chebel et comparativement à lui Tidjane N malgré ses insuffisances fut de loin meilleur , j'aurais aimé que tu le lises en entier pour faire un topo de ton crû , tu sembles avoir plus de références sur la traite Arabo-musulmane ...
Citation:
En tout cas, au premier abord, j'ai été un peu énervé de voir reconduites les mêmes approximations (notamment sur le baqt de 652...) et autres insuffisances, voire absences de sources, pour inférer un esclavage de 13 siècles des Nègres chez les Arabes.
Oui justement depuis ton topic je me demandais dans quelles références avais-tu tiré le fait que le Baqt n'était pas sourcé ? Ce serait intéressant d'en avoir ça sous la main .
Citation:
- A partir du XIIè siècle, avec le déclin de la Nubie Chrétienne, une activité significative de razzias négrières par les Arabes en Afrique de l'Est est chichement documentée jusqu'au XVIIè siècle. En Afrique de l'Ouest, l'agression de Khumbi Saleh (en 1096) par les adeptes d'Al Yacine (les Almoravides) peut avoir initié PONCTUELLEMENT un important flux de captifs nègres. Mais la "Période Intermédiaire" entre Wagadugu et Mali, de 1096 à 1240, qui est une période d'instabilités politiques en Afrique occidentale, a certainement PU conférer un caractère permanent à quelque trafic de captifs nègres, sans aucun préjudice des volumes de déportations concernés.
Au VII è siècle les poussées arabes etaient telles qu'elles étaient maîtresses d'une très grande partie nord de l'afrique , il se pourrait donc "qu'elles aient harcélé les armées Nubiennes unies (Dongala) sous leur nombre numérique pléthorique pour forcer (les nubiens) à signer le Bakht"(p22-23).
Pour ce qui est de L'Afrique de l'Ouest , Tidjane N. ne fait mention d'aucun genre d'esclavage entre africains et Arabes du moins au temps de l'Empire du Ghana , si qu'il étale quelques quelques insuffisances sur le Kaya Magha et le fait qu'il confonde des états vassaux à des états d'esclaves comme ses pairs occidentaux , il parle plutôt de razzias sinon de rapts à l'oré des grands royaumes Soudanais après au temps du Mali et du Songhaï avant sa défaite sur le Maroc ...
Citation:
La seconde pulsation importante de ce crime négrier est une conséquence de la prolifération des djihads à partir du XVIIè siècle...
Oui il en parle assez bien ...
Citation:
Bref, cette histoire reste encore trop mal documentée pour faire l'objet de longs commentaires, et autres théories d'interprétations. J'aurais préféré un ouvrage qui circonscrivît la période visée, par exemple, à partir de la seconde moitié du XIXè siècle jusqu'à nos jours, où les lacunes documentaires sont moindres, quoique très considérables ; plutôt qu'un tissus d'amalgames historiographiques de treize siècles...
La partie allant de 1870 est relativement bien discourue comparée au reste , il explique mieux les pourquoi des non-immixions anglaises dans le traffic et aussi pourquoi ce traffic a perduré même après les soi-disants abolitions des législations occidentales , il parle aussi des massacres que les Arabes ont fait surtout dans la corne de l'Afrique , en prenant pour référence Zanzibar.
Citation:
Je crois qu'une critique sévères de la barbarie négrière des Arabes et de leur négrophobie atavique peut être légitimement entreprise tout en se préservant de ces amalgames parfois grossiers.
C'est sûr , on peut bien se contenter de peu en attendant mieux , juste qu'il faut être un peu plus vigilent . _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
J'avais auparavant lu Malek Chebel et comparativement à lui Tidjane N malgré ses insuffisances fut de loin meilleur , j'aurais aimé que tu le lises en entier pour faire un topo de ton crû , tu sembles avoir plus de références sur la traite Arabo-musulmane ...
Le problème, ce sont les auteurs qui tiennent pour acquis (de bonne foi) certains racontars sur l'historiographie de "la traite négrière" ; sans comprendre à quel point cette historiographie est occidentalocentrée, voire négrophobe. Je trouve qu'il est hâtif de critiquer les Arabes pour ce qu'ils ont fait sans disposer de preuves suffisantes de leurs actes : l'histoire n'est pas un tribunal, en sorte qu'il y importe beaucoup plus de documenter les faits, de les comprendre précisément, au lieu d'en juger, a fortiori en méconnaissance de cause...
Gnata a écrit:
Oui justement depuis ton topic je me demandais dans quelles références avais-tu tiré le fait que le Baqt n'était pas sourcé ? Ce serait intéressant d'en avoir ça sous la main.
En général, tous les auteurs qui causent du baqt ne se donnent pas la peine de présenter une critique, même rapide, des documents à partir desquels ils parlent. Ils font donc comme si la signature de ce fameux traité était avérée, et se mettent alors à discuter des conséquences qu'auraient eu une telle signature sur le trafic négrier...
Le seul auteur chez qui j'aie trouvé une critique conséquente de la documentation relative au BAQT est François Renault, dans un superbe fascicule d'une centaine de pages dont les 40 premières sont expressément consécrées à cette critique :
LA TRAITE DES NOIRS AU PROCHE-ORIENT VIIè-XIVè SIECLES, éd. Geuthner, 1989
(disponible à la FNAC Les Halles...)
Certes, au terme de son analyse très méticuleuse, François Renault se range à la thèse courante de l'exitence d'un BAQT. Mais ayant fourni les principaux éléments du débat, il est possible de se forger un avis contraire, en se fondant sur les mêmes documents, et en comblant quelques "manques" de l'auteur, notamment en ce qui concerne l'importance économique de la Nubie chrétienne entre le VIIè et le XIIè siècle (Cf. mon topic sur le sujet que tu as signalé)...
Citation:
Au VII è siècle les poussées arabes etaient telles qu'elles étaient maîtresses d'une très grande partie nord de l'afrique , il se pourrait donc "qu'elles aient harcélé les armées Nubiennes unies (Dongala) sous leur nombre numérique pléthorique pour forcer (les nubiens) à signer le Bakht"(p22-23).
Parent, "il se pourrait" rien du tout : entre le VIIè siècle et le XIIè siècle, plusieurs conflits militaires ont opposé Arabes et Nubiens, où les Arabes ont souvent morflé (Cf. HGA). Notes qu'avant l'usage des armes à feu, les archers nubiens et surtout les lanciers montés à cheval faisaient très mal à tous ceux qui ont essayé de les affronter, notamment les Byzantins avant la conquête de la BASSE EGYPTE par les arabes en 640. J'insiste sur "Basse Egypte", parce que les régions méridionnales égyptiennes sont restées encore longtemps sous la domination des Etats nubiens, avant de devenir progressivement une sorte de "zone tampon" entre l'Egypte musulmane et la Nubie chrétienne, difficilement contrôlée par les Arabes. Les "harcèlements" ne deviennent vraiment significatifs qu'à partir du déclin de la Nubie chrétienne, d'une part et de celui (concommittant) de Byzance d'autre part ; ie à partir du XIIè siècle, voire plus tard encore. En tout cas, c'est sur ces circonstances que j'aimerais avoir davantage d'éclairages, plutôt que de prendre pour argent comptant une fantasmatique domination sans partage des Arabes en Afrique à partir du VIIè siècle. Notes enfin que l'Afrique septentrionale était romaine, et que c'est cette Afrique romaine déclinante que les Arabes ont conquise à partir du VIIè siècle, mais non les Etats subsahariens en plein essor...
Citation:
La partie allant de 1870 est relativement bien discourue comparée au reste , il explique mieux les pourquoi des non-immixions anglaises dans le traffic et aussi pourquoi ce traffic a perduré même après les soi-disants abolitions des législations occidentales , il parle aussi des massacres que les Arabes ont fait surtout dans la corne de l'Afrique , en prenant pour référence Zanzibar.
C'est cette période du funeste XIXè siècle qui est souvent abusivement retroplée. Or, le principal fléau de l'Afrique au XIXè siècle, ce ne sont pas les razzias arabes, ce sont les "pacifications" des Européens. Celles-ci, ayant dévasté presque tout le continent, ont ainsi favorisé la mise en captivité massive - par les Arabes et les Blancs - de nations nègres sévèrement vaincues. Noter bien que l'abolition à Cuba et au Brésil ont lieu après 1880, alors même que ces deux pays comptaient parmi les principales destinations des captifs nègres déportés au cours de ce siècle, qui a été le plus intense de tous quant aux déportations négrières. Pour rappel, la France n'a abolit officiellement l'esclavage dans ses colonies africaines qu'en 1905 : avant cette date les France pratiquaient l'esclavage en Afrique, qu'ils vont maquiller par la suite en "Travaux Forcés" et autres "Corvées"... _________________ http://www.afrocentricite.com/ Umoja Ni Nguvu !!!
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Le problème, ce sont les auteurs qui tiennent pour acquis (de bonne foi) certains racontars sur l'historiographie de "la traite négrière" ; sans comprendre à quel point cette historiographie est occidentalocentrée, voire négrophobe.
Pourquoi occidentalocentrée ? les Arabes qui sont des gens adultes et vaccinés sont capable d'être assez autonomes et intelligents pour d'inclure dans leur littérature pareille faussété sans l'aide de qui que ce soit , si bien que cette boutade peut être ( et est en réalité ) une vision Arabocentrée de la Traite Négrière , les premières versions du Baqt sont en effet Arabes et non occidentales , rendons aux descendants de Sallandin ce qui leur appartient...
Citation:
Je trouve qu'il est hâtif de critiquer les Arabes pour ce qu'ils ont fait sans disposer de preuves suffisantes de leurs actes
Ce n'est pas parce qu'on a pas toutes les preuves qu'on ne peut pas conjecturer sur ce qui fût , et l'Histoire en tant que science humaine ( donc humainement imprécise ) est ainsi faite qu'elle peut se le permettre des fois , outre qu'ici la traite Arabo-musulmane ne concerne pas juste la partie de la nubie chrétienne , ni l'époque située entre 641 et 1276 oubien le Baqt et Cie , mais aussi la littérature Arabes nombreuse sur leur négrophobie , les Zendji et leur servitude , Zanzibar , la défaite du Songhaï et son corrolaire d'esclaves , la victoire Almoravide et son autre corrolaire ect... , dire donc qu'on doit attendre d'avoir toutes les preuves pour faire ce travail de mémoire n'est pas réaliste on fait avec ce qu'on a , qu'il soit partiel ou moindre , quitte à revenir sur ce qui a été mal dit ou pas sourcé .
Citation:
l'histoire n'est pas un tribunal, en sorte qu'il y importe beaucoup plus de documenter les faits, de les comprendre précisément, au lieu d'en juger, a fortiori en méconnaissance de cause...
L'Histoire n'est certes pas un tribunal mais , à quoi servirait de ressasser le passé si ce n'est en réalité pour juger du présent et du futur à l'aune de ce qui s'est déjà passé ? et puis en tant que science humaine ...
Citation:
Gnata a écrit:
Au VII è siècle les poussées arabes etaient telles qu'elles étaient maîtresses d'une très grande partie nord de l'afrique , il se pourrait donc "qu'elles aient harcélé les armées Nubiennes unies (Dongala) sous leur nombre numérique pléthorique pour forcer (les nubiens) à signer le Bakht"(p22-23).
Parent, "il se pourrait" rien du tout
Parent ,ce n'est que tout récemment que certains historiens ont mis en doute l'existence du Baqt , donc je maintiens qu'on puisse aller avec des suppositions .
Citation:
C'est cette période du funeste XIXè siècle qui est souvent abusivement retroplée. Or, le principal fléau de l'Afrique au XIXè siècle, ce ne sont pas les razzias arabes, ce sont les "pacifications" des Européens. Celles-ci, ayant dévasté presque tout le continent, ont ainsi favorisé la mise en captivité massive - par les Arabes et les Blancs - de nations nègres sévèrement vaincues.
Abusivement retroplée ? je ne comprends pas là , pourquoi retropler ? parce qu'il est répété ce qui s'est passé ?
La colonisation a permi aux Arabes de dévaster l'afrique certes , mais les Arabes esclavagisaient dejà tout ce qui leur tombait sous la main avant leur ènième déferlement sur l'Afrique en 1870 si bien qu'on ne peut pas les voir juste comme des suppôts niais qui n'ont que profiter d'une situation , on n'est pas négrier juste parce qu'on a la chance de le devenir , on l'est parce que c'est dans sa culture , parce que le mépris de l'autre est tellement marqué dans son vécu qu'il devient un objet qu'on peut au besoin castrer pour ses besoins ...Alors le coup du pauvre Arabe qui n'a que profité d'une situation , pas pour moi !
Citation:
Noter bien que l'abolition à Cuba et au Brésil ont lieu après 1880, alors même que ces deux pays comptaient parmi les principales destinations des captifs nègres déportés au cours de ce siècle, qui a été le plus intense de tous quant aux déportations négrières. Pour rappel, la France n'a abolit officiellement l'esclavage dans ses colonies africaines qu'en 1905 : avant cette date les France pratiquaient l'esclavage en Afrique, qu'ils vont maquiller par la suite en "Travaux Forcés" et autres "Corvées
Soit , en conclusion deux traites des Noirs se chevauchaient , ce qui ne dédouane pas les Arabes ,et pas besoin d'attendre qu'on ai tous les faits sourcés du Baqt pour le mentionner ou comme ici pour te faire plaisir . _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
Pourquoi occidentalocentrée ? les Arabes qui sont des gens adultes et vaccinés sont capable d'être assez autonomes et intelligents pour d'inclure dans leur littérature pareille faussété sans l'aide de qui que ce soit , si bien que cette boutade peut être ( et est en réalité ) une vision Arabocentrée de la Traite Négrière , les premières versions du Baqt sont en effet Arabes et non occidentales , rendons aux descendants de Sallandin ce qui leur appartient...
Parent : un auteur arabe du XVè siècle prétend qu'un traité, dont personne ne possède aucun original, aurait été signé au VIIè siècle entre l'Egypte musulmane et la Nubie chrétienne. La question qui se pose est de savoir si ce document visé a vraiment existé, et s'il comporte les stipulations que Al Maqruzi lui prête 800 ans après qu'il aurait été signé. A mon sens, le premier travail d'historiographie consiste à discuter de la véracité des faits rapportés, avant d'en proposer une quelconque interprétation. Sauf quand des idéologues occidentaux s'en saisissent pour détourner l'attention sur la férocité des déportations négrières transatlantiques, dont les documents d'attestion sont pléthoriques. Il y a donc un risque d'emboîter le pas à ces idéologues, en tenant pour vrai a priori leurs élucubrations sur des faits qu'il reste très largement à documenter. Personnellement, je ne tiens pas pour quantité négligeable ce piège épistémique : il y va aussi de cette autonomie de discours des Africains que nous sommes nombreux ici à revendiquer...
Gnata a écrit:
Ce n'est pas parce qu'on a pas toutes les preuves qu'on ne peut pas conjecturer sur ce qui fût , et l'Histoire en tant que science humaine ( donc humainement imprécise ) est ainsi faite qu'elle peut se le permettre des fois , outre qu'ici la traite Arabo-musulmane ne concerne pas juste la partie de la nubie chrétienne , ni l'époque située entre 641 et 1276 oubien le Baqt et Cie , mais aussi la littérature Arabes nombreuse sur leur négrophobie , les Zendji et leur servitude , Zanzibar , la défaite du Songhaï et son corrolaire d'esclaves , la victoire Almoravide et son autre corrolaire ect...
Visiblement, les éléments documentés seraient assez nombreux pour ne pas succomber à la tentation pure et simple de vaines "conjectures". Au demeurant, l'impressionnante documentation de Tombouctou, Djenné ou du Niger, etc. attend encore de livrer ses secrets sur ces questions : il est donc dommage de laisser ce travail de côté pour squatter les lieux communs eurocentriques...
Gnata a écrit:
, dire donc qu'on doit attendre d'avoir toutes les preuves pour faire ce travail de mémoire n'est pas réaliste on fait avec ce qu'on a , qu'il soit partiel ou moindre , quitte à revenir sur ce qui a été mal dit ou pas sourcé .
Nulle part je n'ai prétendu qu'il fallait "avoir toutes les preuves" : je souhaite seulement que l'on s'attache à mieux exploiter les éléments dont on dispose, avec plus de rigueur et de probité ; au lieu de verser dans les sempiternelles redites mal sourcées...
Gnata a écrit:
L'Histoire n'est certes pas un tribunal mais , à quoi servirait de ressasser le passé si ce n'est en réalité pour juger du présent et du futur à l'aune de ce qui s'est déjà passé ? et puis en tant que science humaine...
Je ne parle pas de "ressasser" le passé, mais de l'étudier plus attentivement ; "armé de science jusqu'aux dents" (pour paraphraser quelqu'un que nous aimons tous beaucoup. Laisser persister les erreurs et omissions volontaires de nos maîtres-à-penser conduit à parasiter notre propre analyse des évéments concernés...
Gnata a écrit:
Citation:
Parent, "il se pourrait" rien du tout
Parent ,ce n'est que tout récemment que certains historiens ont mis en doute l'existence du Baqt , donc je maintiens qu'on puisse aller avec des suppositions .
OK...
Gnata a écrit:
Citation:
C'est cette période du funeste XIXè siècle qui est souvent abusivement retroplée. Or, le principal fléau de l'Afrique au XIXè siècle, ce ne sont pas les razzias arabes, ce sont les "pacifications" des Européens. Celles-ci, ayant dévasté presque tout le continent, ont ainsi favorisé la mise en captivité massive - par les Arabes et les Blancs - de nations nègres sévèrement vaincues.
Abusivement retroplée ? je ne comprends pas là , pourquoi retropler ? parce qu'il est répété ce qui s'est passé ?
'entends par "retropoler" le fait d'interpréter les événements survenus dans un passé (très) lointain à l'aune de ce que l'on sait (ou croit savoir) d'une période (beaucoup) plus récente. Ce faisant, on se dispense de mobiliser les seuls éléménts documentés pour les périodes antérieures, en surexploitant ceux dont on dispose pour l'époque la plus récente. J'ai même essayé de décrire la façon dont OPG a abusé de ce subterfuge historiographique...
Gnata a écrit:
La colonisation a permi aux Arabes de dévaster l'afrique certes , mais les Arabes esclavagisaient dejà tout ce qui leur tombait sous la main avant leur ènième déferlement sur l'Afrique en 1870 si bien qu'on ne peut pas les voir juste comme des suppôts niais qui n'ont que profiter d'une situation , on n'est pas négrier juste parce qu'on a la chance de le devenir , on l'est parce que c'est dans sa culture , parce que le mépris de l'autre est tellement marqué dans son vécu qu'il devient un objet qu'on peut au besoin castrer pour ses besoins ...Alors le coup du pauvre Arabe qui n'a que profité d'une situation , pas pour moi !
Heu!? Là vraiment on n'est pas du tout sur la même longueur d'ondes. En tout cas, je ne visais pas à défendre les Arabes.
J'essayais simplement d'insister sur la nécessité de rouvrir nous mêmes TOUS les dossiers de cette histoire, au lieu d'emprunter à quiconque certaines considérations viciées.
Les Arabes n'ont jamais été économiquement et militairement supérieurs aux Nègres (dont ils ont été pendant longtemps des serviteurs, du temps de Pouanit, où les Nubiens régnaient sur les bédoins de la Péninsule Arabique....), avant d'avoir acquis des armes à feu auprès des Blancs ; et surtout avant d'avoir profité de la défaite généralisée d'une Afrique dévastée par l'occupation militaire criminelle européenne, pour partager la dépouille du Contient-Mère...
L'idée qu'ils auraient été les premiers à saigner l'Afrique est une véritable escroquerie épistémologique. Cela étant dit, j'aurai peut-être l'occasion un jour de lire ce livre pour en juger en connaissance de cause, car je dois bien admettre que tu as l'insigne avantage sur moi de l'avoir lu...
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Parent : un auteur arabe du XVè siècle prétend qu'un traité, dont personne ne possède aucun original, aurait été signé au VIIè siècle entre l'Egypte musulmane et la Nubie chrétienne. La question qui se pose est de savoir si ce document visé a vraiment existé, et s'il comporte les stipulations que Al Maqruzi lui prête 800 ans après qu'il aurait été signé
Oui après des heures de fouilles ( dieu sait combien de pages j'ai lu...) je n'ai effectivement rien trouvé sur l'original du Baqt , il y a pleins de copies , mais pas d'original...
Les recherches d'Alexandre Popovic ont été repris par de nombreux historiens pour attester de revoltes de Zendji en 689 , 690 , 694 et aussi en 869 est-ce bien documenté selon toi ( ces revoltes ) , oubien est-ce juste une mascarade eurocentrique ? Les 2 premières revoltes ont été de moindre importance mais la dernière elle a semblé être plus qu'une revolte , et si elle a impliqué tant de Zendji , d'où venaient-ils ? ...
John Henrik Clarke dans un documentaire a lancé un truc du genre : c'est l'arrivée des portugais à l'est de l'Afrique ( Zanzibar en l'occurence ) qui a vraiment aidé les Arabes ( les Omanais ) a subjuger les africains , as-tu plus d'infos ? _________________ "Always be intolerant to ignorance but understanding of illiteracy (..)in those homely sayings (mother wit) was couched the collective wisdom of generations" I know why the caged bird sings, p99, Maya Angelou
Les recherches d'Alexandre Popovic ont été repris par de nombreux historiens pour attester de revoltes de Zendji en 689 , 690 , 694 et aussi en 869 est-ce bien documenté selon toi ( ces revoltes ) , oubien est-ce juste une mascarade eurocentrique ? Les 2 premières revoltes ont été de moindre importance mais la dernière elle a semblé être plus qu'une revolte , et si elle a impliqué tant de Zendji , d'où venaient-ils ? ...
J'ai très peu d'éléments sur ces fameuses révoltes. Mais, effectivement, ce sont toujours les mêmes sources qui ressortent, en particulier A. Popovic, La révolte des esclaves en Iraq au IIIè/IXè siècle...
Cet auteur que je n'ai pas lu est cité par François Renault (mon principal informateur sur le sujet) dans La Traite des Noirs au Proche-Orient Médiéval VIIè-XIV siècles ; lequel cite également un certain Muhammad Abdul Jabar Beg...
Renault évoque aussi un "célèbre littérateur" du nom de Djahiz, qui aurait été contemporain de la révolte de 869 ; étant mort "à la veille" de son éclatement...
En l'état actuel de mes maigres connaissances, je crois que cette révolte de 869 est effectivement documentée. Le nombre de captifs nègres concernés n'est pas connu : on parle de plusieurs milliers, certains auteurs avançant le chiffre de 30000...
Pour autant, entendons-nous bien : je ne suis pas en train de contester la réalité de l'esclavage dans les sociétés musulmanes, y compris l'esclavage d'Africains...
Mais une révolte de catégories (réputées) serviles ne prouve pas une "traite", c-à-d un commerce d'êtres humains entre des sociétés africaines "productrices" et des sociétés non-africaines "acheteuses" : des populations vaincues ou razziées pouvant aussi être réduites en esclavage, sans qu'on ne puisse en inférer une "traite"...
S'agissant des fameux Zinj, nulle part je n'ai eu de preuves qu'ils avaient été "importés" d'Afrique en tant que "bois d'ébène", car on connait leur existence surtout à travers les échos relatifs à leurs révoltes, mais pas les conditions précises de leur réduction en servitude...
Citation:
John Henrik Clarke dans un documentaire a lancé un truc du genre : c'est l'arrivée des portugais à l'est de l'Afrique ( Zanzibar en l'occurence ) qui a vraiment aidé les Arabes ( les Omanais ) a subjuger les africains , as-tu plus d'infos ?
Non plus, mais de façon générale, je crois effectivement que l'accès aux armes à feu des Blancs par les Arabes les a bien aidés pour s'imposer en Afrique ; surtout dans un contexte où la principale denrée frénétiquement recherchée par ces Blancs sur les côtes africaines consistait en "bois d'ébène".
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
