Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Ainsi un ouvrage scientifique est paru, contre "Les Afrocentrismes" donnés comme un bloc idéologique. L’ouvrage ne comporte aucun auteur autre que Français, européens, ou américains blancs, issus d’un pays où la querelle a déjà pris il y a plus de dix ans une dimension idéologique[2].
Un pamphlet virulent a répondu contre ces "Africanistes" supposés constituer un autre bloc idéologique; il est très déplaisant par ses attaques personnelles injurieuses en particulier contre Jean-Pierre Chrétien qui n’était scientifiquement pas tendre avec lui dans le livre incriminé[3].
Mais il n’exprime pas que des sottises, et d’autres écrits, à n’en pas douter, suivront, sans doute plus étayés (un pamphlet est un coup de colère et non un texte scientifique : inutile d’en discuter le contenu, plus intéressant est ce qu’il révèle).
Deux ouvrages, "Afrocentrsimes" contre "Le sens de la lutte contre l'eurocentrisme" : le premier qui serait un "ouvrage scientifique" contre le second qui ne serait qu'un "pamphlet virulent"...
Jean-Pierre Chrétien "scientifiquement pas tendre" avec un Théophile Obenga qui "n'exprime pas que des sotiises" : tous jugements non étayés par une ignare dans les matières discutées, à savoir la lexicologie des langues africaines, et plus précisément la linguistique historique africaine, dont Catherine Coquery-Vidrovitch ne sait absolument rien...
Or, quiconque a lu les deux livres peut vérifier que les arguties pseudo scientifiques de Chrétien et consorts ont été méthodiquement réduits par Obenga, qui a raillé les incompétences criardes d'une bande de vaurien se prenant pour des gourou de la connaissance scientifique de l'Afrique...
Quant à CCV, elle croit pouvoir dissimuler son incompétence en linguistique historique africaine en rse gardant de se prononcer sur le fond pour émettre des jugements tendancieux et surtout méprisants, à l'emporte pièce : une duplicité idéologique africaniste dont elle a le secret, défendant sa chapelle contre Obenga, en croyant donner l'air de ne pas y toucher... _________________ http://www.afrocentricite.com/ Umoja Ni Nguvu !!!
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Oui, elle fait preuve de la meme ''pretention meprisante'' qu'elle denonce chez les autres. L'arrogance, la pompe et la suffisance sont les principales caracteristiques de l'elite intellectuelle francaise qui se croit au-dessus de tout et de tous. C'est pourquoi dans les conferences internationales, on observe parfois que lorsqu'un Francais ou meme un francophone s'apprete a prendre la parole, certains se donnent des coups de coude entendus, etouffent des rires ou ou se mettent a parodier un professeur imaginaire, bien sur pretentieux et toujours gonfle d'importance.
Au cours de ce meme debat Jean Copans (ancien communiste revenu de tout) est alle jusqu'a dire que ''c'en sera fait des humanites classiques'' si on continuait a permettre a des Africains d'enseigner dans des universites europennes ou americaines! J'ai bien lu et note cela mais aujourd'hui je ne je ne retrouve plus le lien comme si l'auteur s'etait rendu compte de la grossierete et du caractere raciste de ses propos...lui l'ancien communiste qui endoctrinait des etudiants africains et demolissait le rousseauisme et le mythe du bon sauvage!!! Autrement dit ces theories ne sont justes que lorsque ce sont eux qui les enseignent ou qui sont autorises a parler pour les autres et au nom des autres. Bref! Ce sont eux qui DISENT la science. L'Africain, c'est un objet d'etude. Mais qu'il ne s'aventure surtout pas a ouvrir sa bouche pour dire quoi que ce soit qui le concerne. Car il ne peut tomber que dans la subjectivite la ou il s'agit de parler de science etant bien entendu que ceux qui crient au subjectivisme sont aussi ceux qui sont en position de definir ce qui est legitemement acceptable comme ''scientifique'' et ce qui ne l'est pas.
Ne serait-il pas plus honnête de se mettre au travail pour aborder un travail de mémoire dont il est surprenant de constater qu’il continue d’être esquivé par les “africanistes” : plutôt que de se livrer à un exercice qui, bon gré mal gré, est interprété comme la critique en bloc du travail des intellectuels africains où qu’ils se trouvent, ne serait-il pas plus sain d’aborder de front notre propre histoire coloniale, celle des contradictions et des non-dits de la colonisation française en Afrique noire ?
Plutôt que d’attaquer les afrocentristes, qui ne sont qu’un moment plutôt bref de l’historiographie africaine, ne serait-il pas plus judicieux de faire l’inventaire de notre propre “bibliothèque coloniale” qui, elle, demeure actuelle après trois siècles ?
Comme le remarque avec humour ce grand intellectuel sénégalais qu’est Mamadou Diouf, aujourd’hui professeur à Ann Arbor : de quel droit, sinon pétris de néo-colonialisme, les intellectuels français entendent-ils empêcher les peuples africains de faire ce qu’ont fait et continuent de faire tous les peuples du monde : se raconter de belles histoires qui leur font plaisir? Quel peuple ne le fait pas ?
Les historiens vont naturellement contribuer à dénoncer, mais surtout à décrypter ces mythes : à chacun son Bambara?[22] À chacun son mythe… et tâchons de respecter ceux des autres, cela nous aidera à les comprendre.
Ne serait-il pas plus utile de reprendre et de démontrer une fois pour toutes à nos étudiants comme au grand public le caractère pernicieux des thèses d’un Bernard Lugan, universitaire négationniste qui multiplie les ouvrages les plus tendancieux sur l’histoire de l’Afrique, qui vient de publier un atlas historique de l’Afrique qui mérite d’être dénoncé, et qui assure dans le Figaro Magazine (entre autres) des chroniques visant à présenter la colonisation française comme un bienfait de l’humanité ?
Ces travaux sont de plus en plus cités néanmoins parce que la critique profonde de nos propres idéologies n’est toujours pas entreprise. Est-il bien raisonnable de faire comme s’il n’existait pas, alors qu’il traite “la légende noire de la colonisation” «d’escroquerie historique» [23]?
Bien entendu, les thuriféraires de CCV retiendront volontiers ces passages de son articles, effectivement très nombreux, où elle n'est "scientifiquement pas tendre" avec l'africanisme ; terme d'ailleurs qu'elle récuse comme étant devenu désuet : en somme changer d'étiquette pour mieux fourguer la même camelotte "remasterisée" au goût du jour...
Mais j'y vois plutôt, quant au fond, une stratégie discursive très gaullienne (Algériens, je vous ai compris...."), très française, qui consiste à feindre de lâcher du leste sur l'accessoire pour ne surtout pas abandonner l'essentiel. En fait, en rejettant avec mépris les critiques très fortes de Théophile Obenga contre "l'africanisme eurocentriste" qu'elle ne prend même pas la peine de rappeler au lecteur, Mme Coquery-Vidrovitch tente subrepticement d'exclure ces critiques du débat. Ce faisant, c'est comme si elle revendiquait jusque le monopole exclusif de la critique de l'africanisme par les africanistes eux-mêmes, ou à tout le moins par des interlocuteurs que ceux-ci se choisissent comme étant seuls dignes de leur porter la contradiction (ici V. Mudimbé & Mamadou Dia) : le débat sur l'Afrique devant toujours se dérouler sur le terrain et selon les conditions déterminées par des gourous colonostalgiques qui n'y comprennent que dalle...
D'un point de vue sémiotique, on a toujours la même duplicité du langage qui parcourt la quasi totalité des écrits de cette dame et ses consorts :
"les intellectuels africains" qui se racontent des "mythes" en guise d'histoire, tandis que les "historiens", dont on suppose qu'ils sont non-africains, et plutôt africanistes, se chargeront de "décrypter ces mythes".
Or, quiconque a lu Diop et Obenga est particulièrement frappé par une quête expresse et intense de "la vérité historiographique". S'agissant de Diop, son propos se veut "armé de science jusqu'aux dents", avec une distance très critique à l'égard des "mythes" ; en sorte que ce serait une véritable escroquerie vidrovitchienne que de réduire tout cet immense travail de réhabilitation de la vérité africaine en une quête mythique de passé grandiose : où l'on retrouve les mêmes divagations des Fauvelle-Aymar et consorts, qui prétendent sempiternellement que l'afrocentricité consiste pour les Africains dans la merde aujourd'hui à se refugier dans un passé glorieux fantasmagorique...
Par ailleurs, la sortie sur Bernard Lugan vient bien trop tardivement après tant de décennies de péroraison africanistes. Comment Coquery-Vidrovitch n'a-t-elle jamais trouvé le temps de dénoncer vivement les élucubrations de ce nigaud, qu'elle invite ici ses collègues à dégommer ? Au fond, Lugan est la mauvaise conscience de ces gourous africanistes, disant tout net ce qu'eux se contorsionnent à instiller avec plus ou moins de subtilités/subterfuges. Quant aux mécanismes français de prédation séculaire criminelle en Afrique, il serait temps enfin que des fonctionnaires universitaires payés pour occulter ces faits (dont certains relevent de crime contre l'humanité) consentent à en lever un coin coin de voile : aux dernières nouvelles, Coquery-Vidrovitch aurait pris sa retraite (?) sans avoir jamais eu le temps de nous décrire les crimes commis par son pays en Afrique, une Afrique dont elle passe pour être une grande spécialiste...
Que disent les africanistes telle que CCV du fameux Compte d'Opérations ? Où sont leurs enquêtes et dénonciations de cette arnaque monétaire?
Qu'a jamais écrit CCV sur les massacres perpétrés au Cameroun avec l'assistance militaire de l'armée française???
Où sont les dénonciations et autres enquêtes de Jean-François BAYARD à propos de la "politique du ventre" menée par Bongo Ondimba, le fidèle protégé de la France ???
Où sont les travaux de Jean-Pierre Chrétien sur les coups d'Etat fomentés par la France en Afrique depuis "les indépendances", notamment au Tchad (qui n'est pas si éloigné des Grands Lacs)???
Bref, aucun des sujets historiographiques africains vraiment cruciaux ne sont traités de façon satisfaisante par les africanistes, sauf lorsqu'il s'agit de pointer timidement les responsabilités criminelles belges au Congo de Léopold II : même là encore, c'est un journaliste, Adam Hochschild, qui a fait le boulot (malgré une obscure référence dégotée par CCV)...
Pour toutes autres questions soulevées ci-dessus, il faut regarder en dehors du cénacle africaniste, du côté des publications de François-Xavier Verschave, Yves Benot, Sophie Bessis, Odile Tobner, Louise Marie Diop-Maes, Rosa amélia Plumelle-Uribe, etc.
L'africanisme ne nous sert à rien, sinon à comprendre que se racontent certains Blancs (une oligarchie académique occidentale) sur l'Afrique, et qui ne concerne qu'accessoirement les Africains!!! _________________ http://www.afrocentricite.com/ Umoja Ni Nguvu !!!
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Bon d'accoooooooord!!! Ce sujet n'intéresse pas grand monde. D'ailleurs, au regard de l'actualité "ultramarine", il y a plein de chats à fouetter en ce moment. Mais, qu'on me permette de postériser cet extrait de Samuel, que j'ai bu comme du petit lait...
Samuel a écrit:
Bref! Ce sont eux qui DISENT la science.
L'Africain, c'est un objet d'etude.
Mais qu'il ne s'aventure surtout pas a ouvrir sa bouche pour dire quoi que ce soit qui le concerne. Car il ne peut tomber que dans la subjectivite la ou il s'agit de parler de science etant bien entendu que ceux qui crient au subjectivisme sont aussi ceux qui sont en position de definir ce qui est legitemement acceptable comme ''scientifique'' et ce qui ne l'est pas.
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
