Posté le: Jeu 04 Aoû 2005 21:06 Sujet du message: Re: Débat radiophonique entre Amobé Mévégué et Stephen Smith
francois a écrit:
Encore un debat qui n'a rien apporté
Je vois maintenant la personnalité de ce smith qui adore kelman.
Son livre negrologie est une insulte au noir.
Effectivement, un débat qui n'a vraiment rien apporté, sans queue ni tête. Smith, bien calme, ce qui ne peut que me confirmer que c'est un bon faussaire et Amobé, normalement irrité, voulant à tout prix en découdre, sachant qu'il n'aura pas d'autre chance que celle là.
Mais bon, ils auraient du débattre sur le livre, les questions générales qu'on posait là n'étaient pas à l'avantage d'Amobé, puisqu'il semblait préparé à attaquer Smith sur le terrain de négrologie, sachant qu'il avait plein d'éléments à faire valoir entre ses mains, avec l'ouvrage de FXV, Diop et Tobner.
Amobé m'a semblé aussi particulièrement doué si on le ramenait dans un débat sur les noirs de France. Mais parler de l'Afrique en général, vouloir discuter sur les chiffres et tout, PMA, PIB, ou je ne sais quoi, n'aurait pas pu tourner à son avantage sans une préparation minutieuse ou une expérience de terrain. Et à ce niveau, Smith est très doué, pour balancer des chiffres un peu n'importe comment, avec un semblant de pertinence et un calme olympien qui permettent de les faire valider.
Bref, c'était un débat "inpassionnant".
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Je trouve que chaque debat sur l'afrique et sur les noirs, ça fini toujours comme ça.
Le noir n'a jamais le temps de defendre son point de vu.
A quoi ça sert de faire une emmission si on a pas le temps de dire des choses?
En plus mettre de la musique ne sert à rien au lieu de debattre.
La journaliste n'avait plus vraiment le choix, vu comment c'était en train de dégénérer. Amobé Mévégué était plutôt mauvais sur la forme et Stephen Smith plutôt bon. Amobé a commencé à s'exciter quand Smith n'avait encore rien dit, lui restant toujours calme.
Manifestement la journaliste de France Inter n'avait pas pris conscience de ce qu'elle faisait avec ce débat entre un "noir conscient" et le maitre à penser de la négrophobie française...
Je l'ai toujours dit Négrologie c'est la bible des africains et Stephen Smith risque d'etre le "prophete africain"
Ce que Stephen Smith dit est plus que vrai, sinon au lieu de m'insulter ou de m'éffacer comme je vois beaucoup s'appreter à le faire, discuttons en intellectuel et de facon constructive et pragmatique,dites moi plutot ce qui est faux dans ces passages de son livre Négrologie :
[3,3 millions de morts en RDC, 800 000 du Rwanda en 94, 200 000 Hutu en 96 et 97 300 000 victimes du « génocide rampant » au Burundi depuis 93 ; 300 000 victimes de la faim et des violences en Somalie ; A la suite d’autant de mort au Libéria de même qu’en Sierra Leone seulement sur les dix dernières années. Combien de morts au Soudan depuis vingt ans ? Combien en Angola jusqu’en 2002 à la mort de Jonas Savimbi ? Combien de victimes en Casamance, au Congo Brazzaville, où des centaines de milliers de personnes apeurées ont vécu de long mois dans la forêt en se nourrissant de racines et de baies sauvages ? Et combien de tués, depuis septembre 2002, en Côte d’Ivoire ?
Au regard de ce bilan, qui est aussi un réquisitoire contre l’inaltérable bonne conscience occidentale (« ni ingérence ni indifférence »), peut-on continuer de (se) mentir ? A-t-on le droit de s’interroger sur « les capacités institutionnelles de l’Etat postcolonial », alors qu’il n’y a guère un aéroport en Afrique qui soit convenablement administré, plus de services postaux qui fonctionnent, que la distribution d’eau et d’électricité a dû être confiée, presque partout, à des groupes étrangers, toujours les mêmes, ces nouvelles « compagnies concessionnaires » ?
Enfin, sur un continent qui n’a inventé ni la roue ni la charrue, qui ignorait la traction animale et tarde toujours à pratiquer la culture irriguée, même dans les bassins fluviaux, les coopérants doivent-ils se mordre les lèvres quand, en discutant avec leurs « homologues » africains, ils ont eu le malheur d’évoquer le « retard » de l’Afrique ?...
A l’inverse, là où le téléphone marche seulement par miracle ou au prix d’une communication satellitaire, est-il sensé de penser que « l’Internet permettra à l’Afrique de l’économie d’une étape et de passer tout de suite à l’ère post-industrielle, l’âge global » ?]
[… depuis l’indépendance, l’Afrique travaille à sa recolonisation. Du moins, si c’était le but, elle ne s’y prendrait pas autrement. Seulement, même en cela, le continent échoue. Plus personne n’est preneur…]
[…Le corollaire du raisonnement sur un continent qui n’est que « potentiellement riche » (sous-entendu, l’hypocrisie en moins : qui le serait, s’il n’était pas peuplé d’Africains) est politiquement incorrect. Si l’on « remplaçait » la population – à peu près équivalent – du Nigeria pétrolier par celle du Japon pauvre, ou celle de la République démocratique du Congo par celle de la France, il n’y aurait plus guère de souci à se faire pour l’avenir ni du « géant de l’Afrique noire » ni de l’ex-Zaïre. De même, si 6 millions d’Israéliens pouvaient, par un échange standard démographique, prendre la place des Tchadiens à peine plus nombreux, le Tibesti fleurirait et une Mésopotamie africaine naîtrait sur les terres fertiles entre le Logone et le Chari. Qu’est-ce à dire ? Que « les » Africains sont des incapables pauvres d’esprit, des êtres inférieurs , sûrement pas. Seulement, leur civilisation matérielle, leur organisation sociale et leur culture politique constituent des freins au développement, au sens littéral de ce terme dérivé du verbe latin volvere pour désigner des pays qui « tournent ». L’Afrique ne tourne pas rond parce qu’elle est « bloquée » par des obstacles socioculturels qu’elle sacralise comme ses gris-gris identitaires. Le succès de ses émigrés en est la meilleure preuve a contrario : ceux qui parviennent s’échapper de l’Afrique réussissent en règle générale fort bien, et d’autant mieux qu’ils s’arrachent à la sociabilité africaine. L’Africain qui perce est – horresco referens – un « nègres blanc ». qu’on se rassure. En devenant productif, en s’abîmant dans la froide mécanique du progrès qui a fait le succès de l’Occident, il perd pas son âme. Pas plus que le Japonais, son alter ego asiatique.]
[… les Africains sont pauvres sur un continent globalement mieux loti par la nature. Ils vivent dans la misère, même dans un pays comme le Congo-Kinshassa, « scandale géologique » regorgeant de richesses du sous-sol. Dans d’autres Etats bénis des dieux, par exemples le Nigeria, l’Angola, le Gabon ou le Congo-Brazzaville, le brut n’a qu souillé l’environnement, servi de carburant à des guerres civiles, et enrichi une infime minorité au détriment du plus grand nombre. Au nom de ceux-ci, et par un souci élémentaire de vérité, force est de constater que, si l’Afrique n’est pas pauvre, les Africains sont pauvres (au sens non péjoratif qui amène le PNUD à inclure dans sa définition de la pauvreté, au-delà de la pénurie matérielle, « la pauvreté de potentialités, et de capacités »... Vecteur d’importance géopolitique, le pétrole africain est-il également un facteur de développement ? Non, hélas, bien au contraire… l’or noir semble semble être une malédiction pour l’Afrique. Nulle part, les populations n’ont bénéficié de la manne. Au Gabon, hormis le front de mer sur lequel s’égrènent l’aéroport avec sa base militaire française mitoyenne, le palais présidentiel, les ambassades et les sièges des compagnies pétrolières, rien – ou presque – n’a été développé à l’intérieur du pays ; au Congo-Brazzaville, quand on ne s’y fait pas la guerre pour le contrôle du pactole, les pétrodollars sont détournés par les happy few au pouvoir…au Nigeria, devenu, avec une production de 2 millions de barils par jour, le sixième exportateur du monde, 60 millions de dollars de rente pétrolière par jour – 300 milliards de dollars ( !) pendant le dernier quart du Xxe siècle – restent sans retombées autres qu’une effroyable pollution dans le delta du Niger et des traces dans des comptes plus off shore encore que les plates-formes en haute mer…]
[… Si le « communautarisme » africain existait, en dehors des discours de circonstance, le commerce intra-africain ne plafonnerait pas, depuis vingt ans, à moins de 10% des échanges du continent.. l’Afrique s’est muée en exportatrice nette de capitaux , ses sorties de fonds dépassant les entrées d’aide et d’investissements étrangers]
[… Par charité, on n’évoquera pas ici le sort des personnels de maison, qui n’ont pas la chance – ambiguë – de se faire « exploiter » par des étrangers. Ils apprennent chaque jour à leurs dépens la différence entre un emploi, fût-il ingrat, et l’esclavage domestique…. L’exploitation d’Africains par d’autres Africains est une réalité, frappée de tabou]
[… Cependant, en attendant, il serait également imprudent d’imputer à la seule iniquité du « système international » la marginalisation de l’Afrique. D’autant que d’autres régions du monde, au départ dans les mêmes conditions, ont réussi à franchir les obstacles dressés sur le chemin de leur émancipation économique]
[… Pour les Africains, héritiers de rien et producteurs de peu du point de vue des riches attablés, leur place au banquet n’est pas évidente. Trois décimés, ils sont toujours trop nombreux, parce que seulement candidats à la charité]
[… Sur le continent de l’extrême dépendance, on avait coutume de scruter la volonté de » l’Occident , bien avant la fin de l’union Soviétique… Empaquetée dans la bannière toilée, avec ou sans ruban onusien, la globalisation pourra seulement enfoncer des portes ouvertes sur un continent où, d’ores et déjà, tous les produits un tant soit peu sophistiqués sont des vecteurs d’aliénation culturelle, où la population – ceux qui n’ont pas réussi à s’enfuir pou opposer leur mobilité à celle, en sens contraire, des biens et des capitaux – suit à longueur de journée les programmes des radios et des télévisions étrangères…où le FMI a pu imposer un quart de siècle d’austérité comme « programme d’ajustement structurel » et la banque mondiale une vague de privatisation qui, par la cession de quelques 2 700 entreprises nationales ou services publics dans cinquante-trois pays, a rapporté en quinze ans 6 milliards de dollars, soit pas même un cinquième de l’aide publique annuelle consentie à l’Afrique… En un mot, et sans démêler la responsabilité des Africains et de leurs « gouverneurs » successifs dans l’échec économique du continent, l’avenir ressemblera au présent désespérant. Et comment ne pas redouter ce futur, sur un continent où la globalisation fait de plus en plus peur et pousse l’Afrique à réinventer « sa » différence, à s’enfermer toujours plus dans la « négrologie » ? ]
Stephen Smith : Négrologie, Pourquoi l’Afrique meurt
L'INVINCIBLE, lis NEGROPHOBIE, par Boubacar Boris DIOP, Odile TOBNER et François-Xavier VERSCHAVE (Editions Les Arènes, disponible dans les Fnacs), et tu auras la réponse à ta question.
Stephen SMITH, prophète des Africains ? Pauvre monde ! _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
à l’invincible
Et QUE DIRIEZ vous de M. BEN LADEN, le PLUS GRAND PROPHET DES OCCIDENTAUX ?
La bible des occidentaux, le nazisme!
La preuve que les occidentaux sont des nazis nés : chez HITLER ce n’est pas les atrocités qui les choquent mais le fait qu’Hitler leur çà fait ce qui était réservé à d’autres peuples insultant ainsi leur suprématie blanche et mettant au grand jour leur côté hitlérien tout simplement!
Si aujourd’hui 1 autre HITRE Renaît et prenait 80 % des richesses du monde pour les 3% (que des blancs, blonds yeux bleu…) ils vont encore être choqués mais tant qu’on tue d’autres peuples (non blanc) et qu’on vole toutes es richesses de ce monde cela est normal!
Posté le: Ven 05 Aoû 2005 09:19 Sujet du message: Encore une science raciale
IL n'y a pas de différences de fond entre ceux qui se déclarent négrologues et les raciologues des années de colonisation, ils ont tous un seul crédo: Le noir est un être inférieur!
Vous allez perdre votre temps à chercher à les convaincre que c'est faux!
Leurs travailles actuelles consistent à préparer les populations de leurs pays à des futurs mesures ségrégationistes, ainsi d'ici quelques années sale nègre! ne sera plus vu comme injure racial par les tribunaux, comme l'est aujourd'hui "enculé de ta race"!
Ce sont plutôt les personnes qui sont susceptibles d'être manipuler par ces gens qu'il faut convaincre que leurs propos n'est que mensoge!
Cette homme donne des chiffres, vrai ou faux, mais quid des responsabilités des occupants européens qui ont fait des états aux frontières ne tenant aucun compte des groupes lingusitiques, voir réligieux, les conséquences de ces actes sont ce que l'on voit aujourd'hui en afrique et chez les noirs en général!
Je ne sais pas si ça sert réellement de discuter avec L'INVINCIBLE, je ne suis pas sûr qu'il vienne réellement ici pour cela.
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 05 Aoû 2005 12:22 Sujet du message:
Tchoko a écrit:
Salut,
Je ne sais pas si ça sert réellement de discuter avec L'INVINCIBLE, je ne suis pas sûr qu'il vienne réellement ici pour cela.
Tchoko
C'est quelqu'un qui est parfaitement connu des moderateurs, alors ne perdons pas notre temps avec lui.
J'invite les grioonautes a ne pas repondre a "L'INVINCIBLE", aux autres moderateurs, de se connecter sous le membre "Moderator-Team" et voir sa reponse au mp que je lui ai adresse pour comprendre.
Les administrateurs peuvent d'ailleurs supprimer son compte. _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
Posté le: Ven 05 Aoû 2005 12:38 Sujet du message: Re: Débat radiophonique entre Amobé Mévégué et Stephen Smith
Tchoko a écrit:
Effectivement, un débat qui n'a vraiment rien apporté, sans queue ni tête. Smith, bien calme, ce qui ne peut que me confirmer que c'est un bon faussaire et Amobé, normalement irrité, voulant à tout prix en découdre, sachant qu'il n'aura pas d'autre chance que celle là.
Mais bon, ils auraient du débattre sur le livre, les questions générales qu'on posait là n'étaient pas à l'avantage d'Amobé, puisqu'il semblait préparé à attaquer Smith sur le terrain de négrologie, sachant qu'il avait plein d'éléments à faire valoir entre ses mains, avec l'ouvrage de FXV, Diop et Tobner.
Amobé m'a semblé aussi particulièrement doué si on le ramenait dans un débat sur les noirs de France. Mais parler de l'Afrique en général, vouloir discuter sur les chiffres et tout, PMA, PIB, ou je ne sais quoi, n'aurait pas pu tourner à son avantage sans une préparation minutieuse ou une expérience de terrain. Et à ce niveau, Smith est très doué, pour balancer des chiffres un peu n'importe comment, avec un semblant de pertinence et un calme olympien qui permettent de les faire valider.
Bref, c'était un débat "inpassionnant".
Tchoko
J'ai eu la même analyse que toi, à ceci près que je pense que la faute en incombe surtout à la "journaliste" qui ne semblait pas du tout maîtriser le sujet.
Elle posait des questions idiotes, était incapable d'orienter ou de recentrer le débat, elle coupait sans cesse le gars de RFI et semblait vaoir pris parti pour Smith.
En définitive Smith sort malheureusement gagnant de ce face à face. _________________ Le titre du bouquin de Bilé c'est "Noirs dans les camps Nazis" pas "Noirs Nazi"^^
Encore une fois Kainfri ne va pas verser dans la parano et préparer son gilet pare-balles
J'ai pas trouvé la journaliste si parti-pris que ça. Visiblement elle était 100% ignorante des sujets débattus et à part diffuser un extrait de Verschave je vois pas à quoi a servi sa contribution.
Sur la forme par contre, Amobe, que je respecte énormément a été mauvais et ce n'est pas une surprise si Smith a accepté un débat avec lui: Amobe est un spécialiste de la culture et pas du détail de la politique.
On l'a bien vu sur des questions spécifiques comme sur le Rwanda.
Ce n'est pas un spécialiste (on ne peut pas le lui reprocher), mais quand on doit débattre avec un mec du niveau de Smith (qui est loin d'être con) il faut savoir de quoi on parle.
Et surtout savoir se maîtriser. Quelle impression aura eu le "blanc de base"?
De voir un pit-bull face à un mec semblant maîtriser son sujet.
De surcroît quand Smith lui a demandé de citer une inexactitude dans ses propos Amobe a été en peine de le faire, et ça a dû conforter l'auditoire dans l'idée que Smith était "le monsieur qui sait et qui dit des choses vraies mais pas faciles" et que les noirs refusent de l'admettre.
Pour dialoguer avec un mec comme Smith il faut savoir exactement de quoi ça parle, en gros suivre régulièrement et assidûment le sujet.
Vous croyez qu'il aurait accepté un débat public avec l'un des auteurs de Négrophobie? Je ne le crois pas.
Bref, il y a des débats où il vaut mieux ne pas aller...
Je ne comprends pas votre étonnement. De toute façon, mr Smith n'aurait pas accepté de débattre avec quelqu'un capable de le contredire.
A lire dans "Négrophobie" p 184-185, partie rédigée par Verschave à propos de l'Angolagate:
"D'un coup , je suis invité par de nombreux médias audiovisuels. Guillaume Durand me fait intervenir le mercredi 27 décembre dans son émission de fin d'après-midi sur Europe 1. Je décris brièvement les dimensions du scandale. Cela paraît si intéressant que l'on m'annonce aussitôt que je serai de nouveau interviewé dans la seconde partie du journal de 19heures, et surtout, que je serai l'invité principal de l'émission du lendemain, à 18 heures. Pour cause d'"actualité chargée", l'interview dans le journal du soir passe à la trappe, mais l'assistante de Guillaume Durand me confirme l'invitation pour le lendemain. Jeudi matin, elle me téléphone pour s'excuser: un nouveau sommet israelo-palestinien est annoncé à Charm-el-Cheick, ce sera le sujet de l'émission et non plus la Françafrique. J'admets l'excuse. Quelle n'est pas ma surprise d'entendre le soir à 18 heures un tandem d'invité, Stephen Smith et Pierre Péan (...) parler longuement de la Françafrique... pour expliquer que c'est vraiment de l'histoire ancienne! Coïncidence: le même jour, la presse annonçait une importante commande d'armes de la France au groupe Lagardère, propriétaire d'Europe 1."
Et puis je ne comprends pas l'entêtement des Noirs à débattre avec des racistes. Vous imaginez Finkelkraut débattre avec un ancien nazi des bienfaits de l'Allemagne hitlérienne? Si les gens ont envie de connaître une opinion différente de celle de Smith, il n'ont qu'à lire "Négrophobie". Vous avez déjà remarqué dans un autre topic que parler d'égyptiens noirs sur des sites leucodermes ne sert à rien. Si un raciste est convaincu qu'il est supérieur à vous ça se servira à rien de le faire changer d'avis. Prenons de la hauteur. Même Chirac a refuse de discuter avec Le Pen lors du 2è tour de la présidentielle en 2002.
Et surtout savoir se maîtriser. Quelle impression aura eu le "blanc de base"?
De voir un pit-bull face à un mec semblant maîtriser son sujet.
il faut croire que le noir n'est pas hypocrite, il appelle un chat par son et n'assassine pas les gens avec le sourire, ce qui n'est pas le cas de tout le monde
l'émotion est... et la raison ... comme dirait l'autre
Et puis je ne comprends pas l'entêtement des Noirs à débattre avec des racistes. Vous imaginez Finkelkraut débattre avec un ancien nazi des bienfaits de l'Allemagne hitlérienne? Si les gens ont envie de connaître une opinion différente de celle de Smith, il n'ont qu'à lire "Négrophobie". Vous avez déjà remarqué dans un autre topic que parler d'égyptiens noirs sur des sites leucodermes ne sert à rien. Si un raciste est convaincu qu'il est supérieur à vous ça se servira à rien de le faire changer d'avis. Prenons de la hauteur. Même Chirac a refuse de discuter avec Le Pen lors du 2è tour de la présidentielle en 2002.
La seule erreur dans ton raisonnement à mon avis c'est qu'aucun nazi ne trouverait de média prêt à l'accueillir alors que Finkielkaraut est accueilli à bras ouverts par tous les médias, et qu'il convainc d'autant plus facilement qu'il n'a personne en face pour lui donner la réplique. Son message atteint même les membres de la communauté noire qui n'ont pas les clés pour comprendre que ce qu'il raconte est faux alors que le message de ses contradicteurs potentiels est étouffé par leur peu d'accès aux médias.
Les débats contradictoires avec Smith ou Finkielkraut sont nécessaires, et utiles. Balayer leur utilité d'un revers de la main ne servira à rien.
Les débats contradictoires avec Smith ou Finkielkraut sont nécessaires, et utiles. Balayer leur utilité d'un revers de la main ne servira à rien.
Oui mais il ne faut pas mettre n'importe qui en face d'eux. Il faut leur opposer des intellectuels connaissant le sujet aussi bien qu'eux. Le débat dont vous parlez me rappelle celui qui a opposé Finkielkraut à Karam. Karam n'est pas un philosophe et encore moins un intellectuel. Résultat, il n'a pas vraiment été à la hauteur. Les arguments qu'il a fournis à Finkielkraut, n'importe quel forumeur d'ici, aurait pu les fournir aussi. En plus, à chaque fois, il y a une pseudo-journaliste qui arbitre mais qui n'y connait rien et par ignorance, se range du côté du plus occidental bien sûr.
Les mecs comme Karam et Mévégue réagissent en tant qu'antillais et africains et c'est tout à leur honneur. Mais il faut avouer qu'ils ne font pas le poids pour clouer le bec des négrophobes comme Finkielkraut et Smith.
Je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez sur le contenu de ce livre. Le titre moi me suffit.
Encore une fois, un homme blanc incapable de parler de cultures nomme tous les peuples d'afrique et les pays créés sur une carte à la main par l'homme blanc par un critère physique. Pourquoi ne pas appeler israel le pays des nez crochus. A quand un "leucologie" ?
Que veut nous faire croire le leuco ? Ca fait à peine 50 ans que l'Europe n'est plus en guerre. De qui il se fout ?
L'Europe doit aller chercher ses matières premières en afrique.
Lorsque des pays africains ou d'amérique du sud sont devenus riches gràce à leur agriculture, l'homme blanc s'est pressé de faire chuter les cours ou mieux de formenter des guerres civiles pour éviter que les pays d'esclaves et de nègres ne dominent la planète.
Ne vous attardez pas sur ce type de sujet mes frères. L'homme blanc veut que nous nous haïssions les uns les autres. Laissons-le faire.
Et travaillons pour les générations qui nous suivent.
Ca fait 500 ans que l'homme blanc nous méprise, croyez-vous vraiment
que ça cherchera ? Donc arrêtons de faire semblant de découvrir la haine
et la crainte qu'on lui inspire. Oeuvrons maintenant !!
La reconnaissance du leuco, je m'en fous. Qu'il fasse ce qu'il sait faire,
hair ma couleur de peau.
Ses valeurs ne font partie de mon monde.
IL n'y a pas de différences de fond entre ceux qui se déclarent négrologues et les raciologues des années de colonisation, ils ont tous un seul crédo: [size=18]Le noir est un être inférieur![/size]
Vous allez perdre votre temps à chercher à les convaincre que c'est faux!
Leurs travailles actuelles consistent à préparer les populations de leurs pays à des futurs mesures ségrégationistes, ainsi d'ici quelques années sale nègre! ne sera plus vu comme injure racial par les tribunaux, comme l'est aujourd'hui "enculé de ta race"!
Ce sont plutôt les personnes qui sont susceptibles d'être manipuler par ces gens qu'il faut convaincre que leurs propos n'est que mensoge!
Il serait plus intéressant de tenir des conférences sur les idées racistes que de chercher à convaincre dans un débats ceux qui les entretiennent à dessin!
Ces "philosophes et autres politiques "ne peuvent et ne veulent remettre en cause l'histoire "grandiose " de la france, il faut noter aussi qu'autre fois tous les raciologues ne se contentaient pas que de dénigrer les noirs mais aussi les juifs et les gitans, aujourd'hui parmi les raciologues officieux on trouve de personnalité d'origine juive tel Finkielkraut pour cautionner les thèses de ses confrères pétré-grenoulau et autres!
En fait il faut bien comprendre que pour beaucoup les souffrances causé aux noirs sont négligeables, parcequ'ils se refusent à voir le noir comme Humain à part entière comme eux! de nos jours ils signent des pétitions avec les néonazi pour fustiger les révendications et remarques venu des milieux africains et afrodescendants!
Ne soyons pas dupes quand ils(les néoraciologues=négrologues) condamnent hitler, ce n'est pas tant pour les atrocités en soi, mais ce parcaqu'ils les à commis contre eux en europe, et là ils appellent tous les humains à partager leur douleur, mais la douleur des autres ils n'en n'ont que faire, ils justifiront les actes malheureux de leurs ancêtres!!
En réalité pour eux c'est à chacun ses souffrances, sauf quand cela les concernes!
Je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez sur le contenu de ce livre. Le titre moi me suffit.
Parce que l'auteur du livre Négrologie n'est pas n'importe qui, il était au moment de la parution le responsable Afrique du quotidien français de référence, que son livre a été acclamé par une presse unanime, il a reçu le prix France Télévision. Bref il représente pratiquement le point de vue de la France officielle sur l'Afrique.
Il a par ailleurs remporté un succès commercial et je connais plusieurs français en aucun suspects de racisme (conscient...) qui ont beaucoup apprécié le livre.
Il me semble que tout ça pose problème.
Je suis tout à fait d'accord avec Goyave. A quoi bon faire un débat contre un raciste si le Noir ne maîtrise pas parfaitement le sujet et que le journaliste est incompétant pour animer le débat. D'ailleurs je crois que Mévégué a été choisi justement parce qu'il n'était pas à la hauteur. Personnellement, j'ai jamais vu Verschave sur LCI ou itélé.
Certains ici n'ont pas encore compris que les grands médias ne sont pas neutres. Ils ont souvent des liens avec de grands groupes pétroliers quand ce n'est pas L'Etat lui même. Vu comme il défend l'Etat français envers et contre tous, Stephen Smith doit avoir des liens très puissants dans les plus hautes sphères de l'Etat et avec des puissants groupes financiers. Quand on le fait venir à la radio c'est pour dire la bonne parole. Vous avez vu comme son livre a été accueilli par les grands médias? Alors n'espérez pas qu'un de ces grands médias accepte qu'il soit démasqué dans une émission.
Les médias aux Etats-Unis ont tous véhiculé la thèse des armes de destruction massive en Irak pour préparer la population à la guerre. Pourquoi, sinon parce que tous ces grands médias étaient liés à de grands groupes pétroliers qui avaient des intérêts en Irak. Ces journaux avaient beau jeu de s'excuser après la guerre alors que l'armée américaine était bien installée en Irak. Et si Chirac a dénoncé cette guerre suivi comme un seul homme par tous les médias français ce n'est pas par souci de la vérité ou de la vie des Irakiens, mais tous simplement parce que les intérêts des groupes pétroliers français sont contraire à ceux des Américains. Arrêtons d'être naïfs.
Yom écrit :
Parce que l'auteur du livre Négrologie n'est pas n'importe qui, il était au moment de la parution le responsable Afrique du quotidien français de référence, que son livre a été acclamé par une presse unanime, il a reçu le prix France Télévision. Bref il représente pratiquement le point de vue de la France officielle sur l'Afrique.
Il a par ailleurs remporté un succès commercial et je connais plusieurs français en aucun suspects de racisme (conscient...) qui ont beaucoup apprécié le livre.
Il me semble que tout ça pose problème.
T'es naïf ou bien ?? Je suis né en France et l'image du nègre et des pays
africains qui sont décrits dans ce livre semble identique à celle de mon enfance. Tout le livre peut se résumer à son titre. A-t-on idée de parler
de l'occident par la couleur de peau des gens qui la composent ?
L'africain a toujours été illettrée, inepte, incapable de créer de bâtir, d'oeuvrer pour les biens des siens.... Rien de nouveau.
Je ne vois pas comment cela serait autrement. Dieudonné sert de prétexte à l'expression de la haine des africains, antillais et de tous les individus franchement non leucodermes du monde. En quoi êtes-vous choqués ?
On dirait des fillettes qui découvrent que les hommes ont la quéquette qui devient toute dure. Le leuco est raciste, méprisant, haineux et tout ça avec le sourire pour montrer qu'il est intelligent; est-ce nouveau ?
Le fait que le leuco deviendra méprisant à chaque fois que nous reprendrons en main notre histoire, nos cultures et donc notre avenir est évident. On doit joyeusement s'en foutre et agir quoique le leuco dise et pense. Nous savons déjà depuis fort longtemps ce qu'il pense de nous.
Alors ? Vous vous attendiez à quoi !!
Que le leuco se mette subitement à chanter les louanges de nos peuples,
notre grandeur d'âme, nos visions du monde, et à quel point nos dents sont blanches......
Inscrit le: 06 Mai 2005 Messages: 1655 Localisation: Au sein de mon Empire
Posté le: Mar 09 Aoû 2005 04:00 Sujet du message:
Profitant, pas sur que ça dure.
Sinon, je suis entièrement d'accords, à quoi bon s'inquiéter éternellement de ce que vont dire ou penser les blancs sur notre compte.
Nous devons nous battre pour nous même, pas pour les autres.
Hotep, Soundjata _________________ La vérité rougit l'oeil, mais ne saurait le transpercer
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
