Grioo.com   Grioo Pour Elle     Village   TV   Musique Forums   Agenda   Blogs  



grioo.com
Espace de discussion
 
RSS  FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

INSEP VS KEMET : le mur de l'Atlantique

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Sports
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Soundjata Kéita
Super Posteur


Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 1655
Localisation: Au sein de mon Empire

MessagePosté le: Jeu 25 Aoû 2005 20:59    Sujet du message: INSEP VS KEMET : le mur de l'Atlantique Répondre en citant




CQFD Mr. Green


Hotep, Soundjata
_________________
La vérité rougit l'oeil, mais ne saurait le transpercer


Pour la Renaissance du Gondwana
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
afrocalipse
Grioonaute 1


Inscrit le: 10 Mai 2005
Messages: 178
Localisation: courbevoie

MessagePosté le: Jeu 25 Aoû 2005 21:02    Sujet du message: Répondre en citant

aïï!!!! bobo
_________________
De dire que je suis Africain relève pour beaucoup de l'hérésie, du mensonge, d'affirmer que mes racines sont en Afrique demeure une ineptie. Les juifs survivants de Auschwitz n'en sont pas ressortis Polonais. Alors moi je suis et resterais Africain et c'est en tant que tel que je serais soumis à la critique ou à l'approbation.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
afrocalipse
Grioonaute 1


Inscrit le: 10 Mai 2005
Messages: 178
Localisation: courbevoie

MessagePosté le: Jeu 25 Aoû 2005 21:12    Sujet du message: Répondre en citant

wilman premier sur la défonce de trouduc!! Very Happy

WIL MAN écrit

Bonjour,

"Le sujet de ce texte est le peuplement de l'Égypte (qui a fait l'objet de toutes les théories fantaisistes et Fantasmatiques occidentales) et la parenté génétique de la langue égyptienne ancienne et des langues négro-africaines modernes( le "chamito-sémitique" étant une théorie criminelle, jetée dans les poubelles de l'histoire par les égyptologues africains et afro-américains). S'agissant du peuplement de l'Égypte, l'égyptologue Blanc-canadien Rodrigue Allard, qui enseigne à l'université du Québec à Rimouski, résume bien la difficulté qu'ont les occidentaux à se débarrasser des fantasmes et des constructions idéologiques qui les empêchent de réellement comprendre l'histoire du continent africain : "Les encyclopédies et les dictionnaires sont les précieux dépositaire de la connaissance universelle, et pourtant même eux, au détour d'une formulation de phrase, manifestent à quel point les préjugés sont durablement implantés, même chez les esprits les plus cultivés. Dans la section " hist. " De la notice " Égypte " du Dictionnaire Robert des noms propres, nous constatons cette étrange affirmation :
Le peuplement de l'Égypte dut se faire par la fusion d'ethnies venues d'Afrique et peut-être d'Asie Occidentale. Dans cette simple phrase, on constate deux problèmes dans la vision occidentale de l'Égypte : Même les esprits les plus cultivés d'Occident semblent avoir une grande difficulté à se rappeler que l'Égypte est en Afrique, donc les premières populations n'avaient pas besoin de venir d'Afrique. De plus, on ressent le besoin de rajouter à cela le fait qu'il y a " peut-être " eu " fusion " avec des populations d'Asie occidentale, À une époque préhistorique (avant " -10 000 ") c'est-à-dire sur laquelle nous ne possédons aucune documentation. Faudrait-il donc que les Égyptiens aient eu le cheveu crépu comme la laine d'acier et la peau noire comme le charbon pour que l'on daigne considérer la plus ancienne (ou la deuxième plus ancienne civilisation) de l'univers comme étant pleinement africaine.
Pourtant l'apparence physique ne fait pas la race. Par exemple, un numéro d'Afrique magazine, faisait remarquer qu'un tiers de la population d'Afrique " noire " (c'est-à-dire subsaharienne) était albinos ; or si l'on se fie aux photos illustrant ledit article, ces derniers ressemblent à des Espagnols aux cheveux blonds pâle, au point que le père de race tout à fait noire d'un albinos se croyait généralement cocufié par son épouse tout à fait noire aussi. Le caractère physique est le fruit de la plus ou moins grande production de mélanine par une population donnée, suite à une exposition d'un millénaire ou plus, à un climat plus ou moins chaud ; le climat des abords de la Méditerranée et des hauts-plateaux éthiopiens et sud-africains est moins chaud, ce qui a entraîné une moins grande production de mélanine chez les habitants de ces régions d'Afrique, sans que cela veuille dire lesdits habitants sont de race " moins africaine " que les Bantous ( c'est-à-dire la population majoritaire de l'Afrique équatoriale et australe).

Ne trouvez-vous pas incroyable que les noirs soient le seul peuple de la planète qui doive prouver (Parce qu'on lui en a nié la capacité) que c'est bien lui qui a bâti les civilisations de son continent ?
Aujourd'hui, la génétique est en train de confirmer tout ce que démontrait le pr. C.A Diop.(Consulter le magnifique site:www.agorafrica.com). Elle confirme l'appartenance de TOUTE la population égyptienne ancienne aux populations de l'Afrique subsaharienne actuelle. Il faut savoir que certains chercheurs européens n'ont pas encore publiées leurs études sur le sujet, à cause des très fortes pressions de leur hiérarchie.
Quant aux études publiées, elles confirment clairement la négro-africanité des anciens Égyptiens.
Toute théorie, qu'il s'agisse de la théorie de la "pureté" des nazis ou de la théorie du "métissage" (qu'on évoque quand on veut nier l'originalité ou la capacité à créer, de façon autonome, des africains anciens), toute théorie érigée en DOGME ou arbitrairement généralisée procède de la même logique nazie, car c'est avant tout la diversité des peuples, des histoires, des langues qui caractérisent l'histoire de l'humanité.
Toute hypothèse, en Histoire, ne peut être crédible que si elle est démontrée. Or vous répétez encore cette prétendue hypothèse "hamitique", qui est aujourd'hui abandonnée par tous les historiens SÉRIEUX qui prétendent "écrirent" sur l'Afrique. En France, le dernier grand défenseur de cette ignominie est Bernard Lugan, qui est comme par hasard, le plus grand criminel et négationniste/Nazi haineux pathétique de l'histoire africaine. Ce qui est franchement incroyable c'est que l'Afrique noire est le seul sujet sur lequel n'importe qui peut "écrire" n'importe quoi, sans que ça ne choque personne, surtout quand ça reprend et conforte les dogmes abrutissants "officiels". Cette Afrique Noire, longtemps "décrétée" sans histoire, se révèle aujourd'hui, grâce aux découvertes archéologiques et aux datations, comme le continent qui a été à l'origine des inventions les plus capitales, notamment la zone géographique qui englobe le sud de l'Égypte, le Sahara et le Soudan actuels. Les découvertes et les datations situent désormais dans cette zone (et non plus en Orient comme on le faisait et le fait encore dogmatiquement, par "habitude", par aveuglement) l'invention de la métallurgie du fer, de l'écriture, de la céramique, des premières idées religieuses, de l'agriculture, de la domestication des bovidés, du calendrier, de l'astronomie, de l'architecture, etc...(voir à ce sujet, le très bel article de Louise-Marie Maes dans la revue "ANKH" n08/9). Il n'y a ici nul "afro-centrisme"(nouvelle caricature inventée par l'aveuglement occidental pour ne pas accepter les faits concrets qui s'imposent désormais à nos yeux) car il n'est question que de dire le VERDICT des découvertes et des datations. Il s'agit de choses concrètes, et non pas de conjectures. On connaît aujourd'hui, scientifiquement, l'archéologie de l'Afrique du nord, qui fut peuplée, jusque vers 2000 ans avant J.C, par divers peuples négro-africains autochtones( chasseurs, pasteurs, pêcheurs), les proto-bèrbères n'y apparaissant que vers 2000 avant J.C. Voir absolument le livre fondamental publié par le très brillant égyptologue Babacar SALL, l'un des plus rigoureux et importants jamais écrit sur l'Afrique noire ancienne, loin de toute cette gaudriole africaniste : "Racines éthiopiennes de l'Égypte ancienne" : L'harmattan. Aucun de ces africanistes qui monopolisent les médias ne pourra jamais écrire un livre d'un tel niveau, d'une telle rigueur, d'une telle pertinence analytique, d'une telle intelligibilité des faits. La civilisation égyptienne ancienne fut une civilisation profondément négro-africaine, dans tous ses aspects, comme le montrent les nombreuses découvertes archéologiques qui ont lieu (voir par exemple la revue "ANKH n08/9), et les nombreux et magnifiques travaux des scientifiques africains actuels, qui font un travail rectificatif et comparatif formidable. Ce n'est pas un hasard si SEULE l'Afrique noire actuelle a conservé la culture pharaonique (et c'est là que vous gagnerez énormément à lire les égyptologues africains qui apportent des preuves troublantes). Dans l'Égypte d'aujourd'hui, SEULS les coptes et tous ces Noirs (de la Nubie à Alexandrie, en passant par la haute Égypte) encore sur place sont les descendants directs des anciens Égyptiens. Tout le reste de la population descend des nombreuses invasions qui se sont abattues sur ce pays vers la fin du nouvel empire : hittites, libyens, syriens, grecs, romains, ottomans, arabes (au VIIe siècle). On sait aujourd'hui que sous les Perses, il y'a eu des déportations massives des populations égyptiennes qui ont ensuite migré vers l'intérieur du continent (voir le livre "Les chemins du Nil" du Pr Aboubacry Moussa Lam). Il faut bien comprendre que la population égyptienne, vers la fin du nouvel empire, est estimée, au maximum, entre 7 et 9 millions d'habitants. Or, aujourd'hui, ce pays compte plus de 67 millions d'habitants. Faites vous même le calcul (le taux d'accroissement de la population par millénaire) et vous comprendrez qu'il y'a eu un accroissement exponentiel de la population entre les invasions massives arabes et ottomanes. Dans tous les pays du monde où l'Islam s'est implantée, la culture autochtone n'a jamais complètement disparu. Pourquoi l'Égypte actuelle serait une exception ? Pourquoi les "Égyptiens" actuels ne portent plus la coiffure tressée qui fut celle des anciens ? Pourquoi les femmes de ce pays ne portent plus les tresses africaines des anciennes, alors que dans tous les autres pays islamisés (dont le Soudan intégriste), les femmes perpétuent ces coiffures ? Pourquoi le seul instrument de musique ancien qui ait survécu en Égypte actuelle (la double Flûte) ne l'a été qu'en haute Égypte ? Pourquoi la quasi-totalité des instruments de musique de l'Égypte ancienne n'a survécu, à l'identique, que dans les pays d'Afrique noire (harpes, sistres, petite guitare-luth, trompette, timbales, tambours bi-menbranophones, flûtes, cithare, etc...) ? Pourquoi la coiffure des hommes du nouvel empire est identique à celle des Massaos et ne trouve AUCUNE équivalence chez aucun peuple sémitique ancien ou présent ? Nous pourrions multiplier à l'infini des exemples pour vous montrer la profonde négro-africanité des anciens Égyptiens. Mais il est évident aussi qu'il n'y a pas pire AVEUGLE que celui qui a choisi de ne pas voir. Il faut abandonner aussi la démence de l'anthropologie" coloniale (pour qui les Massaos n'étaient pas des Noirs !), qui a contribué à ce génocide absurde au Rwanda. Connaissez-vous un seul groupe humain au monde qui soit "monotype" ? Les prétendus "Africains" de Christiane Desroches-noblecourt ne sont qu'un des faciès du groupe humain Noir. Or on retrouve ce faciès dans l'Égypte ancienne aussi ,comme au Soudan ou en Afrique de l'ouest d'aujourd'hui, AVEC les autres faciès des peuples Noirs (traits plus fins, peau variant du foncé au clair).
L'égyptologue égyptien Abd El Hamid Zayed (qui est plus lucide que zahi hawass) a eu le courage de rappeler les fondements biaisés qui ont induit en erreur et à la stérilité l'égyptologie occidentale : "L'histoire de l'Égypte a si longtemps été considérée...comme "méditerranéenne" et "blanche" qu'il faut reconvertir les techniques d'enquête, les matériaux et surtout LES MENTALITÉS DES CHERCHEURS pour replacer la terre des pharaons dans son contexte africain". Quant au grand et honnête égyptologue Serge Sauneron, il rappelait une autre évidence pour tous ceux qui ont un peu de lucidité : "Nous aimons parler de "civilisation méditerranéenne et y inclure tout ce qui s'est fait de beau ou de grand à proximité de cette mer. Mais lorsque le Nil, par ses sept embouchures, se diverse en elle, il laisse loin derrière lui toute la civilisation égyptienne dans ce qu'elle a de plus original... Pour la Phénicie, la Grèce ou Rome, la Méditerranée est une voie de liaison, de rapports humains, d'échanges commerciaux, de conquêtes ; un peu le centre commun d'un monde qui s'observe d'une rive à l'autre. Pour l'Égypte, elle marque au contraire la limite d'un monde, D'UN MONDE AFRICAIN ; aussi les révélations d'Ogotemméli, ou "la philosophie Bantoue" apportent-elles de précieux éléments qui nous aident à mieux comprendre certains aspects de la pensée religieuse égyptienne : mais nous ne devons rien attendre, dans ce domaine, ou fort peu de chose, de la lecture de Platon...".
Vous nous ressortez cette prétendue théorie "chamito-sémitique", parlant de la langue égyptienne, et bien sûr, sans étayer vos propos de la moindre démonstration. Le pauvre profane qui lit de telles inepties peut croire qu'elles sont fondées sur des faits concrets, alors que nous savons qu'il n'en est rien. Je tiens à vous rappeler, sans passion, un certain nombre de faits que seul un aveuglement pathétique empêche de voir.
Avant de revenir sur cette notion de langue "afro-asiatique", rappelons que la grande faiblesse de la plupart des égyptologues occidentaux est cette absence de modestie et d'humilité qui est pourtant la marque des vrais grands historiens et hommes en général. Cette arrogance est d'autant moins justifiée que nous savons aujourd'hui l'apport qui a été celui de l'Afrique Noire ancienne (Sahara néolithique, Nubie, Égypte, Zimbabwe, etc...) à l'humanité en général, et à l'Europe en particulier. Si les historiens occidentaux avaient le courage d'abandonner des complexes de "supériorité" qui ne se justifient aucunement, et s'ils avaient l'humilité d'écouter les "autres" (au lieu de caricaturer), 90% des malentendus entre Noirs et Blancs seraient levés. Tant que des gens continueront à s'enfermer dans leur aveuglement en vivant avec l'illusion de "la loi du plus fort" (le Blanc qui croit qu'il est le seul à détenir la vérité ou à penser), ces blancs porteront la responsabilité de tout le mal qui agit dans ce monde. Il est temps pour vous de changer d'attitude mentale, de chercher à comprendre, à collaborer, à échanger, à avoir une attitude féconde avec les chercheurs Africains, au lieu de caricaturer, de vouloir imposer vos grilles de lectures dont on sait qu'elles ont été biaisées par les théories racistes occidentales depuis trois siècles maintenant. Vous gagnerez énormément à lire les égyptologues africains, qui ont non seulement une très haute exigence morale, humaine et scientifique, mais qui maîtrisent au plus haut point les langues et cultures africaines actuelles et égyptiennes anciennes. Nous sommes, avec eux, très loin de cette indigence et cette médiocrité humaine et morale avec laquelle s'est accommodée la plupart des égyptologues occidentaux. Le Pr Cheikh Anta Diop n'était pas seulement un des plus grands savants de ce siècle, mais aussi un homme d'une rectitude morale exemplaire, d'une grandeur d'âme rare, d'une intelligence supérieure, bref un de ces rares hommes qui ont élevé le mot "être humain" a son plus haut degré de noblesse, dans un monde où la barbarie ne l'a souvent pas épargné. Voilà pourquoi nous détestons ces bassesses et la médiocrité humaine qui caractérise une grande partie de l'égyptologie occidentale.
Pour revenir à la notion de langue "afro-asiatique", l'obstination avec laquelle le révisionnisme égyptologique occidental s'accroche à ses inepties relève vraiment de l'énergie du désespoir. Je ne comprends pas l'entêtement de ces falsificateurs, surtout que la quasi-totalité des égyptologues occidentaux n'ont aucune connaissance des langues africaines actuelles, ni des langues sémitiques. En réalité, cette prétendue théorie "chamito-sémitique" n'est (et ne restera) qu'une HYPOTHÈSE faite dans les années 60 par le linguiste Joseph.H.Greenberg, mais qu'il n'a JAMAIS démontré par des faits concrets, et encore moins en recourant à la méthode scientifique de reconstruction dont parle le Pr Obenga dans son livre magistral "le sens de la lutte contre l'africanisme eurocentriste", que nous recommandons à tous ces gens qui se disent linguistes (on sait que beaucoup d'africanistes qui prétendaient "étudier" les langues africaines ne parlaient ni ne comprenaient aucune de ces langues !!!) en nous déversant constamment les mêmes ignominies. On voit comment une hypothèse, jamais démontrée, fut ensuite érigée en pseudo "théorie linguistique", pour des raisons idéologiques racistes. Même Greenberg a abandonné cette "théorie" que ses zélateurs continuent à perpétuer. Rappelons que ceux qui sont réellement compétents en langues sémitiques (les orientalistes) se s'amusent jamais ` classer l'Égyptien ancien dans les langues sémitiques. L'Égyptien et le Sémitique sont RADICALEMENT DIFFÉRENTS au niveau de la grammaire. Si l'Égyptien et le Sémitique ont quelques points communs au niveau du vocabulaire (environ 20%, pas plus), il ne faut pas s'en étonner. On sait aujourd'hui de façon scientifique que la plus ancienne écriture de l'humanité fut crée en haute Égypte, 3400 ans avant J.C. Le Pr Günter Dreyer qui a fait cette découverte insiste non seulement sur l'autochtonie de l'écriture négro-égyptienne, mais aussi fait une lecture très pertinente de quelques objets égyptiens et mésopotamiens qui se ressemblent. En effet, il explique que c'est l'écriture égyptienne qui a influencé l'écriture mésopotamienne (et jamais l'inverse comme les idéologues aiment le croire, pour se rassurer) car il y a des signes, sur les objets mésopotamiens, qui ne sont "lisibles" qu'à partir de la langue négro-égyptienne, MAIS pas de la langue mésopotamienne.
En réalité, la question de la parenté génétique de la langue égyptienne et des langues négro-africaines modernes ne se pose plus, car elle a été reconnue de façon unanime par les plus prestigieux égyptologues au monde, en 1974 au Caire. Or trop d'imposteurs incompétents actuels, qui s'improvisent "linguistes" nous ressortent des concepts périmés, fossilisés, avec le désespoir de celui qui sait que sa mort est inéluctable, mais qu'il s'illusionne pouvoir repousser. Quand vous aurez (enfin !) la bonne idée de lire les ouvrages magistraux du Pr Obenga (qui est le plus grand linguiste actuel de/sur l'Afrique) et du Pr cheikh Anta Diop sur la langue égyptienne, vous verrez vous même à quel point tant de "théories" imposées par les occidentaux en égyptologie reposent sur du vent, sur l'ignorance, quand ce n'est pas sur de l'incompétence pure et simple. Il est temps pour vous de vous renouveler, car la bêtise humaine ne transformera JAMAIS en "vérité" historique des erreurs perpétuées de génération en génération, en pure spéculations gratuites, telle que cette criminelle théorie "afro-asiatique" qui a fait tant de mal à la compréhension des langues et des peuples négro-africains. Je vous invite donc à plonger dans la lecture des ouvrages de référence suivants :
- Pr Cheikh Anta Diop : "Parenté génétique de l'égyptien pharaonique et des langues négro-africaines"; "Nouvelles recherches sur l'égyptien ancien et les langues négro-africaines modernes"; "L'antiquité africaine par l'image";
- Pr Théophile Obenga: "Origine commune de l'égyptien ancien, du copte et des langues négro-africaines modernes"; "Le sens de la lutte contre l'africanisme eurocentriste".
La vérité est concrète, disait un philosophe. C'est pourquoi depuis une vingtaine d'années, les égyptologues africains (mais aussi les historiens occidentaux qui ont décidé de devenir courageux, lucides et honnêtes) sont désormais les seuls à faire avancer les connaissances, à ouvrir de fructueuses et nouvelles perspectives. Pour ne pas étouffer dans la poussière de la barbarie du mensonge et de la falsification éhontée, il est temps de prendre un bon bol d'air salvateur. "
_________________
De dire que je suis Africain relève pour beaucoup de l'hérésie, du mensonge, d'affirmer que mes racines sont en Afrique demeure une ineptie. Les juifs survivants de Auschwitz n'en sont pas ressortis Polonais. Alors moi je suis et resterais Africain et c'est en tant que tel que je serais soumis à la critique ou à l'approbation.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
afrocalipse
Grioonaute 1


Inscrit le: 10 Mai 2005
Messages: 178
Localisation: courbevoie

MessagePosté le: Jeu 25 Aoû 2005 21:15    Sujet du message: Répondre en citant

wilman premier sur la défonce de trouduc!! Very Happy

WIL MAN écrit

Bonjour,

"Le sujet de ce texte est le peuplement de l'Égypte (qui a fait l'objet de toutes les théories fantaisistes et Fantasmatiques occidentales) et la parenté génétique de la langue égyptienne ancienne et des langues négro-africaines modernes( le "chamito-sémitique" étant une théorie criminelle, jetée dans les poubelles de l'histoire par les égyptologues africains et afro-américains). S'agissant du peuplement de l'Égypte, l'égyptologue Blanc-canadien Rodrigue Allard, qui enseigne à l'université du Québec à Rimouski, résume bien la difficulté qu'ont les occidentaux à se débarrasser des fantasmes et des constructions idéologiques qui les empêchent de réellement comprendre l'histoire du continent africain : "Les encyclopédies et les dictionnaires sont les précieux dépositaire de la connaissance universelle, et pourtant même eux, au détour d'une formulation de phrase, manifestent à quel point les préjugés sont durablement implantés, même chez les esprits les plus cultivés. Dans la section " hist. " De la notice " Égypte " du Dictionnaire Robert des noms propres, nous constatons cette étrange affirmation :
Le peuplement de l'Égypte dut se faire par la fusion d'ethnies venues d'Afrique et peut-être d'Asie Occidentale. Dans cette simple phrase, on constate deux problèmes dans la vision occidentale de l'Égypte : Même les esprits les plus cultivés d'Occident semblent avoir une grande difficulté à se rappeler que l'Égypte est en Afrique, donc les premières populations n'avaient pas besoin de venir d'Afrique. De plus, on ressent le besoin de rajouter à cela le fait qu'il y a " peut-être " eu " fusion " avec des populations d'Asie occidentale, À une époque préhistorique (avant " -10 000 ") c'est-à-dire sur laquelle nous ne possédons aucune documentation. Faudrait-il donc que les Égyptiens aient eu le cheveu crépu comme la laine d'acier et la peau noire comme le charbon pour que l'on daigne considérer la plus ancienne (ou la deuxième plus ancienne civilisation) de l'univers comme étant pleinement africaine.
Pourtant l'apparence physique ne fait pas la race. Par exemple, un numéro d'Afrique magazine, faisait remarquer qu'un tiers de la population d'Afrique " noire " (c'est-à-dire subsaharienne) était albinos ; or si l'on se fie aux photos illustrant ledit article, ces derniers ressemblent à des Espagnols aux cheveux blonds pâle, au point que le père de race tout à fait noire d'un albinos se croyait généralement cocufié par son épouse tout à fait noire aussi. Le caractère physique est le fruit de la plus ou moins grande production de mélanine par une population donnée, suite à une exposition d'un millénaire ou plus, à un climat plus ou moins chaud ; le climat des abords de la Méditerranée et des hauts-plateaux éthiopiens et sud-africains est moins chaud, ce qui a entraîné une moins grande production de mélanine chez les habitants de ces régions d'Afrique, sans que cela veuille dire lesdits habitants sont de race " moins africaine " que les Bantous ( c'est-à-dire la population majoritaire de l'Afrique équatoriale et australe).

Ne trouvez-vous pas incroyable que les noirs soient le seul peuple de la planète qui doive prouver (Parce qu'on lui en a nié la capacité) que c'est bien lui qui a bâti les civilisations de son continent ?
Aujourd'hui, la génétique est en train de confirmer tout ce que démontrait le pr. C.A Diop.(Consulter le magnifique site:www.agorafrica.com). Elle confirme l'appartenance de TOUTE la population égyptienne ancienne aux populations de l'Afrique subsaharienne actuelle. Il faut savoir que certains chercheurs européens n'ont pas encore publiées leurs études sur le sujet, à cause des très fortes pressions de leur hiérarchie.
Quant aux études publiées, elles confirment clairement la négro-africanité des anciens Égyptiens.
Toute théorie, qu'il s'agisse de la théorie de la "pureté" des nazis ou de la théorie du "métissage" (qu'on évoque quand on veut nier l'originalité ou la capacité à créer, de façon autonome, des africains anciens), toute théorie érigée en DOGME ou arbitrairement généralisée procède de la même logique nazie, car c'est avant tout la diversité des peuples, des histoires, des langues qui caractérisent l'histoire de l'humanité.
Toute hypothèse, en Histoire, ne peut être crédible que si elle est démontrée. Or vous répétez encore cette prétendue hypothèse "hamitique", qui est aujourd'hui abandonnée par tous les historiens SÉRIEUX qui prétendent "écrirent" sur l'Afrique. En France, le dernier grand défenseur de cette ignominie est Bernard Lugan, qui est comme par hasard, le plus grand criminel et négationniste/Nazi haineux pathétique de l'histoire africaine. Ce qui est franchement incroyable c'est que l'Afrique noire est le seul sujet sur lequel n'importe qui peut "écrire" n'importe quoi, sans que ça ne choque personne, surtout quand ça reprend et conforte les dogmes abrutissants "officiels". Cette Afrique Noire, longtemps "décrétée" sans histoire, se révèle aujourd'hui, grâce aux découvertes archéologiques et aux datations, comme le continent qui a été à l'origine des inventions les plus capitales, notamment la zone géographique qui englobe le sud de l'Égypte, le Sahara et le Soudan actuels. Les découvertes et les datations situent désormais dans cette zone (et non plus en Orient comme on le faisait et le fait encore dogmatiquement, par "habitude", par aveuglement) l'invention de la métallurgie du fer, de l'écriture, de la céramique, des premières idées religieuses, de l'agriculture, de la domestication des bovidés, du calendrier, de l'astronomie, de l'architecture, etc...(voir à ce sujet, le très bel article de Louise-Marie Maes dans la revue "ANKH" n08/9). Il n'y a ici nul "afro-centrisme"(nouvelle caricature inventée par l'aveuglement occidental pour ne pas accepter les faits concrets qui s'imposent désormais à nos yeux) car il n'est question que de dire le VERDICT des découvertes et des datations. Il s'agit de choses concrètes, et non pas de conjectures. On connaît aujourd'hui, scientifiquement, l'archéologie de l'Afrique du nord, qui fut peuplée, jusque vers 2000 ans avant J.C, par divers peuples négro-africains autochtones( chasseurs, pasteurs, pêcheurs), les proto-bèrbères n'y apparaissant que vers 2000 avant J.C. Voir absolument le livre fondamental publié par le très brillant égyptologue Babacar SALL, l'un des plus rigoureux et importants jamais écrit sur l'Afrique noire ancienne, loin de toute cette gaudriole africaniste : "Racines éthiopiennes de l'Égypte ancienne" : L'harmattan. Aucun de ces africanistes qui monopolisent les médias ne pourra jamais écrire un livre d'un tel niveau, d'une telle rigueur, d'une telle pertinence analytique, d'une telle intelligibilité des faits. La civilisation égyptienne ancienne fut une civilisation profondément négro-africaine, dans tous ses aspects, comme le montrent les nombreuses découvertes archéologiques qui ont lieu (voir par exemple la revue "ANKH n08/9), et les nombreux et magnifiques travaux des scientifiques africains actuels, qui font un travail rectificatif et comparatif formidable. Ce n'est pas un hasard si SEULE l'Afrique noire actuelle a conservé la culture pharaonique (et c'est là que vous gagnerez énormément à lire les égyptologues africains qui apportent des preuves troublantes). Dans l'Égypte d'aujourd'hui, SEULS les coptes et tous ces Noirs (de la Nubie à Alexandrie, en passant par la haute Égypte) encore sur place sont les descendants directs des anciens Égyptiens. Tout le reste de la population descend des nombreuses invasions qui se sont abattues sur ce pays vers la fin du nouvel empire : hittites, libyens, syriens, grecs, romains, ottomans, arabes (au VIIe siècle). On sait aujourd'hui que sous les Perses, il y'a eu des déportations massives des populations égyptiennes qui ont ensuite migré vers l'intérieur du continent (voir le livre "Les chemins du Nil" du Pr Aboubacry Moussa Lam). Il faut bien comprendre que la population égyptienne, vers la fin du nouvel empire, est estimée, au maximum, entre 7 et 9 millions d'habitants. Or, aujourd'hui, ce pays compte plus de 67 millions d'habitants. Faites vous même le calcul (le taux d'accroissement de la population par millénaire) et vous comprendrez qu'il y'a eu un accroissement exponentiel de la population entre les invasions massives arabes et ottomanes. Dans tous les pays du monde où l'Islam s'est implantée, la culture autochtone n'a jamais complètement disparu. Pourquoi l'Égypte actuelle serait une exception ? Pourquoi les "Égyptiens" actuels ne portent plus la coiffure tressée qui fut celle des anciens ? Pourquoi les femmes de ce pays ne portent plus les tresses africaines des anciennes, alors que dans tous les autres pays islamisés (dont le Soudan intégriste), les femmes perpétuent ces coiffures ? Pourquoi le seul instrument de musique ancien qui ait survécu en Égypte actuelle (la double Flûte) ne l'a été qu'en haute Égypte ? Pourquoi la quasi-totalité des instruments de musique de l'Égypte ancienne n'a survécu, à l'identique, que dans les pays d'Afrique noire (harpes, sistres, petite guitare-luth, trompette, timbales, tambours bi-menbranophones, flûtes, cithare, etc...) ? Pourquoi la coiffure des hommes du nouvel empire est identique à celle des Massaos et ne trouve AUCUNE équivalence chez aucun peuple sémitique ancien ou présent ? Nous pourrions multiplier à l'infini des exemples pour vous montrer la profonde négro-africanité des anciens Égyptiens. Mais il est évident aussi qu'il n'y a pas pire AVEUGLE que celui qui a choisi de ne pas voir. Il faut abandonner aussi la démence de l'anthropologie" coloniale (pour qui les Massaos n'étaient pas des Noirs !), qui a contribué à ce génocide absurde au Rwanda. Connaissez-vous un seul groupe humain au monde qui soit "monotype" ? Les prétendus "Africains" de Christiane Desroches-noblecourt ne sont qu'un des faciès du groupe humain Noir. Or on retrouve ce faciès dans l'Égypte ancienne aussi ,comme au Soudan ou en Afrique de l'ouest d'aujourd'hui, AVEC les autres faciès des peuples Noirs (traits plus fins, peau variant du foncé au clair).
L'égyptologue égyptien Abd El Hamid Zayed (qui est plus lucide que zahi hawass) a eu le courage de rappeler les fondements biaisés qui ont induit en erreur et à la stérilité l'égyptologie occidentale : "L'histoire de l'Égypte a si longtemps été considérée...comme "méditerranéenne" et "blanche" qu'il faut reconvertir les techniques d'enquête, les matériaux et surtout LES MENTALITÉS DES CHERCHEURS pour replacer la terre des pharaons dans son contexte africain". Quant au grand et honnête égyptologue Serge Sauneron, il rappelait une autre évidence pour tous ceux qui ont un peu de lucidité : "Nous aimons parler de "civilisation méditerranéenne et y inclure tout ce qui s'est fait de beau ou de grand à proximité de cette mer. Mais lorsque le Nil, par ses sept embouchures, se diverse en elle, il laisse loin derrière lui toute la civilisation égyptienne dans ce qu'elle a de plus original... Pour la Phénicie, la Grèce ou Rome, la Méditerranée est une voie de liaison, de rapports humains, d'échanges commerciaux, de conquêtes ; un peu le centre commun d'un monde qui s'observe d'une rive à l'autre. Pour l'Égypte, elle marque au contraire la limite d'un monde, D'UN MONDE AFRICAIN ; aussi les révélations d'Ogotemméli, ou "la philosophie Bantoue" apportent-elles de précieux éléments qui nous aident à mieux comprendre certains aspects de la pensée religieuse égyptienne : mais nous ne devons rien attendre, dans ce domaine, ou fort peu de chose, de la lecture de Platon...".
Vous nous ressortez cette prétendue théorie "chamito-sémitique", parlant de la langue égyptienne, et bien sûr, sans étayer vos propos de la moindre démonstration. Le pauvre profane qui lit de telles inepties peut croire qu'elles sont fondées sur des faits concrets, alors que nous savons qu'il n'en est rien. Je tiens à vous rappeler, sans passion, un certain nombre de faits que seul un aveuglement pathétique empêche de voir.
Avant de revenir sur cette notion de langue "afro-asiatique", rappelons que la grande faiblesse de la plupart des égyptologues occidentaux est cette absence de modestie et d'humilité qui est pourtant la marque des vrais grands historiens et hommes en général. Cette arrogance est d'autant moins justifiée que nous savons aujourd'hui l'apport qui a été celui de l'Afrique Noire ancienne (Sahara néolithique, Nubie, Égypte, Zimbabwe, etc...) à l'humanité en général, et à l'Europe en particulier. Si les historiens occidentaux avaient le courage d'abandonner des complexes de "supériorité" qui ne se justifient aucunement, et s'ils avaient l'humilité d'écouter les "autres" (au lieu de caricaturer), 90% des malentendus entre Noirs et Blancs seraient levés. Tant que des gens continueront à s'enfermer dans leur aveuglement en vivant avec l'illusion de "la loi du plus fort" (le Blanc qui croit qu'il est le seul à détenir la vérité ou à penser), ces blancs porteront la responsabilité de tout le mal qui agit dans ce monde. Il est temps pour vous de changer d'attitude mentale, de chercher à comprendre, à collaborer, à échanger, à avoir une attitude féconde avec les chercheurs Africains, au lieu de caricaturer, de vouloir imposer vos grilles de lectures dont on sait qu'elles ont été biaisées par les théories racistes occidentales depuis trois siècles maintenant. Vous gagnerez énormément à lire les égyptologues africains, qui ont non seulement une très haute exigence morale, humaine et scientifique, mais qui maîtrisent au plus haut point les langues et cultures africaines actuelles et égyptiennes anciennes. Nous sommes, avec eux, très loin de cette indigence et cette médiocrité humaine et morale avec laquelle s'est accommodée la plupart des égyptologues occidentaux. Le Pr Cheikh Anta Diop n'était pas seulement un des plus grands savants de ce siècle, mais aussi un homme d'une rectitude morale exemplaire, d'une grandeur d'âme rare, d'une intelligence supérieure, bref un de ces rares hommes qui ont élevé le mot "être humain" a son plus haut degré de noblesse, dans un monde où la barbarie ne l'a souvent pas épargné. Voilà pourquoi nous détestons ces bassesses et la médiocrité humaine qui caractérise une grande partie de l'égyptologie occidentale.
Pour revenir à la notion de langue "afro-asiatique", l'obstination avec laquelle le révisionnisme égyptologique occidental s'accroche à ses inepties relève vraiment de l'énergie du désespoir. Je ne comprends pas l'entêtement de ces falsificateurs, surtout que la quasi-totalité des égyptologues occidentaux n'ont aucune connaissance des langues africaines actuelles, ni des langues sémitiques. En réalité, cette prétendue théorie "chamito-sémitique" n'est (et ne restera) qu'une HYPOTHÈSE faite dans les années 60 par le linguiste Joseph.H.Greenberg, mais qu'il n'a JAMAIS démontré par des faits concrets, et encore moins en recourant à la méthode scientifique de reconstruction dont parle le Pr Obenga dans son livre magistral "le sens de la lutte contre l'africanisme eurocentriste", que nous recommandons à tous ces gens qui se disent linguistes (on sait que beaucoup d'africanistes qui prétendaient "étudier" les langues africaines ne parlaient ni ne comprenaient aucune de ces langues !!!) en nous déversant constamment les mêmes ignominies. On voit comment une hypothèse, jamais démontrée, fut ensuite érigée en pseudo "théorie linguistique", pour des raisons idéologiques racistes. Même Greenberg a abandonné cette "théorie" que ses zélateurs continuent à perpétuer. Rappelons que ceux qui sont réellement compétents en langues sémitiques (les orientalistes) se s'amusent jamais ` classer l'Égyptien ancien dans les langues sémitiques. L'Égyptien et le Sémitique sont RADICALEMENT DIFFÉRENTS au niveau de la grammaire. Si l'Égyptien et le Sémitique ont quelques points communs au niveau du vocabulaire (environ 20%, pas plus), il ne faut pas s'en étonner. On sait aujourd'hui de façon scientifique que la plus ancienne écriture de l'humanité fut crée en haute Égypte, 3400 ans avant J.C. Le Pr Günter Dreyer qui a fait cette découverte insiste non seulement sur l'autochtonie de l'écriture négro-égyptienne, mais aussi fait une lecture très pertinente de quelques objets égyptiens et mésopotamiens qui se ressemblent. En effet, il explique que c'est l'écriture égyptienne qui a influencé l'écriture mésopotamienne (et jamais l'inverse comme les idéologues aiment le croire, pour se rassurer) car il y a des signes, sur les objets mésopotamiens, qui ne sont "lisibles" qu'à partir de la langue négro-égyptienne, MAIS pas de la langue mésopotamienne.
En réalité, la question de la parenté génétique de la langue égyptienne et des langues négro-africaines modernes ne se pose plus, car elle a été reconnue de façon unanime par les plus prestigieux égyptologues au monde, en 1974 au Caire. Or trop d'imposteurs incompétents actuels, qui s'improvisent "linguistes" nous ressortent des concepts périmés, fossilisés, avec le désespoir de celui qui sait que sa mort est inéluctable, mais qu'il s'illusionne pouvoir repousser. Quand vous aurez (enfin !) la bonne idée de lire les ouvrages magistraux du Pr Obenga (qui est le plus grand linguiste actuel de/sur l'Afrique) et du Pr cheikh Anta Diop sur la langue égyptienne, vous verrez vous même à quel point tant de "théories" imposées par les occidentaux en égyptologie reposent sur du vent, sur l'ignorance, quand ce n'est pas sur de l'incompétence pure et simple. Il est temps pour vous de vous renouveler, car la bêtise humaine ne transformera JAMAIS en "vérité" historique des erreurs perpétuées de génération en génération, en pure spéculations gratuites, telle que cette criminelle théorie "afro-asiatique" qui a fait tant de mal à la compréhension des langues et des peuples négro-africains. Je vous invite donc à plonger dans la lecture des ouvrages de référence suivants :
- Pr Cheikh Anta Diop : "Parenté génétique de l'égyptien pharaonique et des langues négro-africaines"; "Nouvelles recherches sur l'égyptien ancien et les langues négro-africaines modernes"; "L'antiquité africaine par l'image";
- Pr Théophile Obenga: "Origine commune de l'égyptien ancien, du copte et des langues négro-africaines modernes"; "Le sens de la lutte contre l'africanisme eurocentriste".
La vérité est concrète, disait un philosophe. C'est pourquoi depuis une vingtaine d'années, les égyptologues africains (mais aussi les historiens occidentaux qui ont décidé de devenir courageux, lucides et honnêtes) sont désormais les seuls à faire avancer les connaissances, à ouvrir de fructueuses et nouvelles perspectives. Pour ne pas étouffer dans la poussière de la barbarie du mensonge et de la falsification éhontée, il est temps de prendre un bon bol d'air salvateur. "
_________________
De dire que je suis Africain relève pour beaucoup de l'hérésie, du mensonge, d'affirmer que mes racines sont en Afrique demeure une ineptie. Les juifs survivants de Auschwitz n'en sont pas ressortis Polonais. Alors moi je suis et resterais Africain et c'est en tant que tel que je serais soumis à la critique ou à l'approbation.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
freeman76
Grioonaute


Inscrit le: 25 Aoû 2005
Messages: 12

MessagePosté le: Jeu 25 Aoû 2005 21:26    Sujet du message: Répondre en citant

hotep,à tte & ts
Voilà, quand un kamite prend conscience de son Passé. Le kamite raconte l'histoire des ancêtres à son frère non conscientisé Shocked (merci mon frère)hihihi
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
afrocalipse
Grioonaute 1


Inscrit le: 10 Mai 2005
Messages: 178
Localisation: courbevoie

MessagePosté le: Jeu 25 Aoû 2005 21:29    Sujet du message: Répondre en citant

Désolé g posté au mauvais lieu g un problem avec mon pc HURGGG
_________________
De dire que je suis Africain relève pour beaucoup de l'hérésie, du mensonge, d'affirmer que mes racines sont en Afrique demeure une ineptie. Les juifs survivants de Auschwitz n'en sont pas ressortis Polonais. Alors moi je suis et resterais Africain et c'est en tant que tel que je serais soumis à la critique ou à l'approbation.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
freeman76
Grioonaute


Inscrit le: 25 Aoû 2005
Messages: 12

MessagePosté le: Jeu 25 Aoû 2005 21:42    Sujet du message: Répondre en citant

C pa grave mon frère, au plaisir
Continuons le combat Very Happy
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Sports Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group