Posté le: Lun 29 Aoû 2005 23:36 Sujet du message: Qu'est ce qu'un intellectuel ? Quelle place en Afrique ?
Bonjour à tous,
On parle souvent d'intellectuels, d'élite intellectuelle en Afrique et très souvent, on suppose que c'est cette élite qui a entre ses mains les destinées de l'Afrique.
Avant de chercher à répondre à cette question, et donc de savoir si l'élite intellectuelle Africaine a réellement le destin africain en main, il serait peut-être intéressant de se demander à quoi devrait nous renvoyer le mot "intellectuel".
L'intellectuel se détermine-t-il d'abord au nombre diplômes (bac + beaucoup), au nombre livres et de publications ? L'intellectuel peut-il être réellement engagé en politique ? Et le cas échéant, peut-il garder l'objectif controle de sa raison, au delà des interêts souvent en jeu dans les combats politiques ?
Un vieil agriculteur en fin fond de Bafang (ouest cameroun) peut-il être, pour x ou y raison, considéré comme un intellectuel ? Son statut d'agriculteur ne l'élimine-t-il pas déja ?
Si on s'accorde sur la base que l'intellect, c'est l'exercice de la raison, la production d'idées fécondes pour le bien être de l'humanité, ne faudrait-il pas que ce qu'on pense être des intellectuels Africains restent à leur place, c'est à dire celle uniquement de réfléchir et de donner des pistes, des directions pour l'amélioration de la vie de leurs concitoyens, tout en restant en dehors de la vie politique et évitant ainsi d'avoir, toujours, à s'exiler et perdre de leur efficacité puisque n'étant plus sur le terrain. Il paraît vraisemblable qu'on ne peut réfléchir convenablement sur des choses qu'on ne vit pas, qu'on ne côtoie plus et qui évoluent souvent, globalement très vite.
Pourquoi, en Afrique, a-t-on ( jusqu'à ce qu'on ait trouvé une définition, ce qu'on pense habituellement être) intellectuels et politiques semble être tjrs bien couplé (Sedar Senghor, Cheikh Anta Diop, Ki Zerbo, Théophile Obenga, Ferdinand Oyono, Ebenézer Njoh Mouelle, Nkwame Krumah, ... et la plupart des mecs que vous connaissez qui ont pondu des essais, parfois très vindicatifs envers l'occident...) ? Ne peut-on pas réellement dissocier l'exercice intellectuel de la vie politique et qu'est ce qui semble plus efficace, intellectuel avec ou sans vie politique ?
Les questions ici soulevées m'ont été inspirées d'un autre forum (congopage) et je me permets de donner le lien de la discussion, qui était plutôt très instructive de mon point de vue : http://www.congopage.com/phpBB/viewtopic.php?t=4758&start=0
PS : J'ai par ailleurs été surpris et content d'apprendre d'un forumiste qu'Obenga semble avoir été un bon ministre des affaires étrangères au temps de Marien Ngouabi. Si les congolais pouvaient nous en dire plus, ce serait une bonne chose. ARDIN ?
Bien à tous,
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Mar 30 Aoû 2005 00:38 Sujet du message: Re: Qu'est ce qu'un intellectuel ? Quelle place en Afrique ?
Salut Tchoko!
Ne faudrait il pas attendre qu'en epuise certains sujets avant d'en lancer de nouveaux? Ca prend quand meme un certain temps pour repondre sur le fond a un post.
Il ya deja pas mal de sujets( ceux que tu as initie se trouvant dans la rubrique "Litterature Negro-Africaine) en attente d'etre debattus. A ce rythme, certains risqueraient de se retrouver aux oubliettes de ce forum.
Sinon, je te donne mon point de vue sur ceci des demain
Citation:
PS : J'ai par ailleurs été surpris et content d'apprendre d'un forumiste qu'Obenga semble avoir été un bon ministre des affaires étrangères au temps de Marien Ngouabi. Si les congolais pouvaient nous en dire plus, ce serait une bonne chose. ARDIN ?
Et je repondrai sur le fond de ton post un peu plus tard.
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Mar 30 Aoû 2005 21:35 Sujet du message: Re: Qu'est ce qu'un intellectuel ? Quelle place en Afrique ?
Tchoko a ecrit:
Citation:
PS : J'ai par ailleurs été surpris et content d'apprendre d'un forumiste qu'Obenga semble avoir été un bon ministre des affaires étrangères au temps de Marien Ngouabi. Si les congolais pouvaient nous en dire plus, ce serait une bonne chose. ARDIN ?
Oui, Tchoko, Obenga fut le ministre des Affaires Etrangeres au temps de Marien Ngouabi(probablement entre 1974-1976) et aussi ministre de la Communication quand Pascal Lissouba est arrive au pouvoir en 1992… Il n’est reste que trois mois a ce poste.
Quand a son bilan, je ne peux pas vraiment me prononcer. Vu son profil, je me suis toujours demande qu’est ce que quelqu’un comme lui peut bien faire dans le monde des diplomates ou de la communication.
Je pense que c’est le genre de personnes quand met dans un ministere pour decorer un gouvernement a cause de sa notoriete. Pour moi, il a sa place a l’universite ou dans un labo. _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
Le sujet est intéressant mais j'aurais une objection:
vous semblez considérer l'intellectuel comme devant se soustraire à la vie politique...
Ce qui me pousse à me demander ce qu'est un intellectuel pour vous?
Dans l'ancien temps (chez moi en tout cas), était considéré comme intellectuel (Nkua Mazayi) celui qui était à la fois maitre dans un domaine, en phase avec les apports de son domaine à la société.
ex.: un architecte ne se contentait pas de son boulot, pr être Nkua Mazayi en architecture, il fallait être capable d'appréhender et anticiper des besoins sociaux et les formuler en solutions ou du moins en propositions de solutions.
Un tel niveau de maitrise impliquait généralement une implication sociale importante (professeur avec ses élèves, responsable de sa congrégation ou son académie: kinkimba, architecte au service de l'administration etc...).
Quel que soit le secteur d'activité, on pouvait être nkua mazayi, ce qui comptait c'était tant la compétence que le rapport social (société/ancêtres/législation).
Ce qui implique que toutes les couches de la société étaient impliquées dans le processus socio-politique, ce qui (entre autres) explique la nature politique des états Kongo successifs (vote au suffrage indirect).
Clairement était intellectuel toute personne maitre experte en un domaine et représentative d'une frange du peuple. Ce caractère social leur conférait un rôle politique important tant dans la vie courante que dans les élections des rois et gouverneurs etc...
L'intellectuel est donc supposé jouer un rôle de conseiller du pouvoir, de représentant du peuple auprès de ce pouvoir et d'intermédiaire entre le pouvoir et le peuple.
Alors, oui, je pense (pr reprendr l'ex. de Tchoko) que dès lors qu'un agriculteur a une certaine expérience de son domaine, un certain rôle social, une capacité à mesurer les impacts de son domaine et anticiper/concevoir des solutions en rapport avec son domaine, il est un intellectuel.
a partir de là, l'exclure de tout rôle politique me parait contradictoire.
Certes, tous ne peuvent pas être ministres etc... mais n'oublions pas que le pouvoir n'est que (en principe et c'est ce que nous cherchons je pense) le vecteur d'expression de la volonté du peuple.
L'intellectuel me paraît un intermédiaire entre le peuple et le pouvoir. D'ailleurs, tout membre du peuple peut accéder à ce statut.
J'ai aussi l'impression que cette conception étrangère de l'intelectuel et du pouvoir, que nous avons importée est liée aux conditions de reproduction du savoir et leur dégradation en Afrique. Ces visions ne nous ont pas été imposées gratuitement, ne l'oublions pas...
Pour Obenga, qu'il soit ministre ou dans un labo... tant qu'il est productif (pour la société, c'est tout ce qu'on lui demande comme à tout citoyen...).
Ministre de la communication, ce n'est pas si mal, il serait en tout cas bien placé pr faire diffuser le msg afrocentrique... _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Intellectuel, elle adj. : 1. Qui se rapporte a l’intelligence (connaissance ou entendement)=> moral, représentatif, spirituel. La vie intellectuelle= >mental. Facultés intellectuelles. Effort, travail intellectuel, exercice intellectuel. Quotient intellectuel. 2. Qui a un goût prononce (ou excessif) pour les choses de l’intelligence, de l’esprit ; chez qui prédomine la vie intellectuel.
Le Petit Robert
Comme je l'ai ecrit dans un autre message, je ne sais pas si c'est pareil partout en Afrique, mais pour les Congolais, un intellectuel, c'est quelqu'un avec un diplome. Le diplôme n’est plus simplement une présomption de connaissance et de compétence, il est perçu comme une garantie de compétence politique ou même managerielle.
Le raisonnement semble être le suivant: “j’ai une licence, une maitrise, un doctorat, je sais tout, je peux tout faire, donc je peux être ministre, je peux être PDG, je peux être Chef d’Etat.”. Plus on a de diplômes, plus on estime être en droit d’avoir des responsabilités politiques et la capacité de les exercer. Pourtant on peu ne pas avoir de diplomes, etre autodidacte, et acquerir a travers les recherches, l'experience, un bagage intellectuel impressionant. Est-ce que si on a une tres bonne culture generale, on est intelectuel?
Mais bon Tchoko, puisque vous aviez l'air de parlez d'intelectuel en rapport avec la vie politique, un philosophe a dit “ La politique n’oppose pas des savoirs et des ignorances…elle oppose des forces, des intérêts, des valeurs, des choix.” Il continue: “ Qu’un homme politique ait besoin de connaissances, de compétences, d’experts (par exemple de politologues), c’est une évidence. Mais il ne fait de la politique qu’en tant qu’il affirme une volonté, laquelle ne saurait se réduire à quelque savoir que ce soit……." _________________ "L'hypocrisie est un vice a la mode et tous les vice a la mode passent pour vertus"-----Don Juam, Moliere"
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Mer 31 Aoû 2005 03:13 Sujet du message:
Ambassadeur a écrit:
Intellectuel, elle adj. : 1. Qui se rapporte a l’intelligence (connaissance ou entendement)=> moral, représentatif, spirituel. La vie intellectuelle= >mental. Facultés intellectuelles. Effort, travail intellectuel, exercice intellectuel. Quotient intellectuel. 2. Qui a un goût prononce (ou excessif) pour les choses de l’intelligence, de l’esprit ; chez qui prédomine la vie intellectuel.
Le Petit Robert
Comme je l'ai ecrit dans un autre message, je ne sais pas si c'est pareil partout en Afrique, mais pour les Congolais, un intellectuel, c'est quelqu'un avec un diplome. Le diplôme n’est plus simplement une présomption de connaissance et de compétence, il est perçu comme une garantie de compétence politique ou même managerielle.
Le raisonnement semble être le suivant: “j’ai une licence, une maitrise, un doctorat, je sais tout, je peux tout faire, donc je peux être ministre, je peux être PDG, je peux être Chef d’Etat.”. Plus on a de diplômes, plus on estime être en droit d’avoir des responsabilités politiques et la capacité de les exercer. Pourtant on peu ne pas avoir de diplomes, etre autodidacte, et acquerir a travers les recherches, l'experience, un bagage intellectuel impressionant. Est-ce que si on a une tres bonne culture generale, on est intelectuel?
Mais bon Tchoko, puisque vous aviez l'air de parlez d'intelectuel en rapport avec la vie politique, un philosophe a dit “ La politique n’oppose pas des savoirs et des ignorances…elle oppose des forces, des intérêts, des valeurs, des choix.” Il continue: “ Qu’un homme politique ait besoin de connaissances, de compétences, d’experts (par exemple de politologues), c’est une évidence. Mais il ne fait de la politique qu’en tant qu’il affirme une volonté, laquelle ne saurait se réduire à quelque savoir que ce soit……."
Ne faudrait il pas attendre qu'en epuise certains sujets avant d'en lancer de nouveaux? Ca prend quand meme un certain temps pour repondre sur le fond a un post.
Tu as tout à fait raison, mais j'étais inspiré par ce sujet, et comme l'inspiration, c'est parfois très volatile, j'ai préféré poster une fois. D'ailleurs, en parlant de sujets en suspens, j'attends tjrs de trouver le temps "intellectuel" pour te répondre sur ton topic de la naiveté à l'afrocentricité et par rapport à la problématique que tu as soulevée : du rôle de la diaspora pour l' Afrique comparativement celui des Africains sur place.
Sinon, pour revenir au topic en lui-même, heureusement que tu me rassures avec ce que tu penses d'Obenga, à savoir que tu le voyais plutôt bien dans un rôle de "rat" de laboratoire ou à la fac. Ou au pire, président d'organismes tels conseil national de l'enseignemt sup et de la recherche, ou des trucs dans le même style.
Bon, passé le Professeur Obenga et arrivons-en à ce que Muana a dit :
Muana Kongo a écrit:
Le sujet est intéressant mais j'aurais une objection:
vous semblez considérer l'intellectuel comme devant se soustraire à la vie politique...Ce qui me pousse à me demander ce qu'est un intellectuel pour vous?
C'est justement tout l'objet du topic. En fait, on se demandait sous quelle perspective on pouvait définir exactement le rôle de l'Africain, s'il fallait le voir dans un rôle au dedans de la politique ou en dehors ?
Je vois qu'on est d'accord pour le moment sur l'implication du Nkua Mazayi, et le rôle qu'il peut avoir dans la vie sociale, son implication, etc. Par contre, être impliqué dans le développement de certaines franges de la société, proposer des idées et des directives pour l'amélioration de la vie des siens, n'implique pas forcément qu'on intègre des mouvements politiques, qu'on soit ministre, etc. Et si on se veut définir l'intellectuel comme quelqu'un qui est guidé par un devoir d'objectivité, objectivité envers-lui même et surtout envers et au service de son peuple, se faire politicien ne peut que contribuer à l'égarer, tel qu'on connaît la politique aujourd'hui et telle que la définition de Machiavel veut bien la décrirre :
Machiavel a écrit:
La politique n’oppose pas des savoirs et des ignorances…elle oppose des forces, des intérêts, des valeurs, des choix. Qu’un homme politique ait besoin de connaissances, de compétences, d’experts (par exemple de politologues), c’est une évidence. Mais il ne fait de la politique qu’en tant qu’il affirme une volonté, laquelle ne saurait se réduire à quelque savoir que ce soit……."
La politique a besoin d'intellectuels pour lui donner ses directions, mais la gestion de la chose politique doit rester à priori aux politiciens, dont les choix sont souvent guidés par des desseins personnels insoupçonnés et insoupçonnables, qui n'ont rien à voir avec l'exercice pur et simple de la raison.
Muana Kongo a écrit:
a partir de là, l'exclure de tout rôle politique me parait contradictoire.
Certes, tous ne peuvent pas être ministres etc... mais n'oublions pas que le pouvoir n'est que (en principe et c'est ce que nous cherchons je pense) le vecteur d'expression de la volonté du peuple.
L'intellectuel me paraît un intermédiaire entre le peuple et le pouvoir. D'ailleurs, tout membre du peuple peut accéder à ce statut.
On est d'accord sur les grandes lignes, à ceci prêt que je différencie avoir un rôle politique et être politicien.
Muana Kongo a écrit:
Pour Obenga, qu'il soit ministre ou dans un labo... tant qu'il est productif (pour la société, c'est tout ce qu'on lui demande comme à tout citoyen...).
Ministre de la communication, ce n'est pas si mal, il serait en tout cas bien placé pr faire diffuser le msg afrocentrique...
L'expérience démontre, particulièrement en Afrique, avec le nombre d' "experts" vivant hors d'Afrique, que l'intellect et la politique ne font pas bon ménage. Obenga, Ki-Zerbo, Mbembe, etc, tous ceux qui s'impliquent trop dans la politique en finisssent par s'exiler, et tout ceux qui ne s'exilent pas perdent le bénéfice de leur objectivité en défédant parfois des idées aux antipodes de leurs idéaux de base, pour être parfois à la solde de régimes corrompus (Adotevi, Oyono, Njoh Mouelle, etc).
Merci encore Machiavel pour cette définition on ne peut plus claire nuançant politique et intellect.
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
tchoko, pour qu'on se comprenne il faut se mettre d'accord sur les termes, donc je recommence plus en détails:
Citation:
Par contre, être impliqué dans le développement de certaines franges de la société, proposer des idées et des directives pour l'amélioration de la vie des siens, n'implique pas forcément qu'on intègre des mouvements politiques, qu'on soit ministre, etc.
d'abord, dans mon optique, il faut le préciser, le politicien est juste un nkua mazayi représentant des autres de son domaine au niveau national. rien de plus.
un ministre des sciences sera un représentant de l'ordre des scientifiques disons et ainsi de suite. la différence fondamentale avec le cas du ministre tel que tu l'entends, c'est que le président choisit ses ministres, tandis que dans le cas que je présente, ce ce sont eux qui les choisissent après avoir été élus par leur corps de métier respectif.
Tu te places dans une optique d'une civilisation dérivée du totalitarisme: un homme concentre tous les pouvoirs, puis ensuite les répartit mais reste maitre au fond.
Dans le cas que j'expose, le peuple, bien qu'il délègue son pouvoir, ne le fait pas de la même manière et en reste dépositaire.
Je pense que maintenant tu vois la différence à la fois entre les deux régimes et entre les deux perceptions du rôle de l'intellectuel.
Dans un cas, il est un élément de la société qui s'exprime indépendamment, face à un pouvoir souverain.
dans l'autre il est l'émanation et une partie de ce pouvoir, cette fois-ci populaire.
Dans une optique, un pouvoir peut facilement devenir tyranique du fait de la dualité entre politique/social. Ce qui à mon sens et à celui de mes ancêtres est parfaitement abérant.
j'aimerais que tu réfléchisses aux implications de ce type de société, de nature, elle est très stable et largement équilibrée.
un défaut néanmoins existe, mais relativement facile à corriger désormais avec notre expérience historique, mais j'aimerais avant d'y revenir et le détailler encore plus savoir d'abord si on s'est compris, et ensuite ton opinion et celle d'ARDIN et les autres participants éventuels.
ps: je ne t'oublie pas pr ce dont on a parlé mais ces derniers jours je n'ai pu trop finaliser mon document. j'avance doucement (horaires difficiles disons) mais sûrement (c'est presq fini). _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Mar 06 Sep 2005 21:44 Sujet du message:
Salut tout le monde!
Je vais quant a moi, rappeler sommairement ce que fut l’intellectuel(Je deteste ce mot, mais je n’ai pas le choix pour l’employer) africain au cours de differentes periodes qui ont marque l’histoire et l’evolution de l’Afrique. Je ne me limiterai qu’a la periode Afrique antique( Pour l’Egypte antique, je vous conseille d’ailleurs l’ouvrage de Theophile Obenga: La Philosophie Africaine de la Periode Pharaonique) et la periode coloniale et post-coloniale immediate,
Dans la periode antique et precoloniale, nous avions eu les Griots, qui etaient les Conseillers des rois, concevaient les constitutions des royaumes, enseignaient la sagesse et l’histoire
par le seul travail de la memoire; chaque famille
princiere avait son griot prepose a la conservation de la tradition historique. En Afrique Noire precoloniale, la parole, la voix humaine avait un grand pouvoir; sa maitrise n'etait pas donnee a tout le monde et les griots furent precisement ceux qui cultivaient la parole. Dans chaque village il y en avait un qui tenait pour ainsi dire la chaire d'histoire du village, c'est lui qui connaissait toute l'histoire du village et de la region que son predecesseur lui avait enseigne pendant de longues annees.
Dans la periode coloniale et post-coloniale immediate, l’intellectuel africain, c’est la personne alphabetisee, formee a l’ecole occidentale. Et comme l’entreprise coloniale lui a appris a mepriser les sources orales en matiere d'Histoire; tout ce qui n'est pas ecrit noir sur blanc est comme sans fondement. L’intellectuel africain, se retrouve donc dans une relation conflictuelle avec les traditions africaines en adoptant l’attitude du colonisateur en s’erigeant en evaluateur des traditions et cultures. L’intellectuel africain de cet epoque a ainsi contribute a la decheance de son propre monde.
Pour repondre donc a ta question Tchoko, au regard de ce que je viens de dire, l’intellectuel africain d’aujourd’hui doit regler le probleme qu’il a avec lui meme, celui de l’assimilation d’abord, et ensuite celui du culte de l’intellectualisme; il doit se definir avant tout par rapport a sa societe, assumer ses responsabilites dans la destine de l’Afrique, et etre l’acteur essential du developpement, le penseur d’une societe. Ceci implique une chose fondamentale: Demeurer en ame et conscience africain
L’intellectuel africain represente l’elite, mais sa categorie, a notre époque est difficile a circonscrire, son role social se revele ambigu, parcequ’il fait parti aussi bien de la classe des oppresseurs(Ferdinand Oyono au Cameroun, Henri Lopes au Congo par exemple) que des opprimes(Mongo Beti au Cameroun sous Ahidjo et sous Biya, Ngugi Wa Thong’o au Kenya sous Jomo Kenyatta par exemple encore) .
La definition que je donnerai en definitive de l’intellectuel africain, est plutot celui qu’il devrait etre, c’est-a-dire, l’homme impregne d’une connaissance profonde de l’Afrique, son histoire, ses traditions, ses cultures, qui lui permettraient ainsi de penser un modele de societe, de l’orienter dans ses choix d’avenir.
Tant que l’Occident continuera a former les intellectuels africains, mais surtout, tant qu’ils ne feront pas l’effort de sortir des schemas de penser acquis de l’education occidentale, La releve de l’Afrique n’aura pas d’autre issue. Il faut qu’on se rende compte une fois pour toute, que les paradigmes sont totalement differents, voire meme opposes. De ce fait, nous devrions nous liberer d’un maximum de facteurs alienants acquis a travers les moules educatifs occidentaux. _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
j'abonde dans ton sens ARDIN, mais précisément, pour distinguer ces 2 classes, n'y aurait-il pas intérêt à employer deux vocables différents?
le diplomé tout court s'approcherait plus du savant (celui qui a des savoirs) que d'intelligent (qui les met en pratique) et de sage (qui les met en pratique avec discernement).
ex: en kikongo, ce la ressort nettement ds la formulation "nkua mazayi": celui qui non seulement possède mais aussi met à l'oeuvre ses connaissances avec discernement.
Dans la situation actuelle de l'Afrique, on ne peut mélanger un pap ndiaye ou un kelman avec un diop, parce qu'on a à faire à la fois à des calibres différents mais surtout à des optiques (paradigmes) radicalement différentes: l'une saine, l'autre aliénante et pathétique.
C'est à ce niveau que doit se définir l'intellectuel: par son utilité sociale, parce qu'il est une élite, donc un moteur social (du moins un rouage important) l'intellectuel vrai ne peut être néfaste à sa société.
Le diplome n'est pas un critère pour cela et même les occidentaux en ont conscience: qd on présentait les supposés exécutants d'al khaïda, on ne les présentait pas comme des "intellectuels" malgré leurs formations d'ingénieurs, mais comme des ... terroristes. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Dim 11 Sep 2005 16:09 Sujet du message:
Muana Kongo a ecrit:
Citation:
Dans la situation actuelle de l'Afrique, on ne peut mélanger un pap ndiaye ou un kelman avec un diop, parce qu'on a à faire à la fois à des calibres différents mais surtout à des optiques (paradigmes) radicalement différentes: l'une saine, l'autre aliénante et pathétique.
C'est à ce niveau que doit se définir l'intellectuel: par son utilité sociale, parce qu'il est une élite, donc un moteur social (du moins un rouage important) l'intellectuel vrai ne peut être néfaste à sa société.
Un choix s’impose donc! Doit on continuer a considerer "L’Intellectuel africain", copie conforme de l’intellectuel europeen? Celui qui perpetue le mimetisme paradigmatique, qui nous maintient dans l’aveuglement? En etant incapable d’evaluer la grandeur du fosse entre les societes africaines et les societes occidentales? J’en appelle pour ma part au discredit et au rejet de cet homme!!! _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
je ne parlerai pas de l'intellectuel de l'antiquité puisque je n'y connais rien. Mais actuellement et avec l'influence occidentale d'apres ton sujet de depart Tchoko, j'ai l'impression que tu parles des élites et non des intellectuels. je pense qu'une elite est à la pointe dans son domaine, c'est un precurseur, donc forcement il a une connaissance globale poussé de ce qu'il se fait deja dans son secteur, pour trouver de nouvelle orientation et ,ou entrainer dans un sillage choisi d'autres personnes. pour en revenir en ce que vous disiez en dernier Ardin et Muana, je ne pense aps que ce soit si mal d'étudier en occident, mais il faut un complement de formation Afrocentrisme. Si nos parents se sont fait flouer c'est d'abord parce qu'il ne connaissait pas leur adversaire, c'est pkoi se former derrieres les lignes adverses, ne peut pas avoir du mauvais si on est conscientisé et une vrai elite (avec un minimum de morale...)
et puis pour la place, je crois que ca découle de source, faire la transition entre un debris de civilisation qui se cherche dans les modeles occidentaux, vers compromis de savoir-faire africain et occidentaux ou il y a accord possible. personnellement c'Est dans ca que je me sens et que je sens pour l'industrie un role . pour les plus intellectuel, je pense que ca devrait etre l'éducatio, et le changement des manuels d'histoires en 1er et l'extraction du fanatisme religieux...mais comment faire tout ca en meme temps qu'en combattant la pauvreté, si tu donne à manger aux gens apparement ils sont pret à croire tout ce que tu veux... , mais si tu degages pas assez de fond...bref c'est pas facile à resoudre.
Qu'est-ce qu'un intellectuel africain ? Un simple tricheur qui travaille dans la langue du colon. Les soi-disant intellectuels africains, ceux qui détiennent le savoir du colon et qui doivent pousser à la révolte populaire, ont toujours fui leurs responsabilités. Ce ne sont pas nos 80% de paysans qui vont leur montrer le chemin à suivre.
Les dominateurs de l'Afrique nous ont toujours dit que la démocratie(dans la colonisation) serait toujours la seule planche de salut pour l'Afrique, c'est un mensonge et une formidable imposture. Avec cette démocratie, qui en trompe l'oeil, nous sommes soumis à une entité suprême appelée "Marchés". Ces derniers ont un visage, c'est celui de l'oligarchie, du FMI, de la Banque mondiale...c'est un véritable crime de l'Esprit. L'Afrique, sa culture et sa civilisation sont des réalités vivantes. Pourquoi devrions-nous, tout le temps, accepter que d'autres pays décident de notre destin à notre place ? Prétendre démocratiser nos Etats, qui sont toujours dans la colonisation la plus abjecte, sans l'unité réelle de nos Peuples, est une tromperie et une imposture.
Oui, nos soi-disant intellectuels africains ont démissionné, depuis longtemps, de leur combat pour la dignité africaine. Après les fausses indépendances, ils ont montré que depuis plus de 40 ans, ils sont incapables de s'entendre pour parler d'une seule et unique voix, UNIR L'AFRIQUE et fabriquer une Défense Nationale commune, une politique économique commune, une poltique sociale commune, une politique monétaire commune et, enfin, adopter une langue nationale commune. _________________ -Toute action ensemble pour nous Africains est un produit de la liberté!
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
, mais si tu degages pas assez de fond...bref c'est pas facile à resoudre.