grioo.com

[maxine]

Je recopie avant qu'il ne soit payant une tribune libre parue dans libé assez édifiante sur l'inégalité d'accès aux soins aux US.


"Economiques
Katrina balaye les non-dits raciaux

Par Esther DUFLO

Esther Duflo est économiste, professeure au Massachussets Institute of Technology (MIT).


lundi 26 septembre 2005





es images de La Nouvelle-Orléans sont restées comme une arête dans la gorge du public américain. Tous les médias ont donné la parole à des Américains s'indignant de voir sur leurs écrans des scènes «dignes du Bangladesh». Non sans un certain manque de respect pour le Bangladesh qui fait régulièrement face avec détermination à des inondations majeures, ils exprimaient ainsi le désarroi d'être incapables de gérer un tel désastre d'une manière digne du «pays le plus riche du monde».

Mais surtout la catastrophe les a confrontés à des images de pauvreté auxquelles ils échappent d'ordinaire. La vérité est que les citadins noirs américains, principales victimes de Katrina, vivent dans un état de pauvreté qui, sans atteindre la situation du Bangladesh, rappelle par certains aspects celle d'un pays en développement.

La santé est l'un de ces aspects. Le taux de mortalité infantile (décès avant un an) chez les enfants noirs était de quatorze enfants pour mille naissances durant l'année 2000. Le même pourcentage qu'au Kerala, Etat du sud de l'Inde, connu pour la qualité de ses services publics, mais infiniment plus pauvre que les Etats-Unis. Chez les enfants blancs, le taux de mortalité infantile était de six pour mille, un des plus bas du monde, presque deux fois et demie plus faible que chez les Noirs. La différence est de huit sur mille, ou 4 981 pour l'année 2000. Chaque année, le nombre de décès évitables chez les enfants noirs est 463 fois supérieur au nombre de décès dû à Katrina.

De surcroît, la différence entre la mortalité infantile des Noirs et celle des Blancs augmente constamment : en 1971 elle n'était que de 1,85 fois plus élevée chez les Noirs. La seule période où le ratio s'est nettement amélioré est celle des années 1965-1971. Cette amélioration est communément attribuée à l'Acte des droits civiques (Civil Rights Act), promulgué en 1964, dont le chapitre VI interdit la ségrégation dans les hôpitaux. Elle a été particulièrement nette dans les Etats du Sud où la ségrégation était la plus importante. L'acte a ouvert aux enfants noirs l'accès aux soins hospitaliers de qualité, réduisant la mortalité infantile chez les Noirs dans une région comme le delta du Mississippi de 60 pour mille en 1966 à 30 pour mille en 1971.

Mais depuis lors, même si la mortalité infantile diminue pour tous, les progrès sont beaucoup moins rapides pour les Noirs. Certains conservateurs américains attribuent cette différence au mauvais «comportement» des Noirs : tabagisme, drogue, etc. En réalité, les femmes noires fument moins que les femmes blanches aux Etats-Unis. Quant à la fameuse épidémie de crack, elle était virulente dans les années 1980 mais a réduit d'intensité par la suite, alors que les taux de mortalité continuaient de diverger. David Cutler, un économiste de la santé à l'université de Harvard, montre que l'explication la plus probable est, comme une image inversée des années 1960, une détérioration de l'accès aux soins pré et postnataux pour les Noirs.

Cette détérioration s'explique essentiellement par l'absence d'un système de couverture santé universelle. La plupart des Américains obtiennent leur assurance santé par l'intermédiaire de leur employeur. Ceux qui n'ont pas d'emploi fixe n'ont droit qu'à la couverture de santé minimum réservée aux démunis, le «medicaid». Beaucoup n'y sont pas inscrits avant qu'une urgence ne les mène directement à l'hôpital. De plus, dans le souci de contrôler les dépenses de santé, les soins couverts par le medicaid sont limités. Les femmes enceintes sans assurance privée n'ont donc pas accès à la batterie de techniques médicales d'encadrement de la grossesse et de l'accouchement. La divergence de qualité entre le secteur privé et les soins de santé publics, auxquels beaucoup de Noirs pauvres sont cantonnés, est en train de défaire ce qu'avait accompli le mouvement des droits civiques. C'est le cas pour beaucoup de services publics ; l'incurie de la Fema, l'agence en charge des catastrophes naturelles, n'en est qu'un symptôme.

Ce phénomène (convergence entre Noirs et Blancs suite au mouvement des droits civiques, puis divergence à partir des années 1970) s'observe dans d'autres domaines. Le titre VII de l'Acte des droits civils interdit la discrimination salariale. Les salaires des Noirs et des Blancs se sont rapprochés de 10 % entre 1960 et 1970. Mais la progression semble s'être arrêtée là. En 1990, un employé blanc gagnait en moyenne 35 % de plus qu'un employé noir. Et entre 1970 et 1990, le nombre de Noirs incarcérés a explosé. La proportion de Noirs en prison ou sans emploi est passée de 10 % en 1970 à 18 % en 1990. En 1990, 25 % des Noirs sans qualification âgés de 20 à 30 ans étaient en prison. Quand on prend en compte cette population, un Blanc moyen gagnait 45 % de plus qu'un Noir moyen en 1990. Il n'y a donc eu aucune convergence entre le salaire des Noirs et des Blancs depuis 1970.

Trois Noirs américains sur quatre pensent que la lenteur des secours à La Nouvelle-Orléans est due à la race des victimes. Trois Blancs sur quatre pensent que ce n'est pas le cas. Quoi qu'il en soit pour cette catastrophe-là, il y a bien deux pays aux Etats-Unis, et La Nouvelle-Orléans n'était pas dans le bon.

[Rocs]

Trés interressant.
_________________
Domine ta peur et tu seras plus fort que la mort

[solo]

le systeme americain à toujours etait raciste,et c'est tres triste de voir nos freres et soeurs noirs ne font le max pour sortir de cette mysere.certes c'est pas toujours le cas mais il faut admettre que la plupart des noirs americains a la drogue, aux vols et ne travaillent pas. si on avait par exemple si on avait plus 90% des americains qui avait fait des etudes universitair ,vous ne croyez pas que la plupat de ces problemes seront resolus.
_________________
nioul

[Prophet]

Et encore une fois un bel article pour nous montrer à quel point l'Amérique est "tellement" raciste comparé à la France...

C'est tellement facile grace à des chiffres et études basés sur la race...

Et encore une fois le "bon noir" qui vit en France va tomber dans le piège...

J'attends déjà les "ah lalala l'Amerique est le pays le plus raciste envers les noirs" ou encore "les noirs aux Etats Unis sont mal traités comparés aux noirs en France..."


Heureusement qu'en France on a pas la possibilité de faire ce type d'étude comparative basée sur la race, car on obtiendrait exactement le même types de chiffres...

Ce qui explique en grande partie pourquoi la France est extremement impliqué dans le combat contre le communautarisme par tout les moyens...


Pauvre noir...


Cet article confirme ce que j'ai toujours pensé concernant les blancs en France et leur manière de vouloir representer la société americaine...

Une Amerique ULTRA raciste (comme si c'était toujours la segregation raciale) ou le noir n'est présenté qu'en éternel victime du racisme et le blanc comme raciste et riche...

Et on explique bien évidemment tout les problèmes des noirs par le racisme de ces blancs americains ...

Bien évidemment c'est quelque chose que cette journaliste n'osera jamais faire concernant les problèmes des noirs en France...

[elias]

@ Prophet ton analyse est très pertinente .

Rien à ajouter si ce n'est qu'au moins les Anglo-saxons Américains ont le cran de reconnaître qu'il existe de grandes différences d'égalité entre les Noirs et les Blancs contrairement aux dirigeants Français qui n'auront jamais le courage de le faire .

Effectivement , en France , on ne fera jamais des statistiques sur la race et d'après ton analyse , je comprends pourquoi la France d'en haut prône l'anti-communautarisme et l'assimilation .

[rastafael]

Aux états-unis, contrairement à la france, il existe une élite noire(acteurs, musiciens,sportifs, politiques) riche et capable peser sur les débats publics, et surtout capable de faire un lobbying efficace pour que soient pris en compte les problèmes spécifiques de la population noire.
Nous en sommes loin en france ou c'est un peu du chacuun pour soi, tant que la communauté noire sera divisée, elle ne pèsera pas dans le débat public, et des africains pourront continer à bruler dans les immeubles, sans qu cela n'émeuve d'autres africains qui eux sont davantges intégrés.
C'est la réalité ne nous voilons pas la face.