La France perd-elle pied en Afrique ? Il a suffi de quelques mots à Jacques Chirac pour répondre de fait par l'affirmative à cette question qui taraude les observateurs des relations franco-africaines. En félicitant pour sa "brillante réélection" Omar Bongo Ondimba, chef de l'Etat gabonais sans interruption depuis trente-huit ans, dès l'ouverture du récent sommet Afrique-France de Bamako, le président de la République a montré son opiniâtreté à faire passer une trouble fidélité politique devant l'espérance démocratique que la France se flatte de porter au-delà des mers.
Comme s'il importait peu que la reconduction, en novembre, du doyen des chefs d'Etat africains résulte d'une consultation biaisée du fait de l'accaparement des moyens de l'Etat par le "candidat naturel". Comme si, dans l'ambiance feutrée de la réunion de Bamako, des journalistes ayant rapporté cette situation n'avaient pas été menacés par une proche de M. Bongo.
Qui peut mesurer l'impact sur la jeunesse africaine des congratulations présidentielles à un indéboulonnable satrape, symbole ultime de la Françafrique financière et pétrolière ? Les réactions de "dégoût" exprimées par de jeunes observateurs des médias maliens présents au sommet, comme les commentaires de l'homme de la rue malien sur "la France qui tire toutes les ficelles", fournissent une indication.
S'y ajoute le cri de la centaine d'ONG africaines et françaises réunies à Bamako à distance du palais des congrès, pour un contre-sommet — une première en terre africaine —, dénonçant "la France amie des dictatures" et les responsables africains "validant mutuellement des élections truquées". Même le discours policé de la représentante patentée de la jeunesse africaine laissait sourdre une évidente impatience. Marie Tamoifo Nkom, une Camerounaise de 31 ans née en France, s'est permis de "revendiquer plus d'éthique et d'innovation à la tête des Etats". "Si les politiques ne s'occupent pas de la jeunesse, osa-t-elle conclure devant des présidents et hauts responsables africains, le vent du changement, en contexte démocratique, conduira la jeunesse à s'occuper des politiques afin que les engagements aient un sens".
A cet égard, ni le long catalogue de déclarations autosatisfaites et de promesses creuses cosignées par le président français et son homologue malien, Amadou Toumani Touré, à la fin du sommet, ni le coup de griffe de M. Bongo s'agaçant de l'éternelle insatisfaction de jeunes Africains "jamais contents" n'étaient de nature à compenser l'effet désastreux produit par l'hommage au maître de Libreville. Quelle crédibilité peuvent ensuite avoir les généreuses proclamations de M. Chirac, "avocat inlassable de l'Afrique", déployant son ardeur pour "donner (aux jeunes Africains) les moyens de la liberté et de l'épanouissement", "vaincre la pauvreté" ou doubler l'aide publique au développement ?
Perçu, au mieux, comme une marque de mépris à l'égard de la capacité démocratique africaine, le satisfecit décerné à M. Bongo, venant après celui dont a bénéficié le Togolais Faure Gnassingbé, élu lui aussi dans des conditions douteuses, témoigne de la vanité des proclamations censées marquer l'avènement de relations nouvelles avec le continent noir. Selon ce discours en vogue, la France, rompant avec un demi-siècle de post-colonialisme, souhaite sortir du tête-à-tête avec ses anciennes possessions pour bâtir un "partenariat" associant l'Union européenne et les organisations régionales africaines.
"UNE DÉMOCRATISATION EN FAILLITE"
Mais, masquées par le rapport de forces qui fait des pays africains les éternels obligés de leur bienfaiteur français, ces contradictions ne font pas l'objet de débat. M. Chirac a pu annoncer à Bamako que la France "continuera à accueillir sur son sol les étudiants africains en veillant à ce que les compétences des jeunes diplômés puissent profiter à leur pays d'origine" au moment où, à Paris, le gouvernement prône une "immigration choisie" en fonction des besoins de l'économie française, sans que ce contraste soit relevé.
La multiplication de ces débats refoulés aurait peu d'importance si elle se limitait au sommet (de peu d'envergure) de Bamako. Mais ils s'inscrivent dans un contexte où, quinze ans après le discours de François Mitterrand au sommet de La Baule liant l'aide de la France aux progrès de la démocratie, et au terme d'une période marquée par la fin des partis uniques, la floraison d'élections et la multiplication des expériences parlementaires, les populations africaines s'interrogent sur les bénéfices réels de cette démocratisation souvent en trompe-l'oeil.
"A quoi sert la démocratie puisque le peuple continue de s'enfoncer dans la pauvreté ?", pouvait s'interroger un universitaire malien qui n'hésitait pas à qualifier la réunion de "cache-misère". Que ce genre d'interrogation soit monnaie courante au Mali, pays en paix et démocratique, mais où, faute de la moindre perspective, la plupart des jeunes rêvent d'émigrer, laisse penser ce qu'il en est dans d'autres Etats où l'oppression politique, la parodie électorale et la violence se conjuguent à la pauvreté. La faible participation aux scrutins, l'exploitation des rivalités ethniques et la corruption reflètent la contagieuse désillusion à l'œuvre, qui porte en elle la tentation de jeter le bébé démocratie avec l'eau du bain de ses faux-semblants.
Cette dégringolade-là s'est effectuée en trois étapes, analyse Massalbaye Ténébaye, président de la Ligue tchadienne des droits de l'homme. Au début des années 1990, une période de transition démocratique "plante le décor de l'échec" : la politique se réduit à des jeux d'alliance tordus entre leaders soucieux de conquérir le pouvoir et ses pompes à finance sans chercher à lutter contre la pauvreté. Ont suivi des élections contestées entre des candidats sans programme, puis la fondation d'institutions démocratiques vides de contenu permettant de perpétuer l'impunité des dirigeants et l'allégeance d'une élite.
"La non-participation de la population accroît la tendance au règlement des conflits par la violence", ajoute cet universitaire. Du constat d'"une démocratisation en faillite" dans la plupart des pays africains, M. Ténébaye cite une illustration forte : l'incapacité des dirigeants du continent à faire juger l'ancien président tchadien Hissène Habré, poursuivi pour "crimes contre l'humanité". Un désenchantement qui risque de précipiter la fuite des nouvelles générations (deux Africains sur trois ont moins de 25 ans), repues d'images télévisées des pays riches, vers les deux issues qui leur restent : la violence et l'émigration.
PHILIPPE BERNARD
Article paru dans l'édition du 20.12.05
Chers frères!
En ce début d'année 2006,il est vraiment opportun de prendre un instant pour faire le bilan du long parcours de ce continent. La démocratie a tellemnt apportée de l'espoir mais 16 ans après,je dirais comme vous que le bilan est catastrophique.Ces dictateurs se sont bien adaptés à la nouvelles donne au point ou la succession est désormais familiale(RDC,Togo bientôt Guinée Equatoriale,Gabon...).Une fois de plus le peuple africain s'est fait avoir après l'esclavage,la colonisation,l'indépendance ; la démocratie a été un moyen encore plus suptile de nous aliéner.
Je suis particulièrement triste mes chers amis.Dans 4 ans très exactement nous allons fêter les 50 ans d'indépendance du continent.Je pense que la période est venu pour lancer une seconde LUTTE D'INDEPENDANCEcelle-ci pour obtenir une fois pour toute la liberté qu'on a perdu depuis deux siècle.Pourquoi on devrait enrichir les puissances occidentales alors qu'on croupit dans la misère.Je ne crois pas que la démocratie est le remède qu'il faut à l'Afrique.Elle est comme un médicament alors que l'individu meurt de faim.Faites le prendre à l'Afrique il pourra guerrir de certains maux mais la famine sera toujours tenace et c'est cela le véritable problème de l'Afrique. LA DEMOCRATIE N'EST QU'UNE SOLUTION DEVANT DEVANT UNE MULTITUDE DE PROBLEMES
LA DEMOCRATIE N'EST QU'UNE SOLUTION DEVANT DEVANT UNE MULTITUDE DE PROBLEMES
Democratie: Regime politique par lequel le peuple exerce sa souverainete lui-meme.
La democratie n'a pas a etre une solution, c'est pas un gris-gris contre les sous-developpement.
Mais une condition au developpement.
Dans le cas de l'afrique je dirais meme qu'elle (la vraie) est une necessite.
Il s'agit de responsabiliser les populations africaines, de les rendre maitres de leur propre destin.
Voila pour moi, le sens de la democratie.
Le developpement viendra avec la capacite de ces populations rendues maitres de leur destin, a travailler afin d'ameliorer leur niveau de vie.
Concernant le mali, ce pays a aujourd'hui, par sa democratie reelle, une base pour son developpement.
Le manque de resources dont il souffre n'est pas une consequence de la democratie, il en serait de meme sans elle et meme pire les populations vivraient une telle situation comme une fatalite.
On le voit dans des pays comme le cameroun avec des resources mais ou la population sait ne pas controller son destin.
Afrique : la désillusion démocratique
Est un titre pompeux qui ne veut rien dire dans le cas des pays de l'afrique coloniale francaise.
C'est comme s'il yavait jamais eu democratie, pour parler de desillusion.
la désillusion vient de l'incapcite a introduire la democratie dans l'afrique coloniale francaise. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Dernière édition par M.O.P. le Sam 31 Déc 2005 15:27; édité 1 fois
Je vais peut-être choquer du monde, mais quelquefois une dictature peut être plus efficace que la démocratie pour le développement; si le dictateur, ou pas forcément un dictateur mais un homme (ou une femme) fort(e), est "éclairé" et a une vraie vision pour son peuple, comme par exemple Mao Zedong pour la Chine. Mais, nos Bongo, Biya et Cie ne sont que des pantins à la solde du colon...
Mao Zedong pour la Chine. Mais, nos Bongo, Biya et Cie ne sont que des pantins à la solde du colon...
Le developpement de la chine n'est pas venu de mao, mais de deng xiao ping et ses reformes liberales.
Mao comme dans le cas de la democratie a pose les conditions favorisant le developpement, notemment la cohesion nationale.
C'est pas par ses qualites de dictateur (deja la chine n'est pas gouvernee par un homme mais par un college d'homme le bureau communiste) qu'est advenu le developpement, mais celles de rassembleur derriere un meme ideal.
L'ere de mao fut une ere de famine en chine, quelques 40millions de victimes a peu pres, qui provoquera sa presque destitution.
Une alternative serait, pour rester dans ton exemple chinois, de creer en afrique une dictature panafricaine afrocentriste.
Parce qu elle seule pourrait apporter aujourd'hui la cohesion necessaire a l'afrique et surtout une refonte ideologique qui place l'afrique au centre de nos preoccupation, sans laquelle on n'ira nulle part.
Il faut deja se le dire ! _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
LA DEMOCRATIE N'EST QU'UNE SOLUTION DEVANT DEVANT UNE MULTITUDE DE PROBLEMES
Democratie: Regime politique par lequel le peuple exerce sa souverainete lui-meme.
La democratie n'a pas a etre une solution, c'est pas un gris-gris contre les sous-developpement.
Mais une condition au developpement.
Dans le cas de l'afrique je dirais meme qu'elle (la vraie) est une necessite.
Il s'agit de responsabiliser les populations africaines, de les rendre maitres de leur propre destin.
Voila pour moi, le sens de la democratie.
Le developpement viendra avec la capacite de ces populations rendues maitres de leur destin, a travailler afin d'ameliorer leur niveau de vie.
Concernant le mali, ce pays a aujourd'hui, par sa democratie reelle, une base pour son developpement.
Le manque de resources dont il souffre n'est pas une consequence de la democratie, il en serait de meme sans elle et meme pire les populations vivraient une telle situation comme une fatalite.
On le voit dans des pays comme le cameroun avec des resources mais ou la population sait ne pas controller son destin.
Afrique : la désillusion démocratique
Est un titre pompeux qui ne veut rien dire dans le cas des pays de l'afrique coloniale francaise.
C'est comme s'il yavait jamais eu democratie, pour parler de desillusion.
la désillusion vient de l'incapcite a introduire la democratie dans l'afrique coloniale francaise.
Totalement d'accord...
En ce qui concerne le Cameroun, cela tient notamment au chantage ethnique exercé par le clan au pouvoir et qui pousse de nombreux camerounais à refuser de voir objectivement ce que tel ou telle personne apporte concrètement au developpement du pays , mais à phantasmer sur les ambitions avouée ou cachées de son groupe ethnique!
Ainsi le jeux democratique est denaturé en une lutte primaire de positionnement tribal...en oubliant l'essentiel:
Qui de par ses idées et son comportement aide veritablement le pays à lutter contre le sous developpement? _________________ Mentalité de la cueuillette=sida économique
« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo
[quote="M.O.P."]
Une alternative serait, pour rester dans ton exemple chinois, de creer en afrique une dictature panafricaine afrocentriste.
Nous n'arrivons pas à nous sentir nationalistes dans nos pays respectifs, alors de la à se batir une vision panafricaine...
L'Afrique est une entité géographique que beaucoups d'africains ne saisissent que très vaguement... _________________ Mentalité de la cueuillette=sida économique
« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
