Posté le: Dim 05 Fév 2006 03:59 Sujet du message: Nelson Mandela – Analyse critique de son oeuvre
Bonjour à toutes et à tous,
Pour rebondir sur un fil consacré aux plus grands africains de tous les temps, je souhaite que nous essayons, ici, d’effectuer une analyse critique et constructive de l’œuvre de Nelson Mandela.
Suivant les conseils d’ARDIN, je me lance donc dans cet exercice périlleux qui consiste à « critiquer » une légende de l’histoire moderne et de l’histoire africaine :
D'abord, Nelson Mandela n’a pas mis fin à l’apartheid qui était juridiquement et institutionnellement terminé avant qu’il ne devienne président (Si non, il n’aurait pas pu devenir président).
Nelson Mandela a été libéré et élu pour mettre fin à une des plus longue et mystérieuse guerre civile de l’histoire moderne, qui menaçait de se terminer par un véritable massacre des Blancs d’Afrique du sud.
La bataille des townships 1976-1991 (Thokoza, Vosloorus, Soweto, Kwaguqua, Rammulotsi, Sebokeng, Alexandra, Mamelodi, Tembisa, Thabong, Crossroads) a fait des milliers de morts et litéralement fait vaciller le régime du National Party, bien plus que les menaces et les pressions venues des pays « civilisés »
Sur ces émeutes de plus de 15 ans, la presse a raconté n’importe quoi et surtout pas grand chose...
Vous remarquerez que tous les leaders africains (les légendes) ont toujours eu, comme fil conducteur, une chose essentielle et primordiale, LA DECOLONISATION PSYCHOLOGIQUE des africains et LA REFONDATION D’UNE IDENTITE AFRICAINE qui sont les fondements essentiels d’une véritable indépendance.
Malheureusement pour Nelson Mandela, cet aspect des choses semblait ne pas compter.
Comment Nelson Mandela a-t-il pu attendre près de 5 ans après sa présidence pour réaliser que le salut de l’Afrique résidait dans un vaste programme de scolarisation des enfants… ?
Concernant « La commission vérité et réconciliation », je suis désolé, mais il s’agit d’un des plus grands scandales de l’histoire dans l’atteinte à la dignité humaine et morale d’un peuple.
Combien d’étudiants, de militants, de simples gens innocents tués ? De lycéennes violées, tuées, ou mutilées ?
Un peuple brisé durant plus de 40 ans par un régime NAZI et… « Confessez vos crimes et on vous pardonne ».
Croyant faire preuve d’humanité et croyant donner une leçon au monde, l’Afrique du Sud de Nelson Mandela a permis au monde « civilisé » de réaliser que tout était faisable envers les africains…
Quand j’entend des Psychologues du monde « civilisé » dans son ensemble, expliquer devant les caméras, qu’un tribunal ou une justice rendue, même lorsque l’être cher n’est plus, est une véritable thérapie et qu’elle a sa place pleine et entière dans un processus de « deuil », je ne peux pas accepter que MEME CETTE JUSTICE LA n’ait pas été rendue à des africains.
« La plupart des criminels nazis sont restés en Allemagne et en Autriche», observe Serge Klarsfeld.
A croire que les Nazi de tous les horizons ont un traitement de faveur où qu’ils opèrent…
Dire que Mandela n’était pas président de la commission Vérité et réconciliation est une échappatoire trop facile.
Effectivement, ce n’est pas lui qui l’a dirigée, mais c’est lui qui signe le décret de sa création, en tant que chef du pouvoir exécutif…
Si le président n’en veut pas...De commission il n’y a pas.
Donc Mandela est tout aussi responsable.
Desmond Tutu regrettait notamment, en préambule du rapport final de la TRC rendu en mars 2003, que la communauté blanche soit demeurée en marge du processus de réconciliation, en refusant dans son ensemble de reconnaître le profit qu’elle avait tiré de l’apartheid. « La plupart des opérateurs de l’apartheid ont bénéficié d’une amnistie, et ont conservé leurs privilèges ».
Si nous voulons libérer nos esprits et nos peuples, il va falloir que nous commencions à nous regarder dans un miroir et nous juger avec plus de sévérité.
Pour moi, Mandela est « Juste » une Icône médiatique « fabriquée » par la presse occidentale qui naturellement sert de repère à une certaine presse Africaine.
Je voudrais qu’on m’apporte des éléments concrets de l’efficacité de son action politique et non médiatique.
Mise a part l'affirmative action qui consistait à faire occuper aux noirs (87% de la population) la majorité des postes qu'occupaient des blancs (13%) et qui s'est révélée être une véritable catastrophe économique et sociale, je ne vois pas…
Il aurait dû, avant tout, envoyer le maximum d'enfants noirs à l'école et dans les meilleures écoles...
Mais il ne s'en ait rendu compte qu'après l'an 2000 une fois retraité...
J’attends donc vos opinions, en espérant qu’une fois ce fil clôturé, chacun aura pu apporter une pierre à l’édifice de la reconstruction de nos consciences (oui, je sais c’est pompeux…). _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
^Je suis tt à fait d'accord avec katana.Il ya de grave zone d'ombre avec cette histoire de mandela.Obenga theophile a d'ailleurs une dent tres grave envers lui car il doit surement connaitre la cause réelle de son investiture.
La question est de savoir par qui et pourquoi mandela a été libéré. La réponse est claire et limpide comme de l'eau de source mandela a été libéré par le régime raciste de l'apartheid apres avoir passé 27 ans en taule(de quoi te ruiner le mental du plus féroce des militants) et un tel régime ne fait jamais aucune action au hasard! Mandela a du avoir un plan de route bien ficelé pour sauvegarder les interets des boers qui auraient pu totalement etre perdus par une guerre civile où il yavait une probabilité non négligeable de défaite.Donc oui mandela est l'instrument du regime nazi de l'apartheid et personne ne peut le contester.
Et d'ailleurs qui est ce qui peut sincerement trouver une raison au divorce de mandela d'avec winnie mandela si ce n'est que cette femme continuait d'etre engagée dans une optique politico-militaire de libération de l'afrique du sud.
Pour parler de la commission de reconciliation voici une vaste fumisterie une des plus grande escroquerie de l'histoire de l'humanité.L'escroquerie est déjà dans le nom meme "vérité et réconciliation"! qui devrait demander la réconciliation? les noirs laminés par un systeme nazi de perpétué par des individus allogènes(disons le clairement) ou bien justements ces blancs qui sont on peut le dire impardonnables autant que l'allemagne nazi. COMMENBT PEUT ON PARDONNER WOUTER BASSON ET LE LAISSER OFFICIER TRANQUILLEMENT DANS SON HOPITAL COMME SI DE RIEN ETAIT ALORS QUE CE TYPE S EST RENDU RESPONSABLE D UN PLAN D EXTERMINATION PUR ET SIMPLE DE LA RACE NOIRE D AFRIQUE DU SUD VOIRE PLUS ! les cd contenant les plans d'action et les experimentations ont disparu. Ou sont-ils ? qui nous dit que personne d'autres ne les exploite qqpart à l'instant present?
A ceux qui disent que la guerre civile aurait pu faire disparaitre les noirs je dis oui c'est vrai certes mais il fallait le tenter ; aucune forme de libération n'est possible en dehors du combat armé.Le dvpt de la race africaine en afsud est serieusement hypothequé pour encore tres tres longtemps au rythme où vont les choses meme si le pouvoir politique est entre les mains des noirs.La réalité sud africaine est terrifiante pour quelconque noir y met les pied et j'en ai les témoignages.
La révolte est encore possible et j'esperre qu'elle aura lieu.
Alors je dis mandela non merci! _________________ africa unity
Quand on vous lit, c'est clair que les négros ont du pain sur la planche.
Je ne participe pas non plus à la Mandela-idôlatrie qui consiste à oublier tous les résistants qui sont morts ou ont continué le combat: pendant que le symbole était en prison, d'autres ont continué à porter le fer face au régime blanc.
Ceci étant dit, qu'auriez-vous souhaité? Que tous les criminels soient condamnés à mort faisant comme les USA contestés dans le cas de Stanley Tookie qui avait connu la rédemption en prison?
Grâce à Mandela et d'autres, la situation des noirs a évolué, et s'améliore et ceux qui disent que le régime blanc était aux abois, regardez le conflit israëlo/palestinien: les juifs sont probablement plus aux abois que ne l'étaient les blancs et croyez-vous qu'ils vont leur céder le pouvoir?
Moubutu & co ont attendu d'être physiquement chassés du pouvoir pour le quitter, pourquoi les sudaf, qui avaient l'appui des plus grandes nations n'auraient pas pu faire de même?
C'est sûr, il est plus facile de critiquer Mandela, que d'essayer de maintenir l'économie d'un pays.
Permettre aux victimes du régime d'apartheid de pouvoir s'exprimer, être entendues, et retrouver un peu de dignité en leur donnant la parole; c'est minable.
Vous avez raison les gars, le monde n'entendait que vous.
Je reagis au sujet : Le plus grand Africain de tous les temps? (2nd tour)
Citation:
D'abord, Nelson Mandela n’a pas mis fin à l’apartheid qui était juridiquement et institutionnellement terminé avant qu’il ne devienne président (Si non, il n’aurait pas pu devenir président).
D'abord, N Mandela n'a pas mis fin à l'apartheid ???
Entre le jour de sa libération (1990) et celle ou il a été élu président (1994) , il y a 4 années d'intervalle pendant lesquels il a été élu président de l'ANC suivie de la période ou des négociations avec De Klerk ont mis fin à l'apartheid et ,enfin, les premières élections libres de l'histoire de l'Afrique du Sud, dont il a été élu de Chef d'état.
[
Citation:
b]Nelson Mandela a été libéré et élu pour mettre fin à une des plus longue et mystérieuse guerre civile de l’histoire moderne, qui menaçait de se terminer par un véritable massacre des Blancs d’Afrique du sud.
Dire des choses pareils c'est tourner le dos a tous ceux qui ont oeuvrer pour sa libération.
Mandela a surtout été libéré et été élu grâce aux actions de ses fidèles , du peuple, et de la pression international et bien entendu des autres martyre telle S BIKO (assassiné en prison en 1977 soit disant des suites d'une grève de la faim)
Ces actions ont créer une telle tension que la les Afrikaner , après avoir obstinément refusé de négocier, se sont trouvé contraints de le libéré car un véritable bain de sang se pointait à l'horizon.
C'est aussi tourner le dos ,non pas à un homme qui a livré un combat pour satisfaire ses ambitions personnel mais un homme véritablement engagé dans un combat pour la libération de son peuple.
En effet "engagé" car il n'a pas débarqué là par un hasardeux concours de circonstances ou simplement par manque de pot ; Fils d'un chef Thembu, Mandela est né en 1918 dans la province sud-africaine de l’Umtata. Il étudie à Fort Hare, d'où il est renvoyé pour avoir participé à une manifestation d'étudiants, et à l'université de Witwatersrand, où il obtient un diplôme en droit en 1942. En 1944, Mandela adhère au Congrès national africain l'ANC Lorsque le « Parti national » arrive au pouvoir, en 1948, et introduit l'apartheid, Mandela et l’ANC résistent à la politique raciste du gouvernement. En 1956, Mandela est arrêté et jugé pour trahison, mais il sera acquitté en 1961.Après le Le massacre de Sharpeville en 1960, l’ANC et le congres de panafricain sont interdits. Mandela abandonne alors la stratégie non-violente de l’ANC et fonde une organisation militaire, Umkhonto we Sizwe. En 1962, il est condamné à cinq ans de travaux forcés et, en 1963, il est inculpé avec d'autres leaders, de sabotage, trahison et complot. Pour ces faits, il est condamné en 1964, avec sept autres militants, à la prison à vie.
Citation:
Vous remarquerez que tous les leaders africains (les légendes) ont toujours eu, comme fil conducteur, une chose essentielle et primordiale, LA DECOLONISATION PSYCHOLOGIQUE des africains et LA REFONDATION D’UNE IDENTITE AFRICAINE qui sont les fondements essentiels d’une véritable indépendance.
Malheureusement pour Nelson Mandela, cet aspect des choses semblait ne pas compter.
Le premier combat de Mandela n'était ,certes, pas la réfondation d'une identité Africaine car ce n'est pas ce dont les Sud-Africains avaient le plus besoin.
Son combat était plus réaliste et pragmatique car il portait sur la liberté de son peuple et la réconciliation des deux traditions nationalistes divergentes que L'Afrique du sud a hérité de son histoire.
Il avait un vision (utopique) d'une Afrique du sud où Africains et afrikaners marcheraient ensemble , main dans la main pour construire un avenir meilleur.C'était ça ou le bain desang.
Citation:
Concernant « La commission vérité et réconciliation », je suis désolé, mais il s’agit d’un des plus grands scandales de l’histoire dans l’atteinte à la dignité humaine et morale d’un peuple.
Combien d’étudiants, de militants, de simples gens innocents tués ? De lycéennes violées, tuées, ou mutilées ?
Un peuple brisé durant plus de 40 ans par un régime NAZI et… « Confessez vos crimes et on vous pardonne ».
D'accord avec toi . cela nous renvoi aussi a La commission vérité et réconciliation du génocide rwandais , Bosnie-Herzégovine , BURUNDI et j'en passe...
Il y a l'affaire "Khulumani qui démontre que les esprits ne sont pas aussi apaisés que l'on veux bien le croire.
Citation:
Croyant faire preuve d’humanité et croyant donner une leçon au monde, l’Afrique du Sud de Nelson Mandela a permis au monde « civilisé » de réaliser que tout était faisable envers les africains…
Bon sujet a debattre...
Citation:
Donc Mandela est tout aussi responsable.
A debattre...
Citation:
Je voudrais qu’on m’apporte des éléments concrets de l’efficacité de son action politique et non médiatique.
Ceci étant dit, qu'auriez-vous souhaité? Que tous les criminels soient condamnés à mort faisant comme les USA contestés dans le cas de Stanley Tookie qui avait connu la rédemption en prison?
Pas du tout Kainfri,
Qu’une justice « juste » et impartiale soit rendue.
Que le peuple sud africain dans son ensemble, NOIR ET BLANC, sache que la justice sud africaine pouvait garantir les droits de TOUS et même des plus faibles.
Ça n’a pas été le cas.
Ni avec la commission Vérité et réconciliation, ni avec le procès de Wouter Basson…
La justice pour tous.
Citation:
Grâce à Mandela et d'autres, la situation des noirs a évolué, et s'améliore
Je n’en suis pas certain et c’est même une illusion.
N’oublies pas que les noirs sud africains étaient et sont toujours chez eux…Ce n’est pas comme s’ils étaient aux USA où ils auraient eu le droit d’être des citoyens dans un pays où on les a amené de force.
Avoir le droit d’exister chez toi, ce n’est pas une amélioration, c’est la moindre des choses.
N’oublies pas que les noirs représentent plus de 80% de la population.
Globalement leur situation ne s’améliore pas : le chômage augmente et encore une fois, comme aux états unis, une petite bourgeoisie noire et carnassière espère servir d’exemple à une majorité qui quoi qu’il arrive restera sur le carreau.
Citation:
Moubutu & co ont attendu d'être physiquement chassés du pouvoir pour le quitter, pourquoi les sudaf, qui avaient l'appui des plus grandes nations n'auraient pas pu faire de même?
Car leur situation intérieure et extérieure ne le permettait pas…La guerre froide terminée, personne ne pouvait se risquer à soutenir un tel régime.
Donc, il serait tombé quoi qu’il arrive. _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
D'abord, N Mandela n'a pas mis fin à l'apartheid ???
Entre le jour de sa libération (1990) et celle ou il a été élu président (1994) , il y a 4 années d'intervalle pendant lesquels il a été élu président de l'ANC suivie de la période ou des négociations avec De Klerk ont mis fin à l'apartheid.
Faux,
- 1985-86 : émeutes anti-apartheid et affrontements dans les ghettos noirs. Etat d'urgence et sanctions économiques de la part des pays occidentaux. L'opposition anti-apartheid se développe dans tout le pays, y compris chez une minorité de Blancs.
- 1989 : le président De Klerk, partisan d'une certaine ouverture (Car il sait que l’URSS est entrain de mourir et que personne ne soutiendra son régime à l’avenir) accède au pouvoir.
- 1990 : reconnaissance de l'ANC et libération de Mandela.
- 1991 : FIN DE LA GUERRE FROIDE
- 1991 : abolition de l'apartheid et levée des sanctions internationales sur le pays.
Quel rôle concret joue Mandela ici ?
- 1992 : la Constitution autorise les Noirs à entrer au gouvernement.
- 1992-93 : affrontements entre l'ANC de Mandela et l'Inkhata (parti Zoulou).
- Octobre 1993 : De Klerk et Mandela prix Nobel de la paix.
- 1994 : premières élections multi-raciales. Mandela président et De Klerk vice-président.
Citation:
Le premier combat de Mandela n'était ,certes, pas la réfondation d'une identité Africaine car ce n'est pas ce dont les Sud-Africains avaient le plus besoin.
Ce qui n’était pas l’avis de Steven Biko.
Et je ne suis pas certain que les Sud-Africains noirs n’en avaient pas besoin.
Extrait d’un article de libération de l’année 1999 :
« Quelques anecdotes montreront sans doute la difficulté d’auscultation d’un pays. Dans la région de Kimberley, le pays profond des Afrikaners, le moteur de l’apartheid semble, par exemple, ne pas s’être arrêté. Il est au ralenti et certains aimeraient le voir tourner encore à plein régime. C’est une femme blanche qui vous accoste à la terrasse d’un café pour demander votre avis sur la nouvelle Afrique du Sud. Sans laisser le temps de répondre, elle crache sa haine, dénonce ces " bandits de l’ANC " et ces " Noirs qui volent ". C’est encore cet Afrikaner qui, au détour d’une phrase, de la manière la plus paisible, cite Hitler. Ou bien ce Blanc qui, en rudoyant un jeune mendiant retrouve ses vieilles habitudes. Et pourquoi ne pas dire ce serveur noir, pourtant âgé, que l’on devine d’une peur panique devant son patron blanc et d’une déférence d’une autre époque lorsqu’il vient vous servir.
Ce n’est pas ce dont les Sud-Africains avaient le plus besoin…Je ne suis pas d’accord avec toi.
Citation:
Son combat était plus réaliste et pragmatique car il portait sur la liberté de son peuple et la réconciliation des deux traditions nationalistes divergentes que L'Afrique du sud a hérité de son histoire. Il avait un vision (utopique) d'une Afrique du sud où Africains et afrikaners marcheraient ensemble , main dans la main pour construire un avenir meilleur.C'était ça ou le bain desang.
D’abord tu dis qu’il était réaliste et pragmatique et ensuite qu’il avait une vision Utopique…
Moi je penche uniquement pour la seconde et c’est la seule raison pour laquelle je pourrais excuser « l’acte manqué » de N. Mandela, concernant le destin de son peuple.
Citation:
katana a écrit:
Je voudrais qu’on m’apporte des éléments concrets de l’efficacité de son action politique et non médiatique.
MARVIN a écrit:
Je rève
Non, tu ne rêves pas et je maintiens mes dires.
Je t’ai donné des arguments historiques et chronologiques plus haut. _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Mandela est un grand homme pour nous ls africains et pas seulemnt, comme tous les héros humains , on peut toujours trouver des parts d'ombre selon les reflexions et les conviction de chacun!
pour ma part je n'ai pas eu une bonne impression de son attitude par rapport à son ex épouse Winnie durant son proces, enfin il avait peut être pas tort là aussi!!!
Sinon pour le reste:selon les reflexions et les conviction de chacun!on peut toujours trouver a redire sur ces héros!
A lire!
*************************************************************
http://www.nobel-paix.ch/bio/mandela.htm
Prix Nobel en 1993
Droits de l'homme
Fils d'un chef Thembu, Mandela est né en 1918 dans la province sud-africaine de l’Umtata. Il étudie à Fort Hare, d'où il est renvoyé pour avoir participé à une manifestation d'étudiants, et à l'université de Witwatersrand, où il obtient un diplôme en droit en 1942. En 1944, Mandela adhère au Congrès national africain (ANC). Lorsque le « Parti national » arrive au pouvoir, en 1948, et introduit l'apartheid, Mandela et l’ANC résistent à la politique raciste du gouvernement. En 1956, Mandela est arrêté et jugé pour trahison, mais il sera acquitté en 1961.
Après le massacre de Sharpeville en 1960, l’ANC et le Congrès panafricain sont interdits. Mandela abandonne alors la stratégie non-violente de l’ANC et fonde une organisation militaire, Umkhonto we Sizwe. En 1962, il est condamné à cinq ans de travaux forcés et, en 1963, il est inculpé avec d'autres leaders, de sabotage, trahison et complot. Pour ces faits, il est condamné en 1964, avec sept autres militants, à la prison à vie.
En 1990, après 26 ans de prison de détention pour raisons politiques (ce qui est un record), le président F.W. de Klerk supprime l’interdiction de l’ANC et libère Mandela, qui est élu président de l’ANC en 1991.
Les deux hommes conduisent alors les négociations qui mettent fin à l’apartheid, ce qui leur vaudra de recevoir le prix Nobel de la paix en 1993. Un an plus tard, à l'occasion des premières élections libres de l'histoire de l'Afrique du Sud, Nelson Mandela est élu président de « la nation de l’arc en ciel », siège qu'il occupera de 1994 à 1999.
Le massacre de Sharpeville: Le 21 mars 1960, la police sud-africaine ouvre le feu sur une foule de manifestants : 69 personnes sont tuées et il y a plus de 180 blessés. C’est un moment charnière de l'histoire du pays, cette tuerie insensée déclenche une vague de protestations tant au niveau national qu’international.
Congrès panafricain : Parti politique d'Afrique du Sud fondé en 1959 en réaction à l'action multiraciale de l'ANC et aux liens que celle-ci entretenait avec les communistes et les soviétiques. Interdit en 1969, c'est de la Zambie, pays frontalier de l'Afrique du Sud, que les leaders exilés organisent leur opposition au régime de l'apartheid.
Mandela est un grand homme pour nous ls africains et pas seulemnt, comme tous les héros humains , on peut toujours trouver des parts d'ombre selon les reflexions et les conviction de chacun!
pour ma part je n'ai pas eu une bonne impression de son attitude par rapport à son ex épouse Winnie durant son proces, enfin il avait peut être pas tort là aussi!!!
Sinon pour le reste:selon les reflexions et les conviction de chacun!on peut toujours trouver a redire sur ces héros!
Tu as raison à 100%,
Mais le problème est que tous les grands hommes gardent une grosse part de mystère.
Ors, je pense que Mandela garde plus qu’un secret…
Je crois qu’il EST le secret…
Et j’essaie de comprendre (avec ceux qui veulent bien apporter leur pierre à l’édifice) quel est son rôle réel et pas supposé, dans la marche de son pays et la libération de son peuple.
Pour moi, le message qu’il a prôné, avec sa vision d’une Afrique du Sud Arc en Ciel, sonne faux…
Je suis désolé, mais j’ai l’impression d’un homme qui était en mission commandée…Ou qui refusait de voir la réalité (ce qui m'éttonerait)
Prix Nobel en 1993
Droits de l'homme
Fils d'un chef Thembu, Mandela est né en 1918 dans la province sud-africaine de l’Umtata. Il étudie à Fort Hare, d'où il est renvoyé pour avoir participé à une manifestation d'étudiants, et à l'université de Witwatersrand, où il obtient un diplôme en droit en 1942. En 1944, Mandela adhère au Congrès national africain (ANC). Lorsque le « Parti national » arrive au pouvoir, en 1948, et introduit l'apartheid, Mandela et l’ANC résistent à la politique raciste du gouvernement. En 1956, Mandela est arrêté et jugé pour trahison, mais il sera acquitté en 1961.
Après le massacre de Sharpeville en 1960, l’ANC et le Congrès panafricain sont interdits. Mandela abandonne alors la stratégie non-violente de l’ANC et fonde une organisation militaire, Umkhonto we Sizwe. En 1962, il est condamné à cinq ans de travaux forcés et, en 1963, il est inculpé avec d'autres leaders, de sabotage, trahison et complot. Pour ces faits, il est condamné en 1964, avec sept autres militants, à la prison à vie.
En 1990, après 26 ans de prison de détention pour raisons politiques (ce qui est un record), le président F.W. de Klerk supprime l’interdiction de l’ANC et libère Mandela, qui est élu président de l’ANC en 1991.
Les deux hommes conduisent alors les négociations qui mettent fin à l’apartheid, ce qui leur vaudra de recevoir le prix Nobel de la paix en 1993. Un an plus tard, à l'occasion des premières élections libres de l'histoire de l'Afrique du Sud, Nelson Mandela est élu président de « la nation de l’arc en ciel », siège qu'il occupera de 1994 à 1999.
Le massacre de Sharpeville: Le 21 mars 1960, la police sud-africaine ouvre le feu sur une foule de manifestants : 69 personnes sont tuées et il y a plus de 180 blessés. C’est un moment charnière de l'histoire du pays, cette tuerie insensée déclenche une vague de protestations tant au niveau national qu’international.
Congrès panafricain : Parti politique d'Afrique du Sud fondé en 1959 en réaction à l'action multiraciale de l'ANC et aux liens que celle-ci entretenait avec les communistes et les soviétiques. Interdit en 1969, c'est de la Zambie, pays frontalier de l'Afrique du Sud, que les leaders exilés organisent leur opposition au régime de l'apartheid.
Malheureusement l'histoire officieuse relève souvnt beaucoup plus de la spéculation, des rumeurs, il est difficile d'en apporter la preuve!
Ce qui est certain , moi j'ai vu la retransmission de sa sortie de prison en 91 et il à été elu en 94,maintenant entre ces deux années il a participé à des négociations pour amener le passage à une afrique du sud post apartheid!
Je crois que si des choses doivent être revélé(obscur ou pas) ,ils le seront par ces compagnons de lutte dont son ex épouse!
Malheureusement l'histoire officieuse relève souvnt beaucoup plus de la spéculation, des rumeurs, il est difficile d'en apporter la preuve!
Ce qui est certain , moi j'ai vu la retransmission de sa sortie de prison en 91 et il à été elu en 94,maintenant entre ces deux années il a participé à des négociations pour amener le passage à une afrique du sud post apartheid!
Personne ne dit le contraire mon frère, l’histoire officielle n’est pas obligatoirement un mensonge, mais peut être racontée de façon assez magnifiée et parfois tellement magnifiée qu’elle devient une sorte de semi-mensonge.
Bien sûr qu’il a participé aux négociations…Tout comme les juristes noirs qui rédigeaient des propositions, tous comme ses conseillers, tout comme les américains, les français ou les anglais.
Le problème de l’Afrique du sud était devenu international dès 1986 et la fin de l’apartheid était écrite dès la chute du mur de Berlin.
Je répète, le régime n’avait plus de raison d’être dès l’instant où la guerre froide prenait fin.
Moi j’essaie de comprendre le rôle exact qu’il a joué pendant et surtout après…
Il ne faut pas oublier que Monsieur Deklerk a été son vice président en même temps que Thabo Mbeki.
Je crois donc que Nelson Mandela n’a eu en réalité aucun pouvoir réel sur la destinée de son pays lorsqu’il en a été chef de l’état et c’est l’une des raisons que je pourrais accepter pour justifier la catastrophe économique et sociale que fut son mandat.
Il a été et restera surtout un symbole médiatique.
Je ne cherche pas à révéler des côtés obscures mais à partir de faits, de comprendre pourquoi, malgré les dires de certains, la situation économique et sociale des noirs s’est dégradée, leurs enfants n’ont pas d’accès privilégié à une éducation de qualité (condition pour rééquilibrer économiquement la société) et par ricochet, la situation de l’Afrique elle-même n’a pas évolué dans le bon sens. _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Dernière édition par Katana le Lun 06 Fév 2006 14:40; édité 3 fois
J'aime ton exposé et tu comprendras pourquoi j'ai cité Mandela au sixième rang du classement de l'Africain de tous les temps. Beaucoup n'ont pas compris ce choix, merci d'apporter les informations qui n'étaient que des doutes. Ah la pensée métaphysique, quand tu nous tiens... Néanmoins rien n'enlève au personnage, le sublissime MANDELA.
L'équation est pourtant simple
20 % de blancs = 95 % des richesses du pays
80 % de noirs = rien
L'économie de l'afrique du sud ne peut pas se faire sans les blancs. L'histoire d'un pays est un processus à long terme et pas à courte échéance; l'histoire de ce pays n'est pas finie. Mandela est une base pas un aboutissement. A partir de là; nos conclusions sur son travail ne peuvent pas être les mêmes.
L'équation est pourtant simple
20 % de blancs = 95 % des richesses du pays
80 % de noirs = rien
L'économie de l'afrique du sud ne peut pas se faire sans les blancs. L'histoire d'un pays est un processus à long terme et pas à courte échéance; l'histoire de ce pays n'est pas finie. Mandela est une base pas un aboutissement. A partir de là; nos conclusions sur son travail ne peuvent pas être les mêmes.
Je préfère ces remarques aux précédentes, c’est bien plus constructif.
Mandela a donné aux peuples africains, un message typique qui parle aux cœurs des Africains…C’est pour cela que son peuple a accepté la commission Vérité et Réconciliation…
Les messages de paix, d’amour et de fraternité, ça nous connait et ça nous touche.
Mais pas un seul message sur la dure réalité, pas un seul message sur la nécessité de scolariser le maximum d’enfants noirs car un piège terrible (celui du manque de savoir, donc de la pauvreté extrême) était entrain de se refermer sur eux…
Aucun message pour prévenir son peuple que le monde changeait et qu’il fallait qu’il soit prêt à relever le défi et se retrousser les manches.
Mandela a participé à piéger une majorité de noirs Sud-Africains et notamment les plus pauvres (car les noirs qui ont eu accès aux postes occupés par des blancs, ont été remplacés, dans la pauvreté, par des blancs…)
Aujourd’hui…L’Afrique du sud vient de lancer un nouveau programme de discrimination positive pour…Les blancs…
L’Afrique du sud va importer une quantité importante de médecins et techniciens Indiens (grands racistes devant l’eternel)
Mais à quand un grand programme de scolarisation ces masses énormes d’enfants sud africains noirs ???!!!
Si cela avait été fait au lendemain de la fin de l’apartheid, l’Afrique du sud aurait un autre visage aujourd’hui…
Un leader diplômé en droit et qui une fois devenu âgé et président ne ressent pas le besoin de donner l’accès au savoir à sa jeunesse (mais seulement et surtout des bons postes aux membres de l’ANC) n'a pas accompli le minimum de sa mission.
Pour moi, Mandela est le mystère.
Je n’enlève rien au symbole, absolument rien, ni au faiseur d’espoir…Mais on ne vit pas que d’espérance…
Voici ce que dit un internaute qui a bossé dans une grosse boîte Sud-Africaine :
ayant vecu 3 ans a joburg dans des conditions plus que difficiles mon avis est je l'avoue biaisé .l'affirmative action aurait pu permettre au peuple noir de reprendre pied dans le pays .(…) faut avouer que certains blancs se sont fait avoir ,remplaces par des personnes tout simplement pas habilitées a occuper leurs postes. Pour construire sur de bonnes bases c'est deja au niveau scolaire qu'il est indispensable d'appliquer une politique qui permette a tous d'acceder a une education qui resultera naturellement en une meilleure repartition des taches dans la vie economique.pour l'instant c'est encore et toujours les memes qui engrangent les fruits du labeur des autres (noirs et/ou blancs).la pauvrete augmente et rien ne changera sans changement profond de toutes les mentalites (…). _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Je crois donc que Nelson Mandela n’a eu en réalité aucun pouvoir réel sur la destinée de son pays lorsqu’il en a été chef de l’état et c’est l’une des raisons que je pourri accepter pour justifier la catastrophe économique et sociale que fut son mandat.
Il a été et restera surtout un symbole médiatique.
Je ne cherche pas à révéler des côtés obscures mais à partir de faits, de comprendre pourquoi, malgré les dires de certains, la situation économique et sociale des noirs s’est dégradée, leurs enfants n’ont pas d’accès privilégié à une éducation de qualité (condition pour rééquilibrer économiquement la société) et par ricochet, la situation de l’Afrique elle-même n’a pas évolué dans le bon sens.
je suis partiellement d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il n' a pas eu de pouvoir réel, car il se trouve que Mandéla comme président était peut être une nécesité car le plus a même à calmer les ardeurs vengeresques probables à l'époque des noirs, même si sur ce point on peut se demander si c'est bien ou mal!
quelque soit notre position quant au fait que cela soit bien ou non! je crois que mandéla a été un frein pour l'arriver au pouvoir d'éventuel revenchard qui auraient pu prendre des décisions plus radical et peut être ou non efficace pour l'amélioration des noirs avec d'éventuel conflits avec les blancs(eugène terreblanche était encore influent)!
Mais j'ai bien dit freiner!
Dans le déroulement de la dernière crise des Grands Lacs et le conflit qui a éclaté au Congo démocratique, la diplomatie régionale de l’Afrique du Sud a été mise en échec de façon répétée. Nelson Mandela avait pourtant mis tout son poids dans la balance afin d’arriver à un consensus minimum au sein de la SADC, dont il était le président en exercice, ce qui a fini par nuire à son prestige et à son autorité morale, au moment où il prenait la tête du Mouvement des non-alignés. Sa façon de prôner la modération et le dialogue, même dans les phases les plus aiguës d’un conflit, ont agacé certains de ses pairs. En réalité, force est de constater que le charisme qui caractérise le leader sud-africain ne peut suffire à faire oublier que son pays entretient toujours des rapports de puissance avec nombre de ses voisins, en dépit de l’idéologie solidaire professée par l’ANC, avant la victoire sur l’apartheid comme depuis l’élection de Nelson Mandela à la présidence du pays, en 1994. La réalité est plus complexe. Les visées hégémoniques sur la région du capital blanc sud-africain, mais aussi de certains consortiums publics (comme le secteur énergétique), ne semblent pas avoir été contrées par le gouvernement de l’ANC, qui a trop à coeur le succès de l’économie nationale et de ses efforts pour endiguer le chômage. Dans le but de rendre la production industrielle nationale plus compétitive, après tant d’années de protectionnisme, l’Afrique du Sud a élevé des barrières douanières ou n’a pas respecté les accords commerciaux existants, en dépit des vives protestations de ses partenaires, tel le Zimbabwe, qui ne peut notamment pas écouler sa production textile traditionnellement destinée à l’Afrique du Sud. La révision des accords douaniers qui lient Pretoria aux pays qui furent ses satellites directs (Lesotho, Swaziland, Botswana et Namibie) traîne en longueur par manque de volonté de Pretoria de remettre en cause certains de ses privilèges. Ainsi, bien des espoirs de voir l’arrivée de l’ANC au pouvoir se traduire par des relations foncièrement plus justes sur le plan économique ont été déçus. La priorité, pour Pretoria, est à l’évidence la résolution des problèmes intérieurs, même si les autorités sud-africaines mettent en avant le lourd héritage du système de l’apartheid pour expliquer ce qu’ils considèrent comme un repli temporaire.
Sur le plan politique, l’exportation tous azimuts du modèle sud-africain de gouvernement d’unité nationale et de l’axiome selon lequel le dialogue avec ses adversaires est le premier devoir d’un démocrate, a également irrité certains interlocuteurs régionaux de Mandela, qui ont ressenti les initiatives de ce grand frère en faveur de la médiation, du dialogue et de la modération comme une ingérence dans leurs affaires intérieures. La bonne foi du leader charismatique ne l’a pas mis à l’abri de phénomènes aigus de contestation, sur lesquels se greffent bien sûr des rivalités personnelles. C'est sans doute le cas du Zimbabwe, dont le président, Robert Mugabe, et son parti, la ZANU/PF, ont une longue histoire de conflits et de malentendus avec l’ANC. Dans le cas de l’Angola qui, avec la Tanzanie et Maurice, est un des pays de la SADC à se situer en dehors de la domination économique sud-africaine, les rapports sont également difficiles, en raison tout d’abord de ce que l’Angola a ressenti comme une forme d’ingratitude de la part de l’ANC. Partant du principe que l’agression militaire sud-africaine – qui avait commencé avant même l’indépendance de l’Angola en août 1975, et qui s’est terminée après les accords de New York de 1988 (1) – était essentiellement motivée par le soutien accordé par le pouvoir angolais à l’ANC et à la Swapo namibienne, Luanda était en droit d’attendre, dès l’arrivée au pouvoir de ses anciens "alliés" de la guérilla, l’établissement de relations privilégiées avec Pretoria. Or, les tentatives maladroites du vice-président Thabo Mbeki de proposer une nouvelle médiation dans le conflit angolais, après avoir donné un certain crédit à la version avancée par Savimbi des raisons de l’impasse du règlement pacifique, ne pouvait que refroidir ultérieurement les relations avec Luanda. La première visite de Mandela en Angola, au début de cette année, fut trop tardive pour briser totalement le mur de méfiance qui avait entre-temps surgi entre les anciens compagnons d’armes de l’ANC et du MPLA.
Aussi, au moment où l’Angola, après avoir analysé ses intérêts nationaux dans le contexte géopolitique de la région, intervenait militairement au Congo démocratique, l’atmosphère n’était pas à la concertation entre Pretoria et Luanda. Dès la première réunion de la SADC qui a suivi l’entrée en guerre du Zimbabwe et de l’Angola, et au cours de laquelle le président Mandela s’est prononcé en faveur d’un cessez-le-feu immédiat et de la négociation, l’Angola n’a pas senti chez son grand voisin la volonté de prendre en compte ses impératifs de sécurité. Le manque de dialogue entretient les malentendus, on le sait. Mais Pretoria a semblé incapable de se mettre à l’écoute de ses alliés potentiels.
L’hebdomadaire sud-africain The Sunday Indépendant a récemment estimé que la "diplomatie sud-africaine a montré sa marginalisation". Selon notre confrère, son pays paye apparemment le prix "d’une politique extérieure défensive, hésitante, face aux organisations régionales et continentales qu’elle n’a pu orienter vers une direction précise, conforme à ses conceptions. En se montrant incapable de contribuer à la solution du moindre problème, même africain, au sein de ces organismes, sa politique s’est révélée inefficace". L’Afrique du Sud fait, il est vrai, ses premiers pas dans le domaine de la diplomatie africaine. Mais que doit-on penser de ses vaines tentatives pour être médiateur entre Israël et la Palestine, de ses étranges démarches auprès des monarchies despotiques du Golfe arabe pour leur vendre des armes, ou encore de l'intention prêtée à Pretoria d'intervenir entre Addis-Abeba et Asmara ou entre le Maroc et le Polisario sans avoir préalablement consulté les divers acteurs ? Ces "faux pas" de la diplomatie sud-africaine font partie des défis qu’auront à relever prochainement les héritiers de Nelson Mandela. Pour que cette diplomatie puisse poursuivre sa voie sans heurter les intérêts et les suceptibilités de ceux avec lesquels elle cherche à établir des rapports sains et mutuellement fructueux, la concertation avant toute initiative s’impose, car les faits accomplis relèvent d’une conception politique obsolète.
(1) Les accords de New York, qui avaient abouti à l'indépendance de la Namibie, avaient été négociés notamment par l'Angola, l'Afrique du Sud, Cuba et les Etats-Unis.
Nelson Mandela a été libéré et élu pour mettre fin à une des plus longue et mystérieuse guerre civile de l’histoire moderne, qui menaçait de se terminer par un véritable massacre des Blancs d’Afrique du sud.
La bataille des townships 1976-1991 (Thokoza, Vosloorus, Soweto, Kwaguqua, Rammulotsi, Sebokeng, Alexandra, Mamelodi, Tembisa, Thabong, Crossroads) a fait des milliers de morts et litéralement fait vaciller le régime du National Party, bien plus que les menaces et les pressions venues des pays « civilisés »
Sans les larges concessions faites par Mandela au chef de l’Inkatha, Mangosuthu Buthelezi, le plus grand risque qui planait sur le pays c’était la guerre entre Noirs. Rappelez-vous le piège qui a consisté de la part de la minorité blanche au pouvoir à autoriser les zulus à porter des armes dites traditionnelles ! Il faut lui reconnaître d’avoir pu éviter cela. Avec les privilèges dont le chief Buthelesi jouissait avec l’apartheid, la fin du système ne l’arrangeait pas, ça aussi, il faut le dire, car objectivement, il était un allié du pouvoir raciste.
Le but de la manoeuvre c’était une fois de plus diviser pour régner !
On allait assister à un remake de ce qui s’est passé en Angola, et le discours était déjà tout préparé sur l’incapacité des Noirs à s’entendre et à diriger sans se faire la guerre entre eux. Ne l’oublions pas.
Citation:
Concernant « La commission vérité et réconciliation », je suis désolé, mais il s’agit d’un des plus grands scandales de l’histoire dans l’atteinte à la dignité humaine et morale d’un peuple.
Combien d’étudiants, de militants, de simples gens innocents tués ? De lycéennes violées, tuées, ou mutilées ?
Un peuple brisé durant plus de 40 ans par un régime NAZI et… « Confessez vos crimes et on vous pardonne ».
Croyant faire preuve d’humanité et croyant donner une leçon au monde, l’Afrique du Sud de Nelson Mandela a permis au monde « civilisé » de réaliser que tout était faisable envers les africains…
Quand j’entend des Psychologues du monde « civilisé » dans son ensemble, expliquer devant les caméras, qu’un tribunal ou une justice rendue, même lorsque l’être cher n’est plus, est une véritable thérapie et qu’elle a sa place pleine et entière dans un processus de « deuil », je ne peux pas accepter que MEME CETTE JUSTICE LA n’ait pas été rendue à des africains.
« La plupart des criminels nazis sont restés en Allemagne et en Autriche», observe Serge Klarsfeld.
A croire que les Nazi de tous les horizons ont un traitement de faveur où qu’ils opèrent…
Dire que Mandela n’était pas président de la commission Vérité et réconciliation est une échappatoire trop facile.
Effectivement, ce n’est pas lui qui l’a dirigée, mais c’est lui qui signe le décret de sa création, en tant que chef du pouvoir exécutif…
Si le président n’en veut pas...De commission il n’y a pas.
Donc Mandela est tout aussi responsable.
Desmond Tutu regrettait notamment, en préambule du rapport final de la TRC rendu en mars 2003, que la communauté blanche soit demeurée en marge du processus de réconciliation, en refusant dans son ensemble de reconnaître le profit qu’elle avait tiré de l’apartheid. « La plupart des opérateurs de l’apartheid ont bénéficié d’une amnistie, et ont conservé leurs privilèges ».
Si nous voulons libérer nos esprits et nos peuples, il va falloir que nous commencions à nous regarder dans un miroir et nous juger avec plus de sévérité.
Je suis d’accord que nous devons nous juger avec plus de sévérité, dans cette histoire de TRC, il ne faut pas oublier les rapports de forces qu’il y a eu entre l’ANC et les services secrets sud africains, oui c’était un deal, ils étaient certes accculés mais avaient encore le doigt sur le goupillon tenaient encore tous les réseaux dormants, manipulaient encore l’Inkhata… bref il fallait composer avec eux, il faut le savoir… Perdus pour perdus ils n'en avaient pas moins la capacité de mettre la pays à feu et à sang. C’était ça ou ce dont j'ai évoqué plus haut…
Citation:
Mise a part l'affirmative action qui consistait à faire occuper aux noirs (87% de la population) la majorité des postes qu'occupaient des blancs (13%) et qui s'est révélée être une véritable catastrophe économique et sociale, je ne vois pas…
Je ne crois pas que ce soit juste de dire que ça été une catastrophe…
Citation:
La bourgeoisie noire prend le pouvoir économique
La croissance sud-africaine est tirée par la montée en puissance des classes moyennes noires. Ces “nouveaux riches” accèdent à la propriété, même dans des quartiers autrefois réservés aux Blancs.
En Afrique du Sud, la classe moyenne noire, qui ne cesse de se développer, est saisie d’une frénésie de dépenses qui a pour effet de doper l’économie. Les Noirs, qui représentent désormais plus de la moitié de la classe moyenne, profitent d’une inflation faible et de taux d’intérêt qui n’ont jamais été aussi bas depuis trente ans pour s’acheter des maisons et des voitures, mais aussi des équipements électroménagers moins chers – du fait d’un rand plus fort, qui a fait baisser les prix des produits importés.
“Cette expansion spectaculaire de la classe moyenne noire a considérablement accru le pouvoir d’achat des Noirs”, déclare Ronelle Burger, chercheuse à l’université de Stellenbosch. Selon elle, comme ils viennent juste d’accéder à des grilles de salaires plus élevées, les Noirs de la classe moyenne consomment différemment des autres membres des classes moyennes. “Ils sont généralement plus jeunes et moins riches, et un certain nombre d’entre eux n’ont pas de voiture ou ne sont pas propriétaires… Pour se construire un patrimoine, les consommateurs noirs plus riches investissent une grande partie de leur revenu dans des biens durables comme les maisons, les voitures, le mobilier et les appareils électroménagers.”
Selon les statistiques du département qui délivre les permis de conduire, en 2004, 31 % des propriétaires de véhicules neufs appartenaient à la communauté noire, contre seulement 11 % en 1990. Les Noirs achètent désormais des maisons dans les banlieues riches du nord de Johannesburg, où les ventes à la communauté noire ont augmenté de 700 % au cours des cinq dernières années. La classe moyenne noire représente désormais plus de 20 % du chiffre d’affaires de la Pam Golding Properties, contre 7 % en 1998.
Selon une étude de l’Institut de recherche en sciences humaines, la classe moyenne, en 2000, rassemblait 5,3 millions de personnes, contre 3,5 millions en 1994. Cette année-là, les Noirs représentaient 29 % de la classe moyenne ; ils atteignaient les 50 % en 2000. “Même si tous les Noirs n’ont pas bénéficié de cette formidable croissance économique ni des nouvelles opportunités qui leur ont été offertes depuis l’avènement de la démocratie, la communauté noire est en pleine ascension sociale. Cette tendance est très forte et très marquée. Si la croissance économique continue à ce rythme, l’expansion rapide de la classe moyenne noire va se poursuivre, tout comme la hausse du pouvoir d’achat qui en découle”, affirme Mme Burger.
Début décembre, les Sud-Africains ont été doublement encouragés à consommer pour Noël : le prix de l’essence a baissé et les taux d’intérêt n’ont pas augmenté. Le comité monétaire, qui fixe les taux d’intérêt en concertation avec Tito Mboweni, le gouverneur de la Reserve Bank [la banque centrale sud-africaine], a déclaré que la consommation des foyers avait connu une croissance de 6 % pour les trois premiers trimestres en glissement annuel, même si certains indicateurs montrent que cette croissance a tendance à s’essouffler.
En 2004, le pib a augmenté de 4,5 %
Le rand fort, la baisse mondiale des prix du pétrole, le ralentissement inattendu de la hausse des prix à la consommation et à la production ont changé la donne, a déclaré M. Mboweni. Quant au prix du pétrole, M. Mboweni a déclaré que la hausse des cours s’était en quelque sorte calmée et que ceux-ci n’avaient pas été aussi bas depuis un certain temps. L’économie a connu une croissance plus rapide que prévu (4,5 % l’an dernier) et une baisse des prix à la consommation a été enregistrée malgré une hausse des prix du pétrole.
Les ventes d’automobiles continuent d’atteindre des sommets et le prix de l’immobilier de s’envoler. Par conséquent, l’endettement des ménages a atteint, au troisième trimestre, 63,5 % du revenu disponible.
La masse monétaire et la croissance du crédit augmentent à un rythme soutenu et la masse des prêts immobiliers reste élevée, a poursuivi M. Mboweni.
Selon Peter Page, directeur du marketing à la Wesbank [une banque spécialisée dans le crédit automobile], c’est ce marché émergent qui a tiré les ventes d’automobiles au cours de ces dernières années. “La Wesbank a pu observer dans ses livres de comptes une croissance régulière de ce marché. Depuis 1994, la société sud-africaine a connu de grands bouleversements, de nouveaux marchés se sont développés et le paysage automobile a également changé, reflétant ces mutations démographiques.”
Selon Page, le nombre de comptes en banque ouverts par des clients noirs a augmenté de 40 % entre 2001 et 2005, et les Noirs représentent actuellement 22 % de la clientèle de sa banque. Il explique qu’il y a une très forte demande pour les véhicules d’entrée de gamme. Mais, au cours des “cinq dernières années, nous avons observé une augmentation d’environ 9 % du nombre de clients africains qui achètent des voitures de luxe… ce qui reflète les changements de notre société”.
Edwin Naidu The Sunday Independent
Citation:
Il aurait dû, avant tout, envoyer le maximum d'enfants noirs à l'école et dans les meilleures écoles...
Le processus est depuis lancé, en attendant que ces enfants noirs post apartheid (car il y’avait déjà des cadres en formation à l’extérieur par l’ANC pendant la période de la ségrégation raciale cf. Thabo Mbeki…) ne soient aux commandes, on aurait dû laisser les racistes aux commandes, vu que nombreux trouvent que l’affirmative action est une catastrophe ?
On peut dire tout ce que l’on veut, mais force est de constater que depuis les premières éléctions libres, l’ANC ne cesse d’améliorer ses scores électoraux parti de 65 % pour réunir aujourd’hui les ¾ des suffrages. Les attentes sont nombreuses mais les populations lui font tjs + confiance. Et ce n’est pas faute d’avoir le choix puisqu’il y a le parti libéral aussi qui chasse sur ses terres.
Il faut voir avec quelle boulimie les Noirs se réapproprient leur identité à travers les coiffures, les vêtements… les Africains du Centre et de l’Ouest du continent ne s’y sont pas trompés qui y déferlent pour proposer ces types de produits / services… _________________ La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA
Sur Mandela je l’ai dit, je ne fais plus de commentaires. Mais de Buthelezi, frère Nkossi, je me dois de réagir.
Nkossi a écrit:
Sans les larges concessions faites par Mandela au chef de l’Inkatha, Mangosuthu Buthelezi, le plus grand risque qui planait sur le pays c’était la guerre entre Noirs. Rappelez-vous le piège qui a consisté de la part de la minorité blanche au pouvoir à autoriser les zulus à porter des armes dites traditionnelles ! Il faut lui reconnaître d’avoir pu éviter cela. Avec les privilèges dont le chief Buthelesi jouissait avec l’apartheid, la fin du système ne l’arrangeait pas, ça aussi, il faut le dire, car objectivement, il était un allié du pouvoir raciste.
Le but de la manoeuvre c’était une fois de plus diviser pour régner !
On allait assister à un remake de ce qui s’est passé en Angola, et le discours était déjà tout préparé sur l’incapacité des Noirs à s’entendre et à diriger sans se faire la guerre entre eux. Ne l’oublions pas.
Mangosuthu Buthelezi est un véritable combattant de la liberté qui comme les vrais a subi une campagne de dénigrement extraordinaire de la part des médias acquis à la solde des leucos. On nous l’a présenté comme un arriéré, irrationnel tribaliste, autocrate, violent, collabo… j’en passe. Exactement comme on traite Farakan ou Dieudonné en France.
Pourtant c’est un avocat, de descendance très noble (il est descendant de Chaka), fédéraliste convaincu (s’il ne tenait qu’à lui les blancs auraient leur autonomie dans un coin de l’Afrique du Sud à défaut de les dégager) et il est capable d’évoluer dans ses positions. C’est un homme de dialogue. Il fut membre de l’ANC ; Oliver Tambo l’a plusieurs fois sollicité de prendre la tête de l’ANC mais il l'a quitté à la fin des années 70 pour 3 raisons : la dérive bolchevique du mouvement, son opposition à la lutte armée (remarquez comme c’est Buthelezi qui nous est vendu aujourd’hui comme le guerrier tueur…) et enfin le tribalisme qui règne dans l’ANC. Beaucoup l’ignore, mais ce mouvement a toujours construit une hégémonie Xhosa.
La vision de Buthelezi c’est que l’Afrique du sud de l’après apartheid risquait de connaître les problèmes ethniques fréquents dans toute l’Afrique après colonisation (et l’ANC le prouvait ; je rappelle que Mandela en choisissant Mbeki comme successeur a confirmé l’hégémonie Xhosa sur ce parti). Il s’est résolu au fédéralisme en réveillant un nationalisme zoulou. C’était sans compter sur le vieux conflit entre Zoulou et Xhosas, datant de l’époque de la toute puissance de Chaka dans la zone.
On a accusé Buthelezi de faire le jeu des blancs. Or le problème c’est que l’ANC dont les leaders était en exil et/ou en prison n’existait plus en Afrique du sud que par le biais de l’UDF (United Democratique Front), un mouvement désorganisé, constitué des leaders des contestations et des grèves violentes qu’a connu le pays. Buthelezi ayant rompu avec l’ANC alors interdite, c’est ce mouvement qui servira de relais à l’ANC. La stratégie de l’UDF était de boycotter systématiquement tous les appels au dialogue et toutes les élections, même à l’intérieur des ghettos noirs. Résultat, Buthelezi et ses satellites y prenaient le pouvoir, se retrouvant à la tête de la police noire des ghettos, et donc en obligation de ramener la paix. Ce qui signifie, pourchasser les militants de l’UDF, leurs frères pourtant. Un peu comme le Fata en Palestine qui a reconnu Israël et négocie avec celui-ci, est obligé de pourchasser les activistes du Hamas qui refusaient encore il y’a peu de reconnaître l’Etat hébreu. Le Fata est aussi obligé de faire à ce que les habitants des territoires occupés (véritables bantoustans version arabe !) aillent travailler en Israël pour nourrir leurs familles ; tandis que le Hamas s’en fiche de poser des bombes et de voir ses territoires bouclés. C’est exactement ce qui se passait en Afrique du sud.
Voilà où est parti l’opposition entre L’Inkata de Buthelezi et l’ UDF inféodé à l’ANC. Buthelezi appellent les UDF des « terrorists whitout brain », les partisans de l’UDF qui appellent finalement Buthelezi « The collabo » (en français dans le texte).
Or de la même façon qu’une campagne médiatique internationale a été menée pour la légitimation d’Arafat, Mandela a connu la même chose. Et ce sont les traits de Buthelezi qui ont été rendus négatifs.
Ce qui est incompréhensible c’est qu’on accusait Buthelezi de faire le jeu des blancs, mais c’est Mandela qui après avoir renoncé à la lutte armée lui et son parti dès juillet 1990, qui soulève fièrement un prix Nobel avec Frederik De Klerk bien avant la prise effective du pouvoir par les Noirs et tout le monde approuve. Alors que pour les mêmes raisons, Buthelezi passe pour un diable. Evidemment que l’autorité palestinienne a des faveurs, négocie sa constitution avec Israël, se fait parfois aider par Israël pour pourchasser des terroristes présumés, se fait ensuite baiser par le même Israël ce qui faisait rire le Hamas qui hurlait que la négociation avec Israël n’est pas dans notre programme en jouant au plus radical… mais, bien évidemment qu’Arafat était obligé de repartir à la énième table de négociation pour n’obtenir que des cacahouètes etc… C’est sous cet exemple qu’il faut comprendre l’action de Buthelezi qui était l’interlocuteur privilégié des Blancs, le négociateur, le gestionnaire d’un quotidien difficile... face au radicalisme de l’ANC qui n’a pas payé, puisque c’est la négociation et le soutien diplomatique qui l’a emporté.
Bref, c’est cela qui fait brûler le torchon entre ANC et Buthelezi. Le conflit concernait la manière d’arriver à la fin de l’apartheid. Il n’était donc pas possible qu’après l’apartheid les Noirs puissent continuer à s’entretuer en Afrique du sud. Pour preuve, quand Mandela a été élu président, il a choisi Buthelezi comme ministre de l’intérieur parce qu’il est le plus expérimenté dans la gestion administrative et policière de ce tumultueux pays. Il est resté plus de 10 ans à ce poste. Alors soit l'Afrique du sud n'a en fait jamais eté libérée et que les forces du white power controlent encore tout (alors merci ANC ) soit quelque chose m'échappe...
Mais enfin, je pense que Buthelezi est un homme fini. Ceux qui ont mis l'ANC au pouvoir ont tout fait pour immobiliser le leader zoulou parce qu'il ne sert pas leurs intérêts. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
J'ai tendance à penser comme beaucoup ici que Mamdela a été plutot mou avec les blancs d'afrik du sud mais la situation des noirs en afrik du sud justifie les choix de Mamdela.
En effet, le pouvoir politique n'est rien sans le pouvoir économique. La prioriété était donc de conquérir le pouvoir économique(ce qui est entrain de se faire tout en finesse). Le vaste programme de scolarisation lancé par la suite vient donc péréniser ce processus de reconquete du pouvoir économique. Cela demande beaucoup de temps et de la patience mais ils sont sur le bon chemin. Pour le reste Mandela est un etre humain donc faillible mais ce que je retiens de lui ce qui à su faire des choix judicieux quand il le fallait!!!!
Mangosuthu Buthelezi est un véritable combattant de la liberté qui comme les vrais a subi une campagne de dénigrement extraordinaire de la part des médias acquis à la solde des leucos (…) La vision de Buthelezi c’est que l’Afrique du sud de l’après apartheid risquait de connaître les problèmes ethniques fréquents dans toute l’Afrique après colonisation (et l’ANC le prouvait ; je rappelle que Mandela en choisissant Mbeki comme successeur a confirmé l’hégémonie Xhosa sur ce parti). Il s’est résolu au fédéralisme en réveillant un nationalisme zoulou. C’était sans compter sur le vieux conflit entre Zoulou et Xhosas, datant de l’époque de la toute puissance de Chaka dans la zone.
Il y a qlq chose que je ne comprends pas : d’après toi, pour que le pays ne connaisse pas des pb ethniques, il fallait réveiller le nationalisme zoulou ? Qu’est ce que tu entends par fédéralisme en Af du Sud, ça dévait être à chaque ethnie son Etat ?
Tu dis que Buthelezi était opposé à la lutte armée, ok, Est ce que l’ANC a choisi la lutte armée dès le début de son action ou après avoir épuisé tous les recours pacifiques d’un pays « démocratique » ?
Marvel a écrit:
On a accusé Buthelezi de faire le jeu des blancs. Or le problème c’est que l’ANC dont les leaders était en exil et/ou en prison n’existait plus en Afrique du sud que par le biais de l’UDF (United Democratique Front), un mouvement désorganisé, constitué des leaders des contestations et des grèves violentes qu’a connu le pays. Buthelezi ayant rompu avec l’ANC alors interdite, c’est ce mouvement qui servira de relais à l’ANC. La stratégie de l’UDF était de boycotter systématiquement tous les appels au dialogue et toutes les élections, même à l’intérieur des ghettos noirs. Résultat, Buthelezi et ses satellites y prenaient le pouvoir, se retrouvant à la tête de la police noire des ghettos, et donc en obligation de ramener la paix. Ce qui signifie, pourchasser les militants de l’UDF, leurs frères pourtant.
Quand on devient supplétif d’un pouvoir raciste qui nous oppresse tous sans rien obtenir pour la liberté de tout le peuple, rien que de chercher à ramener le calme dans les townships, pardonne moi mais on le fait pour qui ?
Citation:
C’est sous cet exemple qu’il faut comprendre l’action de Buthelezi qui était l’interlocuteur privilégié des Blancs, le négociateur, le gestionnaire d’un quotidien difficile... face au radicalisme de l’ANC qui n’a pas payé, puisque c’est la négociation et le soutien diplomatique qui l’a emporté.
Soyons un peu sérieux, sans le mot d’ordre de l’ANC de rendre le pays ingouvernable, les négociations et tous les soutiens diplomatiques ne seraient que du blablabla… C’est quand les milieux économiques se sont rendus compte qu’il était plus simple de négocier que de s’entêter avec le risque de la paralysie totale du pays dans une fuite en avant que les choses ont été rendues possibles, dans un contexte international en plein bouleversement.
Citation:
Bref, c’est cela qui fait brûler le torchon entre ANC et Buthelezi. Le conflit concernait la manière d’arriver à la fin de l’apartheid. Il n’était donc pas possible qu’après l’apartheid les Noirs puissent continuer à s’entretuer en Afrique du sud. Pour preuve, quand Mandela a été élu président, il a choisi Buthelezi comme ministre de l’intérieur parce qu’il est le plus expérimenté dans la gestion administrative et policière de ce tumultueux pays. Il est resté plus de 10 ans à ce poste.
D’après toi, quand on dote les Zoulous d’armes dites traditionnelles, c’était pour s’amuser ? Si Buthelezi a hériter du poste des « Home affairs » c’était justement pour qu’il maîtrise ses hommes, c’était un deal pour la fin des émeutes entre Noirs.
Citation:
Alors soit l'Afrique du sud n'a en fait jamais eté libérée et que les forces du white power controlent encore tout (alors merci ANC ) soit quelque chose m'échappe...
Si je te comprends Buthelezi, l’interlocuteur privilégié comme tu le dis aurait mis down ce power ? Aurait-il fallu déposseder tous les hommes d’affaires ?
Citation:
Mais enfin, je pense que Buthelezi est un homme fini. Ceux qui ont mis l'ANC au pouvoir ont tout fait pour immobiliser le leader zoulou parce qu'il ne sert pas leurs intérêts.
Tu as parlé du Hamas qui a gagné pcq même diabolisé, dès que le peuple peut librement s’exprimer, on ne peut le contraindre à un choix contraire. Si ton raisonnement sur l’Inkatha tenait, il aurait depuis pris sa revanche dans les urnes, non ? Ce à quoi l’on assiste c’est plutôt à une amélioration constante et continue du score de l’ANC (3/4 des voix aujourd’hui), Est ce ceux à qui le leader Zoulou ne sert pas leurs intérêts qui empêchent la population de porter leurs suffrages à ce parti ? _________________ La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA
Je suis entrain de suivre votre debat interessant et je une question si quelqu'un à des informations là dessus.
Concretement je cherche des informations sur l'armée SUD-AFRICAINS
C'est à dire nombre de blancs , des noirs, indiens, armements, efficacité budget , formations, entreprises founisant aliments et munitions .......
à ce sujet , j'ai cherché sur google , mais malheuresement pas informations.
S'il demande un poste à L'ONU j'espere que se critere sont non negligeable.
J'espere que je ne suis pas hors sujet.
Merci
Haylé _________________ « Réduire l'être humain aux dimensions arithmétiques de l'indication de croissance, du taux d'intérêt ou du coût de la Bourse est presque criminel » Joseph Ki-Zerbo
Il y a qlq chose que je ne comprends pas : d’après toi, pour que le pays ne connaisse pas des pb ethniques, il fallait réveiller le nationalisme zoulou ? Qu’est ce que tu entends par fédéralisme en Af du Sud, ça dévait être à chaque ethnie son Etat ?
Tu dis que Buthelezi était opposé à la lutte armée, ok, Est ce que l’ANC a choisi la lutte armée dès le début de son action ou après avoir épuisé tous les recours pacifiques d’un pays « démocratique » ?
Pour ce qui est du fédéralisme tu dis "à chaque ethnie son État"; mais si tu enlevais le mot ethnie qui est dénigrant et reservé aux "peuplades primitives" pour le remplacer par peuple, on dirait alors "a chaque peuple son Etat" tu y verrais plus de logique. (Je ne suis pas contre le mot ethnie en sociologie ou en anthropologie, mais en politique il devient déplacé). En outre, il n'y a pas de mal à réveiller le nationalisme zoulou. L'Af du sud est une invention coloniale pour des intérêts coloniaux. C'est même une identité d'oppression, dessiné par l'oppresseur pour ses propres intérêts. En tout cas c'était le calcul de Buthelezi et je le trouve aussi respectable qu'un autre.
Nkossi a écrit:
Quand on devient supplétif d’un pouvoir raciste qui nous oppresse tous sans rien obtenir pour la liberté de tout le peuple, rien que de chercher à ramener le calme dans les townships, pardonne moi mais on le fait pour qui ?
La police palestinienne est supplétive d'Israël, c'est un fait. Est ce qu'Arafat roulait pour Tel Aviv?
Nkossi a écrit:
Soyons un peu sérieux, sans le mot d’ordre de l’ANC de rendre le pays ingouvernable, les négociations et tous les soutiens diplomatiques ne seraient que du blablabla… C’est quand les milieux économiques se sont rendus compte qu’il était plus simple de négocier que de s’entêter avec le risque de la paralysie totale du pays dans une fuite en avant que les choses ont été rendues possibles, dans un contexte international en plein bouleversement.
Je ne cherche pas à prendre parti entre la vision de l'ANC et celle de Buthelezi. Les deux ont certainement eu leur poids. Mais l'acte finale n'a pas été une victoire militaire tant appelée par l'ANC, mais plutôt une victoire diplomatique telle que promu par Buthelezi. Mais Buthelezi ne l'aurait pas obtenu non plus, je pense, sans la pression armée de l'ANC. Alors qu'ils savourent les résultats ensemble, la main dans la main parce que leur complémentarité a joué. Plutot que d opposer l'un à l'autre. Tu comprends un peu ce que je veux dire?
Citation:
Citation:
Bref, c’est cela qui fait brûler le torchon entre ANC et Buthelezi. Le conflit concernait la manière d’arriver à la fin de l’apartheid. Il n’était donc pas possible qu’après l’apartheid les Noirs puissent continuer à s’entretuer en Afrique du sud. Pour preuve, quand Mandela a été élu président, il a choisi Buthelezi comme ministre de l’intérieur parce qu’il est le plus expérimenté dans la gestion administrative et policière de ce tumultueux pays. Il est resté plus de 10 ans à ce poste.
D’après toi, quand on dote les Zoulous d’armes dites traditionnelles, c’était pour s’amuser ? Si Buthelezi a hériter du poste des « Home affairs » c’était justement pour qu’il maîtrise ses hommes, c’était un deal pour la fin des émeutes entre Noirs.
Mais non. Les émeutes sont terminés depuis 1992 (je crois) et Buthelezi est ministre à partir de 1994 jusqu'en 2004, c'est à dire reconduit par Mbeki. Quant aux zoulou avec des armes blanches, tu sais, à cette époque, on appelait Zoulou tout sud africain armé d'armes blanches. On appelait "militant de l'ANC" toute personne blessée ou tuée par des milices traditionnelles. Or l'ANC, plus exactement l'UDF, etait bourré de ressortissants zoulou!!! ils ont utilisé aussi ces armes blanches de la tradition zoulou. D'autre part, les médias ont méconnu aux partisans de Buthelezi l'officialité de leur action: ils géraient le parlement du KwaZulu-Natal, et des conseils munipaux importants comme celui de Soweto, avec la police municipal qui lui est rattachée. On a feind d'oublier que Buthelezi portait le titre officiel et reconnu de premier ministre d'un bantoustan, comme Arafat es président de l'autorité palestinienne; qu'il avait une parcelle d'autonomie et des forces de défenses etc... Ce sont des troubles complexes qui ont été résumés et simplifiés par une presse qui a du trouver des mots pour la compréhension de ses lecteurs et auditeurs. Mais crois-moi l'Afrique du sud mettra du temps à écrire cette histoire parce qu'elle a subi d'énormes manipulations médiatiques.
Citation:
Si je te comprends Buthelezi, l’interlocuteur privilégié comme tu le dis aurait mis down ce power ? Aurait-il fallu déposseder tous les hommes d’affaires ?
Ce qui me surprend frère Nkossi, c'est de voir comment Buthelezi passait bien de 1983 à 1985 dans toute la presse occidentale et africaine. Anti-communiste, libéral, homme intelligent et pragmatique, brillant avocat, dont la noblesse du verbe rejoint celle du sang... qu'est ce qu'on a pas entendu ou lu? Je crois aussi Buthelezi a beaucoup joué là dessus en essayant d'être tout le contraire de ce qu'était l'ANC. Pour offir un contre poids, une autre voix. C'est un calcul politicien de sa part. Puis soudain, (toujours dans le jeu d'être une autre alternative à l'ANC) il se la joue nationaliste, adepte du zulu power dans le zululand, rejete l'enseignemeent de l'afrikaans, fait monter en flèche les valeurs zulu... bref le bon nègre civilisé, devient un dangereux sauvage. Et toute cette presse va s'empresser à rejouer la carte ANC, mais cette fois-ci à fond et jusqu'au bout!
Mais bref, pour répondre à ta question, je ne dis pas qu'il fallait "déposseder" tous les hommes d'affaires. Mais comprend qu'il n'est pas normal qu'ils ne soient pas inquieté après une telle exploitation honteuse.
Citation:
Tu as parlé du Hamas qui a gagné pcq même diabolisé, dès que le peuple peut librement s’exprimer, on ne peut le contraindre à un choix contraire. Si ton raisonnement sur l’Inkatha tenait, il aurait depuis pris sa revanche dans les urnes, non ? Ce à quoi l’on assiste c’est plutôt à une amélioration constante et continue du score de l’ANC (3/4 des voix aujourd’hui), Est ce ceux à qui le leader Zoulou ne sert pas leurs intérêts qui empêchent la population de porter leurs suffrages à ce parti ?
Je crois que l'Inkata a d'abord une revanche à prendre sur l'histoire avant même de parler des urnes. Le sud-af moyen, l'homme de la rue, n'en sait pas forcément plus que toi et moi. Il est lui-même l'objet de la communication et des manpulations de l'image et de l'histoire auxquelles se livrent les médias et les partis. Effectivement, tout est fait pour que l'ANC pèse d'une hégémonie digne d'un parti unique. Mais attention, je ne suis pas contre l'ANC et pour l'Inkata. J'estime que l'un et l'autre n'ont pas leur juste place dans l'histoire. Mais il est peut-être trop tot. Un jour, l'histoire se réécrira et le peple saura les apprécier de manière complétaire. Mais les revanches électorales tu sais... ça dépend plus de la pugnacité de votre service de communication que de la logique des faits.
Marvel _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Mer 08 Fév 2006 20:10 Sujet du message:
Salut Katana,
Je suis desole, le temps de me concentrer pour rediger un post me fait defaut en ce moment; mais je tiens a te donner mon avis comme je te l’ai dit sur ce sujet que je considere important. Si tu le permets, je le ferai progressivement en revenant de temps en temps sur chacun des points que tu as souleve.
Comme j’ai deja traine, je commence par celui-ci
Katana a écrit:
Citation:
Croyant faire preuve d’humanité et croyant donner une leçon au monde, l’Afrique du Sud de Nelson Mandela a permis au monde «civilisé» de réaliser que tout était faisable envers les africains…
Le monde «civilise» s’est tout permis en Afrique Noire, l’Afrique du Sud de Nelson Mandela n’a pas permis l’impunite, mais n’a fait que conforter et reconforter ce sentiment chez les autres.
Parmi nous, nombreux sont ceux qui auraient bien aime satisfaire un certain penchant revenchard sur les Blancs a travers ceux d’Afrique du Sud, mais Mandela ne l’a pas permi, et je pense que la frustration que cette situation cause nous empeche de proceder a une analyse critique comme tu l’exiges.
Le sens de l’histoire a exige que les Sud-africains se levent pour combattre l’Apartheid, et Nelson Mandela avec les autres, ont su formule les revendications de ce peuple.
Le sens de l’histoire a exige qu’en 1958, lors de la campagne sur le referendum, que l’Afrique francophone se prononce d’une seule voix et prenne sa destinee en mains, qu’a t’elle fait? Elle s’est laisse entrainee dans un processus indefini de domestication librement consentie par les Sieurs Felix Houphouet Boigny et Leopold Sedar Senghor pour ne citer que ces deux-la.
La lutte contre l’Apartheid devrait s’inserer dans le cadre continental au meme titre que les luttes pour les independances dans les autres pays africains puisqu'elle relevait de la meme logique. Ce probleme a t'il ete pose?
Nous avons abandonne nos freres, ils se sont battus tous seuls; nous nous sommes battus en ordre disperse et maintenant c'est Mandela qui est accuse d’avoir ete indulgent envers nos bourreaux.
Mandela qui est accuse de laxisme n’a detenu qu’un pouvoir politique, or celui ci est insuffisant pour mener a bien les destinees d’un pays qui a connu tant d’annees de dechiquetements physiques, morales, culturels, economiques, etc…. Je ne veux pas le soustraire face a ses responsabilites, mais il nous faut faire preuve de plus de lucidite parce que l’histoire de l’humanite a tout moment n’a ete qu’un probleme de rapports de force, meme detenteur d’un pouvoir politique, il ne pouvait “punir”, il faut avant tout batir un pouvoir economique et financier, militaire; et l’Afrique du Sud seule ne pourra faire le poids car il ne faut pas oublier que derriere les Blancs sud-africains, il y a tous les Blancs de la terre; c’est pourquoi, le pouvoir militaire, economique et financier doit etre incarne par toute l’Afrique noire. _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
Posté le: Mer 08 Fév 2006 23:25 Sujet du message: L'ombre des sudafs
Vu ce que les Kabila et Kagame, poulains des Anglo-saxons avec l'aide l'Afrique du Sud ont fait en RDC, je ne puis que douter des réelles sentiments panaficains de Mandela et sa clic ( Mbecile et autres...)
Alors que les militaires sudaf surveillent la Frontière RDC-Rwanda via l'ONU, ils sont les seuls à ne pas voir passer des camions militaires bourrés de TUTSIS anglophones et rwandophones qu'ils confondent avec des congolais.....Laissez moi rire
l'afsud continue a vendre des armes au Rwanda et de l'autre côté veut que ce même Rwanda fasse la paix avec la RDC.
L'afsud avait aidé Kabila père tout en sachant que les vrais combattants étaient Rwandais avec un agenda autre que le départ de MoBUTU...3 millions de morts congolais à ce jour.
J'ai l'intime conviction que nos amis sudafs se plaisent à jouer les africains DEVELOPPES et PACIFISTES qui peuvent régler tous les conflits alors que les cadres de l'ANC font exactement la même chose que les ex-terroristes devenus politiciens du fatah de Yasser Arafat, Ils pillent leur pays au lieux d'aider les noirs.
Pour moi les blacks sudafs sont le cheval de troie Anglo-saxon en Afrique et des BOUNTY en puissance. Ils me rappellent un peu les premiers politiciens africains après les indépendances qui étaient plus blancs que le colon et on privilégiés leur propre poche.
Mobutu n'est nullement regretable!
Quant à arafat il a probablement mal tourné, mais ce n'est peut être là qu'une propagande israélienne!
Quel peuple se dévéloppe sous l'oppression!?
Pour Mandela, je crois qu'il faut savoir que le pouvoir qu'il avait était limité!l'economie est aux mains des blancs!
Aussi il faut le rappeler, peu de pays africain ont vraiment soutenu l'ANC et les noirs sud africains dans leurs luttes! Certains pays ont même eu des relations avec l'afsud de l'apartheid, et malgré cela ils essaient tant bien que mal de s'impliquer dans le redressemnt du continent.
Quant aux conflits qui minent les grands lacs , si ils ont une resposabilité, c'est que tous les autres états africains l'ont! c'est d'abord le resultat d'abscence de politique préventive et d'indépendance des "supers" organisations africaines et de ceux qui les composent!
Mandela s'est battu pour la liberté des siens, pendant qu'ils étaient en prison certains des états africains ont continué à commercé avec les gouvernement raciste sud africain, à partir s'assoir au sommet du commonwealth , de la francophonie, alors même que anglais , américains et français continuaient a commercer avec ces racistes qui ont gouverné L'afsud, et malgré ça Mandéla n'en garde pas rancune à ses "frères" africains, et déjà en cela il a montrer qu'il fallait se dépasser pour construire avec les autres!
Ce comportement est assez rare, chez nos hommes politiques voirs hommes tout court, et ça c'est une leçon de ce grand Homme!
Mandela est un héro! son action politique durant son mandat à permi entre autre de réduire les conflits avec les partisans de l'inkhata et donc une division profonde des noirs et c'est tant mieux pour ce pays!
Pour ce qui est du fédéralisme tu dis "à chaque ethnie son État"; mais si tu enlevais le mot ethnie qui est dénigrant et reservé aux "peuplades primitives" pour le remplacer par peuple, on dirait alors "a chaque peuple son Etat" tu y verrais plus de logique. (Je ne suis pas contre le mot ethnie en sociologie ou en anthropologie, mais en politique il devient déplacé). En outre, il n'y a pas de mal à réveiller le nationalisme zoulou. L'Af du sud est une invention coloniale pour des intérêts coloniaux. C'est même une identité d'oppression, dessiné par l'oppresseur pour ses propres intérêts. En tout cas c'était le calcul de Buthelezi et je le trouve aussi respectable qu'un autre.
Autrement dit, il aurait suffit de reconnaître et de généraliser les bantoustans quoi !
Citation:
La police palestinienne est supplétive d'Israël, c'est un fait. Est ce qu'Arafat roulait pour Tel Aviv?
La situation palestinienne n’est pas totalement transposable au cas sud africain. En Afrique du Sud, les Noirs et les Blancs sont obligés de vivre dans le même pays. Ce qui n’est pas le cas entre Israël & Palestine.
Tant le Hamas que le Fatha ont usé des armes pour lutter, ce n’est qu’après les accords d’Oslo, avec la création de l’Autorité palestinienne que la donne a changé. Qu’a obtenu l’Inkhata Freedom Party avec son dialogue privilégié comme tu dis ? Une fois de plus, tu le sais la décision de prendre les armes s’est imposée à l’ANC après l’épuisement (en vain) de tous les recours pacifiques.
Citation:
Mais non. Les émeutes sont terminés depuis 1992 (je crois) et Buthelezi est ministre à partir de 1994 jusqu'en 2004, c'est à dire reconduit par Mbeki. Quant aux zoulou avec des armes blanches, tu sais, à cette époque, on appelait Zoulou tout sud africain armé d'armes blanches. On appelait "militant de l'ANC" toute personne blessée ou tuée par des milices traditionnelles. Or l'ANC, plus exactement l'UDF, etait bourré de ressortissants zoulou!!! ils ont utilisé aussi ces armes blanches de la tradition zoulou. D'autre part, les médias ont méconnu aux partisans de Buthelezi l'officialité de leur action: ils géraient le parlement du KwaZulu-Natal, et des conseils munipaux importants comme celui de Soweto, avec la police municipal qui lui est rattachée. On a feind d'oublier que Buthelezi portait le titre officiel et reconnu de premier ministre d'un bantoustan, comme Arafat es président de l'autorité palestinienne; qu'il avait une parcelle d'autonomie et des forces de défenses etc... Ce sont des troubles complexes qui ont été résumés et simplifiés par une presse qui a du trouver des mots pour la compréhension de ses lecteurs et auditeurs. Mais crois-moi l'Afrique du sud mettra du temps à écrire cette histoire parce qu'elle a subi d'énormes manipulations médiatiques.
Le droit de porter des armes dites traditionnelles était une revendication de l'Inkhata et accordé par le pouvoir blanc d'apartheid... Les émeutes ont duré jusqu’à la fin 1993, il ne faut oublier que pour les premières éléctions générales, les négociations pour faire entendre raison au Chief Buthelezi ont duré jusqu’à l’extrême limite : L’Inkhata n’a donné son accord que 8 jours avant ces élections, pour un homme de dialogue Pouquoi, alors qu'il n'y avait plus de débats sur l'issue de l'apartheid ne voulait-il pas accepter le jeu des urnes ?
A la vérité, je l’ai souligné et je l’avais déjà dit plus haut : Buthelezi avait plus de pouvoir en gérant son bantoustan du KwaZulu-Natal avait peur de tout perdre avec la chute du système, c’est un fait que tu ne peux pas ignorer, c’est dans cette optique que je parle d’allier objectif.
Citation:
Ce qui me surprend frère Nkossi, c'est de voir comment Buthelezi passait bien de 1983 à 1985 dans toute la presse occidentale et africaine. Anti-communiste, libéral, homme intelligent et pragmatique, brillant avocat, dont la noblesse du verbe rejoint celle du sang... qu'est ce qu'on a pas entendu ou lu? Je crois aussi Buthelezi a beaucoup joué là dessus en essayant d'être tout le contraire de ce qu'était l'ANC. Pour offir un contre poids, une autre voix. C'est un calcul politicien de sa part. Puis soudain, (toujours dans le jeu d'être une autre alternative à l'ANC) il se la joue nationaliste, adepte du zulu power dans le zululand, rejete l'enseignemeent de l'afrikaans, fait monter en flèche les valeurs zulu... bref le bon nègre civilisé, devient un dangereux sauvage. Et toute cette presse va s'empresser à rejouer la carte ANC, mais cette fois-ci à fond et jusqu'au bout!
Mais bref, pour répondre à ta question, je ne dis pas qu'il fallait "déposseder" tous les hommes d'affaires. Mais comprend qu'il n'est pas normal qu'ils ne soient pas inquieté après une telle exploitation honteuse
Tu l’as toi même dit, il a fait un calcul et il a perdu. N’oublie pas que pour ne pas abolir l’apartheid, le pouvoir blanc raciste a favorisé l’éclosion des bantoustans, comme le Chief Buthelezi y souscrivait, il était choyé : alliance objective. Quand il s’est avéré que la chute du système devenait inéluctable, entraînant avec elle la chute des bantoustans, donc le KwaZulu sous sa forme à l’époque de l’apartheid, Buthelezi ne pouvait pas suivre, à ce moment il a joué son va-tout et a perdu…
Pour ce qui est du pouvoir économique, comme on semble être d’accord que la meilleure solution n’était pas la dépossession des hommes d’affaires, l’expropriation des entreprises ou leur nationalisation, on peut donc accepter que la rédistribution via les prélèvements sociaux et l’encouragement d’une bourgeoisie noire, accompagnés d’une rédistribution des terres n’est pas une solution aussi mauvaise que ça, bien sûr j'aurais espérer mieux…
Citation:
Je crois que l'Inkata a d'abord une revanche à prendre sur l'histoire avant même de parler des urnes. Le sud-af moyen, l'homme de la rue, n'en sait pas forcément plus que toi et moi. Il est lui-même l'objet de la communication et des manpulations de l'image et de l'histoire auxquelles se livrent les médias et les partis.
Le problème, c’est que même dans le KwaZulu, l’Inkhata n’a pas pu sauver les meubles, je suppose que les habitants de cette province ont dû voir et juger Buthelezi sur pièces… _________________ La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA
Juste 3 réponses pour ne pas titrer le débat en longueur.
Citation:
Autrement dit, il aurait suffit de reconnaître et de généraliser les bantoustans quoi !
OUI. Soit dit en passant je suis d'accord avec lui: on a pas besoin de cohabiter avec les blancs pour se sentir libre. Un bantoustan peut être plus grand qu'un caucasistan (il pensait d'ailleurs que ce soit la norme), plusieurs bantoustans peuvent s'unir en fédération indépendante etc... C'est peut-être le mot bantou qui choquant dans tout ca et qui renvoie à une idée de parquage (parce que dans nos têtes un coin exclusivement bantou ne peut pas être Manhatan), mais au fond, l'idée de parquer ces blancs dans quelques reserves leucos (renversons un peu la vision) pour faire dur este de l'Afrique du sud une féderation de plusieurs régions autonomes appelées bantoustans, me séduit tout à fait.
Citation:
Citation:
La police palestinienne est supplétive d'Israël, c'est un fait. Est ce qu'Arafat roulait pour Tel Aviv?
La situation palestinienne n’est pas totalement transposable au cas sud africain. En Afrique du Sud, les Noirs et les Blancs sont obligés de vivre dans le même pays. Ce qui n’est pas le cas entre Israël & Palestine.
Je ne vois pas pourquoi. De part et d'autre il n'y aucune obligation de vivre ensemble ou séparément. C'est une question de choix politique et stratégique, pas de coonfiguration naturelle.
Citation:
Le problème, c’est que même dans le KwaZulu, l’Inkhata n’a pas pu sauver les meubles, je suppose que les habitants de cette province ont dû voir et juger Buthelezi sur pièces…
L'ANC de l'après libération de Mandela n'a plus rien à voir avec l'ANC de la lutte pour la fin de l'apartheid. Ni dans sa composante, ni dans son idéologie, ni dans son but. Rien. Donc tu ne peux pas prendre la politique de l'ANC de l'époque comme une continuité politique d'aujourd'hui ou comme la récompense de sa coherence. Aujoud'hui une demi douzaine de partis ont fusionné avec l'ANC. Même le nouveau parti national (NNP) de Frederik DeKlerk a fusionné avec l'ANC. L'UDF en a fait autant, comme le parti communiste sud africain. L'échiquier politique sud-af se divise en deux camps: les nostalgiques de l'apartheid (15% pas plus) et les chantres du partage en commun (environ 75% regroupées au sein de l'ANC). C'est à cause de cette absence d'opposition, que le parti commence à signaler ses discordes par des attaques personnelles au sein de lui-même (affaire Zuma, affaire Winnie, affaire des privilèges etc...). Buthelezi est rongé dans son parti par la même realpolitik qui voit ses meilleurs cadres et ses foules rejoindre peu à peu l'ANC puisque la puissance décisonnelle se trouve là bas. Plusieurs jurnaux sud-af dénoncent cette hégémonie monolitique. Il paraitrait meme que pour certains postes, marchés, ou inscriptions universitaires la carte de l'ANC devient officieusement obligatoire.
Buthelezi est trop vieux pour incarner l'opposition. C'est un homme du passé dont l'action et le rôle se situe dans l'avant libération. Il n'a aucun avantage politique à tirer de quoi que soit. Après sa mort, l'Inkhata se dissolvera au sein de l'ANC, comme tout le monde, ou disparaitra.
Marvel _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Je crois qu'il est trops facile de critiquer l'oeuvre de Mandela.
A ceux qui lui reprochent son "indulgence" envers les blancs, n'oubliez pas que le rapport de force était en faveurs de ses derniers.A quoi cela aurait-il servi de vouloir se venger tout en étant assuré d'etre massacré à grande échelle? Juste pour le plaisir de finir en martyr?
Les Noirs sud africains auraient-ils pu compter sur le reste du continent en cas de guerre civile?
Ce servir des sud africains noirs pour venger toutes vos rancoeurs envers les blancs est simplement làche.
La réappropriation totale des pouvoirs politiques et economiques des Noirs ne se feront que progressivevent mème si l'impatience du plus grand nombre est légitime
Les experience "d'africanisation" précipitée des postes jadis occupés par les colons se sont tous soldés par des échecs cuisants.
Il est vrai que Amin Dada ou Mubutu n'etaient pas des lumières!
Le voir dénigré par des combattants de salon est écoeurant.
Si cet homme était vraiment un jouet des blancs je ne pense pas qu'il aurait attendu 27 ans en prison!
On fait la politique de ses moyens, la réthorique et la théorie sont autre chose! _________________ Mentalité de la cueuillette=sida économique
« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo
Rien que pour la journée d'aujourd'hui, j'ai lu trois fois le fameux arguments qui consiste à dire "agissez au lieu de parler".
Je me permets de rappeler que nous sommes sur un forum virtuel. Le rôle de celui-ci est de parler. Seulement parler. Ceux qui veulent autre chose que cela, doivent sortir d'ici parce qu'on ne peut pas construire des immeubles et des routes on line, ou de trouver la solution aux problèmes de la distribution des terres au Zimbabwe à partir d'un clavier.
Ce salon s'appelle politique et économie. Ceux qui sont ici sont effectivement des politiciens et des économistes de salon, car ce n'est pas autre chose qu'un salon. Et c'est fait pour!
Lorsque vous critiquez Biya, n'êtes-vous pas vous-même un politicien de salon? Quel pays avez-vous gouverné pour oser donner des leçons? Et que dire de l'analyse de salon qu'on vient de lire, critiquant d'autres analystes de salon?
Ou peut-être que ceux qui sont sceptiques à la starisation de Mandela son des combattants de salon, et sont qui le vante sont des superpoliticiens grace à qui l'Afrique respire.
Ces commentaires désobligeants et au ras des paquerettes sont ce qui me déçoit le plus sur grioo. Pourtant on y croise aussi des esprits de qualité, mais hélas... il faut de tout pour faire un monde. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Juste 3 réponses pour ne pas titrer le débat en longueur.
Citation:
Autrement dit, il aurait suffit de reconnaître et de généraliser les bantoustans quoi !
OUI. Soit dit en passant je suis d'accord avec lui: on a pas besoin de cohabiter avec les blancs pour se sentir libre. Un bantoustan peut être plus grand qu'un caucasistan (il pensait d'ailleurs que ce soit la norme), plusieurs bantoustans peuvent s'unir en fédération indépendante etc... C'est peut-être le mot bantou qui choquant dans tout ca et qui renvoie à une idée de parquage (parce que dans nos têtes un coin exclusivement bantou ne peut pas être Manhatan), mais au fond, l'idée de parquer ces blancs dans quelques reserves leucos (renversons un peu la vision) pour faire dur este de l'Afrique du sud une féderation de plusieurs régions autonomes appelées bantoustans, me séduit tout à fait. Marvel
Les choses étant clarifiées, il faut aller jusqu'au bout de la logique : Etant donné que le pouvoir blanc raciste d'apartheid avait trouvé la parade des bantoustans pour chercher à éviter l'abolition de ce système, la conséquence logique que tu dois tirer de ton raisonnement, c'est qu'il ne fallait pas supprimer l'apartheid. Il en découle logiquement que la critique à faire à l'ANC & à Madiba Mandela, ce n'est pas la manière adpotée pour la fin de l'apartheid, mais bien d'avoir lutté et contribué à la chute de ce système avec les bantoustans qui l'accompagnaient... _________________ La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA
Concernant « La commission vérité et réconciliation », je suis désolé, mais il s’agit d’un des plus grands scandales de l’histoire dans l’atteinte à la dignité humaine et morale d’un peuple.
Combien d’étudiants, de militants, de simples gens innocents tués ? De lycéennes violées, tuées, ou mutilées ?
Un peuple brisé durant plus de 40 ans par un régime NAZI et… « Confessez vos crimes et on vous pardonne ».
Croyant faire preuve d’humanité et croyant donner une leçon au monde, l’Afrique du Sud de Nelson Mandela a permis au monde « civilisé » de réaliser que tout était faisable envers les africains...
Quand j’entend des Psychologues du monde « civilisé » dans son ensemble, expliquer devant les caméras, qu’un tribunal ou une justice rendue, même lorsque l’être cher n’est plus, est une véritable thérapie et qu’elle a sa place pleine et entière dans un processus de « deuil », je ne peux pas accepter que MEME CETTE JUSTICE LA n’ait pas été rendue à des africains.
« La plupart des criminels nazis sont restés en Allemagne et en Autriche», observe Serge Klarsfeld.
A croire que les Nazi de tous les horizons ont un traitement de faveur où qu’ils opèrent…
Dire que Mandela n’était pas président de la commission Vérité et réconciliation est une échappatoire trop facile.
Effectivement, ce n’est pas lui qui l’a dirigée, mais c’est lui qui signe le décret de sa création, en tant que chef du pouvoir exécutif…
Si le président n’en veut pas...De commission il n’y a pas.
Donc Mandela est tout aussi responsable.
Desmond Tutu regrettait notamment, en préambule du rapport final de la TRC rendu en mars 2003, que la communauté blanche soit demeurée en marge du processus de réconciliation, en refusant dans son ensemble de reconnaître le profit qu’elle avait tiré de l’apartheid. « La plupart des opérateurs de l’apartheid ont bénéficié d’une amnistie, et ont conservé leurs privilèges »
Oui, Mandela est aussi responsable, cependant je crois qu’il faut rappeler les conditions historiques qui ont amené à cette TRC : les rapports de forces entre le nouveau pouvoir face à toute l’administration des forces répressives de l’apartheid qui dissimulaient allègrement toutes les preuves/ archives de leurs forfaits, n’étaient pas en faveur de l’ANC. Et sans preuves, impossibles de les condamner…
Le procès engagé contre le général Magnus Malan, ancien ministre de la Défense, et un groupe de ses officiers a coûté une fortune à l’Afrique du Sud et, au terme de dix-huit mois de débats, s'est conclu sur un acquittement pour insuffisance de preuves. Allait-on renouveler l'expérience pour des milliers de dossiers? « C'était la parole d'une victime désorientée contre celle de plusieurs coupables présumés, membres de la police ou des forces armées, qui n'hésitaient pas à faire de faux témoignages », avait dit Desmond Tutu. Les non-lieux et les acquittements auraient accru encore la rancoeur des victimes et le pays n'en serait que plus divisé. L'amnistie totale et générale que certains coupables ont eu le front d'exiger était si scandaleuse qu'il n'en était pas question.
La solution n’est pas venu de Madiba Mandela mais du professeur de droit Kader Ismal, membre de l'ANC. Dans son discours de prise de fonctions à l'Université du Cap-Ouest, ce spécialiste des droits de l'homme avait suggérée un compromis entre la chicane et l'amnésie. II se fonde sur la tradition africaine de l'ubuntu, comportement que doit avoir tout homme face à un autre homme, fût-il un criminel. L'harmonie sociale étant le souverain bien, il fallaitt offrir au coupable une possibilité de réintégrer la communauté s'il fait des aveux circonstanciés et reconnaît le tort qu'il lui a causé. Madiba bondit sur l'idée qu’il soumettra au parlement le Promotion of National Unity and Reconciliation Act, dont le nom dit l'objet…
Prenons en compte au tant que faire se peut le contexte historiques des choses... _________________ La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA
Rien que pour la journée d'aujourd'hui, j'ai lu trois fois le fameux arguments qui consiste à dire "agissez au lieu de parler".
Je me permets de rappeler que nous sommes sur un forum virtuel. Le rôle de celui-ci est de parler. Seulement parler. Ceux qui veulent autre chose que cela, doivent sortir d'ici parce qu'on ne peut pas construire des immeubles et des routes on line, ou de trouver la solution aux problèmes de la distribution des terres au Zimbabwe à partir d'un clavier.
Ce salon s'appelle politique et économie. Ceux qui sont ici sont effectivement des politiciens et des économistes de salon, car ce n'est pas autre chose qu'un salon. Et c'est fait pour!
Lorsque vous critiquez Biya, n'êtes-vous pas vous-même un politicien de salon? Quel pays avez-vous gouverné pour oser donner des leçons? Et que dire de l'analyse de salon qu'on vient de lire, critiquant d'autres analystes de salon?
Ou peut-être que ceux qui sont sceptiques à la starisation de Mandela son des combattants de salon, et sont qui le vante sont des superpoliticiens grace à qui l'Afrique respire.
Ces commentaires désobligeants et au ras des paquerettes sont ce qui me déçoit le plus sur grioo. Pourtant on y croise aussi des esprits de qualité, mais hélas... il faut de tout pour faire un monde.
Je vois que tu mets Mandela au mème niveau que Biya!!!!!!!
Donc un homme qui a payé de sa libertée depuis plus de 2 decennies pour libérer son peuple et un autre esclave qui par contre enchaine le sien durant la mème période c'est" bonnet blanc et blanc bonnet dans la critique?"
Je ne pense pas que le but de grioo soit la prolifération de discours AERIEN ou chacun peut satisfaire son égo dans des joutes d'éloquences.
Faire la fine bouche face à l'action de Mandela , moi ça me choque!
Aucune oeuvre humaine en ce bas monde n'est parfaite, on peut toujours trouver à redire ici ou la, mais je ne pense pas qu'un homme qui à cassé des pierres en prisons durant le tiers de sa vie ne doit finalement n'ètre considéré que comme une" icone fabriquée par les médias" comme le soutiennent certains.
PS je ne dis pas agissez au lieu de parler; je dis: "qu'auriez vous fait à sa place?" _________________ Mentalité de la cueuillette=sida économique
« nan laara an saara » :
"Si on se couche, on est mort" . Joseph Ki-Zerbo
ARDIN, je pense qu’il est temps de fermer cette discussion , car je réalise que certains sujets ne sont pas encore abordables sur grioo et créent des tensions inutiles entre les membres.
Concernant le sujet qui fût traité ici, je pense que finalement les choses doivent rester en l’état et qu’il ne sert à rien de revenir sur les faits et gestes de Nelson Mandela.
Chacun s’est fait une opinion et cela est bien ainsi.
Afin de restaurer une forme de sérénité, je t’invite donc à clore le débat que j'ai initié. _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 24 Fév 2006 11:06 Sujet du message:
katana a écrit:
ARDIN, je pense qu’il est temps de fermer cette discussion , car je réalise que certains sujets ne sont pas encore abordables sur grioo et créent des tensions inutiles entre les membres.
Concernant le sujet qui fût traité ici, je pense que finalement les choses doivent rester en l’état et qu’il ne sert à rien de revenir sur les faits et gestes de Nelson Mandela.
Chacun s’est fait une opinion et cela est bien ainsi.
Afin de restaurer une forme de sérénité, je t’invite donc à clore le débat que j'ai initié.
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Ven 24 Fév 2006 18:25 Sujet du message:
Encore une fois, je vais donner mon opinion sur la façon dont doit fonctionner une forum. j'aimerais rappeler qu'un forum est un espace de discussion libre où ne règne pas le délit d'opinion mais dont la seule limite est l'insulte et la diffamation.
Quelqu'un qui veut discuter d'un sujet, crée un topic. A partir de ce moment, ce topic devient public et ne lui appartient plus en rien. Cette personne n'a donc pour moi aucune légitimité pour arrêter le débat parceque celui ci prendrait une direction non prévue au départ.
Encore une fois, seuls doivent être bannies l'insulte et la diffamation.
ARDIN, je m'étonne donc de cette initiative qui ferait que chacun aurait ses topics, qu'il ouvrirait au gré de ses humeurs et qu'il autoriserait à tel ou tel en fonction de ses affinités.
Voilà ce que j'avais à dire de façon bien cordiale sur la question. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Encore une fois, je vais donner mon opinion sur la façon dont doit fonctionner une forum. j'aimerais rappeler qu'un forum est un espace de discussion libre où ne règne pas le délit d'opinion mais dont la seule limite est l'insulte et la diffamation.
Quelqu'un qui veut discuter d'un sujet, crée un topic. A partir de ce moment, ce topic devient public et ne lui appartient plus en rien. Cette personne n'a donc pour moi aucune légitimité pour arrêter le débat parceque celui ci prendrait une direction non prévue au départ.
Encore une fois, seuls doivent être bannies l'insulte et la diffamation.
ARDIN, je m'étonne donc de cette initiative qui ferait que chacun aurait ses topics, qu'il ouvrirait au gré de ses humeurs et qu'il autoriserait à tel ou tel en fonction de ses affinités.
Voilà ce que j'avais à dire de façon bien cordiale sur la question.
Jofrere,
Si tu as pris la peine de lire tout le débat et surtout d’autres débats annexe ou complémentaires à celui-ci, tu as pu constater qu’ils sont régulièrement émaillés « d’incidents » qui noient certaines analyses très pertinentes dans des discussions très tendues sur la mémoire ou l’action respectée ou non de grands hommes de l’histoire africaine.
Et je ne suis pas exempt de tout reproche dans certaines de ces discussions.
J’ai réalisé assez vite que ces grands hommes dont nous parlons, représentent énormément aux yeux de certains.
Le forum de grioo est un espace sur lequel nous souhaitons nous « apporter » mutuellement et fraternellement.
C’est très souvent le cas.
Néanmoins, certains sujets, manifestement, ne sont pas encore suffisamment mûrs pour être débattus ici sans que cela ne crée une atmosphère parfois délétère.
Ma demande à ARDIN ne résulte pas d’un caprice. Encore une fois, j’ai énormément appris.
Simplement, nous sommes une génération qui découvre tout en même temps…
Nous somme le seul peuple qui, pour se (re)construire, doit puiser des informations sur deux continents (voire plus) et cela en permanence.
Ces informations sont nombreuses et chacun, selon sa sensibilité, se crée un imaginaire qu’il faudra ensuite « harmoniser » avec celui des autres…
C’est cela un peuple.
C’est une thérapie lourde et longue.
Par conséquent, je crois que certains sujets controversés reviendront naturellement sur le devant de la « scène » et à ce moment là, peut-être que chacun pourra dans la sérénité débattre avec les frères et sœurs.
Je pense que tu peux le comprendre.
Il n’y a ni caprice ni passe droit sur ce point. _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 24 Fév 2006 20:50 Sujet du message:
jofrere a écrit:
ARDIN, je m'étonne donc de cette initiative qui ferait que chacun aurait ses topics, qu'il ouvrirait au gré de ses humeurs et qu'il autoriserait à tel ou tel en fonction de ses affinités.
Voilà ce que j'avais à dire de façon bien cordiale sur la question.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
