grioo.com

[Nomade]

CPI: Comme faire entrer le loup dans la bergerie

Dans ce texte, je prends en exemple le CPI (Cours Penales Internationale) et son interférence dans les affaire de l'ouganda. Mais, en générale, ce texte ce référe a toute les cours internationale tel que celles créés par l'ONU.

La CPI (ICC en anglais) a récemment fait les machettes. En effet, après que le président Ougandais ait offert l'amnistie à Joseph Kony, leader du groupement armée LRA (ayant commis des crimes graves dans le nord de l'Ouganda); le CPI à décider d'"informer" a travers les medias que Kony était sous mandat d'arrestation sous la règlementation du CPI et qu'alors l'ouganda était obligé de transferrer le criminel à la juridiction du CPI. (ce qui est juridiquement faux d'ailleur)

Lire: http://www.afrik.com/article9884.html

Cette intrusion du CPI dans la résolution du conflit en Ouganda, de meme que son existance même, pose de sérieuses questions tant qu'a l'efficacité d'une telle cour a favorisé la recherche de paix et de justice (entre autre problemes).

Rappelons que cette cour est entrer en fonction en 2002 n'a aucun pouvoir d'arrestation et ne fait qu'offrir des services de cours de justice pour les pays qui ne sont pas capable de faire ca eux-meme (Statut de Rome).

Imaginer, le président Ougandais, Museveni, a prit la décision d'offrir l'amnistie à Kony pour favorisé la résolution du conflit (et le dialogue) et voilà que la CPI s'interpose comme les nouveaux maitres du monde en disant (paraphrasant):"Non, non. On est d'accord avec ca. On est contre l'amnistie. Vous nous avez référé le cas de Kony. Maintenant vous devez nous le transferrer pour comparution meme si vous etes pas d'accord"!

Voir: http://www.sundayvision.co.ug/detail.php?mainNewsCategoryId=7&newsCategoryId=123&newsId=508304

Vous pouvez voir comment l'intrusion du CPI dans la tentative de résolution du conflit dans le nord ougandais peut rendre plus difficile la résolution du conflit. En offrant, l'amnistie (que l'on soit d'accord ou pas avec cette décision), l'Ouganda tentait surement de favorisé le dialogue avec le groupe armé (qui ont tendance a se cacher dans les pays voisins depuis 20 ans déja) pour une résolution rapide et complète du conflit. Ceci était une voix crédible pour favorisé la recherche de la paix.

En interferant ainsi dans le processus judiciaire souverain d'un état, le CPI contrevient a ses propres règlements et devient par ce fait meme un obstable pour la résolution de conflit.

En vérité, le CPI est un organisme qui n'a pas sa raison d'etre. Elle empeche les pays Africain a prendre a charge leur propre justice. Qui devrait etre une des premiere institution mise en place dans un pays.

Voici quelques point au sujet du CPI et des cours ad-hoc créé par l'ONU ici et la:

1) Atteinte à la souverainete des etats. Ces cours ne sont qu'un outil utilisé par les pays occidentaux pour controlé les gouvernement africains. De plus, on ne voira jamais bush pour ces crimes au moyen orient ou chirac pour ces crimes en Cote d'Ivoire comparaitre devant ces cours.

2) Ingérence du conseil de securite. Donc, syndrome de la chasse au sorciere, ou les mandats d'arret seront emit n'ont pas selon la nature du dossier, mais selon les intérets des 5 membre permanant de l'ONU (qui ont le droit de véto). En effet, le conseil de l'ONU a le pouvoir de référé des cas au CPI directement (en plus d'etre au centre de certaine procédure de controle de celle-ci). Donc un autre moyen pour ces pays (USA, France etc) de controler les politique (et la résolution de conflit, parfois il supporte un fraction d'un conflit plutot que l'autre) des pays africains.

3) Inefficacité: Le CPI n'a aucun pouvoir d'arrestation, donc est completement inefficace a appliquer ses mandats d'arrets.

4) Obstable a l'établissement d'une justice locale: Une cours de justice est une institution que tout pays doit établir prioritairement.

5) Deconnection la justice et la population. Etant donné que toutes la procédure, dont les proces, viennent de quelque part de lointin comme l'ONU, l'Europe etc La population ne s'implique plus pour établir de la justice dans leur pays. On attends plutot que les blancs viennent faire la justice. Car la justice est percu comme quelque chose apporté par les blancs ou par les étranger. C'est normale d'avoir cette perception quand les grands proces ,qui pourrait avoir un effet incalculable dans l'imaginaire de la population dans le cas échéant, ont lieu en occident ou bien sont créé par des organisme internationale (vs l'application systematique des lois locale). Pourtant la justice et les lois est quelque chose de fondamentale qui devrait touché tout les citoyens. Les population africaines doivent prendre en main leur propre justice, et l'exiger de leur dirigant.

Donc oui, il y a une grande différence entre un application systèmatique des lois locales et l'implication de l'ONU dans une procédure ad-hoc pour créé un proces ou une cour.

Le blame va a l'ONU pour ses moyens détourné d'interferer dans les affaires des pays africains selon ses propres intéret, mais surtout le blame va au gouvernement africains, Museveni ici, pour avoir porté le cas de Kony devant le CPI. C'est eux les vrais coupables. Pourtant Museveni n'est pas le plus incapable des présidents africains. C'est eux qui promouvoit l'incompétence de leur propre systeme de Justice. Comme Wade a dit envoyé Habré en belgique serait admettre que l'Afrique n'a aucun juges compétants (comparativement a ceux de la Belgique). Laisser les cours internatinales devenir etre la cour de justice de l'afrique est la meme chose. L'Ougada n'a t il pas ses propres cours de justice? C'est vraiment l'expérience acquise lors des proces de grandes et petites dimension qui engendrera un systeme de justice solide en Afrique.