Posté le: Dim 25 Juin 2006 22:30 Sujet du message:
Cika a écrit:
et encore, Pasteur est un menteur ! voici un lien qui raconte une autre fumisterie scientifique! y en a qui feraient mieux de se réveiller! Car les vaccins sont du pain béni pour organiser des épidémies massives en Afrique voire même des campagnes de stérilisation massives comme on l'a vu au Nigéria!
Inscrit le: 22 Juin 2006 Messages: 30 Localisation: Ile-de-France
Posté le: Lun 26 Juin 2006 06:49 Sujet du message: Pub prévention S.I.D.A..
Bonjour à toutes et à tous.
Je suis infirmier en service d'immunologie, et je peux peut-être apporter certaines précisions...
Je précise que ce message risque d'être un peu long...
Infection à VIH et SIDA.
Aspects virologiques, immunologiques et physiopathologiques.
Le VIH, virus à ARN, appartient au sous-groupe des lentivirus. Deux sérotypes sont actuellement connus: VIH1, le plus répandu actuellement (Europe, Amérique, Asie, Afrique), et VIH2, présent surtout en Afrique de l'Ouest.
1. Propriétés structurales du VIH.
Trois gènes principaux communs aux autres rétrovirus constituent la molécule d'ARN des VIH:
- le gène gag code pour la synthèse des protéines de capside et de core (p13, p18, p24 pour VIH1);
- le gène pol code pour les protéines de réplication: transcriptase inverse, intégrase et protéase;
- le gène env code pour les protéines d'enveloppe (gp41, gp120, gp160 pour VIH1).
D'autres gènes ont pu être identifiés: tat et rev qui auraient un rôle régulateur, vif, nef, vpr et vpx dont les rôles sont encore actuellement hypothétiques. Le gène vpx n'est retrouvé que dans le VIH2.
Une grande variabilité génétique caractérise ces virus. Ce phénomène est l'un des obstacles à l'élaboration d'un vaccin.
2. Cellules cibles du VIH.
Ce sont essentiellement les cellules portant à leur surface la molécule CD4, récepteur de heute affinité pour la gp120 (glycoprotéine d'enveloppe du VIH): lymphocytes T CD4+ surtout, mais aussi les monocytes-macrophages, les cellules folliculaires dendritiques, les cellules de Langerhans cutanées et les cellules microgliales cérébrales.
Pour les reste, vous pourrez vous référer à un ouvrage de référence: "maladies infectieuses et tropicales" de E.Pilly, édité par l'Association des Professeurs de Pathologie Infectieuse et Tropicale (APPIT).
Le texte est extrait de la 17ème édition (année 2000).
A bientôt... _________________ Nulla dies sine linea...
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Lun 26 Juin 2006 08:08 Sujet du message:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
et encore, Pasteur est un menteur ! voici un lien qui raconte une autre fumisterie scientifique! y en a qui feraient mieux de se réveiller! Car les vaccins sont du pain béni pour organiser des épidémies massives en Afrique voire même des campagnes de stérilisation massives comme on l'a vu au Nigéria!
Inscrit le: 22 Juin 2006 Messages: 30 Localisation: Ile-de-France
Posté le: Lun 26 Juin 2006 08:27 Sujet du message: Pub prévention S.I.D.A..
Bonjour à toutes et à tous.
Si c'est à moi que tu adresses ton message Cika, je te répondrai simplement que j'expose des faits reconnus scientifiquement.
Il ne m'appartient pas de rentrer dans des considérations d'ordre personnel sur la véracité de tel ou tel fait.
Procures-toi des livres sur le sujet, mais c'est peut-être déjà fait?
Mais concernant l'utilisation des populations africaines à des fins d'essais médicamenteux, je suis en accord avec toi pour dire que c'est ignoble, et, là encore, de nombreux faits connus sont là pour le prouver...
Ne faisons pas comme toutes ces personnes, qui sombrent à tout bout de champ dans l'énoncé d'anecdotes des plus triviales.
La science, les sciences humaines notamment, seront nos armes pour dénoncer la désinformation sur certains faits, historiques ou actuels...
A bientôt... _________________ Nulla dies sine linea...
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Lun 26 Juin 2006 10:09 Sujet du message:
voici d'autres références prouvant qu'il y a bien MENSONGES lorsqu'on parle de virus de SIDA!
@Solon, dommage que tu reprennes à ton compte des textes cherchant à corroborer l'idée à tout prix de races entre les peuples! je m'interroge quand par exemple je vois qu'il y a des virus différents entre l'afrique et le reste du monde! Passons!
Etudes conventionnelles du VIH
-Temin( 1985): reverse transcription in the eukaryotic genome: retroviruses, pararetroviruses, retrotransposons and retranscripts_ Molecular biology and evolution volume 2 pages 455 à 468!
Article écrit par le co-prix nobel de médecine (pour la découverte de la transcriptase inverse)! où est démontré que cette enzyme n'est pas une esclusivité rétrovirale, contrairement à ce qu'esssaye de faire croire les tenats de la thèse du VIH!
-Hoxie et al. (1985): Persistent non cytopathic infection of normal human T lymphocytes with aids- associated retrovirus Science, volume 229, n° 4720 du 27 septembre 1985
Etude où on voit que le fameux VIH refuse de tuer les lymphocytes T dans les cultures de laboratoire!
-Smith et al. (1993): Unexplained opportunistic infection and CD4+ T-lymphocytopenia without HIV infection. An investigation of cases in united states. New england journal of medecine, volume 328, n°6, pages 373 à 379. Etudes de cas atypiques d'immunodépressions accompagnées d'infections opportunistes chez des sujets seronegatifs.
-Gluschankof et al. (1970) cell membranes vesicles are a major contaminant of gradients-enriches human imunodeficiency virus type 1 preparations-Virology volume 230, n°1 du 31 mars 1997; Les préparations destinées à être analysées au microscope electronique sont inutilisables car fortement contaminées par des déchets cellulaires
-Best et al. (1997): Microvesicles are a source of contaminating cellular proteins found in purified HIV-1 preparations Virology, volume 230, N°1 du 31 mars 1997. Même conclusion que précédentes!
Pour ceux qui trouvent le terme transcriptase compliqué: voici de quoi on parle!
Y 'a t'il un retrovvirus dans la salle!
Citation:
L'ADN code le matériel génétique de l'hérédité de chaque individu. Il commande l'assemblage des acides aminés qui forment les protéïnes. Pour ce faire, il transcrit ses propres informations en ARN dit <messager> (ARNm). En quelque sorte, il transmet ses ordres par l'intermédiaire dun porte parole chargé d'exécuter l'opération.
Cette transcription de l'ADN en ARN a été longtemps considérée comme le seul sens possible de circulation des informations jusqu'au moment où dans les années 1970, on découvrit dans certaines cellules, une enzyme capable de convertir l'ARN en ADN. Cette enzyme avait été détectée au sein de cellules cancéreuses, on imagina que la transcriptase inverse était le résultat de l'activité d'un virus. Cette conversion d'ARN en ADN étant supposée permettre au virus d'insérer ses propres informations génétiques dans la cellule qu'il infectait, on utilisa alors le terme de rétrovirus pour désigner ce micro-organisme fonctionnant à l'envers des autres;
De là à décreter que toute détection de transcriptase inverse était systématiquement la signature d'un rétrovirus, ... il n'y a qu'un pas qui fut allègrement franchi!
Des études ultérieures montrèrent qu'au moins 10% de l'ADN sont composés de séquences répétitives dont on ne comprenait pas l'utilité ( c'est toujours le cas aujourd'hui) et qu'on appela "gènes sans significations". ( en gros, ce qu'on ne comprend pas ne sert à rien! CDFD) Losque les chercheurs réussirent à faire migrer ces séquences hors du génôme, ils s'aperçurent que cette opération générait toujours de la transcripatse inverse!
On vit bientot que toutes les cellules dont le noyau est protégé par une membrane possédaient cette activité enzymatique. Depuis 1985, on sait même qu'elle est vitale pour les cellules, jount un rôle DECISIF pour le maintien de la structure du génôme, en réparant les chromosomes défaillants.
Roussez, sida supercherie scientifique et anarque humanitaire!
Autrement dit, les chercheurs ont découvert un fonctionnement normal du corps humain et s'en servent aujourd'hui pour étayer l'invention de chimères marketing comme le sida! en faisant croire qu'on est malade si nos cellules produisent soit de l'ARN qui est retranscrit ensuite en L'ADN!
Donc, si on va plus loin, comment se fait qu'on soit séropositif si on produit de l'ARN (Conclusion: on a le virus du sida) qui se retranscrit par le biais d'un processus enzymatique en ADN! alors que c'est une activité vitale qui est à la base de toute vie!
Ah, y a les fameux T-4, les co facteurs et le mythe de la charge virale!
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Lun 26 Juin 2006 10:14 Sujet du message:
leopard noire a écrit:
ikié a écrit:
Quelle est ce virus qui a lui tout seul englobe une cinquantaine de maladies?
Réponse : un virus qui détruit le système immunitaire
(système de protection de l'organisme, qui quand il fonctionne protège des maladies dites opportunistes )
Encore une fois, les thèses dissidentes émises par des scientifiques, ne portent même pas sur cette question là.
ben alors! Léopard! n'est ce pas toi qui évoque la méthode rigoureuse de CAD, page précédente?
Les thèses dissidentes reposent justement sur ce virus qui soit disant détruirait l'organisme!
Sinon, je serais heureux de savoir sur quoi portent les thèses dissidentes!
Posté le: Lun 26 Juin 2006 10:28 Sujet du message:
Pour toi le virus tel qu'il est décrit n'existe pas ?
De plus il me semble que ton discours est imprécis en ce qui concerne les anticorps. En effet les anticorps sont toujours spécifiques à un agent pathogène donné. Ce qui fait que quelqu'un qui présente des anticorps-antiVIH dans son sérum, est séropositif-VIH de même qu'on peut être séropositif-plasmodium(our le palu).
En revanche je suis intrgué par tes arguments au sujet de la fiabilité des tests. Peut-tu dire plus? _________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Posté le: Lun 26 Juin 2006 11:05 Sujet du message:
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
ikié a écrit:
Quelle est ce virus qui a lui tout seul englobe une cinquantaine de maladies?
Réponse : un virus qui détruit le système immunitaire
(système de protection de l'organisme, qui quand il fonctionne protège des maladies dites opportunistes )
Encore une fois, les thèses dissidentes émises par des scientifiques, ne portent même pas sur cette question là.
ben alors! Léopard! n'est ce pas toi qui évoque la méthode rigoureuse de CAD, page précédente?
Les thèses dissidentes reposent justement sur ce virus qui soit disant détruirait l'organisme!
Sinon, je serais heureux de savoir sur quoi portent les thèses dissidentes!
1) Ces thèses ne m'ont pas covaincue, je n'y adhère pas, même si je reste ouverte ouverte à la discussion. Ils soulèvent des questions sans donner de réponse, ce qui rend le discours un incohérent, et finalement inutile, parce qu'il y a des gens malades à qui ils faut donner des réponses thérapeutiques. Toi qui adhères à ces thèses réponds moi alors : qu'est ce qui cause le Syndrome d'Immuno Déficeince Acquis ?.
C'est ça qui est important
2) Elles mettent en cause le mode de découverte du virus, et les méthodes de dépistages, et donc au final à l'existance du virus. Mais débat ne porte pas du tout sur " comment un virus peu causer plusieurs maladies ?". Ca c'est trop simple à comprendre. Porter le débat à ce niveau à là, c'est pas soutenir des thèses, mais c'est émettre des élucubrations.
Vive CAD, grâce à lui, nous ne sommes pas ridicules dans le débat scientifique.
Posté le: Lun 26 Juin 2006 11:07 Sujet du message: Re: Pub prévention S.I.D.A..
Solon a écrit:
Bonjour à toutes et à tous.
Si c'est à moi que tu adresses ton message Cika, je te répondrai simplement que j'expose des faits reconnus scientifiquement.
Il ne m'appartient pas de rentrer dans des considérations d'ordre personnel sur la véracité de tel ou tel fait.
Procures-toi des livres sur le sujet, mais c'est peut-être déjà fait?
Mais concernant l'utilisation des populations africaines à des fins d'essais médicamenteux, je suis en accord avec toi pour dire que c'est ignoble, et, là encore, de nombreux faits connus sont là pour le prouver...
Ne faisons pas comme toutes ces personnes, qui sombrent à tout bout de champ dans l'énoncé d'anecdotes des plus triviales.
La science, les sciences humaines notamment, seront nos armes pour dénoncer la désinformation sur certains faits, historiques ou actuels...
A bientôt...
Tout à fait d'accord.
Dernière édition par leopard noire le Lun 26 Juin 2006 12:11; édité 1 fois
Posté le: Lun 26 Juin 2006 12:10 Sujet du message:
Cika a écrit:
Citation:
L'ADN code le matériel génétique de l'hérédité de chaque individu. Il commande l'assemblage des acides aminés qui forment les protéïnes. Pour ce faire, il transcrit ses propres informations en ARN dit <messager> (ARNm). En quelque sorte, il transmet ses ordres par l'intermédiaire dun porte parole chargé d'exécuter l'opération.
Cette transcription de l'ADN en ARN a été longtemps considérée comme le seul sens possible de circulation des informations jusqu'au moment où dans les années 1970, on découvrit dans certaines cellules, une enzyme capable de convertir l'ARN en ADN. Cette enzyme avait été détectée au sein de cellules cancéreuses, on imagina que la transcriptase inverse était le résultat de l'activité d'un virus. Cette conversion d'ARN en ADN étant supposée permettre au virus d'insérer ses propres informations génétiques dans la cellule qu'il infectait, on utilisa alors le terme de rétrovirus pour désigner ce micro-organisme fonctionnant à l'envers des autres;
De là à décreter que toute détection de transcriptase inverse était systématiquement la signature d'un rétrovirus, ... il n'y a qu'un pas qui fut allègrement franchi!
Des études ultérieures montrèrent qu'au moins 10% de l'ADN sont composés de séquences répétitives dont on ne comprenait pas l'utilité ( c'est toujours le cas aujourd'hui) et qu'on appela "gènes sans significations". ( en gros, ce qu'on ne comprend pas ne sert à rien! CDFD) Losque les chercheurs réussirent à faire migrer ces séquences hors du génôme, ils s'aperçurent que cette opération générait toujours de la transcripatse inverse!
On vit bientot que toutes les cellules dont le noyau est protégé par une membrane possédaient cette activité enzymatique. Depuis 1985, on sait même qu'elle est vitale pour les cellules, jount un rôle DECISIF pour le maintien de la structure du génôme, en réparant les chromosomes défaillants.
Roussez, sida supercherie scientifique et anarque humanitaire!
... Et alors ? Ce texte ne prouve rien du tout.
Présence de transcriptase inverse n'est pas forcément égale à rétrovirus; mais l'inverse est vrai. De plus on est séropositif au VIH quand on a des anticorps anti gag, pol et env. Et gag et env n'ont rien à voir la transcriptase inverse.
Citation:
Donc, si on va plus loin, comment se fait qu'on soit séropositif si on produit de l'ARN (Conclusion: on a le virus du sida) qui se retranscrit par le biais d'un processus enzymatique en ADN! alors que c'est une activité vitale qui est à la base de toute vie!
Ceci est ta propre conclusion, ce n'est pas ce qui est soutenu par les thèses conventionelles que tu combats. Donc tu te bats dans le vide tout seul ...
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Lun 26 Juin 2006 14:34 Sujet du message:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
ikié a écrit:
Quelle est ce virus qui a lui tout seul englobe une cinquantaine de maladies?
Réponse : un virus qui détruit le système immunitaire
(système de protection de l'organisme, qui quand il fonctionne protège des maladies dites opportunistes )
Encore une fois, les thèses dissidentes émises par des scientifiques, ne portent même pas sur cette question là.
ben alors! Léopard! n'est ce pas toi qui évoque la méthode rigoureuse de CAD, page précédente?
Les thèses dissidentes reposent justement sur ce virus qui soit disant détruirait l'organisme!
Sinon, je serais heureux de savoir sur quoi portent les thèses dissidentes!
1) Ces thèses ne m'ont pas covaincue, je n'y adhère pas, même si je reste ouverte ouverte à la discussion. Ils soulèvent des questions sans donner de réponse, ce qui rend le discours un incohérent, et finalement inutile, parce qu'il y a des gens malades à qui ils faut donner des réponses thérapeutiques. Toi qui adhères à ces thèses réponds moi alors : qu'est ce qui cause le Syndrome d'Immuno Déficeince Acquis ?.
C'est ça qui est important
2) Elles mettent en cause le mode de découverte du virus, et les méthodes de dépistages, et donc au final à l'existance du virus. Mais débat ne porte pas du tout sur " comment un virus peu causer plusieurs maladies ?". Ca c'est trop simple à comprendre. Porter le débat à ce niveau à là, c'est pas soutenir des thèses, mais c'est émettre des élucubrations.
Vive CAD, grâce à lui, nous ne sommes pas ridicules dans le débat scientifique.
LN: Ces thèses ne m'ont pas covaincue, je n'y adhère pas, même si je reste ouverte ouverte à la discussion.
Ne crois tu pas qu'il faille éviter de s'enfermer dans les cathédrales à lithurgie scientifique où il faudrait se baisser devant l'autel des réponses toutes faites et de véritées assénées? A part ne pas adhérer à des thèses? les as tu vérifiées? en as tu vérifiées la légitimité et la justesse ou leurs erreurs? peux tu les exposer sans reccourir comme Solon par exemple, au copier coller des thèses justement contestées?
LN: Ils soulèvent des questions sans donner de réponse,
Bingo! donc comme tu n'as pas de réponses (selon ton argumentation)! la première position donc la thèse contestée et contestable ne peut être que juste?
LN: ce qui rend le discours un incohérent, et finalement inutile,
Quel talent! si je suis ton argumentation: la thèse A est contestée,
La thèse dissidente B vient d'un "discours" qui soulève des questions.
je note au passage que tu n'en contestes ni la validité ni la pertinence!
mais comme selon toi, il n'y a pas de réponses, alors, la mettre en évidence relève d'une perte de temps! Puisqu'il faut donner des réponses thérapeutiques! c'est pas un peu bancal comme raisonnement?
Comme cela fait plusieurs fois que tu poses la question: je vais donc te répondre par une question afin de savoir à quoi précisément je dois répondre!
quand tu parles de réponse thérapeutique! que dois-je comprendre?
Qu'une personne dite séropositive, n'ayant déclarée aucune maladie opportuniste doit se voir attribuer une réponse thérapeutique?
LN:Toi qui adhères à ces thèses réponds moi alors : qu'est ce qui cause le Syndrome d'Immuno Déficeince Acquis ?.
C'est ça qui est important je tente une réponse malgré les nombreux liens du post, les réponses déja apportées à cette question!
Ce qui cause le syndrome d'immuno deficience acquise, c'est la volonté inavouée de quelques chercheurs de rentrer dans la gloire en inventant un virus imaginaire qui ne sert en définitive qu'à générer des millions de dollars d'argent entrant dans la poche de certains chercheurs et labos et autres sociétés satelittes qui se servent à tire l'harigo!
Faux?
je vais essayer celle là!
Mensonge N°1:Le sida est une nouvelle maladie:
Source: Les 10 plus gros mensonges sur le SIDA du DOCTEUR Harven (de) et Roussez!
Ausi bien le grand public que la majorité des professionnels de santé sont persuadés que le sida est un phénomène épidémique apparu soudainement au début des années 80, causés par l'émergence d'un nouveau et terrifiant virus;
Cependant, il faut se souvenir que de 1981 (première notification du syndrome) jusqu'à 1984 ( annonce de la <<découverte>> du virus responsable du Sida), les scientifiques confrontés à ces cas soudains d'effondrement du système immunitaire suspectaient plusieurs causes pour cette nouvelle pathologie, causes liées à l'utilisation de substances toxiques et au style de vie des malades.
En effet, aussi bien aux Etats unis qu'en Europe occidentale, c'est la communauté homosexuelle masculine qui a fourniles premiers exemples d'immunodeficience acquise non conventionnelle, suivies de peu par les toxicomanes s'adonnant aux drogues dites "dures".
Tous les symptomes détectés chez ces malades, ainsi que les pathologies dont ils souffraient, étaient les conséquences évidentes de l'usage abusif de stupéfiants, au premier rang desquelles venaient les nitrites et l'héroïne.
Qu'est ce que le SIDA
le syndrome d'immunodeficience acquise, ou sida n'est pas à proprement parler une maladie. Un syndrôme n'est qu'un ensemble de signes et de symptômes survenant simultanément chez le même patient, en l'occurence l'immunodéficience secondaire ( ou acquise), qui se caractérise par une forte diminution, voire un effondrement des défenses immunitaires. La conséquence est qu'un individu qui en est atteint devient incapable de combattre les germes infectieux auxquels il est confronté.
Il devient alors la proie de ces microbes, incapables qu'il est de les éliminer.
Un phénomène bien connu
L'immunodeficience acquise n'est pas une nouveauté, contrairement à ce que l'on voudrait faire croire. C'est un phénomène connu de longue date, mais qui n'a pu être mis en évidence qu'avec de nouvelles techniques de comptage de certaines familles de globules blancs. (T-CD4), cellules impliquées dans la défense immunitaire.
Depuis longtemps, les deux principales causes d'immunodeficience acquise étaient parfaitement documentées:
- La malnutrition
- L'usage de substances dangereuses pour le système immunitaire (drogues, certains médicaments, sang transfusé).
Nous verrons par la suite que ces deux facteurs suffisent amplement à expliquer la majorité des cas de sida répertoriés de par le monde.
Pour être complet, il faut expliquer que l'immunodeficience peut être aussi provoquée par un stress intense et prolongé, par certains cancers touchant le système lymphatique, ainsi que par l'exposition aux radiations electromagnetiques (traitement par colbathérapie par exemple).
Depuis toujours, les périodes de disette et de famines ont provoqué le décès en masse des ppulations. <<Ils sont morts de faim>> disait-on, ce qui était d'ailleurs la stricte vérité. Néammoins, bon nombre d'entre eux furent terrassés par des infctions opportunistes multiples et variés dont leur immunodéficience était responsable. A ces époques recculées, il était scientifiquement très difficile de mesurer les défenses immunitaires.
Quannt aux substances dangereuses, il s'agit d'un phénomène allant de pair avec l'extension des toxicomanies et les progrès de la médecine.
Les premiers cas relativement récents d'immuno-dépression acquise apparurent avec la mise au point des techniques de greffes d'organes. En effet, lorsqu'un organe est transplanté dans un individu, son système immunitaire le reconnait comme étant un corps étarnger et tente de l'éliminer ( c'est sa vocation). Afin d'éviter ce rejet du greffon, on administre au patient des substances chimiques destinées à affaiblir fortement son immunité. Ce sont les médicaments dits <<antirejets>>.
L'effondrement du système immunitaire qui s'ensuit est donc volontairement provoqué dans le but salutaire de maintenir le patient greffé en vie. Il s'agit là des premiers cas modernes d'immunodeficience acquise, plusieurs décennies avant l'apparition officielle du sidafin partielle de la citation;
Petit résumé de la suite: autres classes de médicaments pouvant provoquer une immunodépression:
-les antibiotiques (usage abusif)
-Les corticoïdes, par la fuite de lymphocytes
-les stupéfiants, ils sont de très loin, les principaux responsables des immunodéficiences observées dans les pays développés. Les toxicomanes sont immunodéprimés à double titre: ils introduisent dans leur métabolisme des substances dangeureuses et sont le plus souvent dénutris.
Reprise de la citation
Le tueur de lymphocytes
Lorsque les premiers cas de ce qui deviendra le sida furent analysés, une caractéristique paraissait commune à tous les malades: le forte diminution des lymphocytes T-CD4+ ( ou simplement dit, les T4) dans le sang circulant (la technique qui permettait leur comptage avait été mise au point peu de temps avant).
De nombreuses personnes séropositives, sans sida déclaré, s'avérèrent par la suite également dans ce cas.
On en conclut alors que cette baisse était caractéristique de l'action du virus qui prenait pour cible cette catégorie de cellules immunitaires. La baisse des T4 est ainsi devenue un témoin de l'évolution de l'infection. [où il est démontré que Solon reprend à son compte des informations sur les T4 sans en vérifier la pertinence]
Les scientifiques ont arbitrairement fixé le nombre de T4 en dessous duquel on considérait qu'une personne avait déclaré un sida. Ce nombre est de 200 cellules par millimètres cube.
Toutefois, le mystère plane encore aujourd'hui car on n'a toujours pas pu démontrer que cette déplétion (cliquez) des T4 était due à un virus. Au contraire, les cellules supposées infectées par le <<VIH>>, le prétendu virus de l'immunodéficience humaine, ne montrent aucune pertes des cellules T4 qu'elles contiennent.
Cela est d'ailleurs logique puisqu'aucun rétrovirus de mémoire de virologue, n'avait jamais provoqué la mort d'une cellule hôte. Le VIH serait donc un cas à part.
En fait, c'est parce que certains lymphocytes ont une durée de vie très longue que l'on a prétendu qu'ils étaient la cible du <<VIH>>. Autrement dit, la théorie officielle n'aurait pas tenu debout, les autres elements figurés du sang ayant une durée de viie trop courte pour expliquer que le virus reste tapi durant des années sans agir.
En réalité,des niveux bas de T4 peuvent être associés à une quantité de conditions comme les états infectieux, la malnutrition, les maladie du sang, la tuberculose, le stress, la grossesse, l'usage de corticostéroïdes... Par exemple, près du tiers des gens présentant une pneumonie sévère se sont révélés [b]avoir un nombre de T4 inférieur à 200 par mm3. [millimètre cube].
Il y a par ailleurs des personnes parfaitement saines et en bonne santé qui présentent en permanence un niveau de T4 faible, cela sans raison apparente.
Il y a bien longtemps d'ailleurs que l'on est revenu de cette théorie du virus tueur de T4. Comme l'a dit Luc Montagnier (le découvreur du <<VIH>> lors de la 68ème conférence de l'université de tous les savoirs, le 8 mars 2000
Citation:
Au départ, nous pensions naïvement que les cellules infectées par le virus étaient tuées. Des observations in vitro utilisant des souches virales isolées à partir de patients en sida déclaré allaient dans ce sens. Par contre, les virus isolés à la phase précoce et silencieuse de la maladie ne TUENT PAS LES LYMPHOCYTES T4. La mort des cellules N'EST DONC PAS FORCEMENT LIEE DIRECTEMENT A L'INFECTION et à la MULTIPLICATION VIRALE DE LA CELLULE-HOTE. Des mécanismes indirects de la mort cellulaire doivent être impliqués.
Fin partielle de citation- Remarque des auteurs sur le thème "virus isolé" utilisé par Mr Montagnier: Il s'agit d'un abus de language, car aucun chercheur n'a isolé de particules de <<VIH>>
Dans la suite de sa démonstration, Mr Montagnier énumère les fameux mécanismes indirects pouvant être rendus responsable de la baisse des T4 et termine son intervention par cet aveu révélateur:
Citation:
On voit que les mécanismes de la maladie sont fort complexes et loin d'être élucidées complètement
Reprise et fin de citation
En fait, le prétendu virus s'attaquent si peu aux T4 que même chez un malade en phase terminale, on ne peut détecter la présence d'une activité pouvant lui être attribuée que dans une cellule sur mille ou dix mille, ce qui est évidemment insignifiant et totalement incapable de provoquer un effondrement immunitaire.
Posté le: Lun 26 Juin 2006 16:04 Sujet du message:
Citation:
Depuis longtemps, les deux principales causes d'immunodeficience acquise étaient parfaitement documentées:
- La malnutrition
- L'usage de substances dangereuses pour le système immunitaire (drogues, certains médicaments, sang transfusé).
Nous verrons par la suite que ces deux facteurs suffisent amplement à expliquer la majorité des cas de sida répertoriés de par le monde.
Dans ce cas Cika, comment expliques-tu la contamination des homosexuels et le fait que ceux ci ont été des années 85 à 90, voire plus, les principales victimes du SiDA et que celui-ci a fit un véritable hécatombe dans le milieu. Hécatomb parfaitement visible d'ailleurs : il suffisait de connaître un peu le milieu homo pour en voir mourir un nmbre important parmi mes connaissances. Or les homos ne répondent pas à tes deux acuses citées ci-dessus.
Par ailleurs la prévalence de la maladie et des sero positifs a chuté de façon vertigineuse en corrélation avec l'usage du préservatif. Comment expliques-tu celà ? _________________ Précisons que je suis blanche
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Lun 26 Juin 2006 16:40 Sujet du message:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
Citation:
L'ADN code le matériel génétique de l'hérédité de chaque individu. Il commande l'assemblage des acides aminés qui forment les protéïnes. Pour ce faire, il transcrit ses propres informations en ARN dit <messager> (ARNm). En quelque sorte, il transmet ses ordres par l'intermédiaire dun porte parole chargé d'exécuter l'opération.
Cette transcription de l'ADN en ARN a été longtemps considérée comme le seul sens possible de circulation des informations jusqu'au moment où dans les années 1970, on découvrit dans certaines cellules, une enzyme capable de convertir l'ARN en ADN. Cette enzyme avait été détectée au sein de cellules cancéreuses, on imagina que la transcriptase inverse était le résultat de l'activité d'un virus. Cette conversion d'ARN en ADN étant supposée permettre au virus d'insérer ses propres informations génétiques dans la cellule qu'il infectait, on utilisa alors le terme de rétrovirus pour désigner ce micro-organisme fonctionnant à l'envers des autres;
De là à décreter que toute détection de transcriptase inverse était systématiquement la signature d'un rétrovirus, ... il n'y a qu'un pas qui fut allègrement franchi!
Des études ultérieures montrèrent qu'au moins 10% de l'ADN sont composés de séquences répétitives dont on ne comprenait pas l'utilité ( c'est toujours le cas aujourd'hui) et qu'on appela "gènes sans significations". ( en gros, ce qu'on ne comprend pas ne sert à rien! CDFD) Losque les chercheurs réussirent à faire migrer ces séquences hors du génôme, ils s'aperçurent que cette opération générait toujours de la transcripatse inverse!
On vit bientot que toutes les cellules dont le noyau est protégé par une membrane possédaient cette activité enzymatique. Depuis 1985, on sait même qu'elle est vitale pour les cellules, jount un rôle DECISIF pour le maintien de la structure du génôme, en réparant les chromosomes défaillants.
Roussez, sida supercherie scientifique et anarque humanitaire!
... Et alors ? Ce texte ne prouve rien du tout.
Présence de transcriptase inverse n'est pas forcément égale à rétrovirus; mais l'inverse est vrai. De plus on est séropositif au VIH quand on a des anticorps anti gag, pol et env. Et gag et env n'ont rien à voir la transcriptase inverse.
Citation:
Donc, si on va plus loin, comment se fait qu'on soit séropositif si on produit de l'ARN (Conclusion: on a le virus du sida) qui se retranscrit par le biais d'un processus enzymatique en ADN! alors que c'est une activité vitale qui est à la base de toute vie!
Ceci est ta propre conclusion, ce n'est pas ce qui est soutenu par les thèses conventionelles que tu combats. Donc tu te bats dans le vide tout seul ...
LN:.. Et alors ? Ce texte ne prouve rien du tout.
Leopard, je vais finir par douter de ta bonne foi là!
Ce texte prouve que l'activité enzymatique provoquant la fabriction d'ADN est une activité vitale! présent chez TOUT LE MONDE! sida ou pas sida, VIH ou pas VIH! ( sida et vih sont employés à titre de facilité dialectique)!
LN: Présence de transcriptase inverse n'est pas forcément égale à rétrovirus; mais l'inverse est vrai.
: Quoi! la présence de rétrovirus est le signe d'une transcriptase inverse:?: La transcripatse inverse est un phénomène courant en biologie! Comment donc attribuer la présence de rétrovirus à une activité normale? regardes les travaux du co-prix nobels qui le prouvent ! (lien déja cité plus haut en plus)
Citation:
-Temin( 1985): reverse transcription in the eukaryotic genome: retroviruses, pararetroviruses, retrotransposons and retranscripts_ Molecular biology and evolution volume 2 pages 455 à 468!
Article écrit par le co-prix nobel de médecine (pour la découverte de la transcriptase inverse)! où est démontré que cette enzyme n'est pas une exclusivité rétrovirale, contrairement à ce qu'esssaye de faire croire les tenants de la thèse du VIH!
LN: De plus on est séropositif au VIH quand on a des anticorps anti gag, pol et env. Et gag et env n'ont rien à voir la transcriptase inverse.
: ben voyons! c'est justement suite à ces questions sur la transcriptase inverse qui a coupé l'herbe sous les pieds aux chercheurs arc boutés coùte que coùte à la thèse VIH=SIDA que s'est développé les variétés de nouveaux marqueurs du génôme du VIH! donc, ils ont fait évolué leur discours! le coup des poupées russes en somme et ont cherché un virus qui a plusieurs tètes comme on dit! Pol et env...
Donc out, la transcripatse inverse en ce qui te concerne! c'est bien ça? ça les aurait bien arrangé de garder cet alibi puisqu'à la base, ce biais a été utilisé pour chercher la source des cancers. Au début les scientifiques croyaient que c'était viral! (de mémoire). Je vous dis pas la facture de vaccins à l'arrivée! mais ils ont trouvé la brèche quand même avec les cancers de l'utérus et autres cancers féminins! c'est mal barré pour les petites nourrissons filles qui devront subir des vaccins invasifs et toxiques!
Revenons à nos moutons! de quoi s'agit il? les antigènes sont des molécules étrangères à notre corps qui sont susceptibles de provoquer la fabrication d'anticorps! le but des anticoprs est de marquer les antigènes pour que le système immunitaire les "vire" en quelque sorte de notre corps! donc, concernant le prétendu <<VIH>>, on a élaboré une grille d'antigènes qui correspondrait à la preuve d'une infection au VIH! puisque la présence d'un anticorps prouverait bien qu'il y aurait eu antigène! et si ces anticorps s'apelle gal, pol..., il y a infection au <<VIH>>. c'est cela qu'évoque notre ami Léopard.
on detecte ces anticorps au moyen de techniques immuno-enzymatiques! avec deux tests: western blot et elisa.
Le problème, c'est que ces tests permettant d'arriver à ces conclusions ( bien alambiquées quand même) sont faux!
Une étude publiée en 1988 dans le Journal medical Association dénonçait le fait qu'un même échantillon de sang envoyé à 19 laboratoires différents a donné 19 résultats différents. Il s'agissait du test Western blot Le test Elisa fait aussi foi dans le monde de la biologie pour déclarer quelqu'un séronégatif ou non.
il faut savoir qu'il n'y a pas de standard international. on peut être classé sur un même échantillon de sang séronégatif en belgique et séropositif en France! LES TESTS SONT SI PEUS SPECIFIQUES QUE LES FABRICANTS EUX MEME ANNONCENT QUE LEURS TESTS NE PEUVENT SERVIR A INFIRMER OU AFFIRMER LA PRESENCE DU VIH.
Pour qu'on comprenne bien, nos supers chercheurs n'ont pas réussi à isoler le VIH, mais ils travaillent sur ce VIH et ont trouvé des gènes marqueurs ( en somme des stabilos) du système immunitaires qui eur signale que ce virus qu'ils n'ont JAMAIS ISOLE est responsable du SIDA!
Citation:
Donc, si on va plus loin, comment se fait qu'on soit séropositif si on produit de l'ARN (Conclusion: on a le virus du sida) qui se retranscrit par le biais d'un processus enzymatique en ADN! alors que c'est une activité vitale qui est à la base de toute vie!
LN: Ceci est ta propre conclusion, ce n'est pas ce qui est soutenu par les thèses conventionelles que tu combats. Donc tu te bats dans le vide tout seul ...
soit! ce n'est donc pas faux! on est bien d'accord? j'espère que tu n'ira pas m'écrire que le processus enzymatique de transformtion de l'ADN en ARN et inversement ( transcriptace inverse) n'est propre qu'aux séropositifs? Au passage, je ne combats rien! Mais je ne suis peut être pas un béni oui oui! han!
Dernière édition par Cika le Lun 26 Juin 2006 16:46; édité 1 fois
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Lun 26 Juin 2006 18:30 Sujet du message:
Le sida des homosexuels
Source les 10 plus gros mensonges sur le sida de roussez et du docteur Harven (de)
Les cinq premiers cas de Sidda furent observés et décrits à Los Angeles, en 1981. L'auteur du premier rapport sur ces cinq cas ninitiaux, Michael Gottlieb, avait clairement indiqué que ces cinq patienst étaient homosexuels, et faisaient usage de nitrite d'amyle ( poppers). En outre, il indiquait que ces cinq patients ne s'étaient jamais rencontrés et n'auraient donc pas pu se contaminer l'un l'autre
Qu'est ce qui a bien pu faire penser à Michael Gottlieb qu'il venait de découvrir une nouvelle maladie infectieuse? Rien ne permet de répondre à cette question, et le mystère reste entier.
Une parabole aidera à mieux saisir l'importance de la question: imaginons qu'un médecin ait pour mission de surveiller la santé d'une centaine d'ouvriers travaillant tous dans une usine de colorants. C'est une vieille usine mal ventilée, et où on manipule une abondance de sels de plomb. Après quelques années, le médecin identifie une dizaine de cas de sartunisme parmi ces ouvriers. Va t'il en conclure que le sartunisme est une maladie contagieuse parce que les malades travaillaient dans la même usine? Ou va t'il conclure que ses patients ont été exposés au même risque toxique et ont par conséquent développé la même maladie? La réponse est trop évidente...
Comment expliquer quele docteur Gottlieb n'ait pas raisonné de la même façon, et n'ait pas immédiatement compris que ses cinq patients avaient été exposés au (sic) drogues toxiques, et par conséquent avaient tous développés la même pathologie?
Un autre argument, tout aussi important aurait dû, dès le début, faire douter de l'hypothétique contagiosité.
Cet autre argument concerne le sexe masculin de la presque totalité des malades. En effet, tous les rapports relatifs à ce l'on a rapidement appelés épidémie du sida s'accordaient à révéler que 90% à 95% des malades étaient de sexe masculin.
Ici encore, pas de surprise?
Aucune question à cette anomalie?
Mais peu importe, l'hypothèse de la contagiosité du sida faisait son chemin, et il fallait la sauver à tout prix, même s'il était nécéssaire de supposer que le <<VIH>> ne s'attaquaient qu'aux hommes!
Car la recherche sur le <<VIH>> devenait un big business qui allait requérir des crédits énormes!
Mais Tant que les malades étaient seulement des homosexuels drogués, leur nombre n'apparaissait pas suffisant pour justifier les crédits monumentaux. Comme l'a fait très justement remarquer la journaliste Célia Farber, dans un article paru en 1992, IL ETAIT URGENT DE FAIRE PEUR A UN GRAND NOMBRE DE GENS, c'est à dire toute la population. d'où l'invention du sida hétérosexuel!
Et quand les membres du congrès des états unis se sont tous dit: << Attention: cette terrible maladie pourrait me tomber dessus à moi aussi!>> alors les crédits se sont mis à pleuvoir... ET il en pleut toujours aujourd'hui.
Posté le: Lun 26 Juin 2006 19:56 Sujet du message:
Citation:
LN: Ces thèses ne m'ont pas covaincue, je n'y adhère pas, même si je reste ouverte ouverte à la discussion.
Ne crois tu pas qu'il faille éviter de s'enfermer dans les cathédrales à lithurgie scientifique où il faudrait se baisser devant l'autel des réponses toutes faites et de véritées assénées? A part ne pas adhérer à des thèses? les as tu vérifiées? en as tu vérifiées la légitimité et la justesse ou leurs erreurs? peux tu les exposer sans reccourir comme Solon par exemple, au copier coller des thèses justement contestées?
Visiblement tu le fais exprès, dans tous mes posts, je n'ai cesser d'argumenter. Soit tu ne comprends pas grand chose, soit tu sais pas lire.
Citation:
LN: Ils soulèvent des questions sans donner de réponse,
Bingo! donc comme tu n'as pas de réponses (selon ton argumentation)! la première position donc la thèse contestée et contestable ne peut être que juste?
LN: ce qui rend le discours un incohérent, et finalement inutile,
Quel talent! si je suis ton argumentation: la thèse A est contestée,
La thèse dissidente B vient d'un "discours" qui soulève des questions.
je note au passage que tu n'en contestes ni la validité ni la pertinence!
mais comme selon toi, il n'y a pas de réponses, alors, la mettre en évidence relève d'une perte de temps! Puisqu'il faut donner des réponses thérapeutiques! c'est pas un peu bancal comme raisonnement?
Le problème c'est que la thèse B, ne fais rien avancer et ne correspond pas à la réalité car : un individu non toxicoman, non homo, bien nutri, non greffé, non en thérapie anticancéreuse, qui a des rapports sexuels non protégés avec un séropositifs, ou qui a un contact sanguin avec un séropositifs, va devenir séropositif et débouchera à un stade S.I.D.A.
Au moins avec la thèse A, on sait que le sida est une MST, transmissible par le sang. On sait comment s'en préserver. Mêma si cette thése est encore à améliorer bien sur !
Citation:
Comme cela fait plusieurs fois que tu poses la question: je vais donc te répondre par une question afin de savoir à quoi précisément je dois répondre!
Question précise : [quote ="leopard noire"]Toi qui adhères à ces thèses réponds moi alors : qu'est ce qui cause le Syndrome d'Immuno Déficeince Acquis ?. [/quote]
Citation:
quand tu parles de réponse thérapeutique! que dois-je comprendre? Qu'une personne dite séropositive, n'ayant déclarée aucune maladie opportuniste doit se voir attribuer une réponse thérapeutique?
1) que la personne séropositive ne doit pas contaminer d'autre personne.
2) que si le VIH, détruit le système immunitaire au fur et à mesure, il faut donner un traitement pour empêcher, ou limiter cette destruction, avant que le stade d'immunodéficience ne soit atteint. C'est logique. ça s'apelle traiter la cause, et non pas les conséquences. Vaut mieux prendre un traitement antidestruction de sytème immunitaire, que prendre des tonnes d'antibiotiques, antiviraux, et antifongiques en même temps une fois le destruction déjà finalisée, (le sida l'immunodéficience déclaré), médicaments qui de toutes façons ne seront pas efficace contre les maladies opportunistes, si il n'y a pas de système immunitaire.
C'est pas la peine de me sortir que les traitements antiHIV, sont toxiques etc... ça tout le monde le sait. C'est juste une question de balance bénéfice /risque.
Citation:
LN:Toi qui adhères à ces thèses réponds moi alors : qu'est ce qui cause le Syndrome d'Immuno Déficeince Acquis ?.
C'est ça qui est important je tente une réponse malgré les nombreux liens du post, les réponses déja apportées à cette question!
Ce qui cause le syndrome d'immuno deficience acquise, c'est la volonté inavouée de quelques chercheurs de rentrer dans la gloire en inventant un virus imaginaire qui ne sert en définitive qu'à générer des millions de dollars d'argent entrant dans la poche de certains chercheurs et labos et autres sociétés satelittes qui se servent à tire l'harigo!
Faux
FAUX.
Citation:
je vais essayer celle là!
Oui essaie quelquechose de scientifique.
Citation:
Mensonge N°1:Le sida est une nouvelle maladie:
Source: Les 10 plus gros mensonges sur le SIDA du DOCTEUR Harven (de) et Roussez!
Ausi bien le grand public que la majorité des professionnels de santé sont persuadés que le sida est un phénomène épidémique apparu soudainement au début des années 80, causés par l'émergence d'un nouveau et terrifiant virus;
Non, le passage du passage du SIV à l'homme s'est produit dans les années 50, quand le prof Hilary koprosky, s'est servi de nos soeurs et frères en RDC, comme cobaye humain, pour tester sont vaccin anti pollio, fabriqué grace à des cultures cellulaires sur reins de chimpanzés. Ton Dr harven, checherai t'il a cacher la responsabilité de ces compères occidentaux ... ?
Citation:
...Cependant, il faut se souvenir que de 1981 (première notification du syndrome) jusqu'à 1984 ( annonce de la <<découverte>> du virus responsable du Sida), les scientifiques confrontés à ces cas soudains d'effondrement du système immunitaire suspectaient plusieurs causes pour cette nouvelle pathologie, causes liées à l'utilisation de substances toxiques et au style de vie des malades.
En effet, aussi bien aux Etats unis qu'en Europe occidentale, c'est la communauté homosexuelle masculine qui a fourniles premiers exemples d'immunodeficience acquise non conventionnelle, suivies de peu par les toxicomanes s'adonnant aux drogues dites "dures".
Tous les symptomes détectés chez ces malades, ainsi que les pathologies dont ils souffraient, étaient les conséquences évidentes de l'usage abusif de stupéfiants, au premier rang desquelles venaient les nitrites et l'héroïne.
Il n'y a pas que les toxicomans, et les homo qui sont contaminés.
Citation:
Qu'est ce que le SIDA
le syndrome d'immunodeficience acquise, ou sida n'est pas à proprement parler une maladie. Un syndrôme n'est qu'un ensemble de signes et de symptômes survenant simultanément chez le même patient, en l'occurence l'immunodéficience secondaire ( ou acquise), qui se caractérise par une forte diminution, voire un effondrement des défenses immunitaires. La conséquence est qu'un individu qui en est atteint devient incapable de combattre les germes infectieux auxquels il est confronté.
Il devient alors la proie de ces microbes, incapables qu'il est de les éliminer.
Effectivement, je l'ai d'ailleurs reppetté plusieurs fois.
Citation:
Un phénomène bien connu
L'immunodeficience acquise n'est pas une nouveauté, contrairement à ce que l'on voudrait faire croire. C'est un phénomène connu de longue date, mais qui n'a pu être mis en évidence qu'avec de nouvelles techniques de comptage de certaines familles de globules blancs. (T-CD4), cellules impliquées dans la défense immunitaire.
Depuis longtemps, les deux principales causes d'immunodeficience acquise étaient parfaitement documentées:
- La malnutrition
- L'usage de substances dangereuses pour le système immunitaire (drogues, certains médicaments, sang transfusé).
C'est vrai. Mais encore une fois, tous les sidéens ne sont pas malnutris, toxicomans, ou en cour de traitement anticancéreux, ou anti-rejet de greffes !
Citation:
Nous verrons par la suite que ces deux facteurs suffisent amplement à expliquer la majorité des cas de sida répertoriés de par le monde.
Le problème est justement que ça ne suffit pas !
Citation:
Pour être complet, il faut expliquer que l'immunodeficience peut être aussi provoquée par un stress intense et prolongé, par certains cancers touchant le système lymphatique, ainsi que par l'exposition aux radiations electromagnetiques (traitement par colbathérapie par exemple).
Depuis toujours, les périodes de disette et de famines ont provoqué le décès en masse des ppulations. <<Ils sont morts de faim>> disait-on, ce qui était d'ailleurs la stricte vérité. Néammoins, bon nombre d'entre eux furent terrassés par des infctions opportunistes multiples et variés dont leur immunodéficience était responsable. A ces époques recculées, il était scientifiquement très difficile de mesurer les défenses immunitaires.
Quannt aux substances dangereuses, il s'agit d'un phénomène allant de pair avec l'extension des toxicomanies et les progrès de la médecine.
Les premiers cas relativement récents d'immuno-dépression acquise apparurent avec la mise au point des techniques de greffes d'organes. [b] En effet, lorsqu'un organe est transplanté dans un individu, son système immunitaire le reconnait comme étant un corps étarnger et tente de l'éliminer ( c'est sa vocation). Afin d'éviter ce rejet du greffon, on administre au patient des substances chimiques destinées à affaiblir fortement son immunité. Ce sont les médicaments dits <<antirejets>>.
L'effondrement du système immunitaire qui s'ensuit est donc volontairement provoqué dans le but salutaire de maintenir le patient greffé en vie. Il s'agit là des premiers cas modernes d'immunodeficience acquise, plusieurs décennies avant l'apparition officielle du sida.
Petit résumé de la suite[/i]: autres classes de médicaments pouvant provoquer une immunodépression:
-les antibiotiques (usage abusif)
-Les corticoïdes, par la fuite de lymphocytes
-les stupéfiants, ils sont de très loin, les principaux responsables des immunodéficiences observées dans les pays développés. Les toxicomanes sont immunodéprimés à double titre: ils introduisent dans leur métabolisme des substances dangeureuses et sont le plus souvent dénutris.
Je l'ai déjà dis de toute façon.
leopard noire a écrit:
... Lorsqu'on meure de maladies opportunistes, on meure d'un Syndrome d'Immuno Déficience.
Un SID, peut être :
- soit congénital ( maladies génétiques ) comme c'est le cas pour les bébés bulles, et c'est trés rare.
- soit provoqué par des traitements immunosupresseurs (contre les rejets de greffes, ou dans les thérapies contre certains cancer)
- soit Acquis... lorsque l'on est contaminé par un ceratin virus attaquant le système immunitaire par expl... mais si tu as une autre explication pourquoi pas, je suis tout ouïe vraiment.
Donc les maladies génétiques étant trés rares et se manifestant dès la naisssance, la majeur partie des gens qui meurent de maladies opportunistes, meurent d'un Syndrome d'Immuno Déficience Acquis = SIDA c'est pourtant simple ...
Pour la malnutrition maintenant : je te signale qu'il n' y a pas que les pauvres qui meurent de Sida, au contraire. Beaucoup d'hommes politiques, ou autres patrons aux moeurs douteuses sont touchés. Alors eux aussi meurent de malnutrition ? Tu vas peut être répondre qu'ils meurent des trithérapies... mais quand la maladie est apparue, et qu'il n' y avait pas encore de traitements, on est d'accord que les Sidéens riches ne mourraient ni de malnutrition, ni de trithérapie au moins ?
Citation:
Lorsque les premiers cas de ce qui deviendra le sida furent analysés, une caractéristique paraissait commune à tous les malades: le forte diminution des lymphocytes T-CD4+ ( ou simplement dit, les T4) dans le sang circulant (la technique qui permettait leur comptage avait été mise au point peu de temps avant).
De nombreuses personnes séropositives, sans sida déclaré, s'avérèrent par la suite également dans ce cas.
On en conclut alors que cette baisse était caractéristique de l'action du virus qui prenait pour cible cette catégorie de cellules immunitaires. La baisse des T4 est ainsi devenue un témoin de l'évolution de l'infection. [où il est démontré que Solon reprend à son compte des informations sur les T4 sans en vérifier la pertinence]
En quoi cette hypothèse n'est pas pertinente ?
Citation:
Les scientifiques ont arbitrairement fixé le nombre de T4 en dessous duquel on considérait qu'une personne avait déclaré un sida.Ce nombre est de 200 cellules par millimètres cube.
Ce n'est pas arbitraire, mais un constat clinique.
Là aussi j'avais déjà répondu :
leopard noire a écrit:
le taux de LTCD4 était un marqueur d'infection. On ne peut pas dire que quelqun est infecté parce que son taux de T4 est faible, par contre pour un individu dont l'infection est avérée ( altérations de l'état général, apparition de maladies opportunistes) , un faible taux est un marqueur de gravité
Citation:
Toutefois, le mystère plane encore aujourd'hui car on n'a toujours pas pu démontrer que cette déplétion (cliquez) des T4 était due à un virus.
Au contraire, les cellules supposées infectées par le <<VIH>>, le prétendu virus de l'immunodéficience humaine, ne montrent aucune pertes des cellules T4 qu'elles contiennent.
Alors là ! J'ai un serieux problème avec cette phrase. Des thèses dissidentes OK. Mais parler de pertes, ou non pertes de cellules dans des cellules. waaaw !! no comment
Citation:
Cela est d'ailleurs logique puisqu'aucun rétrovirus de mémoire de virologue, n'avait jamais provoqué la mort d'une cellule hôte. Le VIH serait donc un cas à part.
Ah bon ? Soit, admettons... Mais de toute façon, une cellule vivante dont la machinerie cellulaire est détournée, au profit d'une synthèse de protéine virale, ne sert plus à rien. Donc si on dit qu'il n' y a pas déplétion en LTCD4, ce qui est sur c'est qu'il y a déplétion en la fonction qu'accomplie un lymphocyte TCD4 sain en temps normal. (fonction primordiale, au coeur de la réponse immunitaire)
Citation:
En fait, c'est parce que certains lymphocytes ont une durée de vie très longue que l'on a prétendu qu'ils étaient la cible du <<VIH>>
Non, on considère que les LTCD4 sont une cible, parce qu'il possède le récepteur à la GP 120 virale (le CD4), et les corécepteurs ( CCR5 et ou CXCR4).
Citation:
Autrement dit, la théorie officielle n'aurait pas tenu debout, les autres elements figurés du sang ayant une durée de viie trop courte pour expliquer que le virus reste tapi durant des années sans agir.
On considère aussi, les macrophages et certaines cellules dendritiques etc... comme des cibles.
Forcément, quand on "prête un raisonement" (comme on prête une intention ), et qu'on s'y attaque après, c'est donner des coups de poing dans le vide.
Citation:
En réalité,des niveux bas de T4 peuvent être associés à une quantité de conditions comme les états infectieux, la malnutrition, les maladie du sang, la tuberculose, le stress, la grossesse, l'usage de corticostéroïdes... Par exemple, près du tiers des gens présentant une pneumonie sévère se sont révélés [b]avoir un nombre de T4 inférieur à 200 par mm3. [millimètre cube]. Il y a par ailleurs des personnes parfaitement saines et en bonne santé qui présentent en permanence un niveau de T4 faible, cela sans raison apparente
Déjà répondu plus haut ( et pour la malnutition, et pour le taux de LTCD4)
Citation:
Il y a bien longtemps d'ailleurs que l'on est revenu de cette théorie du virus tueur de T4. Comme l'a dit Luc Montagnier (le découvreur du <<VIH>> lors de la 68ème conférence de l'université de tous les savoirs, le 8 mars 2000.
"
Citation:
Au départ, nous pensions naïvement que les cellules infectées par le virus étaient tuées. Des observations in vitro utilisant des souches virales isolées à partir de patients en sida déclaré allaient dans ce sens. Par contre, les virus isolés à la phase précoce et silencieuse de la maladie ne TUENT PAS LES LYMPHOCYTES T4. La mort des cellules N'EST DONC PAS FORCEMENT LIEE DIRECTEMENT A L'INFECTION et à la MULTIPLICATION VIRALE DE LA CELLULE-HOTE. Des mécanismes indirects de la mort cellulaire doivent être impliqués.
Dans la suite de sa démonstration, Mr Montagnier énumère les fameux mécanismes indirects pouvant être rendus responsable de la baisse des T4 et termine son intervention par cet aveu révélateur:
Citation:
On voit que les mécanismes de la maladie sont fort complexes et loin d'être élucidées complètement
Ce n'est pas un aveu révélateur, c'est juste une démarche scientifique.
Posté le: Lun 26 Juin 2006 20:09 Sujet du message:
Cika a écrit:
Les cinq premiers cas de Sidda furent observés et décrits à Los Angeles, en 1981.
Manifestement tu parles de complot contre les noirs, mais tu snobbes la théorie de Hooper.
Cika a écrit:
L'auteur du premier rapport sur ces cinq cas ninitiaux, Michael Gottlieb, avait clairement indiqué que ces cinq patienst étaient homosexuels, et faisaient usage de nitrite d'amyle ( poppers). En outre, il indiquait que ces cinq patients ne s'étaient jamais rencontrés et n'auraient donc pas pu se contaminer l'un l'autre]
Qu'ils se soient rencontrés ou pas, ça ne change rien. Ce ne sont pas eux les premiers cas de sida.
Cika a écrit:
Un autre argument, tout aussi important aurait dû, dès le début, faire douter de l'hypothétique contagiosité...
...Mais peu importe, l'hypothèse de la contagiosité du sida faisait son chemin, et il fallait la sauver à tout prix
Donc si je comprends bien, pour toi le SIDA, n'et pas contagieux
Posté le: Lun 26 Juin 2006 20:48 Sujet du message:
Citation:
LN : ... Et alors ? Ce texte ne prouve rien du tout.
Présence de transcriptase inverse n'est pas forcément égale à rétrovirus; mais l'inverse est vrai. De plus on est séropositif au VIH quand on a des anticorps anti gag, pol et env. Et gag et env n'ont rien à voir la transcriptase inverse.
C Leopard, je vais finir par douter de ta bonne foi là!
Ce texte prouve que l'activité enzymatique provoquant la fabriction d'ADN est une activité vitale! présent chez TOUT LE MONDE! sida ou pas sida, VIH ou pas VIH! ( sida et vih sont employés à titre de facilité dialectique)!
ET ALORS ? Personne n'a dit que la présence de TI, signait le HIV.
Encore une fois, on se fait des films, qu'on cherche à démonter ensuite. C'est soulant. C 'est comme ci la critique des thése conventionelles est basée sur une non compréhension de ces dernières.
Citation:
C : Donc, si on va plus loin, comment se fait qu'on soit séropositif si on produit de l'ARN (Conclusion: on a le virus du sida) qui se retranscrit par le biais d'un processus enzymatique en ADN! alors que c'est une activité vitale qui est à la base de toute vie!
LN : Ceci est ta propre conclusion, ce n'est pas ce qui est soutenu par les thèses conventionelles que tu combats. Donc tu te bats dans le vide tout seul ...
LN résence de transcriptase inverse n'est pas forcément égale à rétrovirus; mais l'inverse est vrai
: Quoi! la présence de rétrovirus est le signe d'une transcriptase inverse:?:
Quand je dis : Présence de transcriptase inverse n'est pas forcément égale à rétrovirus; mais l'inverse est vrai. traduction : quand la TI est détectée, il peut s'agir d'un rétrovirus, mais pas forcément. Mais quand il y a un rétrovirus, il y a forcément de la TI, puisque c'est ça qui défini un rétrovirus. Donc la TI est le signe d'un rétrovirus, pas l'inverse.
J'ai pourtant écris en français
Citation:
LN: De plus on est séropositif au VIH quand on a des anticorps anti gag, pol et env. Et gag et env n'ont rien à voir la transcriptase inverse.
C : ben voyons! c'est justement suite à ces questions sur la transcriptase inverse .... que s'est développé les variétés de nouveaux marqueurs du génôme du VIH! donc, ils ont fait évolué leur discours!
Oui, une attaque est suivit d'une contre attaque, tant que ça fait avancer la science, la conaissance de la maladie. Donc on est d'accord, les défenseurs des théses conventionels, sont des vrais scientifiques, capables d'accepter la critique, et de faire avancé la science.
Citation:
Revenons à nos moutons! de quoi s'agit il? les antigènes sont des molécules étrangères à notre corps qui sont susceptibles de provoquer la fabrication d'anticorps! le but des anticoprs est de marquer les antigènes pour que le système immunitaire les "vire" en quelque sorte de notre corps! donc, concernant le prétendu <<VIH>>, on a élaboré une grille d'antigènes qui correspondrait à la preuve d'une infection au VIH! puisque la présence d'un anticorps prouverait bien qu'il y aurait eu antigène! et si ces anticorps s'apelle gal, pol..., il y a infection au <<VIH>>. c'est cela qu'évoque notre ami Léopard.
Une méthodes de dépistage n'est jamais fiable à 100%, il y a toujours un certains pourcentage de faux négatifs, et de faux positifs.
Citation:
C: Donc, si on va plus loin, comment se fait qu'on soit séropositif si on produit de l'ARN (Conclusion: on a le virus du sida) qui se retranscrit par le biais d'un processus enzymatique en ADN! alors que c'est une activité vitale qui est à la base de toute vie!
LN: Ceci est ta propre conclusion, ce n'est pas ce qui est soutenu par les thèses conventionelles que tu combats. Donc tu te bats dans le vide tout seul ...
C: soit! ce n'est donc pas faux! on est bien d'accord? j'espère que tu n'ira pas m'écrire que le processus enzymatique de transformtion de l'ADN en ARN et inversement ( transcriptace inverse) n'est propre qu'aux séropositifs? Au passage, je ne combats rien! Mais je ne suis peut être pas un béni oui oui! han!
La partie en gras et en gros, est ta propre conclusion qui est fausse!
PS : il y a 2 façons d'être un mouton
1) dire oui tout le temps (ce qui n'est pas mon cas, je nuance critique et argumente)
2)dire non tout le temps.
Dans les 2 cas on suit un mouvement de masse sans conditions, à gauche ou à droite.
Posté le: Lun 26 Juin 2006 21:11 Sujet du message:
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
Une méthodes de dépistage n'est jamais fiable à 100%, il y a toujours un certains pourcentage de faux négatifs, et de faux positifs.
de mieux en mieux!!
Et oui, ce sont là les rudiments de l'analyse biologique, la rigueure scientifique te sembles donc étrangère . C'est valable pour TOUT test biologique. Donc si c'est que ça qui t'émeus, tu n'as qu'à remettre en cause TOUS test biologiques, et TOUS les tests de dépistage ( de hiv, d'autres maladies, de grossesse etc...).
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Lun 26 Juin 2006 21:17 Sujet du message:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
Une méthodes de dépistage n'est jamais fiable à 100%, il y a toujours un certains pourcentage de faux négatifs, et de faux positifs.
de mieux en mieux!!
Et oui, ce sont là les rudiments de l'analyse biologique, la rigueure scientifique te sembles donc étrangère . C'est valable pour TOUT test biologique. Donc si c'est que ça qui t'émeus, tu n'as qu'à remettre en cause TOUS test biologiques, et TOUS les tests de dépistage ( de hiv, d'autres maladies, de grossesse etc...).
en plus, il me fait dire ce que je n'ai jamais ecrit! le gars reprend mes arguments au fur et à mpesure que je lui coupe l'herbe sous les pieds et les travestit!
au cas où ça t'aurait échappé, voici les rudiments de l'analyse biologique (déja mis page PRECEDENTE) sur lesquelles on se base pour faire tomber l'épée de Damoclès VIH= SIDA sur des milliers de personnes notamment en Afrique!
Cika a écrit:
on a élaboré une grille d'antigènes qui correspondrait à la preuve d'une infection au VIH! puisque la présence d'un anticorps prouverait bien qu'il y aurait eu antigène! et si ces anticorps s'apelle gal, pol..., il y a infection au <<VIH>>. c'est cela qu'évoque notre ami Léopard.
on detecte ces anticorps au moyen de techniques immuno-enzymatiques! avec deux tests: western blot et elisa.
Le problème, c'est que ces tests permettant d'arriver à ces conclusions ( bien alambiquées quand même) sont faux!
Une étude publiée en 1988 dans le Journal medical Association dénonçait le fait qu'un même échantillon de sang envoyé à 19 laboratoires différents a donné 19 résultats différents. Il s'agissait du test Western blot Le test Elisa fait aussi foi dans le monde de la biologie pour déclarer quelqu'un séronégatif ou non.
il faut savoir qu'il n'y a pas de standard international. on peut être classé sur un même échantillon de sang séronégatif en belgique et séropositif en France! LES TESTS SONT SI PEUS SPECIFIQUES QUE LES FABRICANTS EUX MEME ANNONCENT QUE LEURS TESTS NE PEUVENT SERVIR A INFIRMER OU AFFIRMER LA PRESENCE DU VIH.
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Lun 26 Juin 2006 21:31 Sujet du message:
ah oui tu as raison sur un point! la rigueur scientifique qui consiste à affirmer aux gens qu'ils ont le sida sur des tests faisant apparaître des faux positifs, m'échappe!
Je me demande combien de gens suivant les traitements anti rétroviraux sont au courant de cette "rigueur scientifique."
Posté le: Lun 26 Juin 2006 21:37 Sujet du message:
ça m'a fait trop rire et à la fois énerver. On est en france, vous êtes bien d'accord. Les pubs doivent concernées en prorité les blancs et après les autres. Il y'a une pub avec des blancs, mais c'est un couple d'homo, mais jamais un couple d'hétéro blanc, comme si les publicitaires voulaient dire que le sida ne touche que les noirs et les homo donc vous qui êtes des blancs hétros vous n'êtes pas concernés.
Posté le: Lun 26 Juin 2006 21:54 Sujet du message:
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
Une méthodes de dépistage n'est jamais fiable à 100%, il y a toujours un certains pourcentage de faux négatifs, et de faux positifs.
de mieux en mieux!!
Et oui, ce sont là les rudiments de l'analyse biologique, la rigueure scientifique te sembles donc étrangère . C'est valable pour TOUT test biologique. Donc si c'est que ça qui t'émeus, tu n'as qu'à remettre en cause TOUS test biologiques, et TOUS les tests de dépistage ( de hiv, d'autres maladies, de grossesse etc...).
en plus, il me fait dire ce que je n'ai jamais ecrit! le gars reprend mes arguments au fur et à mpesure que je lui coupe l'herbe sous les pieds et les travestit!
Ooooh la pauvre victime
Au fait je suis pas un mec.
Cika a écrit:
au cas où ça t'aurait échappé, voici les rudiments de l'analyse biologique (déja mis page PRECEDENTE) sur lesquelles on se base pour faire tomber l'épée de Damoclès VIH= SIDA sur des milliers de personnes notamment en Afrique!
"on a élaboré une grille d'antigènes qui correspondrait à la preuve d'une infection au VIH! puisque la présence d'un anticorps prouverait bien qu'il y aurait eu antigène! et si ces anticorps s'apelle gal, pol..., il y a infection au <<VIH>>. c'est cela qu'évoque notre ami Léopard.
on detecte ces anticorps au moyen de techniques immuno-enzymatiques! avec deux tests: western blot et elisa.
Le problème, c'est que ces tests permettant d'arriver à ces conclusions ( bien alambiquées quand même) sont faux!
Une étude publiée en 1988 dans le Journal medical Association dénonçait le fait qu'un même échantillon de sang envoyé à 19 laboratoires différents a donné 19 résultats différents. Il s'agissait du test Western blot Le test Elisa fait aussi foi dans le monde de la biologie pour déclarer quelqu'un séronégatif ou non.
il faut savoir qu'il n'y a pas de standard international. on peut être classé sur un même échantillon de sang séronégatif en belgique et séropositif en France! LES TESTS SONT SI PEUS SPECIFIQUES QUE LES FABRICANTS EUX MEME ANNONCENT QUE LEURS TESTS NE PEUVENT SERVIR A INFIRMER OU AFFIRMER LA PRESENCE DU VIH. "
[/quote]
Un article qui date de 1988, critiquant des méthodes d'il y a 18ans... La science a évoluée depuis mon cher; les méthodes sont constament perfectionnées et remises à jours et standardisée, certains accords de l'UE de plus en plus rendent ces standardisations obligatoire. 1988 ça fait que quelques années de reculs après la découverte du virus, même pas 10ans.
Alors bon, encore une fois ton argument est bidon, et tu vas dire que c'est toi qui me coupe l'herbe sous les pieds. lol
Posté le: Lun 26 Juin 2006 22:11 Sujet du message:
Cika a écrit:
ah oui tu as raison sur un point! la rigueur scientifique qui consiste à affirmer aux gens qu'ils ont le sida sur des tests faisant apparaître des faux positifs, m'échappe!
Je me demande combien de gens suivant les traitements anti rétroviraux sont au courant de cette "rigueur scientifique."
Oui, ça ne peut que t'échapper.
Pour elisa par exemple. Les normes de l'onu exigent une sensibilité d'au moins 99 %, et une spécificité d'au moins 95%. C'est pour ces 1% et les 5 % restant que l'on fait un western blot après l'elisa, ça limite encore plus le pourcentage d'erreur au diagnostic. Mais bon, ces 1% et les 5 %, peuvent toujours servir à alimenter les contreverses, et élucubrations des uns et des autres.
Posté le: Lun 26 Juin 2006 22:21 Sujet du message:
Cika a écrit:
Je me demande combien de gens suivant les traitements anti rétroviraux sont au courant de cette "rigueur scientifique."
1% de personne traitées pour rien est loin d'être idéal, ça reste à améliorer ! Mais c'est mieux que 99% de vrai positifs qui vont continuer à répandre la maladie.
Posté le: Mar 27 Juin 2006 00:52 Sujet du message: Re: PUB PREVENTION SIDA
blackos68 a écrit:
Vous trouvez ca normal que les pubs de prevention sur le sida on ne montre que des noirs
C'est marrant parce que j'avais remarqué sa depuis longtemps et depuis la diffusion de la pub pendant la mi temps france togo (en plus....)
J'ai pu en discuter avec un pote qui avait remarqué aussi (sa soeur generation beyonce-MTV-50cents voulais pas nous croire....) sa ma fait plaiz
Sa me met hors de moi ce genre de truc...faut faire quelque chose c'est pas possib' >_<....
Et si tu protestes y vont te dire que dans les statistiques se sont les noirs qui se protegent le moin......
Moi jprend la chause au serieu et jtrouve sa grave quand meme....j'espere que la communauté va pas rester les bras croisés
Inscrit le: 22 Juin 2006 Messages: 30 Localisation: Ile-de-France
Posté le: Mar 27 Juin 2006 01:34 Sujet du message: Pub prévention S.I.D.A..
Bonsoir à toutes et à tous.
Je rappelle donc que je travaille en tant qu'infirmier depuis au sein d'un service d'immunologie d'un grand C.H.U....
Je me dois donc de rappeler certains faits.
L' AZT est toujours prescrit, on l'appelle aussi Retrovir, Zidovudine ou ZDV. J'en donne moi-même aux patient(e)s...
Concernant le virus du VIH/SIDA, il est probable, selon certains spécialistes, que ce virus devait exister, sous forme endémique, depuis un certain temps en Afrique.
Les causes de son "apparition" sont multiples, mais par exemple l'exode rural massif, en permettant potentiellement à des personnes malades de contaminer d'autres personnes, a du faciliter le développement de cette maladie.
En effet, dans un monde rural, aux populations relativement isolées les unes des autres, avec les difficultés de déplacement liées au climat, à l'absence d'infrastructures, etc, il y a fort à parier que les risques de contamination étaient fortement amoindries...
Evidemment, je pourrais être plus précis, mais chacun(e) comprendra ce que j'ai voulu dire. La plupart des personnes contaminées seraient donc mortes sans avoir eu le temps de contaminer qui que ce soit ou presque...
Concernant la recherche vaccinale utilisant des reins de chimpanzés comme milieu de culture, je confirme ce fait historique connu. Mais il me semble également que l'on a utilisé des reins de singes verts. Qui pourra confirmer ou infirmer? Merci d'avance.
Il y a aussi une autre piste qui a été étudiée, qui est d'ailleurs, à mon sens, complémentaire, c'est le développement de la consommation de viande de brousse, allant de pair avec l'accroissement de la population, l'insuffisance de la production de viande de boucherie, de volailles et de poissons.
Souvent, pour de nombreuses personnes, la chasse des animaux de brousse, et la vente de leur viande sur des marchés, est leur seul et unique moyen d'existence.
Comme partout, dans les camps de chasse, il y des "bouchers", qui se chargent de dépecer les animaux capturés. Et, comme partout dans le monde, ils se coupent...
Il a été émis l'hypothèse d'une pénétration de virus de l'immunodéficience du singe vert, au départ non pathogène pour l'homme.
Mais celui-ci, passant dans un organisme inconnu, aurait subi des mutations, pour mieux s'y adapter, et, ces personnes ayant des rapports, ces virus seraient passés de corps en corps jusqu'à devenir pathogènes pour l'homme, à force de mutations...
Quant à mon expérience professionnelle, je peux affirmer avoir soigné des patient(e)s, quasi mourants, venant de tous les pays du monde, (surtout de pays pauvres où ils n'auraient pu se faire soigner malheureusement), que l'on sauvait et que l'on sauve encore, cela aussi bien en éradiquant ou contrôlant l'évolution de certaines maladies opportunistes, qu'en mettant sur pied une thérapie anti-rétrovirale...
Ces anti-rétroviraux étant, pour le petit infirmier que je suis, une preuve de l'existence du virus, puisse qu'ils font baisser la charge virale du patient, baisse observée par l'analyse régulière du sang des patients.
En général, et selon le stade de la maladie, on observe aussi une remontée plus ou moins sensible du niveau de lymphocytes T4, qui servent d'intermédiaires en prévenant les lymphocytes T8, qui se chargent d'éliminer le virus, enfin qui essaient...
Sans T4, c'est-à-dire sans informateurs, le système immunitaire est paralysé, pas par manque de défenseurs, mais par manque de directives...
J'ai, sans doute, oublié certains des faits dont je voulais parler ici, mais j'ai fait mon possible pour être clair et pertinent...
A bientôt... _________________ Nulla dies sine linea...
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Mar 27 Juin 2006 07:52 Sujet du message:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
Une méthodes de dépistage n'est jamais fiable à 100%, il y a toujours un certains pourcentage de faux négatifs, et de faux positifs.
de mieux en mieux!!
Et oui, ce sont là les rudiments de l'analyse biologique, la rigueure scientifique te sembles donc étrangère . C'est valable pour TOUT test biologique. Donc si c'est que ça qui t'émeus, tu n'as qu'à remettre en cause TOUS test biologiques, et TOUS les tests de dépistage ( de hiv, d'autres maladies, de grossesse etc...).
en plus, il me fait dire ce que je n'ai jamais ecrit! le gars reprend mes arguments au fur et à mpesure que je lui coupe l'herbe sous les pieds et les travestit!
Ooooh la pauvre victime
Au fait je suis pas un mec.
tu peux même être androgyne, ça change quoi! le premier ici à avoir évoqué l'inconvénient des tests de dépistage c'est moi. je trouve malhonnète que dans ton post, tu fasses croire que c'est toi qui le mets pour la remière fois et que je le découvre. Tu es priée de respecter les règles du débat en ne travestissant pas mes posts en les quotant! c'est clair là? où il faut te faire un dessin? :schock:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
au cas où ça t'aurait échappé, voici les rudiments de l'analyse biologique (déja mis page PRECEDENTE) sur lesquelles on se base pour faire tomber l'épée de Damoclès VIH= SIDA sur des milliers de personnes notamment en Afrique!
"on a élaboré une grille d'antigènes qui correspondrait à la preuve d'une infection au VIH! puisque la présence d'un anticorps prouverait bien qu'il y aurait eu antigène! et si ces anticorps s'apelle gal, pol..., il y a infection au <<VIH>>. c'est cela qu'évoque notre ami Léopard.
on detecte ces anticorps au moyen de techniques immuno-enzymatiques! avec deux tests: western blot et elisa.
Le problème, c'est que ces tests permettant d'arriver à ces conclusions ( bien alambiquées quand même) sont faux!
Une étude publiée en 1988 dans le Journal medical Association dénonçait le fait qu'un même échantillon de sang envoyé à 19 laboratoires différents a donné 19 résultats différents. Il s'agissait du test Western blot Le test Elisa fait aussi foi dans le monde de la biologie pour déclarer quelqu'un séronégatif ou non.
il faut savoir qu'il n'y a pas de standard international. on peut être classé sur un même échantillon de sang séronégatif en belgique et séropositif en France! LES TESTS SONT SI PEUS SPECIFIQUES QUE LES FABRICANTS EUX MEME ANNONCENT QUE LEURS TESTS NE PEUVENT SERVIR A INFIRMER OU AFFIRMER LA PRESENCE DU VIH. "
Un article qui date de 1988, critiquant des méthodes d'il y a 18ans... La science a évoluée depuis mon cher; les méthodes sont constament perfectionnées et remises à jours et standardisée, certains accords de l'UE de plus en plus rendent ces standardisations obligatoire. 1988 ça fait que quelques années de reculs après la découverte du virus, même pas 10ans.
Alors bon, encore une fois ton argument est bidon, et tu vas dire que c'est toi qui me coupe l'herbe sous les pieds. lol
bah voyons! et la découverte du prétendu VIH date de quand? 2006? sache que le livre dont je tire les extraits est de 2005 ( on va dire qu'il a été mis à jour en 2004 va! ) Trouver l'argument du temps pour cacher l'inefficacité des tests est LAMENTABLE! quand dis tu de ça? car toi qui ne connaît même pas Gallo, je suis certain que tu sais que ces tests ne sont même pas reconnus à ce jour par la Food and drugs administration!
Bizarre pour des tests qui selon TOI ont évolué avec les fabricants qui disent encore à ce jour que leurs tests ne permet de tirer aucune conclusion! Allez, tu va peut être me sortir qu'ils n'ont pas changé les notices depuis 88? ou alors tu vas me ressortir le test de grossesse pas fiable? ben tu sais quoi? au moins quand c'est pas fiable, la nana peut savoir au bout de 9 mois qu'elle est pas enceinte ou non! et personne ne lui file des poisons pour prouver que les tests marchent! je te laisse t'enfoncer dans les attaques perso en guise d'arguments! c'est assez rafraichissant!
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Mar 27 Juin 2006 08:01 Sujet du message: Re: Pub prévention S.I.D.A..
Solon a écrit:
Bonsoir à toutes et à tous.
Je rappelle donc que je travaille en tant qu'infirmier depuis au sein d'un service d'immunologie d'un grand C.H.U....
Je me dois donc de rappeler certains faits.
L' AZT est toujours prescrit, on l'appelle aussi Retrovir, Zidovudine ou ZDV. J'en donne moi-même aux patient(e)s...
Concernant le virus du VIH/SIDA, il est probable, selon certains spécialistes, que ce virus devait exister, sous forme endémique, depuis un certain temps en Afrique.
Les causes de son "apparition" sont multiples, mais par exemple l'exode rural massif, en permettant potentiellement à des personnes malades de contaminer d'autres personnes, a du faciliter le développement de cette maladie.
En effet, dans un monde rural, aux populations relativement isolées les unes des autres, avec les difficultés de déplacement liées au climat, à l'absence d'infrastructures, etc, il y a fort à parier que les risques de contamination étaient fortement amoindries...
Evidemment, je pourrais être plus précis, mais chacun(e) comprendra ce que j'ai voulu dire. La plupart des personnes contaminées seraient donc mortes sans avoir eu le temps de contaminer qui que ce soit ou presque...
Concernant la recherche vaccinale utilisant des reins de chimpanzés comme milieu de culture, je confirme ce fait historique connu. Mais il me semble également que l'on a utilisé des reins de singes verts. Qui pourra confirmer ou infirmer? Merci d'avance.
Il y a aussi une autre piste qui a été étudiée, qui est d'ailleurs, à mon sens, complémentaire, c'est le développement de la consommation de viande de brousse, allant de pair avec l'accroissement de la population, l'insuffisance de la production de viande de boucherie, de volailles et de poissons.
Souvent, pour de nombreuses personnes, la chasse des animaux de brousse, et la vente de leur viande sur des marchés, est leur seul et unique moyen d'existence.
Comme partout, dans les camps de chasse, il y des "bouchers", qui se chargent de dépecer les animaux capturés. Et, comme partout dans le monde, ils se coupent...
Il a été émis l'hypothèse d'une pénétration de virus de l'immunodéficience du singe vert, au départ non pathogène pour l'homme.
Mais celui-ci, passant dans un organisme inconnu, aurait subi des mutations, pour mieux s'y adapter, et, ces personnes ayant des rapports, ces virus seraient passés de corps en corps jusqu'à devenir pathogènes pour l'homme, à force de mutations...
Quant à mon expérience professionnelle, je peux affirmer avoir soigné des patient(e)s, quasi mourants, venant de tous les pays du monde, (surtout de pays pauvres où ils n'auraient pu se faire soigner malheureusement), que l'on sauvait et que l'on sauve encore, cela aussi bien en éradiquant ou contrôlant l'évolution de certaines maladies opportunistes, qu'en mettant sur pied une thérapie anti-rétrovirale...
Ces anti-rétroviraux étant, pour le petit infirmier que je suis, une preuve de l'existence du virus, puisse qu'ils font baisser la charge virale du patient, baisse observée par l'analyse régulière du sang des patients.
En général, et selon le stade de la maladie, on observe aussi une remontée plus ou moins sensible du niveau de lymphocytes T4, qui servent d'intermédiaires en prévenant les lymphocytes T8, qui se chargent d'éliminer le virus, enfin qui essaient...
Sans T4, c'est-à-dire sans informateurs, le système immunitaire est paralysé, pas par manque de défenseurs, mais par manque de directives...
J'ai, sans doute, oublié certains des faits dont je voulais parler ici, mais j'ai fait mon possible pour être clair et pertinent...
A bientôt...
ah ben tiens, voila la fleur qui s'amène. Solon, tu reprends beaucoup d'arguments racistes! je ne suis pas certain que tu mesures la portée de tes propos. enfin, ce qu'on demande à un personnel soignant, c'est d'appliquer des protocoles. alors, finalement tu es dans ton rôle, n'est ce pas?
Posté le: Mar 27 Juin 2006 09:23 Sujet du message: Re: Pub prévention S.I.D.A..
Solon a écrit:
Bonsoir à toutes et à tous.
Les causes de son "apparition" sont multiples, mais par exemple l'exode rural massif, en permettant potentiellement à des personnes malades de contaminer d'autres personnes, a du faciliter le développement de cette maladie.
En effet, dans un monde rural, aux populations relativement isolées les unes des autres, avec les difficultés de déplacement liées au climat, à l'absence d'infrastructures, etc, il y a fort à parier que les risques de contamination étaient fortement amoindries...
Evidemment, je pourrais être plus précis, mais chacun(e) comprendra ce que j'ai voulu dire. La plupart des personnes contaminées seraient donc mortes sans avoir eu le temps de contaminer qui que ce soit ou presque...Il y a aussi une autre piste qui a été étudiée, qui est d'ailleurs, à mon sens, complémentaire, c'est le développement de la consommation de viande de brousse, allant de pair avec l'accroissement de la population, l'insuffisance de la production de viande de boucherie, de volailles et de poissons.
Il a été émis l'hypothèse d'une pénétration de virus de l'immunodéficience du singe vert, au départ non pathogène pour l'homme.
Mais celui-ci, passant dans un organisme inconnu, aurait subi des mutations, pour mieux s'y adapter, et, ces personnes ayant des rapports, ces virus seraient passés de corps en corps jusqu'à devenir pathogènes pour l'homme, à force de mutations...
Frére, ça fait des siecles, que l'homme noir vit en afrique, ceux qui mangent du singe, le font depuis des siecle aussi, et n'ont pas attendu la moitié du 20ème siecle, pour manger de la viande de brousse, se couper etc... Tu vois ce que je veux dire.
Et puis quand tu parles de l'isolement et de la non communication des populations, celà est un argument que seules des colonialiste peuvent croire. Quel isolement dans l'empire du Kongo qui s'étendait de l'angola au Congo brazza , et qui comprennait même une partie du gabon ? Quel isolement dans le royaume luba ? dans le royaume shwahili, dans le royaume du monamatapa, dans la fédérations de chefferies bamileke ? etc... (j'ose espérer que tu ne crois pas au théses disant que les africains vivaient désorganisés et nu avant l'arrivée des blancs )
En plus le corps humain depuis les millions d'années qu'il est apparu sur la planète, s'est adapté à ne pas être une passoir. Un virus animal ne passe pas faiclement par voie digestive, ou par voie sanguine par de simple coupure. Il faut une transgrétion beaucoup plus grande, ou une introduction vraiment massive pour qu'il y ait 1) passage 2 ) adaptation. Et le mode de préparation des vaccins dans les années 50 permettait cette trasngrétion ( d'autre virus de singes autres que le SIV, et heuresement peu ou pas pathogène ont été concernés).
Solon a écrit:
Concernant la recherche vaccinale utilisant des reins de chimpanzés comme milieu de culture, je confirme ce fait historique connu. Mais il me semble également que l'on a utilisé des reins de singes verts. Qui pourra confirmer ou infirmer? Merci d'avance.
Le problème est que Koprosky ment quand il dit qu'il a utilisé des singes vets. Quand il a travaillé en ex Congo belge, il a utilisé des chimpanzés, ses propres documents et rapports de travail l'attestent. Le témoignage de personnes ayant travaillé avec lui à l'époque l'atteste aussi. Et une de ses propres interview l'atteste. ( tu vas voir dans le reportage, il y a même un document, dactilographié à la machine, où un de ses collabarateur dit avoir utilisé des chimpanzés, et où en voit au bas de la page écrit à la main un truc du genre " je démens avoir utilisé des chimpanzé" le ridicule ne les tue pas
De plus le passage de virus du singe à l'homme par l'intermédiare de préparations vaccinales est aussi prouvée, par exemple les premiers vaccins antipolio, ont été retirés du marché parce que contaminés par des virus de singes ( je connais plus le nom , mais c'était pas le SIV). Donc lorsqu'on a appliqué les même methodes de préparations, en utilisant des chimpanzés contaminés par le SIV... tu me suis ?
Je te conseille d'aller sur le lien ci dessous. Vraiment regardes la vidéo, elle dure une heure ou une heure et demi, mais ça en vaut vraiment la peine, croit moi. ( et n'hésites pas à poster pour qu'on débatte ensemble du contenu de la vidéo, si il y a des points qui te semble tendancieux)
Ces anti-rétroviraux étant, pour le petit infirmier que je suis, une preuve de l'existence du virus, puisse qu'ils font baisser la charge virale du patient, baisse observée par l'analyse régulière du sang des patients.
En général, et selon le stade de la maladie, on observe aussi une remontée plus ou moins sensible du niveau de lymphocytes T4, qui servent d'intermédiaires en prévenant les lymphocytes T8, qui se chargent d'éliminer le virus, enfin qui essaient...
Sans T4, c'est-à-dire sans informateurs, le système immunitaire est paralysé, pas par manque de défenseurs, mais par manque de directives...
A bientôt...
Tout à fait d'accord.
Dernière édition par leopard noire le Mar 27 Juin 2006 10:08; édité 1 fois
Posté le: Mar 27 Juin 2006 09:59 Sujet du message:
Cika a écrit:
tu peux même être androgyne, ça change quoi! le premier ici à avoir évoqué l'inconvénient des tests de dépistage c'est moi. je trouve malhonnète que dans ton post, tu fasses croire que c'est toi qui le mets pour la remière fois et que je le découvre. Tu es priée de respecter les règles du débat en ne travestissant pas mes posts en les quotant! c'est clair là? où il faut te faire un dessin? :schock:
Ca change que quand tu parles de moi faut dire ELLE et non IL, c'est une règle de bases du fraçais. Ce sont aussi des règles de discussion.
La question n'est pas de dire le premier a fait quoi. Je ne place pas contrairement à toi, le débat au niveau de l'égot. Je dis une réalité aucun test biologique n'est fiable à 100%, il y a toujours un faible risque d'erreur, mais ça ne change rien au fait, que ça sauve la vie, et que cela permet de donner un bon diagnodstic, à 99% de malade. Le faible pourcentage restant n'a qu'à continuer à alimenter les fantasmes des uns et des autres tant pis.
Cika a écrit:
leopard noire a écrit:
Cika a écrit:
au cas où ça t'aurait échappé, voici les rudiments de l'analyse biologique (déja mis page PRECEDENTE) sur lesquelles on se base pour faire tomber l'épée de Damoclès VIH= SIDA sur des milliers de personnes notamment en Afrique!
"on a élaboré une grille d'antigènes qui correspondrait à la preuve d'une infection au VIH! puisque la présence d'un anticorps prouverait bien qu'il y aurait eu antigène! et si ces anticorps s'apelle gal, pol..., il y a infection au <<VIH>>. c'est cela qu'évoque notre ami Léopard.
on detecte ces anticorps au moyen de techniques immuno-enzymatiques! avec deux tests: western blot et elisa.
Le problème, c'est que ces tests permettant d'arriver à ces conclusions ( bien alambiquées quand même) sont faux!
Une étude publiée en 1988 dans le Journal medical Association dénonçait le fait qu'un même échantillon de sang envoyé à 19 laboratoires différents a donné 19 résultats différents. Il s'agissait du test Western blot Le test Elisa fait aussi foi dans le monde de la biologie pour déclarer quelqu'un séronégatif ou non.
il faut savoir qu'il n'y a pas de standard international. on peut être classé sur un même échantillon de sang séronégatif en belgique et séropositif en France! LES TESTS SONT SI PEUS SPECIFIQUES QUE LES FABRICANTS EUX MEME ANNONCENT QUE LEURS TESTS NE PEUVENT SERVIR A INFIRMER OU AFFIRMER LA PRESENCE DU VIH. "
Un article qui date de 1988, critiquant des méthodes d'il y a 18ans... La science a évoluée depuis mon cher; les méthodes sont constament perfectionnées et remises à jours et standardisée, certains accords de l'UE de plus en plus rendent ces standardisations obligatoire. 1988 ça fait que quelques années de reculs après la découverte du virus, même pas 10ans.
Alors bon, encore une fois ton argument est bidon, et tu vas dire que c'est toi qui me coupe l'herbe sous les pieds. lol
bah voyons! et la découverte du prétendu VIH date de quand? 2006? sache que le livre dont je tire les extraits est de 2005 ( on va dire qu'il a été mis à jour en 2004 va! ) Trouver l'argument du temps pour cacher l'inefficacité des tests est LAMENTABLE! quand dis tu de ça? car toi qui ne connaît même pas Gallo, je suis certain que tu sais que ces tests ne sont même pas reconnus à ce jour par la Food and drugs administration!
Bizarre pour des tests qui selon TOI ont évolué avec les fabricants qui disent encore à ce jour que leurs tests ne permet de tirer aucune conclusion! Allez, tu va peut être me sortir qu'ils n'ont pas changé les notices depuis 88? ou alors tu vas me ressortir le test de grossesse pas fiable? ben tu sais quoi? au moins quand c'est pas fiable, la nana peut savoir au bout de 9 mois qu'elle est pas enceinte ou non! et personne ne lui file des poisons pour prouver que les tests marchent! je te laisse t'enfoncer dans les attaques perso en guise d'arguments! c'est assez rafraichissant!
Ton livre de 2006 ou 2004, est bidon, si ses arguments, sont fondés sur un article paru en 1988, et parlant de methodes de 1988. C'est pas compliqué.
Ca ne m'étonne pas que sur les notices elisa, il y ai marqué que le test ne perment pas de conclure, puisqu'il faut faire un western blot de confirmation après. On interprète pas un test tout seul, il y a aussi le contexte clinique, l'anamnèse et les tests complémentaires, par expl en france, la législation exige qu' on fasse 2 élisa avec des kits de 2 marques différentes, puis un western blot de confirmation (si les résultats sont discordants on refais le test sur un autre prélèvement) pour te dire que quand un diagnostic est annoncé, on veut vraiment qu'il soit sûr. Ca s'appelle la rigueure scientifique, et le doute en fait parti.
Tu aurai aimé que les théses conventionelles déclarent avoir la vérité absolue pour les taxer de fausses, au moindre petit problème, mais malheuresement non, le doute qui fait parti de la rigueure scientifique est respecté. Tu t'accroches à leur bonne foi et à leur honneteté pour les salir. Mais sache qu'aucun scientifique digne ne dira jamais j'ai raison à 100%. (Contrairement à toi me semble t'il ... )
Je t'invite à aussi regarder sur les notices la valeur du VPP, et du VPN (valeur prédictive positive, et négative), et la valeur de la sensibilité et de la spécificité, bref les bases de la compréhension, et de l'interprétation qui définissent la qualité d'un test biologique.
Cika a écrit:
Citation:
Je me demande combien de gens suivant les traitements anti rétroviraux sont au courant de cette "rigueur scientifique."
Réponse : 1% de personne traitées pour rien est loin d'être idéal, ça reste à améliorer ! Mais c'est mieux que 99% de vrai positifs qui vont continuer à répandre la maladie.
Posté le: Mar 27 Juin 2006 10:39 Sujet du message:
hibiscus a écrit:
Pourquoi dans ces pubs on ne voit jamais les fameux COUPLES MIXTES ?
Une chose est sûre, ces pubs sont terriblement racistes et choquantes pour la femme noire que je suis.
Couples hommes noirs + femmes noires = SIDA
Couples mixtes , surtout Hommes noirs+ femmes blanche= c le top...
Posté le: Mar 27 Juin 2006 11:04 Sujet du message:
Hotep,
Je suis tout a fait d'accord avec Cika, j'estime qu'il est important que la communauté noire s'informe réelement sur la désinformation scientifique et mediatique opérée par les grandes Multinationales Pharmaceutiques avec la complicité des gouvernements occidentales sur la question liée au SIDA et à l'Afrique notament.
Ainsi je propose deux liens, dont l'un est une reponse critique d'un grand docteur en Medecine Dr Heinrich Kremer au président Thabo Mbeki sur ces préocupations fondées sur les questions controversées du SIDA : http://www.sidasante.com/critique/repmbeki.htm et l'autre est un droit de reponse sur la declaration de Durban fondé sur des analyses montés de toutes piéces : http://www.sidasante.com/science/refutation.htm
Aprés uniquement avoir lu ces liens attentivement, j'espere que certain auront toujours l'audace preuve à l'appuie de nous amener une contre argumentation critique contre de tel spécialiste, merçi de l'attention !
Posté le: Mar 27 Juin 2006 12:29 Sujet du message:
Suwedi a écrit:
Hotep,
Je suis tout a fait d'accord avec Cika, j'estime qu'il est important que la communauté noire s'informe réelement sur la désinformation scientifique et mediatique opérée par les grandes Multinationales Pharmaceutiques avec la complicité des gouvernements occidentales sur la question liée au SIDA et à l'Afrique notament.
Ainsi je propose deux liens, dont l'un est une reponse critique d'un grand docteur en Medecine Dr Heinrich Kremer au président Thabo Mbeki sur ces préocupations fondées sur les questions controversées du SIDA : http://www.sidasante.com/critique/repmbeki.htm et l'autre est un droit de reponse sur la declaration de Durban fondé sur des analyses montés de toutes piéces : http://www.sidasante.com/science/refutation.htm
Aprés uniquement avoir lu ces liens attentivement, j'espere que certain auront toujours l'audace preuve à l'appuie de nous amener une contre argumentation critique contre de tel spécialiste, merçi de l'attention !
Je suis contre qu'on s'allie bêtement à des théses, d'occidentaux ne se souciant de toute façon que d'eux même, dont le souci est juste d'aller dans le sens contraire des aiguilles d'une montre, pace qu'ils s'ennuient de leur bien être. Ce n'est pas leur frères qui meurent par milliers, à lors ils peuvent se permettre de tenir des propos dissidents.
Je suis contre qu'on s'allie bêtement à des théses dont les conclusions ne sont pas en accord avec la réalité clinique et les faits cliniques, à savoir que le sida est une MST, transmisible aussi par le sang. ,et non pas une histoire d'homo, de toxicoman, et de pauvres et de malnutris!
Je dis même que de telles théses sont criminelles car si on les suit, notre peuple va continuer à être décimés par la pandémie : la transmission sexuelle va continuer, la transmissission par le sang contaminé aussi, et les outils contaminés dans les hopitaux aussi !
Les vrais interrogations à soulever sont, que font exactement les labos occidentaux quand ils sont sur nos territoires ? Pourquoi, la recherche sur les maladies qui touchent principalement les noirs avancent si lentement ? Qui place des dirigeants qui n'hésite pas à faire de leur populations de cobayes humais ? Qui place des dirigeants qui n'en ont rien à foutre des conditions économiques donc aussi sanitaires et hospitalières à la tête de nos pays ?
Le reste, c'est à dire les élucubrations d'enfants gattés de pays bioterroristes ne m'interressent pas .
Le combat pour l'afrocentricité est différent de celui des altères mondialistes, et de celui des hippies.
Posté le: Mar 27 Juin 2006 12:51 Sujet du message:
Le débat est jusque là très instructif et toutes les parties ont pris soin d'argumenter pour étayer leurs positions.
Le dernier lien qui a été posté a le mérite de reprendre la plupart des faits discutés de manière ordonnée.
Vu que le sujet est extremement important, je propose qu'on suive pour le débat, le même schéma que l'article; à savoir, avancer point par point.
Citation:
Déclaration de Durban
Dix-sept ans après la découverte du virus de l'immunodéficience humaine (VIH), des milliers de personnes de toutes provenances géographiques se rassemblent à Durban, Afrique du Sud, pour assister à la XIIIème conférence internationale sur le SIDA qui débutera la semaine prochaine (9 juillet). À l'aube du millénaire, les chiffres communiqués la semaine dernière révèlent que, selon les estimations, 34,3 millions de personnes (dont 24,5 millions se trouvent en Afrique sub-saharienne) vivent avec le VIH ou le SIDA (1). Rien que pour l'an dernier, on a déploré 2,8 millions décès dûs au SIDA, chiffre encore jamais atteint depuis le début de l'épidémie. Si cette tendance se poursuit, l'Asie du Sud et du Sud-Est, l'Amérique du Sud et les régions de l'ex-URSS paieront également un lourd tribut au cours des deux prochaines décennies.
Citation:
COMMENTAIRE
Ces chiffres terrifiants sont fournis par l'UNAIDS (organe des Nations-Unies se consacrant au SIDA). Ils sont grossièrement exagérés et illustrent parfaitement les efforts faits depuis 17 années pour ignorer volontairement les preuves contraires. Il s'agit d'estimations faites à partir d'extrapolations par ordinateur de résultats d'échantillons très petits. Depuis le début de "l'épidémie" du SIDA, les médias n'ont cessé de se faire l'écho de prévisions hystériques. En voici quelques unes :
● "En 1990, un hétérosexuel sur cinq sera mort du SIDA" (Oprah Winfrey, 1987)
● "En 1991, le VIH aura contaminé 5 à 10 millions d'Américains" (Newsweek, 1986)
● "En 1996, trois à cinq millions d'Américains testeront positifs au VIH et un million seront morts du SIDA" (Déclaration d'Anthony Faucy, director NIAID, publiée dans le New York Times du 14 janvier 1986)
● "Si les autorités fédérales n'interviennent pas de façon massive, il pourrait bien ne plus y avoir un seul survivant" (Secrétaire d'État à la Santé Donna Shalala, 1993, Washington Times du 8 juin 1999).
Aucune de ces prédictions ne s'est réalisée. Les "taux de VIH" aux États-Unis n'ont jamais reflété une épidémie de nature infectieuse. Or les chiffres que l'UNAIDS avance pour l'Afrique sont encore plus grossièrement exagérés.
En fait, les "taux de VIH" pour les Etats-Unis ont régulièrement baissé depuis la première estimation de 1985. À cette époque, un article de Siwak et Wormser publié dans le New England Journal of Medicine fit état d'une estimation de 1 765 470 cas d'infection par le VIH aux États-Unis. Quelques années plus tard, les CDC (Centers for Disease Control) de l'Atlanta ramenaient cette estimation à quelque 1 5000 000, soit une baisse de près de 300 000 cas, en soulignant que l'estimation précédente était exagérée.
Au milieu des années 1990, les estimations des CDC dégringolaient aux environs de 750 000 cas. Un article paru dans le Washington Post du 2 septembre 1997 faisait le commentaire suivant à propos de cette valse des chiffres :
"Les plus récentes estimations du nombre d'Américains infectés [par le VIH] sont tout juste de la moitié (750 000) du chiffre que les services officiels du gouvernement avançaient il y a dix ans, à une époque où les experts croyaient qu'un million et demi de personnes étaient porteuses du virus. Ils avaient ensuite rétroactivement révisé ce chiffre, disant que quelque 450 000 personnes étaient infectées dans le milieu des années 1980." (Okie 1997).
Okie ne met pas en cause la validité de ces nouvelles estimations, ce qui est un phénomène habituel même lorsque l'information présentée est en contradiction directe avec les croyances fondamentales en matière de VIH et de SIDA. Un observateur impartial pourrait pourtant conclure que les CDC fabriquent leurs estimations de manière à les faire coller à leur croyance que le VIH, étant infectieux, doit se répandre, plutôt que prendre acte que leurs propres données montrent exactement le contraire.
D'autres résultats vont dans le même sens. Par exemple, la proportion de personnes contaminées par le VIH a chuté de 50% de 1990 à 1996 parmi les demandeurs d'emploi de jeunes dans le cadre du programme "Job Corps" du Président Clinton, ce qui est sans nul doute en contradiction directe avec l'affirmation que le VIH se propageait parmi les jeunes au cours des années en cause (Valleroy, 1998). Katz et ses collègues (1997) ont également constaté que le nombre de nouvelles infections par le VIH dans la ville de San Francisco (considérée comme "l'épicentre de l'épidémie") avait diminué dès la fin de 1982, c'est-à-dire bien avant le démarrage des premières campagnes de "safe sex" et même deux ans avant qu'on ne décide que le VIH était la cause probable du SIDA.
Ces deux constatations furent publiées dans le Journal of Acquired Immune Deficiency and Human Retrovirology mais restèrent superbement ignorées par les médias, par la communauté scientifique et par l'establishment médical.
Contrairement à toutes les prévisions (sauf celles des scientifiques dissidents), les taux de SIDA ont commencé à décliner en 1993. En fait, le déclin commença dès les années 1980 mais fut masqué par les changements successifs de définition du SIDA qui permirent de classer de plus en plus de monde dans la catégorie des personnes atteintes. Ces changements eurent même pour effet de transformer artificiellement le déclin en accroissement, apportant ainsi un appui à la thèse de l'épidémie (Maggiore, 1999). Comme cela ressort clairement des rapports de surveillance des CDC en matière de VIH/SIDA, le déclin officiel des nouveaux cas de SIDA a commencé plusieurs années avant que les inhibiteurs de protéase ne reçoivent l'approbation de la FDA. Deux ans après le début de ce déclin des nouveaux cas, la mortalité par SIDA se mit aussi à décroître, ainsi qu'on pouvait s'y attendre. La mortalité a donc commencé à décroître avant l'approbation des inhibiteurs de protéase (CDC 1998), ce qui enlève toute crédibilité à l'affirmation, pourtant constamment répétée, que cette décroissance est due à l'efficacité de ces substances. Cette question de l'efficacité des inhibiteurs de protéase et autres médications "antirétrovirales" est examinée plus en détail dans la suite du présent document.
Si les chiffres relatifs aux Etats-Unis peuvent être l'objet de trucages aussi considérables, on imaginera facilement ce qu'il peut en être des chiffres relatifs à l'Afrique. En Afrique, il n'y a même pas assez d'argent pour financer les tests d'anticorps au VIH pour la très grande majorité des gens déclarés atteints du SIDA, sans parler de la population générale. Ce fait fondamental est totalement laissé de côté dans les descriptions que font les médias d'un continent ravagé par le virus.
L'UNAIDS claironne qu'il y a 24,5 millions de personnes atteintes du VIH ou du SIDA déclaré en Afrique subsaharienne. Dans le même temps, le Rapport Épidémiologique Hebdomadaire de l'OMS de Novembre 1998 annonce tranquillement que le total cumulé de tous les cas de SIDA en Afrique depuis 1982, date à laquelle on a commencé à les comptabiliser, est de 794 444, soit une moyenne de 44 000 par an. Ces chiffres sont difficilement compatibles avec les derniers chiffres apocalyptiques de l'UNAIDS pour qui, rien que pour la seule année 1999, il y a eu 2,8 millions de morts par SIDA en Afrique. S'il est exact que "les pays d'Afrique situés au sud du Sahara bénéficient de l'un des meilleurs systèmes de surveillance du VIH du monde", comme l'a proclamé l'UNAIDS en 1999, cette énorme disparité ne peut pas être attribuée à un phénomène de sous-déclaration*.
Quand on connaît la longue suite des prédictions démenties par les faits, comment prendre au sérieux des affirmations du genre "la moitié des personnes de moins de 15 ans vivant dans les pays d'Afrique les plus touchés par le SIDA mourront de cette maladie, ceci même si les taux de nouvelles contaminations diminuaient de façon importante au cours des années qui viennent" (Altmann, 2000) ?
Le Dr Charles Geshekter, historien de l'Afrique, souligne qu'une partie du problème provient de la manière dont sont établies les estimations. L'Afrique du Sud, très en avance en cela sur les autres pays d'Afrique, effectue chaque année quelque 18 000 tests sur des femmes enceintes (Geshekter, 2000). Le nombre de résultats séropositifs est ensuite extrapolé, ceci alors qu'on sait très bien que l'état de grossesse augmente la probabilité de fausse séropositivité. Les estimations sont élaborées sur la base de ces très petits échantillons et non pas à partir de mesures réelles, ceci tout simplement parce que la vaste majorité des gens en Afrique n'ont même pas les moyens d'accéder aux nécessités de base de la vie, sans parler des antibiotiques ou, pire encore, des tests sanguins. Qui plus est, ces femmes sont testées au moyen du kit ELISA qui, c'est bien connu, donne fréquemment des résultats faussement positifs (Burke,1993; Mac Kenzie, 1992; Meyer, 1987). Dans les pays plus riches, le test ELISA n'est utilisé que comme moyen de dépistage, sachant que la personne séropositive à l'ELISA ne sera déclarée séropositive que si les tests Western Blot ont donné le même résultat. Mais les tests Western Blot ne sont pas effectués sur ces femmes enceintes, alors que deux études russes ont montré que moins de 1% des séropositivités à l'ELISA sont confirmées par le Western Blot (Voïvodin, 1992; Papadopulos 1993). Voici par exemple un extrait de l'avertissement figurant dans les kits ELISA :
"… le test EIA [ou ELISA] a été conçu pour être d'une extrême sensibilité. Ceci peut donner lieu à des réactions non spécifiques dans les cas où, par suite d'un état de grossesse, d'une transfusion sanguine ou d'une quelconque autre cause, le sang testé contient des anticorps aux cellules humaines ou aux substances utilisées pour cultiver le VIH en vue de la fabrication de l'EIA. À cause de la possibilité de réactions non spécifiques (pas seulement celles mentionnées), il convient, en cas de réaction positive, de réaliser d'autres tests en utilisant des moyens plus fiables en vue de déterminer si on est effectivement en présence d'anticorps au VIH-1." (Abbot, 1997)
On notera aussi avec un amusement attristé que la notice d'emploi du kit de test des laboratoires Abbott porte l'avertissement suivant : "Il n'existe pas de standard reconnu pour établir la présence ou l'absence d'anticorps au VIH-1 dans le sang humain". (Abbot, 1997)
D'autres facteurs très courants dans les communautés pauvres et défavorisées sont également connus pour donner lieu à fausse séropositivité : tuberculose, malaria, paludisme, hépatite, lèpre (Burke, 1993; Challakeree, 1993; Johnson, 1998; Kashala, 1994; MacKenzie, 1992; Meyer, 1987). En fait, ce sont ces maladies-là qui constituent la principale menace pour la santé en Afrique. Plusieurs millions de cas de tuberculose et de malaria sont recensés chaque année en Afrique, cest-à-dire plus que le total cumulé de tous les cas de SIDA rapportés pour ce continent depuis 1982 (OMS, 1998)*. *Voir Mark Craddock's comments sur le recensement de la maladie en Afrique
Le premier point est donc l'importance des chiffres évoqués. On parle par exemple de plus de trente millions de malades africains. Que conclure ? Situation catastrophique ou excès de catastrophisme ? _________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Posté le: Mar 27 Juin 2006 13:37 Sujet du message:
je dirai même Excés massif de Catastrophisme, j'ai un autre lien dont helas je n'arrive pas à le poster sur ce site, il explique point par point la contradcition totale de ces affirmations d'un taux de SIDA record de 24.2 millions de seropositif en Afrique, avec le taux demographique de la Population africaine qui ne cesse bizarrement de croitre !
Prenons le cas de l'hepatite B, une maladie bien plus contagieuse que le SIDA dont l'Afrique sera le terrain propice pour son expansion, et bien dans les faits on a rien de tel. La seule raison qui puisse motiver une telle attitude de propagande diffamatoire est avant tout le profit economique et une volonté de reduire une population du tiers monde un peu genant selon eux !
Leopard Noir !
Ce debat depasse le cadre du Panafricanisme, car lorsque la science parle, son langage ne laisse place à aucun forme de compromie. Du moment que ces scientifiques restent dans le cadre de leur spécialité, je ne vois pas pourquoi on devrait leur jeter le discredit. Le Dr Horowitz etait le tout premier a en parler, les recherches qu'il avait fait sur l'origine du SIDA etait telle que bon nombre d'instutions medicales esperaient le mettre sous silence. Ses deux livres sur la guerres des virus T1&2 sont tout simplement edifiant, et j'ai pas du tout l'impression que c'est un homme qui s'ennuie, surtout lorsqu'il denonce les campagnes de vaccination massifs de la polio en Afrique fait par les grands groupe medicales qui s'avere extrement dangeureuse !
Posté le: Mar 27 Juin 2006 14:41 Sujet du message:
Abiola a écrit:
Le débat est jusque là très instructif et toutes les parties ont pris soin d'argumenter pour étayer leurs positions.
Le dernier lien qui a été posté a le mérite de reprendre la plupart des faits discutés de manière ordonnée.
Vu que le sujet est extremement important, je propose qu'on suive pour le débat, le même schéma que l'article; à savoir, avancer point par point.
....
Le premier point est donc l'importance des chiffres évoqués. On parle par exemple de plus de trente millions de malades africains. Que conclure ? Situation catastrophique ou excès de catastrophisme ?
OK. Mon avis sur le premier point:
Oui, les chiffres sur le sida en particulier en afrique sont largement exagérés. Une fois j'ai même entendu à la TV des journalistes parler de 38 % de séropositifs au botswana. Mais ça n'a rien d'étonnant, tout les points négatifs ayant cour en afrique sont exagérés, pour véhiculer une image négative et caricaturale de nous : les chiffres pour les guerres,la malnutition, pour la pauvreté en général sont exagérés . Mais ça ne change rien au fait que hélas guerre, malnutrition, pauvreté et sida esistent chez nous, et de façon importante.
Que les chiffres aient fluctués et même baissés entre la découverte du virus et maintenant. Ok, je n'ai aucun problème pour l'admettre. C'est même logique, on ne comprend pas un phénomène nouveau, et on ne tire pas des conclusions justes du jour au lendemain. Mais ça ne change rien au fait que des personnes, même en europe et au états unis, et dans la population noire des états unis en ce qui nous concerne, sont infectées par le vih, et donc ont ou auront le sida.
Je termine souvent comme cela mais bon : qu'est ce que ça change au fait que le sida soit une mst, transmissible par le sang, et que des dispositions doivent êtres prises pour limiter sa propagation.
Citation:
On notera aussi avec un amusement attristé que la notice d'emploi du kit de test des laboratoires Abbott porte l'avertissement suivant : "Il n'existe pas de standard reconnu pour établir la présence ou l'absence d'anticorps au VIH-1 dans le sang humain". (Abbot, 1997)
Bon ça ne fait pas partie du point un mais comme c'est mentionné; je dis qd même que j'ai déjà répondu à un tel argument plus haut.
Citation:
D'autres facteurs très courants dans les communautés pauvres et défavorisées sont également connus pour donner lieu à fausse séropositivité : tuberculose, malaria, paludisme, hépatite, lèpre (Burke, 1993; Challakeree, 1993; Johnson, 1998; Kashala, 1994; MacKenzie, 1992; Meyer, 1987). En fait, ce sont ces maladies-là qui constituent la principale menace pour la santé en Afrique. Plusieurs millions de cas de tuberculose et de malaria sont recensés chaque année en Afrique, cest-à-dire plus que le total cumulé de tous les cas de SIDA rapportés pour ce continent depuis 1982 (OMS, 1998)*. *Voir Mark Craddock's comments sur le recensement de la maladie en Afrique
La aussi désolée, ce n'est pas le point 1 mais bon.En ce qui concerne le diagnostic : déjà répondu.
Maintenant, est ce que le fait que la malaria, la tuberculose et la lèpre existent indépendemment du sida, doit empêcher que l'on se penche sur la question du sida? Je crois que la réponse non est évidente. Malaria, tuberculose etc... ne sont des problèmes de santé publique que lorsque les conditions sanitaires ne sont pas optimal, je veux dire par là qu'on connait la solution, même si hélas elle n'est pas appliquée. Le sida c'est différent, on ne connait pas la solution à l'heure actuelle ( traitements avec de lourds effets sesondaires, pas de vaccins ...). On peut en mourrir même lorsque l'on est est dans un cadre de vie sain. (même si la propagation du sida est accentuée par des conditions sanitaires défectueuses)
Suwedi
C'est toi qui a dit que tu voulais que la communauté noire s'informe, c'est pour cela que je t'ai répondu en terme d'afrocentricité et de panafricanisme.
Ce que j'ai appelé attitudes hippies c'est ça :
Quand je demande :
Citation:
Toi qui adhères à ces thèses réponds moi alors : qu'est ce qui cause le Syndrome d'Immuno Déficeince Acquis ?.
C'est ça qui est important
On me répond:
Citation:
Ce qui cause le syndrome d'immuno deficience acquise, c'est la volonté inavouée de quelques chercheurs de rentrer dans la gloire en inventant un virus imaginaire qui ne sert en définitive qu'à générer des millions de dollars d'argent entrant dans la poche de certains chercheurs et labos et autres sociétés satelittes qui se servent à tire l'harigo!
Donc, ayant lu quelques liens proposés, et n'ayant pas trouvé à l'intérieure de réponse à la question "qu'est ce qui cause le Syndrome d'Immuno Déficience Acquis, qui tue de nombreux de nos Frères" ( je n'utilise même pas le terme HIV là), des réponses en accord avec la réalité clinique et épidémiologique (mst, transmissible par le sang ...), je te repose la question à toi qui a lu aussi.
(J'attends une réponse autre que malnutrition et toxicomanie, traitement anti rejet de greffes et anticancéreux parce que à ces arguments j'ai déjà répondu. )
Je te pose la question en toute bonne foi.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3Suivante
Page 2 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Losque les chercheurs réussirent à faire migrer ces séquences hors du génôme, ils s'aperçurent que cette opération générait toujours de la transcripatse inverse!
Ne crois tu pas qu'il faille éviter de s'enfermer dans les cathédrales à lithurgie scientifique où il faudrait se baisser devant l'autel des réponses toutes faites et de véritées assénées? A part ne pas adhérer à des thèses? les as tu vérifiées? en as tu vérifiées la légitimité et la justesse ou leurs erreurs? peux tu les exposer sans reccourir comme Solon par exemple, au copier coller des thèses justement contestées?
une tasse de café bien mérité m'attend 
résence de transcriptase inverse n'est pas forcément égale à rétrovirus; mais l'inverse est vrai
