Posté le: Lun 15 Mai 2006 17:48 Sujet du message: Eric Zemmour à ça se dispute??
j'ai reçu un mail d'intox hopto sur ce monsieur qui aurait dit quelque chose de tres choquant sur les noirs à ça se dispute. quelqu'un pourrait il m'informer sur ces propos??
Eric Zemmour : En plus, en plus si on veut vraiment parler de l’esclavage, si on veut vraiment parler de l’esclavage des noirs..
Diziz (LE RAPPEUR): y a des répercussions
Eric Zemmour : Nan mais si on veut vraiment parler de l’esclavage des noirs, il faut tout dire : Il faut dire que l’esclavage a toujours été dans toutes les civilisations, que l’esclavage des noirs a été inventé par les noirs, en Afrique
Diziz : Quoi !?
Eric Zemmour : Oui !
Diziz : Non non non !
Eric Zemmour :Il faut dire qu’il a été porté par les Arabes, en afrique...
(protestations d’Aude Lancelin)
[b]Diziz : Non attention.
Eric Zemmour : Mais bien sûr...Il faut dire la vérité historique. Je vous offrirai le livre de Pétré-Grenouilleau.
04:08
Eric Zemmour : Je vous offrirai, je vous offrirai le livre de Pétré-Grenouilleau, et vous allez voir...
Elizabeth Lévy : L’affaire Pétré-Grenouilleau, c’est ça !
04:14
Eric Zemmour : L’esclavage des Noirs a été inventé par les Noirs, en Afrique. C’est eux ("les Noirs") qui vendent les autres Noirs, parce qu’ils ont aucune conscience de la fraternité Noire, ça n’existe pas ça, premièrement !
Deuxièmement, c’est les Arabes qui répandent les esclaves Noirs dans le, dans tout le monde entier.
Et troisièmement - Ca, ça dure du 8ème siècle au 15ème au 16ème siècle - et à partir du 16ème siècle...
Voilà, et Depuis, je ne regarde plus « ça se dispute »… _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Bon, moi qui étais plutôt contente que ce non-sujet n'aie pas été abordé ici... Mais puisque vous le demandez :
Citation:
Eric Zemmour: "La colonisation, c'est ça qui a arrété l'esclavage, c'est ça
qui a arrété l'esclavage ! J'en ai assez d'entendre qu'on passe son temps à dire que la France est coupable de crime contre l'Humanité parce que elle a utilisé des esclaves, d'aileurs c'est faux, sur son territoire elle n'a jamais utilisé d'esclaves."
iTélé Ca se dispute Vendredi 12 mai 15h35
Rediffusions: samedi à 18H35, 21H35, 02H35 dimanche à 06H35, 10H35, 16H35 et 01H35, lundi à 15H35
Voilà pour les éléments dont je dispose. Mon avis sur le fond : certains médias jouent déliberemment un jeu malsain, voire carrément nauséabond, en mettant exprès en avant des personnalités tenant des discours ouvertement racistes et attisant les haines (Finkielkraut dans le domaine intellectuel, Elisabeths Schemla et Lévy, ainsi que Le Monde dans l'ensemble, dans le domaine "journalistique", Zemmour dans les latrines de l'indigence intellectuelle...). Tout celà a un but : EXACERBER LES TENSIONS VOIRE D'EN CREER DE NOUVELLES complètement tirées de leur chapeau (ex : les Noirs antisémites ), ATTISER LES HAINES ET LES ASPIRATIONS CENTRIPETES DANS LE BUT DE FAIRE ECLATER LA COMMUNAUTE NATIONALE.
Je le dis clairement, exactement comme je le pense
Quel est notre intérêt face à ça : NE PAS Y ACCORDER LE MOINDRE CREDIT.
ne pas répondre à l'auteur des dérapages, il s'en fout, il est payé pour ça, plus tu réponds, plus il est content Ne pas s'abaisser à essayer de communiquer avec des gens de mauvaise foi (pour rester polie... )
éventuellement en prendre connaissance pour savoir où on en est, mais sans perdre trop de temps à débattre du bien fondé du pourquoi du comment
par contre, rien n'interdit de dénoncer les dérapages au machin qui est censé être là pour veiller sur ça (le CSA), histoire de faire chier, et rien n'interdit de réclamer la tête des auteurs
et on peut aussi faire la "pub" du média en question, afin que le boycott rogne leur diffusion, à petit feu
Ce n'est que mon avis.
A titre d'exemple, copie d'un courrier envoyé à la Rédaction d'i-TV pour réclamer la tête de l'analphabète incriminé, par ailleurs très connu pour ses propos homophobes et sexistes (je vous dis, y'en a qui ont trouvé le créneau... ). Reçu en copie ce matin, c'est pas moi qui l'ai rédigé (j'ai donné... ).
Citation:
À : redaction.itv@...; tiphaine.loussouarn@...
Envoyé le : Lundi, 15 Mai 2006, 12h07mn 31s
Objet : Les propos révionnistes de M. Zemmour lors de l'émission Ca se
dispute
Madame, Monsieur,
C'est avec un grand étonnement et une indignation moins grande que je constate les saillies verbales de M. Eric Zemmour concernant la traite négrière et la colonisation.
Lors de l'émission Ca se dispute à l'occasion de la commémoration des victimes de la traite negrière, M. Zemour prétend qu'on demande à la France de se repentir pour latarite négrière.
Qu'il se rassure, ce n'est pas de repentance qu'il s'agit mais d'un devoir de mémoire nécessaire. Car il est evident, comme l'a affirmé M. Chirac lors de son allocution, que l'ideologie raciste élaborée pour justifier la traite et son enracinement dans les mentalités des peuples européens contribuent encore aujourd'hui à la formation des préjugés et représentations stéréotypiques à l'égard des personnes d'ascendance africaine et donc aux discriminations à l'emploi et au logement dont elles sont victimes.
Un examen des faits historique permettrait par exemple de comprendre que si la France abolit l'esclavage elle fut aussi la nation qui par l'entremise d'un Colbert écrivit leCiode Noir, véritable codificattion de la déshumanisation des être humains abissé, je cite, rang de "bien-meuble".
D'autre part, M. Zemour, dont la teneur des propros tiennent du café du commerce alors que l'on toucghe à un sujet extrémement délicat, dans la mesure où c'est la cohésion nationale qui est en cause, se répand en eructations révisionnistes visant à relativiser l atraite négrière. Oui la France ne fut pas le premiere et la seule nation à pratiquer ce commerce infâme. Mais cela l adispense t-elle dun examen lucide de son passé afin d'en tirer les conséquence? Il faut précise ici que le type de révisionnisme relativisant véhiculé par M. Zemmour s'apparente à celui d'un Pétré-Grenouilleau mais aussi et surtout au révisionnisme dont se sont rendus coupables certains historiens allemands (la querelledes historiens allemands dans les années 80-90) prétendant justifier et relativiser les camps d'extermination et de concentration del'Allemagne nazi par l'existence des camps de concentration ('goulag") soviétique de l'époque stalinienne.
Sachez que ce procédé est insupportable car il insulte la mémoire de millions de personnes déportées durant ce commerce infâme.
Par ailleur, M. Zemmour affirme de manière quelque peu péremptoire que l'esclavage a été pratiqué de tout temps et ce partout. Certe, mais il faut bien reconnaître que la traite negriere occidentale par son caractère systematique et industriel (concentration sur une durée de 400 ans, mise en place d'une logistique dédiéee en l'occurence les bateau negriers où l'on entassait ces pauvres diables tels des bestiaux) et surtout par les consequences en termes de coût humain (20 à 30% de perte lors de la traversée, espérancede vie moyenne d'un esclave de 4 à 5 ans) a constitué un changement qualitatif qui en ont modifié la nature par rapport aux autres types de traite. Car si la traite arabe et la traite interne ont existé, leur finalité furent autres: les esclaves etaient absorbés et intégrés dans les sociétés où ils vivaient.
Concernant l'existence de l'esclavage en afrique, M. Zemmour omet de dire qu'il ne s'agissait pas d'esclavage mais de SERVAGE, pratique ayant existé aussi en Europe. Dans ce type de sujettion, les serfs ou "gens de case" ou bien encore "captif", bénéficiaient en fraiuede droits et étaient
même représentés dans les assemblées.
Quant au fameux rois nègres s'étant enrichis en ayant vendu leur frères, argument biaisé pour justifier la traite et occulter le rôle des puissances européennes, on précisera que:
- jusqu'au 16e siècle les Européens vendaient eux aussi des Européens aux Arabes et aux Turcs et que la plaque tournante se trouvait à Venise. Cette tradition date d'ailleur du haut moyen-age où les prisonniers Slaves(origine du mot esclaves) etaient transformés en eunuques à Verdun avant d'être revendus à Byzance et dans le restede l'Orient...Ce qui amene à poser la question: est-ce que les Slaves etaient les frères de ceux qui les vendaient? Ou bien, est-ce que les natifs du peuple Kongo étaient les frères des Téké contre qui ils étaient en guere. Non, bien sûr. Et ce faisant on voit bien le caractère spécieux de cette "tarte à la crème" mise en exergue par Voltaire (qui avait fait fortune en investissant dans la traite negriere) pour arguer du caractère inhumain des nègres et donc mieux justifier leur mise en esclavage...
- affirmer la responsabilité des roi nègres commeargument suprème c'est oublier de poser les questions suivantes: qui a affreté les bateaux négriers? Qui a instauré la traite transatlantuique? Qui a publié une bulle papale encourageant et justifiant l atraite negriere? Qui achetait les esclaves? Qui les emmenait travailler jusqu'à ce que mort s'ensuive aux Ameriques? Qui en - introduisant des centaines de millier de fusils -entretenait les conflits entre nations et peuples africains pour favoriser la prise de captifs? Dois-je continuer ?
Enfin, M. Zemmour affirme -montrant encore sa crasse ignorance ou bien sa mauvaise foi, que c'est la colonisation qui a mis fin à l'esclavage. Outre le fait que l'esclavage a été aboli parce qu'à l'orée de la révolution industrielle, il ne constituait plus un avantage économique mais bien plutôt un facteur de sous-développement économique (durant la guerre de secession aux USA, le Nord industriel et protectionniste l'emporta sur le Sud agricole et exportateur), il faudra bien que M. Zemmour retourne à l'école et relise André Gide ou Albert Londre qui montrent bien qu'après la traite esclavagiste, la colonisation a mis en pratique le travail forcé comme mode de production d'exploitation des ressources naturelles, ce qui entraîna la mort de millions de personnes.
Chere Madame, cher Monsieur, comme vous le constate, ces sujets sont complexes. C'est pourquoi je vous saurais gré à l'avenir de faire en sorte qu'ils soient débattus par des personnes qualifiées et réellement informées.
M. Zemmour, par ces eructations et autres saillies verbales irraisonnées et dont le niveau intellectuel apparait plus que douteux, ne contribue pas à un débat constructif et objectif sur ces faits historiques douloureux. Je
vous rappelle qu'en France les personnes d'ascendance africaine Africains et Antillais) représentent près de 5 millions de personnes et que ces personnes sont droit à autant de considération que les autres et non pas dans le cadre de discussions "par dessus la jambe" lorsqu'il s'agit de traiter à un sujet qui les touchent de très près.
Si vous persistiez dans cette attitude que je considère comme méprisante mais motivée par l'ignorance, je vous garantis que vous vous exposerez au mécontentement des personnesd'ascendance africaine qui en ont plus qu'assez d'entendre de prétendu penseurs les insulter à longueur d'antenne alors que les médias ne lzeurs permettent pas de se défendre. Sachez que doréanavant, vous aurez droit à des réactions sous la forme de campagne d'information, d'appel au boycott, de poursuites légales de la part des associations défendant les intérèts des personnes d'ascendance africaine.
En attendant, je vous donne le bénéfice du doute car je pense que votre attitude est surtout le résultat d'une ignorance trop longtemps cultivée sur ce sujet et résultant d'attitudes révisionniste et obscurantistes comparabales à celle de M. Zemmour et trop souvent coutumières en France.
Après tout, il a bien fallu attendre les anées 80 pour que laFrance assume le rôle du régimede Vichy, il a bien fallu attendre 1995 pour que la France
reconnaisse officiellement son rôle dans la déportation des 75 000 juifs français dans les camps nazis, la guerre d'Algérie commence tout juste à etre débattue et ainsi que la colonisation...
Je vous saurais gré, donc, de ne plus nous infliger M. Zemmour, qui par ses propos outranciers et insultants, sa profonde ignorance et surtout son manque outrecuidant du sens de la nuance, entretient la division et les tensions ethniques et risque de remettreen cause lacohésion nationale.
Cordialement
_________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Comme dirait Taubira, pendant qu'ils s'engueulent, nous on a autre chose à faire!
Je crois qu'on ne peut mieux être servi que par soi même alors faut bombarder ces chaines de tv avec des courriels de protestations!
Ils ne répondent pas ou mettent 3 siècles à le faire mais il faut tenir bon quand même et continuer à les harceler par courrier !
Il y a un système que conseillent les assos de banijakob à leurs groupies et qui est très éfficace : dès que quelqu'un sort un propos qui leur est défavorable ( ce qui reste exceptionnel de nos jours), eh bien ils se proposent de se regroupent et débarquent en bus à la permanence du député de leur circonscription pour lui jouer le coup de la menace du vote-sanction s'il ne relaie pas !
Ensuite, ils rassemblent un max de monde et chacun fait un courrier de protestation. Ils ne s'arrêtent pas là et organisent des réunions pour dénoncer des coups-bas (le + souvent imaginaires) mais alimentent de la sorte la vigilance chez les fans.
Il n'y a aucune raison que les blacks ne fassent pas pareils voire mieux !
Envoyez vos courriers ! en attendant le siècle où nous serons assez conscients pour penser à nous investir dans la défense active de notre communauté....
ok merci de vos precisions, j'avais vu un sujet sur le livre de ce monsieur mais il s'agissait des femmes, il s'etait fait demolir par une chroniqueuse d'arret sur image, qui le jugeait, assez macho, mauvais ecrivain et naif sur les femmes. je ne suis pas surpris de ses prejugés, c'Est un vrai mec de droite!!!il est tres heureux du monde comme il est, probablement meme se dit il que c'Est Dieu qu'il l a voulu ainsi, l'homme blanc de preference doit dominer la femme et les autres bounioules.
ça m'arrive de regarder ça se dispute,Eric Zemmour est un petit facho nostalgique de l'Algrie française.Il était furax à l'époque où le livre de Ribbe était sortit bref,rien de nouveau à l'ouest...Et il est mysogine à mort _________________ "tout nèg a nèg
ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg
nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg
sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!
a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti
Eric Zemmour : En plus, en plus si on veut vraiment parler de l’esclavage, si on veut vraiment parler de l’esclavage des noirs..
Diziz (LE RAPPEUR): y a des répercussions
Eric Zemmour : Nan mais si on veut vraiment parler de l’esclavage des noirs, il faut tout dire : Il faut dire que l’esclavage a toujours été dans toutes les civilisations, que l’esclavage des noirs a été inventé par les noirs, en Afrique
Diziz : Quoi !?
Eric Zemmour : Oui !
Diziz : Non non non !
Eric Zemmour :Il faut dire qu’il a été porté par les Arabes, en afrique...
(protestations d’Aude Lancelin)
[b]Diziz : Non attention.
Eric Zemmour : Mais bien sûr...Il faut dire la vérité historique. Je vous offrirai le livre de Pétré-Grenouilleau.
04:08
Eric Zemmour : Je vous offrirai, je vous offrirai le livre de Pétré-Grenouilleau, et vous allez voir...
Elizabeth Lévy : L’affaire Pétré-Grenouilleau, c’est ça !
04:14
Eric Zemmour : L’esclavage des Noirs a été inventé par les Noirs, en Afrique. C’est eux ("les Noirs") qui vendent les autres Noirs, parce qu’ils ont aucune conscience de la fraternité Noire, ça n’existe pas ça, premièrement !
Deuxièmement, c’est les Arabes qui répandent les esclaves Noirs dans le, dans tout le monde entier.
Et troisièmement - Ca, ça dure du 8ème siècle au 15ème au 16ème siècle - et à partir du 16ème siècle...
Voilà, et Depuis, je ne regarde plus « ça se dispute »…
Alors toi il suffit qu'un cretin passe a la télé, pour que tu oublie definitivement une emission...
On est dans un pays libre!!!!!! Et les gens même s'il sont les pires des idiots ils ont le droit d'aller aux emissions ou ils sont invités.
Ce même Eric Zemmour est allé à Tout le monde en parle.
Il a été fustigé par Ardisson, insulté par Francis Huster, Michele Bernier.... et tu arrêtera de regarder tout le monde en parle?
Voilà, et Depuis, je ne regarde plus « ça se dispute »…
Alors toi il suffit qu'un cretin passe a la télé, pour que tu oublie definitivement une emission...
On est dans un pays libre!!!!!! Et les gens même s'il sont les pires des idiots ils ont le droit d'aller aux emissions ou ils sont invités.
Ce même Eric Zemmour est allé à Tout le monde en parle.
Il a été fustigé par Ardisson, insulté par Francis Huster, Michele Bernier.... et tu arrêtera de regarder tout le monde en parle?
Bahhhh... OUI ! Tout le monde n'a pas forcément envie de finir décérébré
Les stratégies et les techniques des Maitres du Monde
pour la manipulation de l'opinion publique et de la société...
1 La stratégie de la diversion
Elément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l'attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d'informations insignifiantes.
La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s'intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l'économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique.
« Garder l'attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » (extrait de "Armes silencieuses pour guerres tranquilles")
2 Créer des problèmes, puis offrir des solutions
Cette méthode est aussi appelée "problème-réaction-solution". On crée d'abord un problème, une "situation" prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu'on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore: créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.
3 La stratégie du dégradé
Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l'appliquer progressivement, en "dégradé", sur une durée de 10 ans. C'est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n'assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution si ils avaient été appliqués brutalement.
4 La stratégie du différé
Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme "douloureuse mais nécessaire", en obtenant l'accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d'accepter un sacrifice futur qu'un sacrifice immédiat. D'abord parce que l'effort n'est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que "tout ira mieux demain" et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s'habituer à l'idée du changement et l'accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.
Exemple récent: le passage à l'Euro et la perte de la souveraineté monétaire et économique ont été acceptés par les pays Européens en 1994-95 pour une application en 2001. Autre exemple: les accords multilatéraux du FTAA que les USA ont imposé en 2001 aux pays du continent américain pourtant réticents, en concédant une application différée à 2005.
5 S'adresser au public comme à des enfants en bas-age
La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-age ou un handicapé mental. Exemple typique: la campagne TV française pour le passage à l'Euro ("les jours euro"). Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi?
"Si on s'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d'une personne de 12 ans." (cf. "Armes silencieuses pour guerres tranquilles")
6 Faire appel à l'émotionnel plutôt qu'à la réflexion
Faire appel à l'émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l'analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l'utilisation du registre émotionnel permet d'ouvrir la porte d'accès à l'inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements...
7 Maintenir le public dans l'ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage.
"La qualité de l'éducation donnée aux classes inférieures doit être de la plus pauvre sorte, de telle sorte que le fossé de l'ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures."
(cf. "Armes silencieuses pour guerres tranquilles")
8 Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
Encourager le public à trouver "cool" le fait d'être bête, vulgaire, et inculte...
9 Remplacer la révolte par la culpabilité
Faire croire à l'individu qu'il est seul responsable de son malheur, à cause de l'insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l'individu s'auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l'un des effets est l'inhibition de l'action. Et sans action, pas de révolution!...
[je rajoute un exemple de mon cru : l'AFRO-PESSIMISME... ]
10 Connaître les individus mieux qu'ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le "système" est parvenu à une connaissance avancée de l'être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l'individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
Tu peux rallumer ta TV après... _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Alors toi il suffit qu'un cretin passe a la télé, pour que tu oublie definitivement une emission...
On est dans un pays libre!!!!!! Et les gens même s'il sont les pires des idiots ils ont le droit d'aller aux emissions ou ils sont invités.
Ce même Eric Zemmour est allé à Tout le monde en parle.
Il a été fustigé par Ardisson, insulté par Francis Huster, Michele Bernier.... et tu arrêtera de regarder tout le monde en parle?
« Ça se dispute » est, en théorie, une émission d’information et de débat sur l’actualité politique.
Cette émission, animée par C. Robert (qui est le premier a avoir parlé en bien du livre de Grenouilleau), Zemmour et Barbier a pour but de fournir au téléspectateur des informations pertinentes sur des sujets politiques peu ou pas assez développés à la télévision.
Lorsqu’un journaliste de la « trempe » de Monsieur Zemmour évoque des sujets aussi graves et complexes que l’esclavage et la colonisation en assénant des énormités telles que citées ci-dessus, avec pour seule référence UN livre d’UN Historien largement contesté par ses pairs sur ces sujets précis, alors oui, j’estime que toute information que je recevrai de cette personne pourrait être du même niveau.
En conclusion, j’ai été trompé sur la marchandise et je n’y reviendrai plus.
Concernant « Tout le monde en parle » :
Si je dois compter le nombre d’heures que j’ai passé devant cette émission depuis son existence , cela doit se limiter à un peu plus de deux heures et j’ai toujours consacré ce temps à suivre la présentation d’un livre par un(e) invité(e) (Boutros Gali, Emmanuel Todd, Claude Allègre etc.).
Nous sommes effectivement dans un pays libre et toi comme moi pouvons faire ce que nous voulons de nos neurones.
J’ai choisi de les préserver pour des gens dignes d’intérêt.
lekunfry a écrit:
Bien dit et juste pour le fun Eric Zemmour c'est le seul journaliste qui traite Nicolas Sarkozy de tous les noms dans l'emission ca se dispute...
Nous sommes effectivement dans un pays libre et toi comme moi pouvons faire ce que nous voulons de nos neurones.
J’ai choisi de les préserver pour des gens dignes d’intérêt.
lekunfry a écrit:
Bien dit et juste pour le fun Eric Zemmour c'est le seul journaliste qui traite Nicolas Sarkozy de tous les noms dans l'emission ca se dispute...
Ce qui fait de lui un bon journaliste…
Bref…
Comme tu dis : BREF ! _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Lun 29 Mai 2006 16:20 Sujet du message:
ce qui est pradoxal, c'est de fustiger en permanence l'hypocrisie des français, mais dès que quelqu'un ose s'exprimer franchement de mettre en route toutes les officines de l'anti-racisme pour le faire taire. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Posté le: Dim 09 Juil 2006 01:56 Sujet du message: L'origine du différent
Je voudrais préciser certains faits :
Le livre de Pétré-Grenouilleau a été plusieurs fois récompensé en 2005,il a ainsi reçu le prix de l'Essai de l'Académie française et le prix du Sénat du Livre d'Histoire. Il à en plsu le soutien de l'immense majorité des historiens non seulement français, mais européens ! Certains historien dont, Claude Ribe rejette ces positions vu comme révisionniste ., depuis la loi Taubira.
Ce qui lui est reproché c'est bien qu'il condanne la traite européenne comme étant un crime contre l'humanité, il refute la similitude avec la shoah dont ont été victime les juifs , car l'intention était alors clairement l'extermination totale d'une "race"!
Le discours d'Eric Zemmour est bien celui de la globalité des historiens . Pourquoi cette surenchére au peuple qui à le plus souffert ! On à voulu comparé deux drames tres différents l'un de l'autre.
Il y a une différence entre le génocide et le crime contre l'humanité. Suivant les critères de la Cour pénale internationale (CPI), la traite des noirs est bien un crime contre l'humanité, car il y a eu notamment esclavage et déportation. Mais le caractère génocidaire n'est pas présent selon Olivier Pétré-Grenouilleau. C'est donc le caractère génocidaire qu'il remet en cause et non le crime contre l'humanité. Et si, selon lui, la loi Taubira pose problème, c'est à cause de la comparaison que l'on fait avec l'Holocauste lorsque l'on parle de crime contre l'humanité. Il est soutenu par la communauté universitaire française : un appel a été lancé par dix-neuf historiens de renom, pour la liberté de la recherche scientifique. Finalement, le collectif antillais retire sa plainte en février 2006, affirmant ne pas remettre en cause le travail de cet historien. _________________ sahgar
Posté le: Dim 09 Juil 2006 11:23 Sujet du message: Re: L'origine du différent
sahgar a écrit:
Je voudrais préciser certains faits :
Le livre de Pétré-Grenouilleau a été plusieurs fois récompensé en 2005,il a ainsi reçu le prix de l'Essai de l'Académie française et le prix du Sénat du Livre d'Histoire. Il à en plsu le soutien de l'immense majorité des historiens non seulement français, mais européens ! Certains historien dont, Claude Ribe rejette ces positions vu comme révisionniste ., depuis la loi Taubira.
Ce livre a été recompensé parce que c'est une excellente SYNTHESE de l'historiographie occidentalocentrée d'un crime abusivement nommé "traite". Il raconte aux Occidentaux ce qu'ils ont pris l'habitude de se raconter à eux-mêmes, à propos d'un crime dont ils sont les auteurs ; mais qu'ils ont toujours PENSE comme un commerce. En somme, OPG n'est que le nouveau gourou français d'une doxa maintenant désuète, et surtout négrophobe. La désuétude de cette historiographie apparaîtra de plus en plus, à mesure que les descendants des victimes s'empareront académiquement de leur propre histoire, en vue d'en rendre raison. Mais il faudra préalablement avoir opéré une anamnèse (difficile, souvent douloureuse)...
Donc : cette perspective grenouillienne, qui est bien située (du côté des négriers-chasseurs), n'est pas la seule possible ; ni même la plus heuristique. J'entends par là que cette manière de comprendre un crime contre l'humanité nègre en privilégiant ses mobiles et modalités économiques n'apporte aucun enseignement (moral, éthique, philosophique, politique, axiologique, etc.) permettant de poser concrètement les conditions d'impossibilité de son itération...
Citation:
Ce qui lui est reproché c'est bien qu'il condanne la traite européenne comme étant un crime contre l'humanité, il refute la similitude avec la shoah dont ont été victime les juifs , car l'intention était alors clairement l'extermination totale d'une "race"!
Pourquoi la shoah serait la seule lesée par une comparaison avec le yovodah. On est tout aussi fondé à considérer que c'est le yovodah qui se trouve réduit, escamoté, par une quelconque comparaison avec la shoah.
En fait, envisager une "similitude" serait insulter la mémoire des victimes de la Shoah mais aussi et surtout du Yovodah. En effet, que des Blancs aient massacré par millions d'autres Blancs, en Europe même ; c'est leur problème. Qu'ils s'en prennent donc à cette culture millénaire du crime massif qu'ils tiennent pour LA civilisation.
Cela est sans commune mesure avec la déportation séculaire de dizaines de millions de Nègres par les Blancs, dans un contexte de collusion de l'ensemble des Etats européens/occidentaux, en vue de saigner l'Afrique, d'en spolier hommes, terres et autres ressources natives/naturelles...
En conséquence, il n'y a JAMAIS "similitude". Mais il peut y avoir ANALOGIE, voire FILIATION. Chaque crime contre l'humanité est UNIQUE. Aussi la Shoah n'est-elle pas plus "unique" que les autres. Et tous les crimes contre l'humanité ont en commun précisément d'être des crimes contre l'humanité. En sorte qu'insister dogmatiquement sur l'unicité absolue (biblique?) de l'un, comme pour le tenir fermement à distance épistémologique de tous autres, relève de l'escroquerie historiographique...
Citation:
Le discours d'Eric Zemmour est bien celui de la globalité des historiens . Pourquoi cette surenchére au peuple qui à le plus souffert ! On à voulu comparé deux drames tres différents l'un de l'autre.
Merci de m'apprendre qu'Eric Zemmour est un historien. Et que tous les historiens occidentaux pensent que ce sont les Nègres qui ont commencé à se vendre entre eux-mêmes ; raison pour laquelle ils n'ont rien à redire sur "La férocité blanche" dont il ont été la proie pendant des siècles...
Et que dit votre historien Zemmour sur l'achat/vente de Blancs par d'autres Blancs, en Europe, pendant des millénaires? Et si c'était cette culture millénaire accoutumée au commerce d'êtres humains qui expliquait fondamentalement l'institutionnalisation par des Etats occidentaux d'un commerce de Nègres par les Blancs _________________ http://www.afrocentricite.com/ Umoja Ni Nguvu !!!
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
ne pas répondre à l'auteur des dérapages, il s'en fout, il est payé pour ça, plus tu réponds, plus il est content 
Ne pas s'abaisser à essayer de communiquer avec des gens de mauvaise foi (pour rester polie... 
).
