Posté le: Ven 14 Juil 2006 01:52 Sujet du message:
c'est la raison pour laquelle l'afrique est tombe. Les hereros ont ete totalement extermines etc. en fait toutes les civilisations qui sont tombes, l'ont ete une fois que l'homosexualite a ete accepte par la communaute. N'oubliez pas qu'elle a ete introduite en egypte une fois que les grecs ont pris le pouvoir et s'est ensuite etendu en afrique avec l'invasion arabe. Ca a ete le debut de notre descente en enfer.
L'homosexualite est une abomination!!!
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Ven 14 Juil 2006 15:52 Sujet du message:
mboo a écrit:
c'est la raison pour laquelle l'afrique est tombe. Les hereros ont ete totalement extermines etc.
Mince alors! Serions-nous les derniers survivants sans le savoir?
mboo a écrit:
en fait toutes les civilisations qui sont tombes, l'ont ete une fois que l'homosexualite a ete accepte par la communaute. N'oubliez pas qu'elle a ete introduite en egypte une fois que les grecs ont pris le pouvoir et s'est ensuite etendu en afrique avec l'invasion arabe.
Si je comprends bien, une société "homosexuelle" (les Grecs) serait venue à bout d'une société "hétérosexuelle" (les Egyptiens). Alors que les Grecs auraient donc dûs tomber depuis longtemps si je m'en tiens à ta remarque, comment ont-ils fait alors pour dominer l'Egypte?
En outre, les arabes n'étant pas arrivés en Angola par exemple, cela n'explique pas l'homosexualité là-bas et au sud de l'Afrique...
mboo a écrit:
Ca a ete le debut de notre descente en enfer.
L'homosexualite est une abomination!!!
Peut-être. Mais pourquoi?
Pour ma part, je pense que l'homosexualité a toujours existé, à des degrés divers, dans toutes les sociétés, l'Afrique ne faisant pas exception. Tantôt interdite (et donc se pratiquant en cachette), tantôt tolérée, plus rarement magnifiée (tellement rarement que je ne pourrais pas donner d'exemple, mais peut-être certains en auront-ils?). Je n'ai pas connaissance que l'homosexualité ait fait "tomber" une société (en dehors des mythes tels sodome et gommorhe), ou alors qu'elle en ait relevé une.
C'est une pratique que mon éducation (je suppose) m'a fait prendre en dégout, ET vers laquelle aucun penchant naturel ne m'a poussé. Par contre, je peux comprendre que ma perception des choses n'est pas uniformément répartie, et que certains peuvent être de ce point de vue différents. J'ai appris à tolérer cela, et à vivre en bonne intelligence avec n'importe qui en faisant fi de ses préférences sexuelles.
Du moment qu'un bonhomme ne me drague pas, ou si ça devait arriver, du moment qu'il prenne en compte mon avertissement de s'en tenir là, je n'ai aucun problème à cotoyer n'importe qui.
Maintenant, quant à l'influence de l'homosexualité sur une société, je dirais que je ne vois aucune correlation entre le degré de rejet du phénomène dans un pays, et la place de ce pays dans le concert des nations... _________________ On est bien peu de chose...
Inscrit le: 12 Oct 2005 Messages: 1346 Localisation: Abidjan / Ouagadougou / Bruxelles / Paris / Tours
Posté le: Ven 14 Juil 2006 15:58 Sujet du message:
Ce texte a vraiment un intéret à démontrer qu'au moins l'homosexualité n'est pas une pratique inconnue en afrique et ce meme avant l'arrivée des blancs. Comme on l'entend souvent. Les exemples donnés au 4 coins du continent montre bien que ce phénomène comme partout dans le monde, existe de tout temps.
C'est peut etre pour çà d'ailleurs que y a pas plus de réactions;)
Posté le: Ven 14 Juil 2006 19:22 Sujet du message:
godless, si tu analyse bien les differentes societes qui ont prospere et qui ont subitement chute. l'acceptance de l'homosexualite y est pour quelque chose.
L'egypte et les royaumes kamites ont ete prospere et ont vecu jusqu'au debut de notre era beleet bien parceque, l'homosexualite etait interdite( il fait d'ailleurs parti des 42 commandements divins)
Mais avec les invasions aryenne le phenomene a commence a etre observe ds nos societe jusqu'a une certaine corruption des moeurs.
sinon comment expliquer le fait que l'egypte a commence a decline une fois que le pouvoir est passer entre les mains des grecs( qui ne sont pas gener d'invoquer tous le dieux diaboliques enfermes). ce pouvoir a succede entre different royaumes caucasians pour une periode qui n'allait pas a plus de 200ans(70,80, 100...)
Vous ne pouvez pas determiner a quel moment le phenomene a ete observe dans certaines de nos societes. je maintiens que l'on a commence a l'observer avec les invasions aryennes. Sinon comment comprendre que dans beaucoup de communaute , certains parents ne savent meme pas ce que c'est et ne peuvent meme pas s'imaginer que ce soit faisable? Cela est observable dans beaucoup de villages subsaheriens. il y'a eu des resistances ca et la mais avec le temps certains communauter ont finis par l'adopter. d'ailleurs les differentes descriptions de ce phenomene correspond curieusement au meme systeme pederaste des grec pour ceux qui ont eu a lire des documents dans l'ancienne grece.
dans les textes religieux egyptiens, il est bien ecrit que celui qui practique l'homosexualite n'entrera pas dans l'au-dela.
Notre declin est du a notre perdition morale qui a commence avec l'adoration des dieux etrangers. tant que l'on ne se redresse pas pas moralement, ce qui passe par la reappropriation de notre spritualite, il n'y aura pas de renaissance Africaine. Certains parlent de l'economie mais
beaucoup ignore que beaucoup avant eux ont essaye la releve economique mais ca ne s'est jamais limite qu'au niveau de petit groupement, la communaute entiere n'a jamais pu beneficier, ou bien quand ca a reussi il a toujours fallu un petit genocide des puissances etrangeres. Pourquoi n'est t-on pas egalemnet capable de s'entendre malgre la bonne volonte de certains?... a votre avis pourquoi ca ne marche pas, c'est tout simplement parceque l'on n'a pas la benediction de nos ancetres et par ricochet de Dieu.
D'autres me citeront ;l'example du blanc, moi je dirais que les aryens ont prospere dans le mal et continue toujours de le faire. C'est dire que leur Dieu n'a rien a voir avec le createur de l'univers. la preuve , depuis que l'on essaye de les imiter en tentant d'adopter leur habitudes, leur moeurs, et priant leur Dieu, on n'a fais que s'enfocer dans la misere, les guerres, les maladies et ce dans toutes les contrees ou l'etre Kamite se retrouve.
Non a l'homosexualite. les homosexuels ne feront pas parti de notre renaissance.
Posté le: Ven 14 Juil 2006 19:51 Sujet du message:
mboo a écrit:
godless, si tu analyse bien les differentes societes qui ont prospere et qui ont subitement chute. l'acceptance de l'homosexualite y est pour quelque chose.
L'egypte et les royaumes kamites ont ete prospere et ont vecu jusqu'au debut de notre era beleet bien parceque, l'homosexualite etait interdite( il fait d'ailleurs parti des 42 commandements divins)
Mais avec les invasions aryenne le phenomene a commence a etre observe ds nos societe jusqu'a une certaine corruption des moeurs.
sinon comment expliquer le fait que l'egypte a commence a decline une fois que le pouvoir est passer entre les mains des grecs( qui ne sont pas gener d'invoquer tous le dieux diaboliques enfermes). ce pouvoir a succede entre different royaumes caucasians pour une periode qui n'allait pas a plus de 200ans(70,80, 100...)
Vous ne pouvez pas determiner a quel moment le phenomene a ete observe dans certaines de nos societes. je maintiens que l'on a commence a l'observer avec les invasions aryennes. Sinon comment comprendre que dans beaucoup de communaute , certains parents ne savent meme pas ce que c'est et ne peuvent meme pas s'imaginer que ce soit faisable? Cela est observable dans beaucoup de villages subsaheriens. il y'a eu des resistances ca et la mais avec le temps certains communauter ont finis par l'adopter. d'ailleurs les differentes descriptions de ce phenomene correspond curieusement au meme systeme pederaste des grec pour ceux qui ont eu a lire des documents dans l'ancienne grece.
dans les textes religieux egyptiens, il est bien ecrit que celui qui practique l'homosexualite n'entrera pas dans l'au-dela.
Notre declin est du a notre perdition morale qui a commence avec l'adoration des dieux etrangers. tant que l'on ne se redresse pas pas moralement, ce qui passe par la reappropriation de notre spritualite, il n'y aura pas de renaissance Africaine. Certains parlent de l'economie mais
beaucoup ignore que beaucoup avant eux ont essaye la releve economique mais ca ne s'est jamais limite qu'au niveau de petit groupement, la communaute entiere n'a jamais pu beneficier, ou bien quand ca a reussi il a toujours fallu un petit genocide des puissances etrangeres. Pourquoi n'est t-on pas egalemnet capable de s'entendre malgre la bonne volonte de certains?... a votre avis pourquoi ca ne marche pas, c'est tout simplement parceque l'on n'a pas la benediction de nos ancetres et par ricochet de Dieu.
D'autres me citeront ;l'example du blanc, moi je dirais que les aryens ont prospere dans le mal et continue toujours de le faire. C'est dire que leur Dieu n'a rien a voir avec le createur de l'univers. la preuve , depuis que l'on essaye de les imiter en tentant d'adopter leur habitudes, leur moeurs, et priant leur Dieu, on n'a fais que s'enfocer dans la misere, les guerres, les maladies et ce dans toutes les contrees ou l'etre Kamite se retrouve.
Non a l'homosexualite. les homosexuels ne feront pas parti de notre renaissance.
Il faut ajouter comme exemple le Songhoy...cet empire a africain a chute avec les pratique malsaine de son elite: inceste, homosexualite et autres _________________ La verite est tison qui brule celui qui ne sait pas la manipuler
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Ven 14 Juil 2006 20:09 Sujet du message:
mboo a écrit:
Non a l'homosexualite. les homosexuels ne feront pas parti de notre renaissance.
Mboo,
Désolé de te le dire, mais la renaissance de l'Afrique se fera avec tous ses fils et filles. Et peu m'importe de savoir ce qu'ils font au lit et avec qui, du moment que c'est entre adultes consentants...
Ce ne sont pas leurs galipettes qui me donnent une mesure de leur participation à notre redressement...
D'ailleurs, je te vois mal en train de "trier" qui fera partie de la renaissance et qui n'en fera pas partie... Tu nous donneras ta méthode.
Ensuite, l'homosexualité a existé en Egypte comme partout bien avant que les grecs n'y viennent... Tu as beau fermer les yeux et ne pas lire, te boucher les oreilles et ne pas écouter, c'est un fait.
Ce n'est pas parce que "des parents" ne savent pas que ça se fait, que ça ne se fait pas... Moi-même, avant de "découvrir" deux hommes se tenant "tendrement" par la main à mon arrivée sur le sol européen, je ne savais pas que "ça existait". Et plus tard, ce "truc de blanc", j'ai découvert que ça existait au pays, de façon "souterraine", mais ça existait bel et bien. Par conséquent, que certains ne sache pas que ces choses existent alors que leur voisin s'envoie des garçons, ça ne m'étonne pas, et ça ne prouve pas l'inexistance de la pratique...
mboo a écrit:
L'egypte et les royaumes kamites ont ete prospere et ont vecu jusqu'au debut de notre era beleet bien parceque, l'homosexualite etait interdite( il fait d'ailleurs parti des 42 commandements divins)
Tu comprendras donc que je n'adhère pas à ces affirmations gratuites.
En plus, homosexualité interdite ne veut pas dire qu'elle ne se pratique pas. Vois le cas de certains pays africains (exemple: Cameroun...)
Déclin dû à notre perdition morale?
Désolé, je n'arrive pas à prendre cela au sérieux.
Bonne soirée. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Ven 14 Juil 2006 23:11 Sujet du message:
koudkwengo,
on dis presque la meme chose,l'homosexualite a existe a un moment donne dans certaine regions en Afrique, Cheick Anta Diop l'a d'ailleurs dit dans l'un de ses livres, il a soutenu que ce sont les arabes qui ont introduit la sodomie dans les contrees ouest Africaine.
A KElambo, sais-tu ce que l'on appelle malecdiction?
En tout cas, le futur nous dira,evitez de vous voilez la face parceque vous etes tombes dans ce piege.
Posté le: Sam 15 Juil 2006 00:30 Sujet du message:
Kelamboo a écrit:
Bonjour,
J'aimerais que l'on m'explique par quels processus une pratique privée, intime, limitée (l'homosexualité n'est pas contagieuse) peut influencer le destin d'une nation. D'autant plus que, par nature, les homosexuels ne peuvent pas se reproduire.
K.
Je suis dans la même interrogation que toi, Kelamboo, interrogation sincère et absolue, d'autant plus que je ne peux que remarquer à quel point l'homosexualité commence sérieusement à envahir la sphère publique, du moins à en croire les médias de France Où, soit dit en passant, le lobby homosexuel n'est pas peu représenté, même si je ne sais pas si c'est autant que le lobby qui n'existe pas
Je m'interroge car nous connaissons le pouvoir prescripteur des médias. Sous couvert de tolérance (ce qui est tout à fait souhaitable, je suis contre l'homophobie), j'ai comme l'impression qu'on est en train de nous vendre en sous-main une société où il sera bientôt préférable d'être homosexuel qu'hétéro Au niveau de la famille, par exemple, j'ai l'impression que la priorité nationale est l'autorisation de l'adoption par les couples homosexuels. Quid de la perte du lien social et familial ? Quid des autres problèmes qui affectent les familles ? Ben on dirait que c'est moins important que l'adoption pour les homos C'est moi qui suis parano ou vous avez remarqué aussi ?
J'ai l'impression qu'on est en train de passer d'une situation où l'interdit de l'homosexualité pesait (et pèse encore, parfois) de tout son poids dans les sociétés anciennes, voire antiques (notamment à travers les religions) à une situation inverse où l'homosexualité est de plus en plus prescrite, en douce, par les médias, sous couvert de bien-pensance. Tout ça sans qu'on se pose les questions essentielles, à savoir pourquoi cet interdit existait-il ? Et quelles sont les conséquences pour la société (de l'interdit comme de la permissivité) ?
Comme c'est le cas pour la sexualité hétérosexuelle, que les sociétés ont toujours visé à contrôler, en particulier la sexualité des femmes, on tombe rapidement dans les jugements de valeurs et condamnations morales creuses, sans se demander le pourquoi du comment.
Il nous faut aller plus loin, si nous voulons vraiment comprendre ce qui se passe, je crois
Je ne vais donc pas perdre du temps à débattre sur pour ou contre l'homosexualité, mais plutôt rechercher quelles sont les raisons réelles (et forcément cachées) des considérations entourant cette pratique sexuelle.
Quand on pense homosexualité, on pense généralement à son versant masculin, qui semble susciter davantage de désapprobation que son pendant féminin. Qui dit homosexualité masculine dit sodomie.
Il faut aussi rappeler qu'à l'époque biblique, la sodomie était utilisée pour manifester la domination, traduire le mépris et imposer l'humiliation.
Chez les Egyptiens, la sodomie était infligée aux ennemis vaincus en signe de domination, ceci nous fait comprendre la raison pour laquelle les Israélites considéraient les pratiques homosexuelles comme une abomination, étant donné que la sodomie en était l'expression la plus connue. En plus , dans une société où l'honneur du mâle était d'une importance capitale, les actes homosexuels délibérés ne pouvaient être tolérés. Par la sodomie, les deux protagonistes s'attaquaient en fait aux fondements mêmes de la société patriarcale: L'un parce qu'il se servait de l'autre comme d'une femme, et l'autre parce qu'il acceptait ce rôle de femme. L'honneur du mâle était ainsi bafoué par les deux.
Au fait, noter cette interprétation de la sodomie en Egypte Antique (à vérifier)
Ce qui m'interpelle le plus c'est l'aspect de domination qui est lié à la sodomie (les considérations machistes m'intéressant nettement moins... ). Aspect qui, semble-t-il, n'aurait pas échappé aux populations carcérales, où la sodomie n'est pas qu'une façon de suppléer à l'absence de sexualité hétéro, mais bien un rituel de soumission. J'ai eu l'impression de retrouver la même logique dans le topic sur la Politique et l'Homosexualité au Cameroun.
Des logiques de pouvoir et de domination semblent intrinsèquement liées à la pratique homosexuelle, de façon apparement distincte que dans son versant hétéro (où ces questions ne sont pas absentes)
alors même que les pratiques contre nature étaient l’objet d’une condamnation religieuse et sociale, les relations homosexuelles étaient tolérées lorsqu’elles s’inscrivaient dans le cadre spécifique d’une sexualité agressive (virile) et hiérarchisée. Ainsi dans l’aristocratie, le maître choisit l’objet de son plaisir sans discrimination de sexe, à condition que son partenaire soit considéré comme de genre « féminin », c’est-à-dire passif, dominé, physiquement ou socialement, tels le jeune page ou le domestique. On constate d’ailleurs qu’au 17e siècle, les représentations homophobes, par exemple par le biais de la satire, insistent sur la figure du roué, l’aristocrate libertin, également sensible aux charmes masculins et féminins, et pour qui la sodomie représentait l’ultime défi lancé à la norme sociale. Aussi était-il craint plutôt que méprisé, d’autant que sa licence sexuelle était perçue comme une affirmation de sa supériorité masculine et de ses privilèges d’aristocrate.
Rafael Carasco arrive à la même conclusion, pour la Valence des XVIe-XVIIIe siècles65, que Michael Rocke dans son étude sur la répression de la sodomie à Florence au XVe-XVIe siècle66. Les poursuites pour sodomie (qui reposent sur des dénonciations) ne font que très rarement entrevoir des rapports homosexuels libres et consentis, entre égaux du même sexe ; il s'agit bien plus souvent de la sodomisation d'un adolescent par un adulte : comme ont soin de préciser les magistrats qui les interrogent, les jeunes sont « passifs ». Comptabilisant non pas les condamnés, mais tous les individus inquiétés dans une affaire de sodomie devant l'Inquisition de Valencia entre 1570 et 1760, Rafael Carasco arrive au constat que, sur 1.125 personnes de sexe masculin, 875 (77,7% du total) ont moins de 19 ans. Il s'agit donc moins d'homosexualité que de pédérastie, mais ce dernier terme peut sembler tout aussi impropre, car à en croire les victimes, l'amour entre un adulte et un adolescent (âge moyen 15 ans) était moins souvent la règle que l'exploitation sexuelle du plus jeune. Le croisement des dépendances entraînées par l'âge et le statut social apparaît aussi au grand jour : à côté d'une forte proportion de vagabonds, de domestiques, de laboureurs, 9,4% des condamnés étaient des esclaves. Profiter de l'infériorité sociale en même temps que de la différence d'âge ne pouvait que conduire à des rapports de domination et soumission. La servilité sexuelle aurait-elle été consentante ? Autant que la prostitution peut l'être.
Une chose qui me frappe, dans les articles et analyses postées plus haut est l'accent mis sur l'égalité (ou l'inégalité) entre les partenaires impliqués dans la relation homosexuelle : sont-ils de même statut social ? De même âge ?
L'image qui nous est parvenue de l'homosexualité chez les Grecs est celle de l'initiation du jeune ("passif") par son amant plus âgé ("actif"). Pourquoi un tel déterminisme ? Pourquoi ces sociétés n'envisageaient-elles pas (plus ?) de relation amoureuse durable entre 2 partenaires de même âge ? Peut-on absolumment exclure la question de l'ascendant d'un partenaire plus âge sur un jeune homme, voire un adolescent ? Dans ce cas de figure, où est la limite entre homosexualité consentante et voulue et pédérastie avérée ?
A vous de voir
En attendant, petit HS : une réflexion intéressante sur La tyrannie du nouvel ordre sexuel _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
L'origine des persécutions pour "crime de sodomie" en France date de Philippe le Bel et du procès de templiers (1314). Auparavant , si l'on en croit Jean de Joinville , biographe de St Louis, (1214-1270), grand père de Philippe le Bel, les templiers étaient connus pour être des sodomites, de même que leurs relations avec les Ismaeliens du Vieux de la Montagne, avec lesquels ils servaient d'intermédiaires entre les mondes chrétiens et musulmans, n'étaient ignorées de personne. Les Ismaëliens pratiquaient la sodomie dans le cadre de l'initiation, comme dans la plupart des sociétés traditionnelles de l'antiquité en Orient et en Occident (voir le livre de Bernard Sergent : "Homosexualité initiatique chez les peuples indo-européens"). Mais du temps de St Louis, elle donnait seulement lieu a des plaisanteries grivoises dans les rangs des croisés.
_________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Posté le: Sam 15 Juil 2006 19:33 Sujet du message:
effectivement, l'homosexualite est lie au pouvoir.
Le sodomiseur acquiert toujours plus de pouvoir et ne se satisfait jamais, il en veut toujours plus et des facons les plus inimaginables possible. C'est comme cela qu'il acquiert notoriete, richesse, respect et tout ce qui est lie a l'aspect materiel le plus vil de ce monde.
tandis que toute personnes sodomisees devient l'esclave ou soumis a celui qui le sodomise. Il devient alors plus effemine(virilite tue au fur et a mesure qu'il la pratique), aucun desir de revolte, et de plus ne sais plus dire non a quiconque lui fais des avances, c'est a ce sujet que les homosexuels sont les etres les plus prostitues de cette planete. J'ai d'ailleurs lu un site de pedes reconvertis ou ils disaient que dans les milieux qu'ils avaient l'habitude de frequenter, les differents partenaires avaient eu de 500 a plus de 1000 partenaires en l'espace de leur vie.
Un grec l'avait d'ailleurs dit dans la grece antique( j'essayerai de chercher l'article sur le net et vous le poster), si vous voulez une armee de sujets qui vous seront soumis a jamais, sodomises les tous, ils ne se revolteront jamais, et vous ferons allegence a vie(pas exactement mais c'est a peu pret le resume de ses dires).
C'est cela qui explique le fait que dans la plupart des sectes esoteriques, la sodomie est une etape, et les menbres ne font plus que allegence a leur maitre, au detriment de leur pays(afrique par example). et si ces derniers veulent aussi du pouvoir ils s'y mettent aussi en sodomisant generalement les plus jeunes. ils acquiert leur pouvoir et en redemande toujours. leurs richesses materiel accroit egalement( ils pourront voler autant qu'ils peuvent la population sera hypnotise par ces puissances malefiques, personne ne bronchera(pour etre president en Afrique, il faut etre franc macon(et autres sectes esoteriques) ou y adherer une fois au pouvoir)....
Raison pour laquelle, nos jeunes qui tombent dans ce piege ont pour la plupart ete initie par des hommes ages(prostitution, duperie, viol, esprit pas mature). les homo ont egalement une preference pour les jeunes garcons, parceque plus ils sont jeunes, plus ils acquiert du pouvoir et du respect. ils sont aussi les plus vunerables et corruptibles. par examples, nous savons que les adolescents sont pour la plupart dans des crises pubertaires et identitires). Ainsi donc, les sujets auront beau ne pas aime la facon donc ils sont TRAITES MAIS ILS NE SE REVOLTERONS JAMAIS.
PLUS LOIN EGALEMENT CeTTE PRATIQUE EMPECHE LA PROCREATION QUI EST LA PLUS GRANDE BENEDICTION QUE DIEU AIT PU DONNE A L'HOMME SUR CETTE TERRE.
LA PRATIQUE DETRUIT LE SPHINTEX ET CES DERNIERS SE RETROUVENT TOUJOURS ENTRAIN DE PORTER DES COUCHES QUAND ILS SONT AGES.
LE SPHINTEX POURRI, ILS NE PEUVENT PLUS RETENIR LES SELLES ET CEUX QUI ONT LES MOYENS SE FONT METTRE DES SPHINTEX ARTIFICIELS.
l'HOMOSEXUALITE EST UNE ABOMINATION ET UNE MALECDICTION. JE REVIENDRAIs PLUTARd SUR LA CAUSE DE NOTRE CHUTE, L'HOMOSEXUALITE Y A CONTRIBUE
pAR AILLEURS SI L'AFRIQUE N'A PAS ETE TOTALEMENT DETRUITE COMME LES PEUPLES DE L'AMERIQUE, C'EST BEL ET BIEN PARCEQUE LE CONTINENT N'ETAIT PAS COMPLETEMENT TOUCHE PAR CE PHENOMENE et autres pratiques malsaines(sacrifice des vierges, pedophilie, bref total corruption des moeurs en general). Et meme dans le nouveau monde et sur le continent on continue a survivre malgre tout ce qui a ete mais en oeuvre pour nous exterminer) LES SOCIETES QUI ETAIENT COMPLETEMENT AFFECTE ONT ETE COMPLETEMENT EXTERMINE, AUJOURD'HUI IL N'EN RESTE QUE QUELQUE SURVIVANTS(ILS ONT ETE TOUT BONNEMENT LIVRES ENTRE LES MAINS DE LEUR ENNEMIS.)
Actuellement on est entrain de reeduquer les masses kamites afin qu'ils prennent d'abords conscience de qui ils sont,se reapproprient leur spiritualite ce qui passe obligatoirement par un changement radicale de moeurs et de mentalite. La revolution aura effectivement lieu une fois que ceux qui n'auront pas change leur voies malgre toutes les decouvertes, les conseils etc, ne changeront jamais.
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Dim 16 Juil 2006 16:40 Sujet du message:
mboo a écrit:
effectivement, l'homosexualite est lie au pouvoir.
En quoi? A part le phénomène du harcèlement sexuel de ceux qui sont bien placés, harcèlement sexuel qui touche les hommes comme les femmes, homos comme hétéros?
mboo a écrit:
Le sodomiseur acquiert toujours plus de pouvoir et ne se satisfait jamais, il en veut toujours plus et des facons les plus inimaginables possible. C'est comme cela qu'il acquiert notoriete, richesse, respect et tout ce qui est lie a l'aspect materiel le plus vil de ce monde.
Pas compris le fil conducteur qui part du fait de sodomiser à celui du respect et de la richesse...
Tu m'as perdu en route.
mboo a écrit:
tandis que toute personnes sodomisees devient l'esclave ou soumis a celui qui le sodomise. Il devient alors plus effemine(virilite tue au fur et a mesure qu'il la pratique), aucun desir de revolte, et de plus ne sais plus dire non a quiconque lui fais des avances,
Il faudra alors réviser l'Histoire qui fait apparaître des rois, chefs d'Etat, et même des politiciens contemporains, assez peu enclin à la faiblesse, mais qui ne crach(ai)ent pas sur la position "d'encaisseurs"...
mboo a écrit:
Un grec l'avait d'ailleurs dit dans la grece antique( j'essayerai de chercher l'article sur le net et vous le poster), si vous voulez une armee de sujets qui vous seront soumis a jamais, sodomises les tous, ils ne se revolteront jamais, et vous ferons allegence a vie(pas exactement mais c'est a peu pret le resume de ses dires).
Oui, s'il te plait, trouve nous la référence. Cependant, ce n'est pas parce "qu'un grec" l'a dit, que c'est vrai...
Je suppose de plus que les "sodomisés" ne sont pas moins que les autres, sujets à la traitrise... L'histoire de Rome est également fertile en exemple de ce point de vue.
mboo a écrit:
C'est cela qui explique le fait que dans la plupart des sectes esoteriques, la sodomie est une etape, et les menbres ne font plus que allegence a leur maitre, au detriment de leur pays(afrique par example). et si ces derniers veulent aussi du pouvoir ils s'y mettent aussi en sodomisant generalement les plus jeunes. ils acquiert leur pouvoir et en redemande toujours. leurs richesses materiel accroit egalement( ils pourront voler autant qu'ils peuvent la population sera hypnotise par ces puissances malefiques, personne ne bronchera(pour etre president en Afrique, il faut etre franc macon(et autres sectes esoteriques) ou y adherer une fois au pouvoir)....
Encore faut-il y croire, à ces puissances maléfiques.
Pour le reste, tu es mieux renseigné que moi sur ces sectes. Un adepte repenti...?
mboo a écrit:
PLUS LOIN EGALEMENT CeTTE PRATIQUE EMPECHE LA PROCREATION QUI EST LA PLUS GRANDE BENEDICTION QUE DIEU AIT PU DONNE A L'HOMME SUR CETTE TERRE.
D'une part, personne n'est tenu de procréer, d'autre part, qu'il y ait des homos ne t'empêche pas toi (en partant du postulat que tu serais hétéro... ) de le faire. Et même de multiplier les gosses pour rattraper la perte liée à l'homosexualité!!!
Enfin, laisse dieu en dehors de ça, s'il te plait...
mboo a écrit:
LA PRATIQUE DETRUIT LE SPHINTEX ET CES DERNIERS SE RETROUVENT TOUJOURS ENTRAIN DE PORTER DES COUCHES QUAND ILS SONT AGES.
LE SPHINTEX POURRI, ILS NE PEUVENT PLUS RETENIR LES SELLES ET CEUX QUI ONT LES MOYENS SE FONT METTRE DES SPHINTEX ARTIFICIELS.
Si ça les amuse ou si ça leur semble un moindre mal de se détériorer le sphincter, après tout, ça les regarde, non?
mboo a écrit:
l'HOMOSEXUALITE EST UNE ABOMINATION ET UNE MALECDICTION.
Tu l'as déjà dit, mais c'est une phrase lapidaire qui repose sur quoi?
mboo a écrit:
pAR AILLEURS SI L'AFRIQUE N'A PAS ETE TOTALEMENT DETRUITE COMME LES PEUPLES DE L'AMERIQUE, C'EST BEL ET BIEN PARCEQUE LE CONTINENT N'ETAIT PAS COMPLETEMENT TOUCHE PAR CE PHENOMENE et autres pratiques malsaines(sacrifice des vierges, pedophilie, bref total corruption des moeurs en general).
Partant donc du postulat que tous les peuples amérindiens ont été complètement touchés par l'homosexualité... des sources?
mboo a écrit:
LES SOCIETES QUI ETAIENT COMPLETEMENT AFFECTE ONT ETE COMPLETEMENT EXTERMINE, AUJOURD'HUI IL N'EN RESTE QUE QUELQUE SURVIVANTS(ILS ONT ETE TOUT BONNEMENT LIVRES ENTRE LES MAINS DE LEUR ENNEMIS.)
Lesquelles? N'est-ce pas toi qui nous a dit que les egyptiens (hétéros?) ont été livrés aux mains des grecs (homos?) Ou serait-ce l'exception qui confirme la règle?
mboo a écrit:
Actuellement on est entrain de reeduquer les masses kamites afin qu'ils prennent d'abords conscience de qui ils sont,se reapproprient leur spiritualite ce qui passe obligatoirement par un changement radicale de moeurs et de mentalite.
Nous rééduquer? Bon courage. Quand je vois vers quelle façon de voir les choses cette "rééducation" pourrait me mener, c'est flippant...!
Je dirais que si tu veux rééduquer les masses kamites, de façon à ce qu'elles se rangent toutes comme un seul homme derrière ta philosophie de la vie, qu'elles ne se rebellent pas, il ne te reste qu'une chose à faire si j'en crois ta théorie en la matière...
Non, là je blague!
mboo a écrit:
La revolution aura effectivement lieu une fois que ceux qui n'auront pas change leur voies malgre toutes les decouvertes, les conseils etc, ne changeront jamais.
Je n'ai pas très bien compris. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Dim 16 Juil 2006 20:00 Sujet du message: Mouais....
Il y a peu de temps, prise d'insomnie j'ai allumé la télé et je suis tombée sur un reportage fort interessant. En effet, celui-ci se passait aux états-unis, chez nos chers cousins américains, "élite" du porte drapeau noir, quoique...Le reportage était sur le nouveau courant musical appellé "crump", nous transportant une fois de plus au coeur du buziness américain, sur les billets verts, sur les sonos à fond! La nouvelle mode, prendre sa liasse de billet et la jetter en boite, pendant que les mademoiselles aux formes callipyges remuent des fesses sur le tempo novateur quoique...Le nouvel homme noir ou l'ancien est arrivé le "pimp" le mac, paré de ses plus beaux habits, de ses plus jolies filles noires qui lui doivent vie ou mort...Tout le monde se prend trés sérieux, car tout est sérieux. Le femme noire à 4 pattes comme son homologue masculin d'ailleurs, on parle de "dog", belle renaissance de l'homme noir!
Tout cela pour dire, que vous jugez l'homoséxualité comme une séxualité déviante parce que non productive, mais je ne suis pas certaine que la séxualité sus mentionnée plus haut le soit...L'hétéroséxualité n'est pas moins déviante qu'une autre surtout si on inclut quelques perversions telles que le masochisme ou le sadisme. Psychanalytiquement, une perversion inclut tout acte ou coit sexuel non reproductif en d'autres termes le plaisir est pervers. Vous imaginez bien que nous le sommes tous.
Deplus vous reprochez souvent aux homosexuels hommes, la pratique de la sodomie, mais les hétérosexuels ne pratique t'ils pas la sodomie? est ce qu'un fessier à un sexe?
L'homoséxualité n'est pas une question d'ordre épidermique, ni même culturelle mais bel et bien d'ordre affective. Dire que jamais au grand jamais la diaspora noir à pratiqué des actes homosexuels est une hérésie. Que certains ne soient pas du tout d'accord je le conçois, c'est même plutôt louable, les consensus ne font pas bien avancés. Les débats sont plus enrichissants...
Quant à tout ses pamphlets religieux, on ne sera jamais vraiment ce qu'il en véritablement, qui connait dieu et ses homonymes personnellement? donc je pense qu'il n'est point besoin de se faire plus royaliste que le roi tout en sachant que les religions du livre sont toutes plus au moins falsifiées! Mais ils est marrant comment chacun alimente sa source, agrémente sa foi, c'est toujours l'autre qui en prend pour son grade et jamais soi. Pourquoi celui qui lance tout sa ire sur les homosexuels, ne se repent-il pas du fait qu'il ait forniqué en dehors les lois sacré du mariage ou qu'il ait convoité la femme de son voisin? C'est tout autant condamnable et pourtant?
Inscrit le: 12 Oct 2005 Messages: 1346 Localisation: Abidjan / Ouagadougou / Bruxelles / Paris / Tours
Posté le: Lun 17 Juil 2006 10:36 Sujet du message:
Martin.R.Delany a écrit:
Pour revenir sur le sujet, n'oublions pas que les soit-disant "ethnologues" cherchent tjrs leur tarre chez les autres, cherchent tjrs la bassesse chez les autres. Donc, je prends ce texte avec des pincettes!
Marin,
Juste pour préciser que cet ethnologue qui chercherait cette tare chez les autres est Camerounais et qu'il est doctorant à l'université de Yaoundé et pas dans une univ francaise.
Pour ma part c'est pas ininterressant qu'un sociologue Camerounais s'interroge là dessus au regard du "scandale" qui vient d'avoir lieu dans son pays à propos de l'homosexualité.
Tout cela pour dire, que vous jugez l'homoséxualité comme une séxualité déviante parce que non productive, mais je ne suis pas certaine que la séxualité sus mentionnée plus haut le soit...L'hétéroséxualité n'est pas moins déviante qu'une autre surtout si on inclut quelques perversions telles que le masochisme ou le sadisme. Psychanalytiquement, une perversion inclut tout acte ou coit sexuel non reproductif en d'autres termes le plaisir est pervers. Vous imaginez bien que nous le sommes tous.
Deplus vous reprochez souvent aux homosexuels hommes, la pratique de la sodomie, mais les hétérosexuels ne pratique t'ils pas la sodomie? est ce qu'un fessier à un sexe?
L'homoséxualité n'est pas une question d'ordre épidermique, ni même culturelle mais bel et bien d'ordre affective. Dire que jamais au grand jamais la diaspora noir à pratiqué des actes homosexuels est une hérésie. Que certains ne soient pas du tout d'accord je le conçois, c'est même plutôt louable, les consensus ne font pas bien avancés. Les débats sont plus enrichissants...
Quant à tout ses pamphlets religieux, on ne sera jamais vraiment ce qu'il en véritablement, qui connait dieu et ses homonymes personnellement? donc je pense qu'il n'est point besoin de se faire plus royaliste que le roi tout en sachant que les religions du livre sont toutes plus au moins falsifiées! Mais ils est marrant comment chacun alimente sa source, agrémente sa foi, c'est toujours l'autre qui en prend pour son grade et jamais soi. Pourquoi celui qui lance tout sa ire sur les homosexuels, ne se repent-il pas du fait qu'il ait forniqué en dehors les lois sacré du mariage ou qu'il ait convoité la femme de son voisin? C'est tout autant condamnable et pourtant?
Interrogations, considères-tu la pédophilie, l'inceste ou la zoophilie comme des déviances ? Je ne parle ni de viol ni de pornographie dans le cas présent, je me réfère au passage où tu dis que l'homosexualité est une question "affective".
Considères-tu qu'un adulte qui confesse un désir sincère et inné pour les enfants, désir aussi affectif que sexuel, a une sexualité déviante ?
Considères-tu qu'un frère et une soeur, majeurs et vaccinés, qui éprouvent de l'attirance l'un pour l'autre et entretiennent une relation amoureuse, ont un comportement déviant ?
Considères-tu qu'un homme qui éprouve une attirance irrésistible pour des animaux, a une sexualité déviante ? _________________ Entre une aliénation consciente et une conscience aliénée, mon coeur balance...
Posté le: Lun 17 Juil 2006 17:47 Sujet du message:
Interrogations, il ne faut surtout pas te sentir gênée ou agressée par mes questions. J'essaie simplement de comprendre le nouvel ordre sexuel mondial, puisque occidental, qui tant à normaliser, voir à imposer l'homosexualité, en s'appuyant sur des analyses sociologiques, philosophiques ou psychanalitiques comme celles que toi et les autres intervenants avez cités ou mises en lien.
Puisque nous devons désormais considérer l'homosexualité comme une norme simplement parce qu'elle existe ou parce qu'elle est à la mode dans les cultures dominantes, je m'interroge sur la définition qu'on doit donner à la notion de "norme" à présent.
Si les préférences sexuelles individuelles, qui ne doivent plus être jugées ni condamnées, priment désormais sur une culture et annulent ses tabous et ses valeurs morales, au nom de quoi l'attirance entre personnes du même sexe serait plus admissible que celle d'un adulte pour un enfant, d'une frère pour sa soeur, d'un homme pour un animal ?
Tu mets sur le même plan adultère hétérosexuel et homosexualité, sodomie hétérosexuelle et sodomie homosexuelle en disant, je te cite, " est-ce que le fessier a un sexe ?". Selon cette conception, la sexualité est donc asexuée, un fessier est un fessier. Si j'étais pédophile, et que je te disais, "est-ce que le fessier a un âge ?" Qu'est-ce que tu me répondrais ? En quoi l'inceste serait condamnable, si un frère et une soeur étaient tous les 2 adultes et consentants ?
En résumé, quelle est la nouvelle échelle de valeur en vigueur ? Est-ce que tout est permis au nom de la tolérance, du respect et de la liberté des préférences individuelles ? Ou, si il y a restrictions, sur quoi se basent-elles ? _________________ Entre une aliénation consciente et une conscience aliénée, mon coeur balance...
Posté le: Mar 18 Juil 2006 01:01 Sujet du message:
madi a écrit:
Interrogations, il ne faut surtout pas te sentir gênée ou agressée par mes questions. J'essaie simplement de comprendre le nouvel ordre sexuel mondial, puisque occidental, qui tant à normaliser, voir à imposer l'homosexualité, en s'appuyant sur des analyses sociologiques, philosophiques ou psychanalitiques comme celles que toi et les autres intervenants avez cités ou mises en lien.
Puisque nous devons désormais considérer l'homosexualité comme une norme simplement parce qu'elle existe ou parce qu'elle est à la mode dans les cultures dominantes, je m'interroge sur la définition qu'on doit donner à la notion de "norme" à présent.
Si les préférences sexuelles individuelles, qui ne doivent plus être jugées ni condamnées, priment désormais sur une culture et annulent ses tabous et ses valeurs morales, au nom de quoi l'attirance entre personnes du même sexe serait plus admissible que celle d'un adulte pour un enfant, d'une frère pour sa soeur, d'un homme pour un animal ?
Tu mets sur le même plan adultère hétérosexuel et homosexualité, sodomie hétérosexuelle et sodomie homosexuelle en disant, je te cite, " est-ce que le fessier a un sexe ?". Selon cette conception, la sexualité est donc asexuée, un fessier est un fessier. Si j'étais pédophile, et que je te disais, "est-ce que le fessier a un âge ?" Qu'est-ce que tu me répondrais ? En quoi l'inceste serait condamnable, si un frère et une soeur étaient tous les 2 adultes et consentants ?
En résumé, quelle est la nouvelle échelle de valeur en vigueur ? Est-ce que tout est permis au nom de la tolérance, du respect et de la liberté des préférences individuelles ? Ou, si il y a restrictions, sur quoi se basent-elles ?
Bonnes questions!!!
Je suis sur et certain que si son frere aujourdhui vient lui dire qu'il est homo, il sera choque et perturbe....
D'ici peu, on nous habituera a l'idee de l'Amour avec animal de compagnie et au nom de l'intimite, on nous appelera a tolerer.... _________________ La verite est tison qui brule celui qui ne sait pas la manipuler
Posté le: Mar 18 Juil 2006 21:04 Sujet du message:
madi a écrit:
Interrogations, considères-tu la pédophilie, l'inceste ou la zoophilie comme des déviances ? Je ne parle ni de viol ni de pornographie dans le cas présent, je me réfère au passage où tu dis que l'homosexualité est une question "affective".
Considères-tu qu'un adulte qui confesse un désir sincère et inné pour les enfants, désir aussi affectif que sexuel, a une sexualité déviante ?
Considères-tu qu'un frère et une soeur, majeurs et vaccinés, qui éprouvent de l'attirance l'un pour l'autre et entretiennent une relation amoureuse, ont un comportement déviant ?
Considères-tu qu'un homme qui éprouve une attirance irrésistible pour des animaux, a une sexualité déviante ?
Excuse moi Madi si je n'ai pu répondre plus tôt, j'ai eu quelques soucis avec mon ordinateur ...
La catégorie " la déviance " est-elle suffisamment homogène pour signifier quelque chose en elle-même ? On peut en douter. Certes, chacun peut immédiatement citer une liste de comportements déviants. Pourtant il n'y a pas de rapport direct entre le vol, l’homicide, le manquement à la politesse ou aux convenances, la conduite dangereuse, l'habillement excentrique et la consommation de drogue. De plus, ce qui est aujourd’hui regardé comme déviant a pu, à un autre moment de l’histoire, ne pas l’être . En réalité, le point commun de tous ces comportements est indirect : c’est le fait qu’ils sont tous condamnés par différentes normes sociales, reconnues ou pas par le droit, partagées à des degrés divers dans les différents groupes sociaux qui composent une société à un moment donné de son histoire .
Cette définition de la déviance par son rapport aux normes donne au sujet sa véritable ampleur. En effet, pratiquement toute notre vie sociale est organisée par des normes. Nous apercevons aisément celles qui sont le plus contraignantes, celles dont l’infraction entraîne une sanction juridique. Mais la définition du Bien et du Mal n’est pas le monopole du droit. Il existe une foultitude de normes sociales non moins impératives quoique non juridiques. Les normes familiales peuvent s’imposer par exemple aux enfants sans même avoir jamais été énoncées. Et leur non respect peut entraîner des sanctions physiques mais aussi psychiques : la plus banale est sans doute le sentiment de culpabilité. De même, dans la vie sociale de tous les jours et dans la vie professionnelle, il existe des choses qui " se font " et d’autres qui " ne se font pas " dont la sanction peut être autant voire plus dissuasive encore. La crainte de perdre sa réputation (donc la confiance de ses clients, de ses collègues ou de ses électeurs) peut par exemple être une menace beaucoup plus efficace que la sanction juridique. Enfin, il existe une infinité de normes sociales moins contraignantes mais qui nous conditionnent autant sinon davantage. En effet, selon la situation dans laquelle nous nous trouvons, nous adaptons consciemment ou inconsciemment notre façon de parler et de nous vêtir, nous contrôlons différemment nos gestes, nous exprimons ou nous n’exprimons pas tel ou tel sentiment (la joie, la colère, la surprise, le désir). Selon que nous sommes à une réception officielle ou à un déjeuner en famille, ou encore avec des camarades d’enfance, nous n’avons pas exactement le même comportement parce que les normes de ces groupes et de ces situations sont différentes.
Les mentalités évoluent, chacun le sait bien. Les modifications de normes dues aux progrès techniques ou à l’évolution des croyances religieuses et politiques proclamées sont flagrantes. Mais derrière ces processus très généraux, on peut apercevoir des évolutions qui touchent à des comportements que nos ancêtres pouvaient croire " naturels " et qui pourtant se révèlent être des normes qui ne s’imposaient à eux qu’en vertu d’une représentation construite par la société. Ainsi, dans nos sociétés occidentales, il y a encore seulement un siècle ou deux, la remise en cause de la suprématie sociale, morale, juridique (propriété, mariage, succession, etc.) et intellectuelle des hommes sur les femmes était une déviance intolérable tandis que c'est aujourd'hui son affirmation qui l'est. L’avortement était un crime jugé particulièrement immoral et sévèrement puni tandis que l'on réprime aujourd'hui les catholiques intégristes qui contestent la liberté d'avorter . L’homosexualité était considérée comme une perversion haïssable et méritant de sévères châtiments tandis que c'est aujourd'hui une revendication identitaire largement perçue comme légitime et sans doute bientôt reconnue par le droit . La mendicité était un délit qui pouvait conduire un clochard aux travaux forcés à vie dans un bagne tandis qu'elle fait aujourd'hui l'objet d'une compassion et d'une prise en charge croissantes L’obéissance des enfants était une obligation indiscutable et les punitions corporelles la sanctionnaient légitimement en famille comme à l’école tandis que le non respect du " droit de l'enfant " est aujourd'hui regardé comme un abus d'autorité odieux .
Inversement, l’évolution des sociétés modernes conduit à pénaliser des comportements jadis tolérés voire considérés comme normaux : certaines formes de corruption, certaines formes d’atteinte à l’environnement (chasse, pollution automobile, pollution agricole), certaines formes de violences " morales " (le harcèlement sexuel simplement oral, le propos raciste, et peut-être bientôt ce que les Américains appellent le political correctness, cette sanction informelle de l’individu qui prononce certains mots tabous ou qui ne prononce pas certaines formules rituelles s’agissant du respect des femmes, des minorités raciales, de certaines règles de politesse, etc..
Enfin, l’évolution des normes sanitaires conduit aussi à pénaliser certaines pratiques très ordinairement répandues comme l’acte de fumer. Aujourd’hui, l’individu qui allume une cigarette dans un hall de gare est un délinquant puisqu'il enfreint la loi. Il y a à peine quelques années, dans la même situation, il était un individu parfaitement normal. Certes, la mise en pratique de cette interdiction est aujourd'hui très négociée et l'infracteur est simplement prié d'éteindre sa cigarette, mais il est probable que, dans vingt ou trente ans, la sanction automatique aura remplacé la recommandation bienveillante de la même façon que notre société réprime aujourd'hui fortement la conduite en état d'ébriété qu'elle tolérait jadis.
Posté le: Mar 18 Juil 2006 23:20 Sujet du message:
Citation:
Excuse moi Madi si je n'ai pu répondre plus tôt, j'ai eu quelques soucis avec mon ordinateur ...
La catégorie " la déviance " est-elle suffisamment homogène pour signifier quelque chose en elle-même ? On peut en douter. Certes, chacun peut immédiatement citer une liste de comportements déviants. Pourtant il n'y a pas de rapport direct entre le vol, l’homicide, le manquement à la politesse ou aux convenances, la conduite dangereuse, l'habillement excentrique et la consommation de drogue. De plus, ce qui est aujourd’hui regardé comme déviant a pu, à un autre moment de l’histoire, ne pas l’être . En réalité, le point commun de tous ces comportements est indirect : c’est le fait qu’ils sont tous condamnés par différentes normes sociales, reconnues ou pas par le droit, partagées à des degrés divers dans les différents groupes sociaux qui composent une société à un moment donné de son histoire .
Cette définition de la déviance par son rapport aux normes donne au sujet sa véritable ampleur. En effet, pratiquement toute notre vie sociale est organisée par des normes. Nous apercevons aisément celles qui sont le plus contraignantes, celles dont l’infraction entraîne une sanction juridique. Mais la définition du Bien et du Mal n’est pas le monopole du droit. Il existe une foultitude de normes sociales non moins impératives quoique non juridiques. Les normes familiales peuvent s’imposer par exemple aux enfants sans même avoir jamais été énoncées. Et leur non respect peut entraîner des sanctions physiques mais aussi psychiques : la plus banale est sans doute le sentiment de culpabilité. De même, dans la vie sociale de tous les jours et dans la vie professionnelle, il existe des choses qui " se font " et d’autres qui " ne se font pas " dont la sanction peut être autant voire plus dissuasive encore. La crainte de perdre sa réputation (donc la confiance de ses clients, de ses collègues ou de ses électeurs) peut par exemple être une menace beaucoup plus efficace que la sanction juridique. Enfin, il existe une infinité de normes sociales moins contraignantes mais qui nous conditionnent autant sinon davantage. En effet, selon la situation dans laquelle nous nous trouvons, nous adaptons consciemment ou inconsciemment notre façon de parler et de nous vêtir, nous contrôlons différemment nos gestes, nous exprimons ou nous n’exprimons pas tel ou tel sentiment (la joie, la colère, la surprise, le désir). Selon que nous sommes à une réception officielle ou à un déjeuner en famille, ou encore avec des camarades d’enfance, nous n’avons pas exactement le même comportement parce que les normes de ces groupes et de ces situations sont différentes.
Les mentalités évoluent, chacun le sait bien. Les modifications de normes dues aux progrès techniques ou à l’évolution des croyances religieuses et politiques proclamées sont flagrantes. Mais derrière ces processus très généraux, on peut apercevoir des évolutions qui touchent à des comportements que nos ancêtres pouvaient croire " naturels " et qui pourtant se révèlent être des normes qui ne s’imposaient à eux qu’en vertu d’une représentation construite par la société. Ainsi, dans nos sociétés occidentales, il y a encore seulement un siècle ou deux, la remise en cause de la suprématie sociale, morale, juridique (propriété, mariage, succession, etc.) et intellectuelle des hommes sur les femmes était une déviance intolérable tandis que c'est aujourd'hui son affirmation qui l'est. L’avortement était un crime jugé particulièrement immoral et sévèrement puni tandis que l'on réprime aujourd'hui les catholiques intégristes qui contestent la liberté d'avorter . L’homosexualité était considérée comme une perversion haïssable et méritant de sévères châtiments tandis que c'est aujourd'hui une revendication identitaire largement perçue comme légitime et sans doute bientôt reconnue par le droit . La mendicité était un délit qui pouvait conduire un clochard aux travaux forcés à vie dans un bagne tandis qu'elle fait aujourd'hui l'objet d'une compassion et d'une prise en charge croissantes L’obéissance des enfants était une obligation indiscutable et les punitions corporelles la sanctionnaient légitimement en famille comme à l’école tandis que le non respect du " droit de l'enfant " est aujourd'hui regardé comme un abus d'autorité odieux .
Inversement, l’évolution des sociétés modernes conduit à pénaliser des comportements jadis tolérés voire considérés comme normaux : certaines formes de corruption, certaines formes d’atteinte à l’environnement (chasse, pollution automobile, pollution agricole), certaines formes de violences " morales " (le harcèlement sexuel simplement oral, le propos raciste, et peut-être bientôt ce que les Américains appellent le political correctness, cette sanction informelle de l’individu qui prononce certains mots tabous ou qui ne prononce pas certaines formules rituelles s’agissant du respect des femmes, des minorités raciales, de certaines règles de politesse, etc..
Enfin, l’évolution des normes sanitaires conduit aussi à pénaliser certaines pratiques très ordinairement répandues comme l’acte de fumer. Aujourd’hui, l’individu qui allume une cigarette dans un hall de gare est un délinquant puisqu'il enfreint la loi. Il y a à peine quelques années, dans la même situation, il était un individu parfaitement normal. Certes, la mise en pratique de cette interdiction est aujourd'hui très négociée et l'infracteur est simplement prié d'éteindre sa cigarette, mais il est probable que, dans vingt ou trente ans, la sanction automatique aura remplacé la recommandation bienveillante de la même façon que notre société réprime aujourd'hui fortement la conduite en état d'ébriété qu'elle tolérait jadis.
Ton exposé "freudien" sur la relativité de la notion de déviance dans l'espace et dans le temps est très intéressant, mais tu n'as pas répondu à mes questions.
Citation:
Ainsi, dans nos sociétés occidentales, il y a encore seulement un siècle ou deux, la remise en cause de la suprématie sociale, morale, juridique (propriété, mariage, succession, etc.) et intellectuelle des hommes sur les femmes était une déviance intolérable tandis que c'est aujourd'hui son affirmation qui l'est.
Pour ton information, les normes qui ont cours dans "vos" sociétés occidentales, de même que l'évolution de "vos" mentalités ne sont pas universelles. Même si je t'accorde que la domination économique et culturelle que vous exerçez via la mondialisation vous permet de "contaminer" aisément les autres sociétés. Toutefois, il existe toujours ( nul ne sait pour combien de temps encore...) des cultures qui n'ont pas la même conception de la norme que vous.
Là où la circoncision peut vous apparaître comme un acte de cruauté "castrateur" envers des enfants, en Afrique elle reste un passage initiatique indispensable. Le fait que toute une famille mange dans la même assiette en signe de partage, signe anodin à premier vue mais maillon indispensable à la consolidation de la communauté, apparaîtra comme parfaitement inconvenant dans vos sociétés où l'individualisme règne en maître.
Mais à présent, je m'interroge sur le véritable but de ton topic. Nous démontrer que l'homosexualité existe en Afrique ? ça je pense que la majorité d'entre-nous le sait. Mais à part ça, que cherches-tu à prouver ou à justifier, peut-être ?
Beaucoup de peuples à travers l'histoire, y compris en Afrique, ont pratiqué des sacrifices humains, et quand on les replacent dans leur contexte, ces rites obéissaient à une logique imparable. Cela suffit-il à justifier la survivance de ses pratiques, pour des besoins occultes, s'inspirant de la même logique ? Cela suffit-il à les "normaliser" ? _________________ Entre une aliénation consciente et une conscience aliénée, mon coeur balance...
Posté le: Mer 19 Juil 2006 12:55 Sujet du message:
Kelamboo a écrit:
En effet, l'homosexualité dans les sociétés africaines étant antérieure à la conquête de notre Continent par les peuples du Nord
Que l'homosexualité ait existé dans les sociétés africaines avant l'arrivée des Arabes et des Européens est une chose, que celle-ci ait été considérée comme "normale" par les dites sociétés en est une autre.
Peux-tu affirmer que l'homosexualité a été observée chez tous les peuples africains, du plus petit au plus grand, du Nord au Sud, et que celle-ci était "unanimement" acceptée, avant l'invasion aliénante des civilisations arabo-musulmane et européo-judéo-chrétienne ? Rassures-toi, je ne pose pas cette question par puritanisme, mais par simple curiosité scientifique.
Citation:
Je ne peux m'empécher de penser que la diabolisation de l'homosexualité par une partie des Africains est un des marqueurs de la dépersonnalisation de notre peuple par la colonisation et l'esclavage.
En ce qui me concerne, je viens d'une région où l'homosexualité n'est même pas un tabou, puisqu'elle n'est même pas concevable. Cette notion dépasse tout simplement l'entendement. Si j'allais en parler aux anciens du village, qui pourtant en on vu d'autres, ils ne comprendraient même pas de quoi il retourne. _________________ Entre une aliénation consciente et une conscience aliénée, mon coeur balance...
Posté le: Mer 19 Juil 2006 20:03 Sujet du message:
je me rends effectivement compte que les adeptes de l'homosexualite font tout pour tourner en rond leur opposants en faisant semblant de ne pas comprendre.
Je le dis encore une fois de plus la revolution Africaine commencera effectivement lorsque ceux qui malgre les conseils, les differents decouvertes n'auront pas change leur comprtement(homoseualite, vol,croyance religieuse ...) ne changerons jamais.
Et si tu ne savais pas que notre chute a ete en majorite du a nos comportements moraux et spirituels, je te prie de te renseigner.
Pour ce qui est de l'existence de l'homosexualite avant les invasion nordiques dans nos contree , tu n'as aucune preuve. Par ailleurs on sait que la pederastie etai interdite en egypte. les regions que tu cite par ailleurs etaient plus qu'en contact avec les peuple nordique et ca tu ne peux le nier( arabes, perses, grecs...) De plus si a ce jours il y'a encore beaucoup de regions en afrique ou les parents ne savent meme pas ce que c'est, mon cher ca veut tout simplement dire que ce phenomene n'etait pas repandu dans nos contree. Moi par example, j'ai pu comprendre ce que l'homosexualite etait une fois que j'ai commence a voir les series tel que beverly hill, melrose place...
Interrogations est completement hors sujet quand il parle des pimps et autres des africains americaines, c'est le systeme qui les a rendu comme ca, devenir riche a tous moyens qui t'a violer sa dignite humaine et celle des ses comperes. L'homosexualite est egalement une consequence de ce systeme dans nos contrees."isis paper " de francess cress welsings l'illustre d'ailleurs tres bien. Je lui ferais aussi remarquer que l'africain Americain par rapport aux autres descendants d'esclaves ont une idee tres negatives d'eux ce qui est facilement decriptable dans leur chanson.
D'autres part, tu fuis le debat. est ce que ce que j'ai enonce plus haut est faux en ce qui concerne l'homosexualite? tu ne peux le nier.
A Zheim, son texte sur les causes biologiques de l'homosexualite n'a aucun fondement scientifique, je lui ferait remarquer que j'ai ecris un texte sur les causes de l'homosexualite et ma foi aucune cause biologique ou genetique n'a ete scientifiquement etablie jusqu'a ce jour. les raisons scientifiques elaborees et citees par les adeptes de l'homosexualite feraient rigoler n'importe quel scientifique objectif. c'est bel et bien pour ca qu'il y'a de plus en plus des reconverties.
Arretez de tromper la jeunesse kamite.
Posté le: Mer 19 Juil 2006 20:26 Sujet du message:
Madi, je suis très heureuse de te retrouver sur le forum, et en particulier sur ce sujet, lancé - on se demande bien pourquoi... un piti sondage vite fait mal lancé, peut-être ? - par cet étonnant nouveau venu qu'est Interrogations
Je crois que tu as très simplement mis en lumière les tenants et aboutissants de cette discussion qui pourrait facilement sombrer soit dans les anathèmes creux et vides de sens (pour ou contre les pédés aucun intérêt) soit dans le salmigondis informe dans lequel on pourrait glisser, en suivant l'initiateur du topic, mais également les naïfs tels que Kelamboo, où les blasés creux tels que godless.
Face à de telles interrogations, on peut être naïf, et se demander :
Kelamboo a écrit:
J'aimerais que l'on m'explique par quels processus une pratique privée, intime, limitée (l'homosexualité n'est pas contagieuse) peut influencer le destin d'une nation. D'autant plus que, par nature, les homosexuels ne peuvent pas se reproduire.
C'est sûr, dans les prisons comme dans certaines sphères politiques au Cameroun (et très probablement ailleurs), l'homosexualité a tout d'une pratique "privée, intime, limitée" et surtout choisie sous une pression plus ou moins fortement exercée par le demandeur initial. Un peu comme les tites n'enfants qui jouent au Docteur, tout le monde est forcément consentant, mais c'est bien sûr
Sans les questions précises et sans appel de madi, on pourrait se laisser aller à conclure que "Rien n'est dans rien et tout est dans tout".
"Rien n'est dans rien", si on suit godless, l'éternel sceptique, l'éternel blasé, qui ne croît en rien, qui ne manque jamais une occasion de minimiser l'influence des religions dans la structuration mentale des sociétés humaines, qui n'est jamais le dernier à se ranger à la règle de la relativité universelle, même s'il a des difficultés manifestes à relativiser la thèse officielle sur le 11 septembre, pour ne prendre qu'un exemple sur les discussions récentes sur ce forum.
On peut aussi penser que "Tout est dans tout" et suivre le raisonnement relativiste, faussement badin mais vraiment frelâté d'Interrogations, qui préfère nous noyer dans une rhétorique de bas étage sur le relativisme historique des normes morales dans LA/(LES ?) société(s?) humaine(s?)/(occidentales supposémment universelle ?) plutôt que de répondre aux questions pourtant claires de madi, à savoir :
madi a écrit:
Interrogations, considères-tu la pédophilie, l'inceste ou la zoophilie comme des déviances ? Je ne parle ni de viol ni de pornographie dans le cas présent, je me réfère au passage où tu dis que l'homosexualité est une question "affective".
Considères-tu qu'un adulte qui confesse un désir sincère et inné pour les enfants, désir aussi affectif que sexuel, a une sexualité déviante ?
Considères-tu qu'un frère et une soeur, majeurs et vaccinés, qui éprouvent de l'attirance l'un pour l'autre et entretiennent une relation amoureuse, ont un comportement déviant ?
Considères-tu qu'un homme qui éprouve une attirance irrésistible pour des animaux, a une sexualité déviante ?
Alors Interrogations, on dit quoi ? La pédophilie, l'inceste, la zoophilie, après tout, pourquoi pas classer le tout dans la catégorie "affective", au nom du respect des libertés individuelles et de la primauté de la sacro-sainte liberté individuelle sur le groupe ? Hum ?
Mais pourquoi ne pas établir la relativité universellement réduite à l'aune de chaque individu ? Hum ? Si, affectivement, un individu ne peut prendre son pied qu'avec des nourrissons, pourquoi ne pas respecter sa sacro-sainte liberté individuelle et l'autoriser à donner libre cours à ses pulsions... affectives ? Et si, affectivement, tel autre individu ne trouve de plaisir que dans le meurtre, pourquoi ne pas respecter sa sacro-sainte liberté individuelle ? Après tout, pourquoi juger autrui sur la base de ses propres valeurs ? Pourquoi ne pas laisser à chacun la liberté de vivre selon ses propres valeurs individuelles, laissant à la société, pardon, à la loi du plus fort le soin de réguler les conflits qui découleront inévitablement de cette situation ? Hum ?
Comme je l'écrivais plus haut :
Chabine a écrit:
L'image qui nous est parvenue de l'homosexualité chez les Grecs est celle de l'initiation du jeune ("passif") par son amant plus âgé ("actif"). Pourquoi un tel déterminisme ? Pourquoi ces sociétés n'envisageaient-elles pas (plus ?) de relation amoureuse durable entre 2 partenaires de même âge ? Peut-on absolumment exclure la question de l'ascendant d'un partenaire plus âge sur un jeune homme, voire un adolescent ? Dans ce cas de figure, où est la limite entre homosexualité consentante et voulue et pédérastie avérée ?
Franchement, bas les masques : à qui veut-on faire croire que LA norme en Grèce Antique était que les jeunes adolescents étaient tous ravis de se faire sodomiser joyeusement par leurs ainés, en guise d'initiation à la vie "amoureuse" ? Pourquoi ça ne se passait pas avec d'un côté de jeunes adolescents entre eux et de l'autre côté, entre "initiateurs" plus âgés entre eux ? Parce qu'il s'agissait plus probablement que sûrement de pédérastie, ni plus ni moins, faut arreter de raconter des histoires 2 mn, là Cette façon de nous vendre une image idyllique de cette initiation "amoureuse" à sens unique est tout simplement une escroquerie détestable pour nous faire avaler la pillule et préparer le terrain pour le retour à l'ordre du jour de ce type de "norme". Après, tout le monde trouvera normal d'envoyer son gamin se faire enc... par le moniteur du camp de vacances, puisqu'on vous a dit que c'était pour son bien ! Et, à en croire Interrogations, de toutes façons, tout est dans tout, les normes morales évoluent, tout ça, faut pas être fermé comme ça ma petite dame...
A un moment donné, il faut se poser sérieusement les vraies questions, notamment :
Chabine a écrit:
pourquoi cet interdit (de l'homosexualité) existait-il ? Et quelles sont les conséquences pour la société (de l'interdit comme de la permissivité) ?
A quel moment avez-vous prévu de poser ces questions ? On va continuer longtemps à débattre stérilement, sans aller à la source du problème ?
Hier, le Professeur Camerounais Kapet de Bana, lors d'un débat fort animé à F-de-F, nous disait que sa méthode face aux problèmes qui lui étaient posés était :
1/D'interroger : l'Homme, la Nature, la Société puis l'Histoire
2/s'il ne trouve pas de réponse à aucun de ces niveaux, il prend sa tête entre ses mains, et essaie de répondre à la question posée comme s'il était le 1er et le seul Être humain sur Terre. C-à-d par ses propres moyens, en rentrant en lui-même.
Sommes-nous capables d'adopter cette démarche face à la nouvelle norme qui tend à vouloir s'imposer à la société entière ? N'y a-t-il vraiment aucun réponse qui puisse être trouvée du côté de l'Homme, de la Nature, de la Société et de l'Histoire sur la question de l'homosexualité ?
Pour conclure, je ne peux que reprendre ces précisions de madi, qui a résumé mes interrogations mieux que je ne pourrai le faire
madi a écrit:
Interrogations, il ne faut surtout pas te sentir gênée ou agressée par mes questions. J'essaie simplement de comprendre le nouvel ordre sexuel mondial, puisque occidental, qui tend à normaliser, voir à imposer l'homosexualité, en s'appuyant sur des analyses sociologiques, philosophiques ou psychanalitiques comme celles que toi et les autres intervenants avez cités ou mises en lien.
Puisque nous devons désormais considérer l'homosexualité comme une norme simplement parce qu'elle existe ou parce qu'elle est à la mode dans les cultures dominantes, je m'interroge sur la définition qu'on doit donner à la notion de "norme" à présent.
Si les préférences sexuelles individuelles, qui ne doivent plus être jugées ni condamnées, priment désormais sur une culture et annulent ses tabous et ses valeurs morales, au nom de quoi l'attirance entre personnes du même sexe serait plus admissible que celle d'un adulte pour un enfant, d'une frère pour sa soeur, d'un homme pour un animal ?
Tu mets sur le même plan adultère hétérosexuel et homosexualité, sodomie hétérosexuelle et sodomie homosexuelle en disant, je te cite, " est-ce que le fessier a un sexe ?". Selon cette conception, la sexualité est donc asexuée, un fessier est un fessier. Si j'étais pédophile, et que je te disais, "est-ce que le fessier a un âge ?" Qu'est-ce que tu me répondrais ? En quoi l'inceste serait condamnable, si un frère et une soeur étaient tous les 2 adultes et consentants ?
En résumé, quelle est la nouvelle échelle de valeur en vigueur ? Est-ce que tout est permis au nom de la tolérance, du respect et de la liberté des préférences individuelles ? Ou, si il y a restrictions, sur quoi se basent-elles ?
Sommes-nous capables de répondre clairement à ces questions, OUI ou NON ? _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Posté le: Mer 19 Juil 2006 23:26 Sujet du message:
Kelamboo a écrit:
En effet, l'homosexualité n'est pas "normale" dans la mesure où elle n'est pas la "norme" dans les sociétés africaines mais également dans les autres sociétés de par le monde. Cela n'est pas une raison pour la nier, la diaboliser ou la condamner.
J'ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement là. Lorsqu'une société juge qu'un comportement est anormale, n'est-il pas logique qu'elle le condamne ?
Citation:
Il est évident que je ne peux affirmer de telles choses : ni qu'elle ait été observée chez tous les peuples d'Afrique avant les invasions nordiques, ni qu'elle ait été unanimement acceptée à cette même époque. J'ai simplement dit qu'elle existait déjà durant cette période et qu'elle n'a donc pas été importée par les envahisseurs.
Donc la condamnation de l'homosexualité dans les sociétés africaines existait bien avant les dites invasions nordiques, et n'était pas, je te cite, "un indice d'aliénation occidentale par le biais de la culture et de la religion judéo-chrétiennes" ? T'es-tu jamais demandé pourquoi ?
Citation:
Dois-je comprendre qu'elle t'est inconcevable et dépasse ton entendement (puisque tu es toi même originaire de cette région) ?
En effet, la notion d'homosexualité se situe au-delà de ce que je peux comprendre. Je ne la juge donc ni en bien ni en mal. En revanche, j'ai l'intime conviction qu'une société qui s'amuse à lever des tabous immémoriaux, par purs laxisme, égoïsme ou mimétisme, ouvre une boîte de Pandore. Une fois que vous aurez accepté l'homosexualité, plus rien ne vous autorisera à rejeter la pédophilie, l'inceste, la zoophilie et que sais-je encore. Si vous considérez l'homosexualité comme "normale", alors toutes les formes de sexualité sont normales.
Citation:
Les Anciens ne disent pas tout et on ne leur dit pas tout !
Les Anciens nous disent ce que nous avons besoin de savoir. C'est cette forme de sagesse qui les différencient de nous, qui croyons toujours tout savoir. _________________ Entre une aliénation consciente et une conscience aliénée, mon coeur balance...
Posté le: Mer 19 Juil 2006 23:53 Sujet du message:
Chabine a écrit:
Comme je l'écrivais plus haut :
Chabine a écrit:
L'image qui nous est parvenue de l'homosexualité chez les Grecs est celle de l'initiation du jeune ("passif") par son amant plus âgé ("actif"). Pourquoi un tel déterminisme ? Pourquoi ces sociétés n'envisageaient-elles pas (plus ?) de relation amoureuse durable entre 2 partenaires de même âge ? Peut-on absolumment exclure la question de l'ascendant d'un partenaire plus âge sur un jeune homme, voire un adolescent ? Dans ce cas de figure, où est la limite entre homosexualité consentante et voulue et pédérastie avérée ?
Franchement, bas les masques : à qui veut-on faire croire que LA norme en Grèce Antique était que les jeunes adolescents étaient tous ravis de se faire sodomiser joyeusement par leurs ainés, en guise d'initiation à la vie "amoureuse" ? Pourquoi ça ne se passait pas avec d'un côté de jeunes adolescents entre eux et de l'autre côté, entre "initiateurs" plus âgés entre eux ? Parce qu'il s'agissait plus probablement que sûrement de pédérastie, ni plus ni moins, faut arreter de raconter des histoires 2 mn, là Cette façon de nous vendre une image idyllique de cette initiation "amoureuse" à sens unique est tout simplement une escroquerie détestable pour nous faire avaler la pillule et préparer le terrain pour le retour à l'ordre du jour de ce type de "norme". Après, tout le monde trouvera normal d'envoyer son gamin se faire enc... par le moniteur du camp de vacances, puisqu'on vous a dit que c'était pour son bien ! Et, à en croire Interrogations, de toutes façons, tout est dans tout, les normes morales évoluent, tout ça, faut pas être fermé comme ça ma petite dame...
A un moment donné, il faut se poser sérieusement les vraies questions, notamment :
Chabine a écrit:
pourquoi cet interdit (de l'homosexualité) existait-il ? Et quelles sont les conséquences pour la société (de l'interdit comme de la permissivité) ?
A quel moment avez-vous prévu de poser ces questions ? On va continuer longtemps à débattre stérilement, sans aller à la source du problème ?
Hier, le Professeur Camerounais Kapet de Bana, lors d'un débat fort animé à F-de-F, nous disait que sa méthode face aux problèmes qui lui étaient posés était :
1/D'interroger : l'Homme, la Nature, la Société puis l'Histoire
2/s'il ne trouve pas de réponse à aucun de ces niveaux, il prend sa tête entre ses mains, et essaie de répondre à la question posée comme s'il était le 1er et le seul Être humain sur Terre. C-à-d par ses propres moyens, en rentrant en lui-même.
Sommes-nous capables d'adopter cette démarche face à la nouvelle norme qui tend à vouloir s'imposer à la société entière ? N'y a-t-il vraiment aucun réponse qui puisse être trouvée du côté de l'Homme, de la Nature, de la Société et de l'Histoire sur la question de l'homosexualité ?
Pour conclure, je ne peux que reprendre ces précisions de madi, qui a résumé mes interrogations mieux que je ne pourrai le faire
madi a écrit:
Interrogations, il ne faut surtout pas te sentir gênée ou agressée par mes questions. J'essaie simplement de comprendre le nouvel ordre sexuel mondial, puisque occidental, qui tend à normaliser, voir à imposer l'homosexualité, en s'appuyant sur des analyses sociologiques, philosophiques ou psychanalitiques comme celles que toi et les autres intervenants avez cités ou mises en lien.
Puisque nous devons désormais considérer l'homosexualité comme une norme simplement parce qu'elle existe ou parce qu'elle est à la mode dans les cultures dominantes, je m'interroge sur la définition qu'on doit donner à la notion de "norme" à présent.
Si les préférences sexuelles individuelles, qui ne doivent plus être jugées ni condamnées, priment désormais sur une culture et annulent ses tabous et ses valeurs morales, au nom de quoi l'attirance entre personnes du même sexe serait plus admissible que celle d'un adulte pour un enfant, d'une frère pour sa soeur, d'un homme pour un animal ?
Tu mets sur le même plan adultère hétérosexuel et homosexualité, sodomie hétérosexuelle et sodomie homosexuelle en disant, je te cite, " est-ce que le fessier a un sexe ?". Selon cette conception, la sexualité est donc asexuée, un fessier est un fessier. Si j'étais pédophile, et que je te disais, "est-ce que le fessier a un âge ?" Qu'est-ce que tu me répondrais ? En quoi l'inceste serait condamnable, si un frère et une soeur étaient tous les 2 adultes et consentants ?
En résumé, quelle est la nouvelle échelle de valeur en vigueur ? Est-ce que tout est permis au nom de la tolérance, du respect et de la liberté des préférences individuelles ? Ou, si il y a restrictions, sur quoi se basent-elles ?
Sommes-nous capables de répondre clairement à ces questions, OUI ou NON ?
Ravie de te retrouver moi aussi Chabine . Rien à redire sur ton impeccable analyse du mythe de la Grèce, berceau idyllique de l'homosexualité "affective". Dans le même style, on retrouve la tendance "nous sommes tous un peu homos dans le fond", concoctée par les agences de marketing qui disent aux hommes de "laisser parler la féminité qui est en eux", de se laisser relooker par les Queers branchouilles in et hype, de craquer sur le T-shirt rose-bonbon et la crème anti-ride de chez nivéa façon "metrosexuel".
Le plus surprenant c'est la facilité avec laquelle nos chers frères "kamites" reprennent ces préceptes. Si tu vivais à Paris, tu comprendrais de quoi je parle... Mais si l'on s'en tient à la théorie du complot de ce cher Kelamboo, ces jeunes Kamites de plus en plus efféminés ne sont en aucun cas "un indice d'aliénation occidentale par le biais de la culture et de la religion judéo-chrétiennes.". Par contre, tous ceux qui sont choqués par ces cheveux défrisés, gominées à la "Iroquois", ses jeans-collants et ses démarches de Top-models, eux affichent "une dépersonnalisation de notre peuple par la colonisation et l'esclavage."
Il y a eu dans les années 80 ou 90, une myriades d'études "scientifiques" qui affirmaient que les pingouins, les singes et bien d'autres animaux étaient en réalité homosexuels. D'autres études accréditaient dur comme fer que les enfants élevés par des couples homosexuels étaient plus équilibrés que ceux élevés par des couples hétérosexuels. Dans un premiers temps les sociologues, juristes et autres scientifiques ont pris ces théories pour argent-comptant. Jusqu'à ce qu'on découvre que tous les auteurs de ses études, sans exception, étaient homosexuels. Comme par hasard... _________________ Entre une aliénation consciente et une conscience aliénée, mon coeur balance...
Posté le: Jeu 20 Juil 2006 02:43 Sujet du message:
Voilà ce que je retiens de cette brillante analyse, sans toutefois me poser les mêmes questions puisque les réponses sont évidentes:
Chabine a écrit:
Je m'interroge car nous connaissons le pouvoir prescripteur des médias. Sous couvert de tolérance (ce qui est tout à fait souhaitable, je suis contre l'homophobie), j'ai comme l'impression qu'on est en train de nous vendre en sous-main une société où il sera bientôt préférable d'être homosexuel qu'hétéro
J'ai l'impression qu'on est en train de passer d'une situation où l'interdit de l'homosexualité pesait (et pèse encore, parfois) de tout son poids dans les sociétés anciennes, voire antiques (notamment à travers les religions) à une situation inverse où l'homosexualité est de plus en plus prescrite, en douce, par les médias, sous couvert de bien-pensance. Tout ça sans qu'on se pose les questions essentielles, à savoir pourquoi cet interdit existait-il ? Et quelles sont les conséquences pour la société (de l'interdit comme de la permissivité) ?
J'ai toujours été de l'avis, vu la médiatisation de l'imposition d'une nouvelle norme, que aujourd'hui c'est l'homosexualité qui DOIT être accepté (ou toléré); demain ce sera la zoolophilie (d'ailleurs çà pillule déjà sur Internet); et après demain............................ la PEDOPHILIE - d'ailleurs il me semble qu'il existe un parti en Hollande qui le réclamme, les arguments pareils que ceux pour l'homosexualité au temps!!!
Chabine a écrit:
Quand on pense homosexualité, on pense généralement à son versant masculin, qui semble susciter davantage de désapprobation que son pendant féminin. Qui dit homosexualité masculine dit sodomie.
Exact!!! Il faut reconsidérer que la conception "traditionnelle" de la sexualité est en étroit rapport avec la procréation. Ainsi homosexualité masculine voulant dire sodomie, implique un rapport dominant-dominé, en d'autres termes le pouvoir, le désir de contrôler comme il est à très juste titre dit dans cette analyse en faisant allusion au Cameroun.
En ce qui concerne l'homosexualité de la femme, j'émets simplement l'hypothèse qu'elle semble "moderne" dans la mesure où elle corrobore avec l'autre conception nouvelle de la sexualité, en l'occurrence le PLAISIR. D'ailleurs certains parleront, comme je l'ai souvent trop entendu, de SENSUALITE (par opposition à VIRILITE chez l'homme??).
Entre les 2 homosexualité, on retrouve une autre pratique ou penchant sexuel, la BISEXUALITE, qui semble utiliser les apparences androgynes, etc.
Pour finir, concernant cette "néo-pratique ouverte" qu'est l'homosexualité en Afrique, je me demande si, compte tenu de l'alliénation des esprits (pas au sens de Kelambo), elle n'est pas aussi un acte de mimétisme, i.e. une tentative d'occidentalisation?
PS: pour ceux qui ne perçoivent pas les dangers de l'homosexualité, pour les pays pas avancées scientifiquement, il y a grand risque d'extinsion de la population à long terme... Ce n'est pas négligable quand même.
Dernière édition par Didier_Daan le Jeu 20 Juil 2006 02:58; édité 1 fois
Posté le: Jeu 20 Juil 2006 03:50 Sujet du message:
L'homosexualite est une pratique sexuelle urbaine a mon avis. En cherchant la traduction de ce terme dans les langues de mon pays (Niger), je me rends compte que ce n'est qu'en haoussa qu'il existe. Je rappele que la societe haoussa est essentiellement citadine traditionellement alors qu'en Djerma par exemple ce terme n'a pas de traduction. "artchiwey" qui veut dire "homme effemine" ou "hermaphrodite" est le seul qui s'en rapproche! _________________ La verite est tison qui brule celui qui ne sait pas la manipuler
Posté le: Jeu 20 Juil 2006 04:08 Sujet du message:
djangou a écrit:
L'homosexualite est une pratique sexuelle urbaine a mon avis. En cherchant la traduction de ce terme dans les langues de mon pays (Niger), je me rends compte que ce n'est qu'en haoussa qu'il existe. Je rappele que la societe haoussa est essentiellement citadine traditionellement alors qu'en Djerma par exemple ce terme n'a pas de traduction. "artchiwey" qui veut dire "homme effemine" ou "hermaphrodite" est le seul qui s'en rapproche!
Très intéressant comme observation, merci djangou ! _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
_________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Posté le: Sam 22 Juil 2006 15:47 Sujet du message:
Kelamboo a écrit:
Bible et Coran = aliénation, conditionnement, lavage de cerveau à l'échelle d'un continent...
K.
Kelamboo a écrit:
Et tout celà va être appliqué à la lettre par les Chrétiens d'Afrique, comme ils le font depuis cinq siècles.
K.
Aliénation = devenir étranger à soi-même
Concernant l'homosexualité, tu soutiens mordicus que l'intolérance en Afrique est un signe d'aliénation par les religions monothéistes exogènes. Pour que ton raisonnement tienne un tant soi peu la route, il convient de ne pas zapper le préalable, à savoir il faut prouver que l'homosexualité était une pratique largement répandue et socialement, culturellement admise en Afrique pré-coloniale. Ce préalable ne peut pas être évacué, ou alors ton raisonnement devient fallacieux et bancal.
Voyons voir si tu peux raisonner autrement qu'à courte vue _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Posté le: Sam 22 Juil 2006 16:16 Sujet du message:
Chabine j'ai beaucoup aimé tes questionnement digne d'une sociologue,notamment celle-ci!J'ai lu éhgalement l'artice sur la pronographie.
Tu poses une question fondamentale: POURQUOI l'homosexualité est-elle réellement interdite?? Y'a t-il des condidérations qui seraient plus ésotériques?? Car les religions disent "c'est pas bien " mais pourquoi?? or on sait que beaucoup d'interdits ont des causes qui peuvent être sanitaires (le fait de ne pas manger de porc) etc..Attention loin de moi de dire dire que l'homosexualité est interdite pour des raisons sanitaires-il manquerait plus que ça- simplement les religions dans les livres saints ne sont pas claires quant aux causes quand elles posent des interdits c'est" fait pas ça" ""pourquoi???" "parce queeeeeeeeeeeeeeeeee" ou "tu brûelras en enfer" je caricature lol mais vous m'avez compris.
Je reviendrai plus tard pour dire quelque chose, si c'est intéressant biensûr
Posté le: Sam 22 Juil 2006 16:50 Sujet du message:
B a écrit:
Tu poses une question fondamentale: POURQUOI l'homosexualité est-elle réellement interdite??Y'a t-il des condidérations qui seraient plus ésotériques?? Car les religions disent "c'est pas bien " mais pourquoi??
A ton avis ? C'est exactement en ces termes que nous devons nous poser la question _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Inscrit le: 18 Juil 2005 Messages: 1281 Localisation: première à gauche
Posté le: Sam 22 Juil 2006 16:59 Sujet du message:
B a écrit:
Chabine j'ai beaucoup aimé tes questionnement digne d'une sociologue,notamment celle-ci!J'ai lu éhgalement l'artice sur la pronographie.
Tu poses une question fondamentale: POURQUOI l'homosexualité est-elle réellement interdite?? Y'a t-il des condidérations qui seraient plus ésotériques?? Car les religions disent "c'est pas bien " mais pourquoi?? or on sait que beaucoup d'interdits ont des causes qui peuvent être sanitaires (le fait de ne pas manger de porc) etc..Attention loin de moi de dire dire que l'homosexualité est interdite pour des raisons sanitaires-il manquerait plus que ça- simplement les religions dans les livres saints ne sont pas claires quant aux causes quand elles posent des interdits c'est" fait pas ça" ""pourquoi???" "parce queeeeeeeeeeeeeeeeee" ou "tu brûelras en enfer" je caricature lol mais vous m'avez compris.
Je reviendrai plus tard pour dire quelque chose, si c'est intéressant biensûr
Dis donc B, pourquoi n'irais-tu pas explorer les trous de l'univers et rapporter les réponses aux questions que tu te poses? Ainsi reviendras-tu remplis de connaissance et de savoir ésotéricanal.
Je pense que tu omets volontairement le faite que dans les sociétés africaines l'homosexualité constitue un tabou combattu par la vindict populaire. Pourquoi dans la bible l'homosexualité est -elle interdite? Je sais pas si tu as observé les nombreux signes symboles graphiques qui régissent la symbologie mystique négro-africaine traditionnelle, tous renvoient à une signification de fécondité, fertilité, accouplement, mort-renaissance. Et c'est le cas également dans la bible. L'étoile de David par exemple peut - être analyser comme la fécondité et la fertilité en bref la vie naisssant de l'union entre l'homme et la femme, les principes masculin et féminin.
Comment veux -tu que la bible tout en magnifiant la vie et la fertilité, défende un principe de mort. _________________
"- A quoi est due la chute d'Adam et Eve ?
- C'était une erreur de Genèse."
(Boris Vian / 1920-1959)
Posté le: Sam 22 Juil 2006 17:43 Sujet du message:
Cathy a écrit:
B a écrit:
Chabine j'ai beaucoup aimé tes questionnement digne d'une sociologue,notamment celle-ci!J'ai lu éhgalement l'artice sur la pronographie.
Tu poses une question fondamentale: POURQUOI l'homosexualité est-elle réellement interdite?? Y'a t-il des condidérations qui seraient plus ésotériques?? Car les religions disent "c'est pas bien " mais pourquoi?? or on sait que beaucoup d'interdits ont des causes qui peuvent être sanitaires (le fait de ne pas manger de porc) etc..Attention loin de moi de dire dire que l'homosexualité est interdite pour des raisons sanitaires-il manquerait plus que ça- simplement les religions dans les livres saints ne sont pas claires quant aux causes quand elles posent des interdits c'est" fait pas ça" ""pourquoi???" "parce queeeeeeeeeeeeeeeeee" ou "tu brûelras en enfer" je caricature lol mais vous m'avez compris.
Je reviendrai plus tard pour dire quelque chose, si c'est intéressant biensûr
Dis donc B, pourquoi n'irais-tu pas explorer les trous de l'univers et rapporter les réponses aux questions que tu te poses? Ainsi reviendras-tu remplis de connaissance et de savoir ésotéricanal.
Je pense que tu omets volontairement le faite que dans les sociétés africaines l'homosexualité constitue un tabou combattu par la vindict populaire. Pourquoi dans la bible l'homosexualité est -elle interdite? Je sais pas si tu as observé les nombreux signes symboles graphiques qui régissent la symbologie mystique négro-africaine traditionnelle, tous renvoient à une signification de fécondité, fertilité, accouplement, mort-renaissance. Et c'est le cas également dans la bible. L'étoile de David par exemple peut - être analyser comme la fécondité et la fertilité en bref la vie naisssant de l'union entre l'homme et la femme, les principes masculin et féminin.
Comment veux -tu que la bible tout en magnifiant la vie et la fertilité, défende un principe de mort.
LOL: j'avais pas grand chose à dire mais je reviens.Et ne crois pas que j'attaque la religion simplement je le maintiens, les gens vont te dire que c'est interdit dans la Bible, que ça n'y est pas dans la nature (c'est pas tjs vrai) mais ils ne vont pas chercher à faire un questionnement, comme le faitChabine (je te félicite encore car j'ai beaucoup apprécié!)
Je n'omets pas volontairement ce principe des sociétés africaines parce que pour moi ça va de soi.J'aurais peut-être dû le préciser .Sinon pour moi le principe de masculin/féminin tient la route.
Sinon pour Kelamboo et sa question sur l'influence de l'homosexualité dans le destin des nations.Partons de ce principe masculin/féminin.
Le problème c'est que ce principe -dont je ne nie pas les fondements et fondation- se heurte à un problème: la science!En effet tu as remarqué que la science permet de modifier la parentalité des individus et d'avoir des enfants-éprouvettes.
Par exemple un couple d'homme qui veut avoir un enfant peut demander à un couple féminin d'en avoir (je ne parle pas des mères porteuses, où les pays dont la France l'interdient).Bref on a toujours besoin du principe féminin maculin pour aboutir à la naissance d'un enfant mais le cadre de la famille nucléaire (papa-maman-bébé ou si tu veux Isis-Osiris-Horus.) n'y est plus.Deux hommes ou deux femmes peuvent con,cevoir un enfant en dehors des cadres classiques de parentalité.Donc d'une certaine manière les homosexuels ne peuvent pas se reproduire en tant que tel-sauf s'ils adoptent des pratiques "mécaniques" pour avoir des enfants- et c'est pas dit qu'un enfant d'un couple homo sera homo.En revanche, cela transforme la composition cellule famililal en cela il peut y avoir une modification de la structure de la société.Un enfant pour a avoir deux papa et deux mamans, une maman et deux papa etc...les combinaisons sont infinis sachant que j'inclus les parents biologiques et les parents sociaux ( ceux qui partagent la vie de l'enfant mais pas le même patrimoine génétique) , à l'image des enfants adoptés.
Inscrit le: 18 Juil 2005 Messages: 1281 Localisation: première à gauche
Posté le: Sam 22 Juil 2006 18:34 Sujet du message:
B a écrit:
Cathy a écrit:
B a écrit:
Chabine j'ai beaucoup aimé tes questionnement digne d'une sociologue,notamment celle-ci!J'ai lu éhgalement l'artice sur la pronographie.
Tu poses une question fondamentale: POURQUOI l'homosexualité est-elle réellement interdite?? Y'a t-il des condidérations qui seraient plus ésotériques?? Car les religions disent "c'est pas bien " mais pourquoi?? or on sait que beaucoup d'interdits ont des causes qui peuvent être sanitaires (le fait de ne pas manger de porc) etc..Attention loin de moi de dire dire que l'homosexualité est interdite pour des raisons sanitaires-il manquerait plus que ça- simplement les religions dans les livres saints ne sont pas claires quant aux causes quand elles posent des interdits c'est" fait pas ça" ""pourquoi???" "parce queeeeeeeeeeeeeeeeee" ou "tu brûelras en enfer" je caricature lol mais vous m'avez compris.
Je reviendrai plus tard pour dire quelque chose, si c'est intéressant biensûr
Dis donc B, pourquoi n'irais-tu pas explorer les trous de l'univers et rapporter les réponses aux questions que tu te poses? Ainsi reviendras-tu remplis de connaissance et de savoir ésotéricanal.
Je pense que tu omets volontairement le faite que dans les sociétés africaines l'homosexualité constitue un tabou combattu par la vindict populaire. Pourquoi dans la bible l'homosexualité est -elle interdite? Je sais pas si tu as observé les nombreux signes symboles graphiques qui régissent la symbologie mystique négro-africaine traditionnelle, tous renvoient à une signification de fécondité, fertilité, accouplement, mort-renaissance. Et c'est le cas également dans la bible. L'étoile de David par exemple peut - être analyser comme la fécondité et la fertilité en bref la vie naisssant de l'union entre l'homme et la femme, les principes masculin et féminin.
Comment veux -tu que la bible tout en magnifiant la vie et la fertilité, défende un principe de mort.
LOL: j'avais pas grand chose à dire mais je reviens.Et ne crois pas que j'attaque la religion simplement je le maintiens, les gens vont te dire que c'est interdit dans la Bible, que ça n'y est pas dans la nature (c'est pas tjs vrai) mais ils ne vont pas chercher à faire un questionnement, comme le faitChabine (je te félicite encore car j'ai beaucoup apprécié!)
Je n'omets pas volontairement ce principe des sociétés africaines parce que pour moi ça va de soi.J'aurais peut-être dû le préciser .Sinon pour moi le principe de masculin/féminin tient la route.
Sinon pour Kelamboo et sa question sur l'influence de l'homosexualité dans le destin des nations.Partons de ce principe masculin/féminin.
Le problème c'est que ce principe -dont je ne nie pas les fondements et fondation- se heurte à un problème: la science!En effet tu as remarqué que la science permet de modifier la parentalité des individus et d'avoir des enfants-éprouvettes.
Par exemple un couple d'homme qui veut avoir un enfant peut demander à un couple féminin d'en avoir (je ne parle pas des mères porteuses, où les pays dont la France l'interdient).Bref on a toujours besoin du principe féminin maculin pour aboutir à la naissance d'un enfant mais le cadre de la famille nucléaire (papa-maman-bébé ou si tu veux Isis-Osiris-Horus.) n'y est plus.Deux hommes ou deux femmes peuvent con,cevoir un enfant en dehors des cadres classiques de parentalité.Donc d'une certaine manière les homosexuels ne peuvent pas se reproduire en tant que tel-sauf s'ils adoptent des pratiques "mécaniques" pour avoir des enfants- et c'est pas dit qu'un enfant d'un couple homo sera homo.En revanche, cela transforme la composition cellule famililal en cela il peut y avoir une modification de la structure de la société.Un enfant pour a avoir deux papa et deux mamans, une maman et deux papa etc...les combinaisons sont infinis sachant que j'inclus les parents biologiques et les parents sociaux ( ceux qui partagent la vie de l'enfant mais pas le même patrimoine génétique) , à l'image des enfants adoptés.
Citation:
Sinon pour moi le principe de masculin/féminin tient la route.
Dire que le principe masculin/féminin tient la route est un euphémisme, ce n'est pas une théorie que nous avions imaginé dans nos petits esprits malades mais c'est une réalité fondamentale de l'humanité et de la vie.
Citation:
Sinon pour Kelamboo et sa question sur l'influence de l'homosexualité dans le destin des nations.Partons de ce principe masculin/féminin.
Le problème c'est que ce principe -dont je ne nie pas les fondements et fondation- se heurte à un problème: la science!En effet tu as remarqué que la science permet de modifier la parentalité des individus et d'avoir des enfants-éprouvettes.
Mon chèr ami, j'entends bien ce que vous dites, mais vous me faites pensé à ce fameux écuyer qui appelle la marquise et lui annonce catastrophe sur catastrophe (la maison a brûlé, le cheval est mort, les hommes explorent les voies de l'analogie ...) mais qui à la fin de la conversation lui dit "tout va très bien madame la marquise"; je suis désolée mais tu te contredis quand tu expliques que la science va à l'encontre de la notion de parentalité à cause des bébés éprouvettes.
Quel miracle de notre société moderne "civilisé" aujourd'hui qui permets que deux hommes ou deux femmes élèvent un bébé. Tu remarqueras que j'ai utilisé le terme "Elevé" et non "concevoir" comme tu le dis car pour concevoir un enfant mon esprit "malade" et la science me disent qu'il faut toujours une celllule masculine et une cellule féminine pour engendrer la vie. Donc comme tu le vois, on aura beau tourner et retourner le sujet, on revient toujours au même fondement : Masculin/fémin; l'union des principes contraires pour donner la vie.
Et le jour où l'homme sera capable de passer outre, on pourra dire que l'homme aura réussit a égaler Dieu, je lui souhaite bon courage. _________________
"- A quoi est due la chute d'Adam et Eve ?
- C'était une erreur de Genèse."
(Boris Vian / 1920-1959)
Posté le: Sam 22 Juil 2006 19:14 Sujet du message:
Cathy a écrit:
B a écrit:
Cathy a écrit:
B a écrit:
Chabine j'ai beaucoup aimé tes questionnement digne d'une sociologue,notamment celle-ci!J'ai lu éhgalement l'artice sur la pronographie.
Tu poses une question fondamentale: POURQUOI l'homosexualité est-elle réellement interdite?? Y'a t-il des condidérations qui seraient plus ésotériques?? Car les religions disent "c'est pas bien " mais pourquoi?? or on sait que beaucoup d'interdits ont des causes qui peuvent être sanitaires (le fait de ne pas manger de porc) etc..Attention loin de moi de dire dire que l'homosexualité est interdite pour des raisons sanitaires-il manquerait plus que ça- simplement les religions dans les livres saints ne sont pas claires quant aux causes quand elles posent des interdits c'est" fait pas ça" ""pourquoi???" "parce queeeeeeeeeeeeeeeeee" ou "tu brûelras en enfer" je caricature lol mais vous m'avez compris.
Je reviendrai plus tard pour dire quelque chose, si c'est intéressant biensûr
Dis donc B, pourquoi n'irais-tu pas explorer les trous de l'univers et rapporter les réponses aux questions que tu te poses? Ainsi reviendras-tu remplis de connaissance et de savoir ésotéricanal.
Je pense que tu omets volontairement le faite que dans les sociétés africaines l'homosexualité constitue un tabou combattu par la vindict populaire. Pourquoi dans la bible l'homosexualité est -elle interdite? Je sais pas si tu as observé les nombreux signes symboles graphiques qui régissent la symbologie mystique négro-africaine traditionnelle, tous renvoient à une signification de fécondité, fertilité, accouplement, mort-renaissance. Et c'est le cas également dans la bible. L'étoile de David par exemple peut - être analyser comme la fécondité et la fertilité en bref la vie naisssant de l'union entre l'homme et la femme, les principes masculin et féminin.
Comment veux -tu que la bible tout en magnifiant la vie et la fertilité, défende un principe de mort.
LOL: j'avais pas grand chose à dire mais je reviens.Et ne crois pas que j'attaque la religion simplement je le maintiens, les gens vont te dire que c'est interdit dans la Bible, que ça n'y est pas dans la nature (c'est pas tjs vrai) mais ils ne vont pas chercher à faire un questionnement, comme le faitChabine (je te félicite encore car j'ai beaucoup apprécié!)
Je n'omets pas volontairement ce principe des sociétés africaines parce que pour moi ça va de soi.J'aurais peut-être dû le préciser .Sinon pour moi le principe de masculin/féminin tient la route.
Sinon pour Kelamboo et sa question sur l'influence de l'homosexualité dans le destin des nations.Partons de ce principe masculin/féminin.
Le problème c'est que ce principe -dont je ne nie pas les fondements et fondation- se heurte à un problème: la science!En effet tu as remarqué que la science permet de modifier la parentalité des individus et d'avoir des enfants-éprouvettes.
Par exemple un couple d'homme qui veut avoir un enfant peut demander à un couple féminin d'en avoir (je ne parle pas des mères porteuses, où les pays dont la France l'interdient).Bref on a toujours besoin du principe féminin maculin pour aboutir à la naissance d'un enfant mais le cadre de la famille nucléaire (papa-maman-bébé ou si tu veux Isis-Osiris-Horus.) n'y est plus.Deux hommes ou deux femmes peuvent con,cevoir un enfant en dehors des cadres classiques de parentalité.Donc d'une certaine manière les homosexuels ne peuvent pas se reproduire en tant que tel-sauf s'ils adoptent des pratiques "mécaniques" pour avoir des enfants- et c'est pas dit qu'un enfant d'un couple homo sera homo.En revanche, cela transforme la composition cellule famililal en cela il peut y avoir une modification de la structure de la société.Un enfant pour a avoir deux papa et deux mamans, une maman et deux papa etc...les combinaisons sont infinis sachant que j'inclus les parents biologiques et les parents sociaux ( ceux qui partagent la vie de l'enfant mais pas le même patrimoine génétique) , à l'image des enfants adoptés.
Citation:
Sinon pour moi le principe de masculin/féminin tient la route.
Dire que le principe masculin/féminin tient la route est un euphémisme, ce n'est pas une théorie que nous avions imaginé dans nos petits esprits malades mais c'est une réalité fondamentale de l'humanité et de la vie.
Citation:
Sinon pour Kelamboo et sa question sur l'influence de l'homosexualité dans le destin des nations.Partons de ce principe masculin/féminin.
Le problème c'est que ce principe -dont je ne nie pas les fondements et fondation- se heurte à un problème: la science!En effet tu as remarqué que la science permet de modifier la parentalité des individus et d'avoir des enfants-éprouvettes.
Mon chèr ami, j'entends bien ce que vous dites, mais vous me faites pensé à ce fameux écuyer qui appelle la marquise et lui annonce catastrophe sur catastrophe (la maison a brûlé, le cheval est mort, les hommes explorent les voies de l'analogie ...) mais qui à la fin de la conversation lui dit "tout va très bien madame la marquise"; je suis désolée mais tu te contredis quand tu expliques que la science va à l'encontre de la notion de parentalité à cause des bébés éprouvettes.
Quel miracle de notre société moderne "civilisé" aujourd'hui qui permets que deux hommes ou deux femmes élèvent un bébé. Tu remarqueras que j'ai utilisé le terme "Elevé" et non "concevoir" comme tu le dis car pour concevoir un enfant mon esprit "malade" et la science me disent qu'il faut toujours une celllule masculine et une cellule féminine pour engendrer la vie. Donc comme tu le vois, on aura beau tourner et retourner le sujet, on revient toujours au même fondement : Masculin/fémin; l'union des principes contraires pour donner la vie.
Et le jour où l'homme sera capable de passer outre, on pourra dire que l'homme aura réussit a égaler Dieu, je lui souhaite bon courage.
Cathy on se calme un peu.Je te rappelle que si j'ai énormément apprécié les questionnements de Chabine c'est pas simplement par béatitude c'est parce qu'elle recherchait des explications et non une adhésion.C'est le principe de la science : y'a des tas de personnes qui ont expliqué les émeutes sans pour autant adhéréer aux actes proprement dit simplement des circonstances historiques et sociales -je vais pas revenir là-dessus- permettent tout à fait de comprendre ce qui s'est passé, c'était inéluctable.Donc là j'ai essayé de donner une explication.
deuxièmement t'as pas compris la question auquel je répond: La question posée était justement sociale et même si le masculin /féminin prévaut pour concevoir un être est biologique, rien n'empêche d'adopter une famille nucléaire d'ordre homosexuelle.D'où de mon point vue la pertinence de la question .
Ensuite tu dis que je me contredit mais pas du tout c'est toi qui m'a mal lue très chère!Je dis que la science détourne les cadres classiques de parentalité ou du moins les facilite.Tu n'as forcément besoin d'une reproduction classique: une éprouvette et c'est bon.Tu n'es pas obligé de passer par l'acte sexuel classique.Dans les sciences sociales on parle même d'homoparentalité.Donc ce que j'entend comme parentalité je le décrit d'un point de vue social et je montre comment la science peut modifier les rapports sociaux.
Et justement cet état de fait que même enfant qui a des parents homosexuels peut avoir plusieurs parents.Par conséquent cela se répercute au niveau social et dans l'inconscient collectif concernant la famille.
Inscrit le: 18 Juil 2005 Messages: 1281 Localisation: première à gauche
Posté le: Sam 22 Juil 2006 19:44 Sujet du message:
Citation:
Cathy on se calme un peu
Je ne peux être plus calme en ce moment, la chaleur m'y aidant un peu et la bière que je sirote agréablement sur ma chaise longue en te répondant calmement tes requêtes.
Citation:
Je te rappelle que si j'ai énormément apprécié les questionnements de Chabine c'est pas simplement par béatitude c'est parce qu'elle recherchait des explications et non une adhésion
A moi de vous poser une question à Chabine et à toi : n'y aurait-il pas un rapport ésotérique intrinsèque à la pédophilie, la zoophilie ect..n'y à t'il pas derrière tout cela une sagesse cachée, un mystère de l'humanité que Dieu refuserait dans sa méchanceté et son autoritarisme primaire de nous révéler. Ne serait-ce pas le fruit défendu du jardin d'Eden? Adam et Eve auraient - ils eut des rapports interdits sodomite accédant par là à un niveau de connaissance spirituelle fécale plus élevé? Mais grâce à tes expériences futurs nous aurons la réponse.
Citation:
La question posée était justement sociale et même si le masculin /féminin prévaut pour concevoir un être est biologique, rien n'empêche d'adopter une famille nucléaire d'ordre homosexuelle.D'où de mon point vue la pertinence de la question [/b].
Cher ami, ta préocupation est d'ordre socio-scientifique, certes, et je le conçois aisément. Mais je voudrai attirer ton attention sur une théorie sociologique de Claude Flament, elle est la suivante : Toute société possède plusieurs éléments, c'est à dire : un noyau central, des schémes périphériques et des schèmes étrangers ou étranges. Le noyau central est dit inaltérable tandis que les schèmes périphériques sont modifiables. Les schèmes étrangers qui viennent pénétrer une culture peuvent modifier les schèmes périphérique. Cependant, s'il arrive que les schèmes périphériques modifiés dans leur structure intrinsèque sont altérés et perturbent la structure du noyau central, alors la société tout entière rentre en contradiction avec elle même et s'auto-détruit. Il en va de même avec l'homosexualité d'un point de vue social, et des rapports sociaux quel institue. L'homosexualité constitue un schème étrange perturbateur des schèmes périphérique d'un point de vue social pouvant modifié la structure fondamentale du noyau central de la société entraînant par la un écroulement de la civilisation.
Et on se demande bien pourquoi tu t'interroges encore ainsi que Chabine sur le pourquoi d'une interdiction de l'homosexualité. Ne s'agit-il pas la justement d'une loi sociale régulant les rapports sociaux? _________________
"- A quoi est due la chute d'Adam et Eve ?
- C'était une erreur de Genèse."
(Boris Vian / 1920-1959)
Posté le: Sam 22 Juil 2006 20:06 Sujet du message:
Cathy je m'en rend compte qu'il ya un énorme malentendu.Ce qui a de positif c'est que tes réponses arrivent à cerner la question de Kelamboo auquel j'ai répondu , mais manifestement tu reste sur la question qu'à poser Chabine.
Donc la questioon de kelamboo était celle-ci
Kelamboo a écrit:
J'aimerais que l'on m'explique par quels processus une pratique privée, intime, limitée (l'homosexualité n'est pas contagieuse) peut influencer le destin d'une nation. D'autant plus que, par nature, les homosexuels ne peuvent pas se reproduire.
Le reste j'avais dit que ça tenait la route où si tu préfères en terme plus éloquent c'est logique sachant que le pôle de la discussion bien que social ne remet pas en cause les éléments biologiques de la conception.
Donc j'ai essayé de répondre à cette question dont j'ai pas besoin de mettre encore une fois ma réponse.Donc tu comprends c'est bien, tu comprends pas, tant pis.
Dernière édition par B le Sam 22 Juil 2006 20:10; édité 1 fois
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3, 4Suivante
Page 1 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Où, soit dit en passant, le lobby homosexuel n'est pas peu représenté, même si je ne sais pas si c'est autant que le lobby qui n'existe pas 
...
aucun intérêt) soit dans le salmigondis informe dans lequel on pourrait glisser, en suivant l'initiateur du topic, mais également les naïfs tels que 
Et si, affectivement, tel autre individu ne trouve de plaisir que dans le meurtre, pourquoi ne pas respecter sa sacro-sainte liberté 
Cette façon de nous vendre une image idyllique de cette initiation "amoureuse" à sens unique est tout simplement une escroquerie détestable pour nous faire avaler la pillule et préparer le terrain pour le retour à l'ordre du jour de ce type de "norme". Après, tout le monde trouvera normal d'envoyer son gamin se faire enc... par le moniteur du camp de vacances, puisqu'on vous a dit que c'était pour son bien ! 
Et, à en croire 
)
