Grioo.com   Grioo Pour Elle     Village   TV   Musique Forums   Agenda   Blogs  



grioo.com
Espace de discussion
 
RSS  FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Le néolithique dans le monde

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Egyptologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
djehouti
Grioonaute


Inscrit le: 13 Juil 2005
Messages: 99

MessagePosté le: Jeu 01 Nov 2007 14:14    Sujet du message: Le néolithique dans le monde Répondre en citant

Comme promis j'ouvre un topic sur le néolithique dans le monde. Dans ce topic on trouvera bien sûr tout ce qui concerne l'Afrique au néolithique, mais on s'intéressera aussi à d'autres civilisations au néolithique pour comparer ce qu'on fait les uns et les autres pendant cette période.

Selon Babacar Sall dans son livre (Racines éthiopienne de l'Egypte ancienne) "si les pratiques néolithiques ont été apportées en Egypte et en Lybie supérieure et moyenne, c'est qu'elles venaient d'ailleurs" p 193.

Pour les néophytes, la préhistoire comprend en gros (et pour simplifier) deux grandes périodes: le paléolithique et le néolithique séparées par la quatrième glaciation. Le néolithique commence entre -12 000 et - 10 000 selon les auteurs et se termine par l'invention de l'écriture et la généralisation de la metallurgie vers -3 000.
Le Néolithique est marqué par de profondes mutations techniques et sociales, liées à l’adoption par les groupes humains d’une économie de production basée sur l’agriculture et l’élevage, et impliquant le plus souvent une sédentarisation. Les principales innovations techniques sont la généralisation de l'outillage en pierre polie et de la poterie en céramique.



Selon Babacar Sall, "les foyers néolithiques les plus anciens d'Egypte sont ceux du Fayoum (daté de -5 000) et de Mérimdé Béni Salamé. Or leur zone d'épanouissement n'a pas connu d'Epipaléolithique (extrême fin du Paléolithique). Voilà un ensemble de faits qui militent pour un Néolithique apporté en Egypte" p 194.

Mais de quelle région, ce néolithique a-t-il été apporté en Egypte?

"Le site de Khartoum n'a pas été daté antérieurement à 4 000 avant J-C. Le site de Nabta Playa (en Haute Egypte à 100 km à l'ouest d'Abou Simbel) est daté du VIe millénaire avant J-C. "p 195

"Au 5e millénaire , le désert du Sahara n'existait pas. Les éleveurs de bovidés y vivaient avec leur troupeux jusqu'au début de 2e millénaire avant J-C." Donc les population des massifs sahariens n'ont pas pu se rendre en Egypte puisqu'elles connaissaient de bonnes conditions.
De plus, selon Babacar Sall, "en Lybie inférieure ( nord de la Lybie), au nord de la latitude de la pointe du Delta, les plus vieilles dates de manifestations néolithiques tournent autour de -5 000." p 196

En fait, il faudrait chercher l'origine du néolithique en Egypte "dans l'espace éthiopien (saharo-soudanais) au VIIe millénaire avant J-C" p 197. "L'espace couvert par cette culture dans ses pus anciennes manifestations est au sud du Tropique. C'était à l'époque (-7 000) un monde éthiopien comme le montrent l'Homme d'Asselar (qui pratiquait encore l'avulsion des incisives comme la Dame d'Amekni dans le Hoggar), les restes d'un enfant à Ouan Muhuggiag, le squelette d'Amekni etc..." p 198
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
djehouti
Grioonaute


Inscrit le: 13 Juil 2005
Messages: 99

MessagePosté le: Jeu 01 Nov 2007 14:43    Sujet du message: Répondre en citant

Pour parler des Indo européens au néolithique, je me servirai essentiellement de 2 livres: "Les Indo-Européens" de Bernard Sergent et "A la recherche des Indo-européens" de J P Mallory.

Pour être plus clair, ici je parlerai des Indo-européens indivis (c'est-à-dire avant qu'ils ne se séparent en Anatoliens, Phrygiens, Arméniens, Indiens blancs, Iraniens, Tokhariens, Grecs, Thraces, Illyriens, Slaves, Baltes, Germains, Italiens, Celtes)

Bernard Sergent, p 424: "La linguistique prouvant l'étroit apparentement des langues indo-européennes, il est logique de se demander où et quand ont vécu les hommes qui parlaient l'indo-européen commun, et à partir de quelle région de l'Eurasie ils ont entamé l'étonnante expension qui les a menés, à l'époque ancienne, de l'Atlantique au Bengale. "

"Il est possible de se poser la question dans les termes suivants:

- si une cuture a existé qui représentent l'ancienne culture des Indo-européens indivis, elle doit être d'une part fort ancienne: dès le IIIe millénaire avant notre ère en effet, les langues, très proches, comme l'ancien indien et l'ancien iranien sont déjà séparées; de la sorte, la division des langues indo-européennes beaucoup plus distinctes entre elles que l'indien et l'iranien doit remonter à plusieurs millénaires;

- d'autre part, il y a une limite chronologique supérieure: l'indo-européens possède des mots communs pour "cuivre", pour "cheval", pour les pièces du char, dès lors la séparation de l'indo-européen en dialectes ne peut pas remonter au-delà d'une époque où le cuivre (moyen de faire du bronze) était connu, le cheeval domestiqué, le char fabriqué;

- cette culture doit avoir connu une expansion, et telle qu'elle puisse rendre compte de la répartition des langues indo-européenne
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
djehouti
Grioonaute


Inscrit le: 13 Juil 2005
Messages: 99

MessagePosté le: Jeu 01 Nov 2007 15:16    Sujet du message: Répondre en citant

De fait, ainsi posée, la question reçoit une réponse, et une seule.

Il a effectivement existé une culture proto-historique qui remplit les trois conditions posées. Il s'agit de l'ensemble, vaste dans l'espace et dans le temps, appelé par Marija Gimbutas "culture des Kourganes", et situé dans l'est de l'Europe, c'est-à-dire le sud des plaines russes. "Kourganes" est un mot turc, entré en russe, et qui signifie "tumulus". De fait, dans la plupart des variantes de cette civilisation, les tombes étaient surmontées d'un petit tumulus. (Pour une carte de la cuture des Kourganes, voir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Proto-indo-europ%C3%A9ens )

Si l'on reprend les trois critères retenus, on s'aperçoit que la civilisation des Kourganes les satisfait:
- elle s'organise au Ve millénaire, mais prolonge en fait des civilisations mésolithiques (en gros après la fin du paléolithique et avant le début du néolithique) antérieures; elle est encore en place au IVe millénaire; c'est là l'époque du début de la période préhistorique appelé chalcolithique, ou "âge du cuivre". Elle a donc l'ancienneté requise pour expliquer la divergence des langues indo-européennes;

- c'est en son sein qu'est domestiqué le cheval (Ve millénaire), et elle connaît très tôt des véhicules à roue (fin du IVe millénaire); chalcolitique, elle connaît le cuivre. Elle satisfait donc à la seconde condition posée;

- cette civilisation connaît effectivement une expension, et même spectaculaire. Elle est absolument la seule dans ce cas dans l'Eurasie occidentale au chalcolithique. De la région de la moyenne Volga et des secteurs proches de Russie méridionnale et d'Ukraine, elle a opéré des mouvement à la fois vers l'Europe, dans la civilisation néolithique dite de la "Vieille Europe" (c'est-à-dire le néolithique danubien), qu'elle a bouleversée, et vers l'Asie, dans l'une et l'autre direction en plusieurs étapes."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
djehouti
Grioonaute


Inscrit le: 13 Juil 2005
Messages: 99

MessagePosté le: Jeu 01 Nov 2007 15:21    Sujet du message: Répondre en citant

De ce qui vient d'être dit, j'en tire au moins une conclusion: si les Indo-européens se trouvaient regroupés dans le sud des steppes russes au Ve et IVe millénaires, ils n'ont pas pu participer au néolithique égyptien. De plus, vu leur zone d'expansion (de l'Atlantique à l'Inde du Nord), il y a peu de chances qu'ils aient pu participer à la proto-histoire de l'Egypte au IIIe millénaire.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
elias
Grioonaute 1


Inscrit le: 13 Mai 2005
Messages: 200

MessagePosté le: Jeu 01 Nov 2007 18:10    Sujet du message: Répondre en citant

Salut Djehouti ,

Qu'en est-il des sémites au néolithique et aussi du peuplement du Moyen-Orient au Néolithique . D'après ce que j'ai compris aucune langue indo-européenne connue est originaire du Moyen-Orient donc les sémites n'étant pas un peuple / une nation , où se situe le foyer de migration des sémites ou disons de ces peuplades parlant des langues dites sémitiques ( assyriens , akkadiens , phéniciens , araméens , arabes etc... ) du néolithique à la basse époque ( vers - 500 ) en Asie du Sud-Ouest ?

De plus sur la catre des migrations des indo-européens , on voit que jusqu'en -1000 , ils n'ont pas encore atteint l'Asie du sud-ouest où se situe les brillantes civilisations phéniciennes , sabéennes , assyriennes et babyloniennes donc qui sont à l'origine de ces brillantes civilisations de l'Asie du sud-ouest ?
_________________
" Les Africains et les descendants d'Africains doivent prendre leurs responsabilités et etre à la pointe de la recherche historique. Si nous continuons à laisser aux blancs le soin d'effectuer la quasi-totalité des recherches et des écrits historiques fondamentaux sur les nègres, alors il nous faudra accepter leur vision sans nous plaindre " CHANCELOR WILLIAMS UN OCEAN DE SCIENCE
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
djehouti
Grioonaute


Inscrit le: 13 Juil 2005
Messages: 99

MessagePosté le: Jeu 01 Nov 2007 21:52    Sujet du message: Répondre en citant

Salut Elias je ne possède pas de livres sur les Sémites au néolithique mais c'est sur eux qu'il y a le plus de renseignements sur le net (vu que le néolithique commence au Proche Orient). Pour l'instant je vais m'attarder sur les Indo-européens car j'ai d'autres conclusions à tirer mais je reviendrai plus tard sur les Sémites. Voici néanmoins de quoi te faire patienter:
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9olithique

Plus bas sur cette page de wikipedia, tu vas trouver un lien vers le néolithique du Proche orient et plusieurs liens vers des sites néolithiques se trouvant au Proche orient.
Il y a aussi:
http://www.hominides.com/html/chronologie/neolithique.html
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
OGOTEMMELI
Super Posteur


Inscrit le: 09 Sep 2004
Messages: 1498

MessagePosté le: Jeu 01 Nov 2007 22:08    Sujet du message: Répondre en citant

djehouti a écrit:
De ce qui vient d'être dit, j'en tire au moins une conclusion: si les Indo-européens se trouvaient regroupés dans le sud des steppes russes au Ve et IVe millénaires, ils n'ont pas pu participer au néolithique égyptien.
De plus, vu leur zone d'expansion (de l'Atlantique à l'Inde du Nord), il y a peu de chances qu'ils aient pu participer à la proto-histoire de l'Egypte au IIIe millénaire.

Surtout que cette "protohistoire", ie le Prédynastique, date plutôt de la fin du IVè millénaire. Elle serait comme un aboutissement de la période nagadienne, et le commencement de la période Pharaonique. Le Néolithique kmtien, proprement dit, est documenté dès le Vè millénaire dans le Fayoum. Lequel serait un continuum du Néolithique de la Vallée du Nil, avec ses sites emblématiques tels que Es Shaheinab et Nabta Playa (voire Kerma)...

Personnellement, je trouverais plus fécond de considérer un vaste espace-temps "néolithique" depuis les côtes atlantiques sahariennes de l'Afrique jusqu'aux côtes arabiques du Golf Persique...

Cet environnement évoluant culturellement de manière parallèle à celui des contrées sub-sibériennes (danubienne, caspienne, ouralienne, etc.), jusqu'à partir du IIè millénaire où les interactions des deux aires civilisationnelles (inaugurées par les Heka Khasout/1781 et Hamourabi/1750) vont progressivement s'intensifier : Indo-Européens, d'une part ; "Indo-Africains" de l'autre dont les interactions vont produire les nations Sémitiques...

Le gros problème avec "ma" perspective, c'est qu'elle ruinerait trop de constructions idéologiques bien établies, telles que les populations néolithiques du Proche-Orient sont subrepticement regardées comme des "Sémites", voire des "Indo-Européens", alors qu'il s'agit pour l'essentiel d'Indo-Africains : Négro-Africains et/ou Négro-Asiatiques...

Certes, il est assez bien établi que les populations Pré-Helléniques, Natoufiennes, Sumériennes, etc. n'ont rien d'indo-européen ; mais on feint d'ignorer qu'elles ont beaucoup d'indo-africain. Les Sag Sig, les "Têtes Noires" de Mésopotamie ne sont-ils pas des Aethiops???

En outre, si l'on circonscrivait plus rigoureusement le sujet au Néolithique, ie entre le début de l'Holocène et le début des premiers systèmes d'écriture, il serait difficile méthodologiquement d'isoler Kmt de la Vallée du Nil, depuis les Grands Lacs ; et cette vallée des courants néolithiques sahariens. De surcroît, les phénomènes humains préhistoriques des Grands Lacs ne s'orientent pas exclusivement en direction de la Vallée du Nil : ils irriguent également les Bassins du Kongo et du Zambèze, jusqu'aux confins de l'Afrique australe (ex. grotte de Bomblos), où les fossiles paléolithques sont les plus anciens qui soient...
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
OGOTEMMELI
Super Posteur


Inscrit le: 09 Sep 2004
Messages: 1498

MessagePosté le: Jeu 01 Nov 2007 23:07    Sujet du message: Répondre en citant

elias a écrit:
Salut Djehouti ,
Qu'en est-il des sémites au néolithique et aussi du peuplement du Moyen-Orient au Néolithique . D'après ce que j'ai compris aucune langue indo-européenne connue est originaire du Moyen-Orient donc les sémites n'étant pas un peuple / une nation , où se situe le foyer de migration des sémites ou disons de ces peuplades parlant des langues dites sémitiques ( assyriens , akkadiens , phéniciens , araméens , arabes etc... ) du néolithique à la basse époque ( vers - 500 ) en Asie du Sud-Ouest ?

Des Sémites au Néolithique, entre -10000 ans et -3300 ans, perso je trouve que c'est du bidon...

Selon certains linguistes, notamment Christopher Erhet, les langues sémitiques seraient originaires de l'Afrique, et donc leurs premiers locuteurs aussi; probablement des contrées est-africaines. Là où se trouve concentrées les langues sémitiques parlées seulement en Afrique, donc probablment autochtones : ge'ez, amharique, gurage, etc. Dommage qu'à ma connaissance des travaux plus approfondis de comparaison linguistique historique ne soient pas entrepris entre ces langues-ci et certaines parmi celles que tu as citées (assyrien, phénicien, akkadien, etc.)...


Citation:
De plus sur la catre des migrations des indo-européens , on voit que jusqu'en -1000 , ils n'ont pas encore atteint l'Asie du sud-ouest où se situe les brillantes civilisations phéniciennes , sabéennes , assyriennes et babyloniennes donc qui sont à l'origine de ces brillantes civilisations de l'Asie du sud-ouest ?

Certainement "mes" fameux Indo-Africains, qui sont tous originellement des Négro-Africains, dont certains sont devenus progressivement des Négro-Asiatiques (notamment les Dravidiens). Pendant la seconde moitié du Néolithique, certains Africains se seraient répandus sur les côtes de la Péninsule Arabique, en Mésopotamie, jusque dans la Vallée de l'Indus. Ceux-ci y auraient crée les plus anciennes cultures de ces régions...

NOTA :
- C.A. Diop a observé que le phénotype dravidien était également attesté à Kmt, dès l'Ancien Empire. Ce qui pourrait signifier que les relations entre la Vallée de l'Indus et celle du Nil étaient déjà foisonnantes à cette époque...

- Alain Anselin a relevé de nombreuses similitudes entre la langue peul et le dravidien. Or, selon Aboubacry Moussa Lam, les peuls sont originaires de Kmt. Ce qui tendrait à consolider l'idée d'interactions culturelles antiques entre les vallées du Nil et de l'Indus. D'ailleurs, Anselin a plutôt soutenu la thèse d'une origine indusienne des peuls...
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
elias
Grioonaute 1


Inscrit le: 13 Mai 2005
Messages: 200

MessagePosté le: Sam 03 Nov 2007 23:33    Sujet du message: Répondre en citant

OGOTEMMELI a écrit:
elias a écrit:
Salut Djehouti ,
Qu'en est-il des sémites au néolithique et aussi du peuplement du Moyen-Orient au Néolithique . D'après ce que j'ai compris aucune langue indo-européenne connue est originaire du Moyen-Orient donc les sémites n'étant pas un peuple / une nation , où se situe le foyer de migration des sémites ou disons de ces peuplades parlant des langues dites sémitiques ( assyriens , akkadiens , phéniciens , araméens , arabes etc... ) du néolithique à la basse époque ( vers - 500 ) en Asie du Sud-Ouest ?

Des Sémites au Néolithique, entre -10000 ans et -3300 ans, perso je trouve que c'est du bidon...

Selon certains linguistes, notamment Christopher Erhet, les langues sémitiques seraient originaires de l'Afrique, et donc leurs premiers locuteurs aussi; probablement des contrées est-africaines. Là où se trouve concentrées les langues sémitiques parlées seulement en Afrique, donc probablment autochtones : ge'ez, amharique, gurage, etc. Dommage qu'à ma connaissance des travaux plus approfondis de comparaison linguistique historique ne soient pas entrepris entre ces langues-ci et certaines parmi celles que tu as citées (assyrien, phénicien, akkadien, etc.)...


Citation:
De plus sur la catre des migrations des indo-européens , on voit que jusqu'en -1000 , ils n'ont pas encore atteint l'Asie du sud-ouest où se situe les brillantes civilisations phéniciennes , sabéennes , assyriennes et babyloniennes donc qui sont à l'origine de ces brillantes civilisations de l'Asie du sud-ouest ?

Certainement "mes" fameux Indo-Africains, qui sont tous originellement des Négro-Africains, dont certains sont devenus progressivement des Négro-Asiatiques (notamment les Dravidiens). Pendant la seconde moitié du Néolithique, certains Africains se seraient répandus sur les côtes de la Péninsule Arabique, en Mésopotamie, jusque dans la Vallée de l'Indus. Ceux-ci y auraient crée les plus anciennes cultures de ces régions...

NOTA :
- C.A. Diop a observé que le phénotype dravidien était également attesté à Kmt, dès l'Ancien Empire. Ce qui pourrait signifier que les relations entre la Vallée de l'Indus et celle du Nil étaient déjà foisonnantes à cette époque...

- Alain Anselin a relevé de nombreuses similitudes entre la langue peul et le dravidien. Or, selon Aboubacry Moussa Lam, les peuls sont originaires de Kmt. Ce qui tendrait à consolider l'idée d'interactions culturelles antiques entre les vallées du Nil et de l'Indus. D'ailleurs, Anselin a plutôt soutenu la thèse d'une origine indusienne des peuls...


Merci Ogo et Djehouti pour vos éclaircissements Wink . En faisant des recherches il y a 2 ans sur les Sémites de Mésopotamie , j'ai découvert au hasard des illustrations de Babyloniens à la peau noire ébène au 6e siècle avant JC soit il y a un peu près 2500 ans . Donc il y avait des noirs en Mésopotamie à cette époque lesquels Babyloniens s'allieront aux Mèdes pour détruire l'Empire Assyrien .

De prime abord ça m'avait choqué de voir des Sémites noirs parce qu'on m'avait toujours inculqué que les Sémites étaient blancs et métis . Ce n'est que récemment que j'ai compris que sémite était plus une langue qu'une race à proprement parler et que des nègres peuvent très bien parler des langues sémitiques comme c'est le cas dans certains coins en Afrique de l'Est .

D'autre part en lisant AFRICAN PRESENCE IN EARLY ASIA de RUNOKO RASHIDI , j'apprends que les fondateurs d'ASSUR , de l'Empire Assyrien ainsi que les batisseurs des palais de l'Assyrie sont des nègres ou du moins des négroides issus d'un mélange de tribus nomades indo-européennes originaires du Caucase et de sédentaires négres ( encore une fois ça m'avait choqué d'apprendre l'existence de nègres sédentaires au nord de l'actuel Irak aux alentours de 1500 avant JC ) .

Pourtant ces Assyriens comme on me l'a toujours appris sont des sémites donc encore une fois j'apprend qu'on peut etre nègre et parler une langue sémite . Pis , ces Assyriens sont décrits comme des sanguinaires , des bouchers bref des sémites noirs donc des nègres qui glorifient la guerre je tombais des nues Rolling Eyes .

J'avais toujours appris que l'idéal de guerre était un concept purement indo-européen à moins d'expliquer le cas de ces négroides de Mésopotamie très portés sur la guerre par le fait de leur métissage avec des peuples guerriers indo-européens comme les Mitanniens et Hourrites je ne sais pas trop car perso je n'arrive pas trop à me faire à l'idée d'Assyriens négroides ( jusque là j'ai toujours cru qu'ils étaient leucodermes ) .

Et pourtant j'ai vu des illustrations d'Assyriens cheveux bouclés / frisés ( enfin où l'on devine aisément leur métissage avec des nègres ) , barbe crépue / frisée , teint basané ( comme quoi qu'ils n'étaient pas tout à fait blancs ) bref ce qui me gêne dans tout ça c'est justement des négroides glorifiant la guerre ne revant que d'agrandir leur territoire ( cf. Assurbanipal et son massacre des Elamites également noirs en Susiane ) et assoifés de sang .
_________________
" Les Africains et les descendants d'Africains doivent prendre leurs responsabilités et etre à la pointe de la recherche historique. Si nous continuons à laisser aux blancs le soin d'effectuer la quasi-totalité des recherches et des écrits historiques fondamentaux sur les nègres, alors il nous faudra accepter leur vision sans nous plaindre " CHANCELOR WILLIAMS UN OCEAN DE SCIENCE
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
djehouti
Grioonaute


Inscrit le: 13 Juil 2005
Messages: 99

MessagePosté le: Mer 07 Nov 2007 03:03    Sujet du message: Répondre en citant

Il n’est pas très facile de s’y retrouver quand on remonte loin dans l’histoire. La principale raison est que les différents spécialistes (préhistoriens, égyptologues, assyriologues, spécialistes de la Grèce antique, biblistes, mythologues, archéologues,etc) ne travaillent pas ensemble.

J’en veux pour preuve ce passage du livre de J P Mallory (spécialiste des Indo-européens, docteur à l’université de Caliornie) , « A la recherche des Indo-européens » : Dans un passage sur le dualisme et l’idéologie indo-européenne p 159, il écrit « La dualité est encore plus nette dans le cas des « jumeaux divins » dont nous avons déjà parlé. La signification de ce couple se voit clairement dans les mythes de fondation et de création du monde. » Puis il parle de Romulus et Rémus et d’autres héros ou dieux jumeaux fondateurs chez les Indo-européens. Mais, ce ne sont pas seulement les Indo-européens, ce me semble, qui ont une mythologie qui traite de dieux jumeaux fondateurs.

Lisez ceci :
http://www.h2o.net/magazine/decouvertes/culture/mythes/egypte/francais/divinites.htm

Au commencement donc est Noun, l’océan primordial, d’où surgit par autocréation spontanée le Soleil Atoum. Atoum-Ré, dieu créateur par excellence, engendre à partir de son crachat ou de son sperme, selon les traditions, le premier couple divin : les jumeaux Shou (l’air impalpable, le souffle) et Tefnout (l’humidité), qui forment l’atmosphère lumineuse. De leur union charnelle naît le second couple jumeau de l’humanité : Geb, la Terre, et Noût, le Ciel, qui enfantent Osiris et Seth et leurs épouses respectives, Isis et Nephtys. Commencent alors les tribulations de cette terrible famille, qui symbolisent l’âpre lutte que se livrent les éléments primordiaux avant que le monde n’accède à la stabilité. L’ingratitude de sa descendance fait verser à Atoum-Ré des larmes amères qui, en touchant le sol, donnent naissance aux hommes.

On voit bien donc que les Afros aussi avait un mythe sur des dieux jumeaux fondateurs. Ainsi, soit les Afros ont transmis ce mythe aux Indo-européens, (mais vu qu’ils étaient très éloigné au néolithique, ça m’étonnerait) soit (comme je le crois) les Afros et ceux qui allaient devenir les Indo-européens vivaient ensemble à l’époque où ce mythe s’est construit.

Si J P Mallory avait consulté des égyptologues, il aurait évité cette bourde.

Ce n’est qu’un exemple des problèmes que pose le manque de coopération entre les différents spécialistes.

Selon les archéologues, si le paléolithique commence en Afrique, le néolithique commence au Moyen Orient et cela je n’ai jamais vu aucun site afro (pas même ankhonline) le contester. Bien sûr ce serait intéressant de discuter là dessus.

Je ne peux pas intervenir aussi rapidement que je le veux sur ce topic car je continue à me documenter.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
OGOTEMMELI
Super Posteur


Inscrit le: 09 Sep 2004
Messages: 1498

MessagePosté le: Mer 07 Nov 2007 07:23    Sujet du message: Répondre en citant

djehouti a écrit:
Au commencement donc est Noun, l’océan primordial, d’où surgit par autocréation spontanée le Soleil Atoum. Atoum-Ré, dieu créateur par excellence, engendre à partir de son crachat ou de son sperme, selon les traditions, le premier couple divin : les jumeaux Shou (l’air impalpable, le souffle) et Tefnout (l’humidité), qui forment l’atmosphère lumineuse. De leur union charnelle naît le second couple jumeau de l’humanité : Geb, la Terre, et Noût, le Ciel, qui enfantent Osiris et Seth et leurs épouses respectives, Isis et Nephtys. Commencent alors les tribulations de cette terrible famille, qui symbolisent l’âpre lutte que se livrent les éléments primordiaux avant que le monde n’accède à la stabilité. L’ingratitude de sa descendance fait verser à Atoum-Ré des larmes amères qui, en touchant le sol, donnent naissance aux hommes.

On voit bien donc que les Afros aussi avait un mythe sur des dieux jumeaux fondateurs. Ainsi, soit les Afros ont transmis ce mythe aux Indo-européens, (mais vu qu’ils étaient très éloigné au néolithique, ça m’étonnerait) soit (comme je le crois) les Afros et ceux qui allaient devenir les Indo-européens vivaient ensemble à l’époque où ce mythe s’est construit.

Plutôt que de jémellité, il s'agit bien souvent de dualité, voire de trinité (Hr, 3s.t, Wsr) ; ce qui n'est pas exactement la même chose...
Citation:
Selon les archéologues, si le paléolithique commence en Afrique, le néolithique commence au Moyen Orient et cela je n’ai jamais vu aucun site afro (pas même ankhonline) le contester. Bien sûr ce serait intéressant de discuter là dessus.

Tout dépend vraiment de ce qu'on entend par Néolithique, et également des catégories de dates considérées...

Nous devrions rapporter ici les dates carbone 14 ou thermoluminescences disponibles pour le néolithique de l'Afrique et du Proche-Orient. On verrait ainsi ce qu'il en est exactement...

Il ne faut pas perdre de vue de que les Blancs commencent toujours ce type de travaux (archéologie, paléontologie, etc.), en ignorant superbement l'Afrique, releguée aux confins de l'humanité, des "Dark Ages" ; avant progressivement, très très progressivement, au fil de siècles, de reconsidérer des positions faussement scientifiques qui reposaient plutôt sur un apartheid épistémologique...

Eric Huysecom a écrit:
DEFINIR LE NEOLITHIQUE
Pour l'Europe ou le Proche-Orient, le terme néolithique désigne des sociétés sédentaires dont l'économie est fondée sur un système de production des biens vivriers. [...] En Afrique en revanche, le processus de néolithisation est flou. L'acception que lui donnent les archéologue varie suivant les régions ou les groupes humains considérés. En outre, la qualité inégale des recherches ne facilite pas sa définition. Ainsi, on constate qu'un même site peut être qualifié, selon les auteurs, de néolithique, de protonéolithique, de mésolithique, de mésonéolithique, d'épipaléolithique final! [...]
[in Un néolithique ancien en Afrique de l'Ouest?, Pour la Science, n°358, 2007, p46]


Selon Huysecom, les conditions climatiques de l'Europe et du Proche-Orient semblent avoir inciter très tôt certaines populations de l'Holocène à produire leur alimentation, plutôt qu'à la rechercher dans une flore et une faune relativement rares.

Par contre, en Afrique, des sorgho sauvages et autres nombreuses plantes sauvages comestibles étaient connues de certaines populations de l'Holocène, et disponibles en très grande quantité ; ce qui dissuadait légitimement de chercher à les produire : ces populations se spécialisèrent donc dans la sélection, le contrôle politique/territorial et l'exploitation rationnelle, de ressources alimentaires abondamment disponibles dans leur milieu. D'autres populations africaines qui n'habitaient pas des contrées aussi bien pourvues se spécialisèrent dans la production d'outils en pierre pour la chasse et d'ustensiles en céramiques, échangeant ces produits avec leurs voisins qui contrôlaient les réserves naturelles de plantes/graines comestibles...

Ainsi, dans une région donnée d'Afrique, les différentes caractéristiques du néolithique sont attestées sur des sites disparates, au cours d'une même période, plutôt que simultanément sur un seul site de ladite période. Si bien que globalement considérée la région peut être vue comme un espace-temps néolithique, même si aucun de ses sites pris isolément n'en présente toutes les caractéristiques. Dans cette perspective, le néolithique africain est très probablement le plus ancien. En tout cas, les dates de la céramique africaine (notamment à Talagalal) sont plus anciennes que celles du PO, de même "les plus anciens vestiges de sorgho issus de cueillettes sélectyives intensives (le sorgho bicolor) ont été retrouvés par l'équipe de Fred Wendorf à Nabta Playa, à la frontière de l'Egypte et du Soudan, et sont datés du VIIIè millénaire avant notre ère. Si la zone exacte de domestication du sorgho est encore discutée, il est certain que sa forme progénitrice (l'ancêtre sauvage) est africaine."...

Pour ma part, je ne vois pas comment le paléolithique africain serait le plus ancien, l'art rupestre d'Afrique australe le plus ancien, les civilisations nilotiques (Kerma, T3 Sti et T3 Kmt) seraient parmi les plus anciennes ; mais que le néolithique, la période intermédiaire entre les deux phénomènes serait moins ancienne qu'au Proche-Orient. Sauf si cette période n'a pas encore été suffisamment étudiée sur tout le continent, comme cela semble bien en être le cas. Pour autant, les résultats de la seule étude approfondie (à ma connaissance), celle d'Onjougou conduite par Huysecom et ses collèhue depuis une dizaine d'années, remettent en cause les idées reçues et autres préjugés. Tout comme auparavant les travaux de Fred Wendorf et Bruce Williams ont conforté la théorie de l'antériorité des civilisations soudano-nubiennes (Nabta Playa, T3 Sti, Kerma) sur celle de Kmt...
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
djehouti
Grioonaute


Inscrit le: 13 Juil 2005
Messages: 99

MessagePosté le: Jeu 08 Nov 2007 13:36    Sujet du message: Répondre en citant

Salut Ogotemmeli, je te remercie pour tes éclaircissements. J'ai des ouvrages de synthèse sur le néolithique en Afrique et sur les Indo-européens mais pas sur le néolithique en général. Donc je m'en remets plutôt aux sites internet, qui ne sont pas toujours exacts. C'est vrai que ce n'est pas logique que le paléolithique débute en Afrique et que le néolithique commence ailleurs. Je vais essayer de faire des recherches là-dessus.

Quand à la gemellité, je ne dis pas que le concept indo-européen recoupe exactement le concept kamitique. Néanmoins force est de constater que dans les deux cas il s'agit de jumeaux divins fondateurs. C'est vrai Shou et Tefnout puis Geb et Nout forment plutôt des couples mâle/femelle que des couples de jumeaux. Mais Osiris et Seth sont bien frères jumeaux et Seth dispute la souveraineté de l'Egypte à Osiris. Peut-être les deux concepts n'ont rien à voir entre eux mais il y a quand des coïncidences
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet       grioo.com Index du Forum -> Egyptologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group