Ecrire
une réaction
|
Nomination d'experts chargés de contrôler les mouvements d'armes en RDC |
Nombre de messages:
5
Pages:
1
Qui est expert et dans quoi? |
Kamatari (
28/04/2004 12:02 )
À Liège / Belgium
|
Comment de tels experts, des fonctionnaires onusiens, peuvent-ils détecter le passage d'armes d'un lieu du globe vers un autre? Quels moyens disposent-ils pour voir le parachutage de matériel dans le Kivu ou dans l'Ituri d'un avion ukrénien ou ouzbek et même français qui décolle d'Oubangui ou de Djibouti?
Comment peuvent-ils voir le matériel militaire dans des caisses d'un camion qui transporte des produits du PAM (programme alimentaire mondial) ou du matériel agricole d'une coopération dans la région?
Absolument aucun!!!! A moins d'avoir les informations collectées par des personnes ou par satelites espions. Mais qui donneraient ces informations à ces experts? Ni les USA, ni la France, bien entendu et ils sont les seuls à avoir les moyens de les obtenir.
On part d'un constat qu'il y a des mouvements d'armes en RDC. De là, on extrapole qu'il y a des opérateurs et des fournisseurs. Or, la RDC, ni l'Uganda ou le Rwanda ne produisent pas d'armes alors, que faut-il conclure et se demander? L'autre alternative n'est même pas envisager.
Le problème, en définitif, n'est pas de contrôler ce transfert d'armes mais d'instaurer la paix et l'ordre dans la région. Cette simple question n'est pas envisagée pour faire perdurer le "boulot" de ces pompiers pyromanes.
Qui mieux que l'habitant est partie prenante dans sa sécurité? Personne! C'est à lui qu'il faut donner les voies et moyens pour assurer sa sécurité et la paix dans la région. Il faut créer une autorité venant de la population, l'encadrer dans les tâches de base et lui donner une voix écoutée. Nul n'est mieux positionné pour voir ce qui se passe dans sa région nuit et jour.
Le problème des Onusiens reste cette communication entre deux mondes qui s'ignorent ou ne veulent collaborer. Qui de ces experts connaît un soupçon d'une langue locale.
Nommer des Français et des Canadiens ou même des Camérounais (généralement pro-français) est une grave erreur car ils sont partie prenannte dans le processus des armes en RDC. le Français arme une partie des bénéficiaires des armes. Quant au Canadien et le Camérounais, ils sont ses alliés, l'un en tant que partenaire, et l'autre par allégeance.
Il n'est pas impossible que la représentation américaine fasse partie du lobbying. Aucune neutralité n'est garantie dans le choix des experts onusiens. Les Indiens, des Thaïlandais ou des Pakistanais devraient être au moins membres de ces groupes.
Wait and see, les résultats de leur expertise le dira. Parions qu'ils partent en sachant ce qu'ils doivent dire et que nous n'aurons qu'une partie infime de la réalité du terrain.
D'où viennent les armes, qui les transporte, qui les achète et les revend, etc?
|
|
 |
 |
|
(
30/04/2004 00:06 )
À Kriens / Switzerland
|
C'est les Américains qui sont le vrai diable, ils veulent faire de la région de grand Lac, leurs chasses gardé pcq sa sent le Petrole, la gaz et le Coltan.Preuve en est que après avoir fait 27 années de guerre à L'Angola, aujourd'hui les Usa controlent à 100% le Petrole de ce Pays et les Armes se sont tues. Mulele Zonga |
|
|
|
|
Georges (
03/05/2004 14:55 )
À / Belgium
|
M. Kamatari, vous semblez fort critique à propos de la nomination d'experts devant surveiller l'embargo partiel sur les armes vers la RDC. Il est bien entendu regrettable que seul un Africain, pour un Européen et deux Nord-Américains, fasse partie de ce groupe. Espérons que ces personnes ont été sélectionnées sur base de leur compétence et non de leur nationalité. Si cela peut vous rassurer, sachez que Mme Austin est bien connue pour la qualité de ces travaux débusquant les transferts d'armes illicites, notamment en Afrique. En outre, rappelez-vous les travaux remarquables des groupes d'experts onusiens sur le pillage des ressources naturelles de la RDC et la masse d'informations qu'ils ont pu révéler sur les nombreuses complicités locales, régionales et internationales dans ce pillage
D'autre part, passant une partie de mon temps professionnel à examiner les transferts d'armes vers cette région, je suis quelque peu surpris que vous incriminiez tellement la France et aimerais que vous argumentiez vos accusations. Selon mes informations, depuis le génocide rwandais dans lequel le soutien militaire français a joué un rôle déterminant, Paris a observé une assez grande retenue dans les transferts d'armes vers la RDC et les pays voisins. Ces dernières années, la grande majorité des armes arrivant en Afrique centrale ont été produites en Europe centrale et orientale et et en Asie. La France a été plutôt absente de ce sinistre marché. Par contre, les Etats-Unis livrent des systèmes militaires sophistiqués (radars...) à leurs alliés rwandais et ougandais, forment leurs troupes et ont empêché toute sanction de la part de l'ONU suite à leur invasion de la RDC.
Il est également curieux que vous mettiez sur le même pied les systèmes de surveillance des USA et de la France, alors qu'un abîme de technologie et de moyens financiers les sépare. Enfin, où vous vous trompez manifestement, c'est quand vous affirmez que l'Ouganda ne produit pas d'armes. Vous ignorez que, notamment, la Nakasongola Arms Factory, construite avec l'aide chinoise, y produit des armes légères et des munitions. D'autre part, ce pays, ainsi que le Rwanda, est devenu une plaque tournante du trafic d'armes, notamment ceux contrôlés par l'ex-Soviétique Victor Bout, probablement le principal trafiquant d'armes au monde actuellement en activité. Bref, si personne n'est vraiment innocent dans ce commerce de la mort, certaines responsabilités sont plus criantes que d'autres.
Bien à vous.
GB |
|
|
|
|
|
(
05/05/2004 23:08 )
À Kriens / Switzerland
|
Kagame et Museveni font honte en afrique, pour un poignet de dollar ils mettent l'afrique en feu et à sang. Même si les Etats unis livrent des systèmes sophistqué à ce deux pays! le deux Dictateurs africains finiront un jour comme Mobutu,Sadam Hussein ou Marcos avant eux.Aprés avoir fait un sale boulot pour leurs maître Américain ils seront remerciés tôt ou tard en monnaie de singe. Mulele Zonga |
|
|
|
|
A georges pour demande d'info |
kamatari (
07/05/2004 18:15 )
À Brussels / Belgium
|
Lisant votre réplique, où vous semblez être bien placé et bien documenté, j'espère que certaines situations seront éclaircies.
Pour moi et en ce qui concerne le choix de tout observateur ou d'un arbitre, dans un principe d'impartialité, il devrait être non seulement intègre mais ne pas prêter à suspicion. Il devrait ne pas avoir de près ou de loin une relation quelconque avec l'affaire qu'il va traiter sauf pour ce qui est de ses compétences. Un Européen, Français en plus, et deux Nord-Américains, surtout s'ils sont par exemple catholiques de certaines obédiences, c'est trois de trop. Quant à l'Africain, il risque d'être partisan par ses antécédants. En bref, je n'y vois aucun modérateur dans l'équipe. En l'occurrence, les
éléments géopolitiques doivent être tenus en compte. Sinon, il faut impliquer aussi les gouvernements concernés directement.
Quant au pillage de la RDC, je n'ai que de la littérature qui ne donne ni les quantités ni l'origine ou les destinations finales de ces produits "pillés". Qui dit pillage dit extortions et vols par la force. Pour autant que je sache, il existe dans la région un commerce libéralisé, vieux d'environ vingt (20) années, des minerais et des produits agricoles. Ceci a supprimé certains monopôles des société étrangères qui possédaient des concessions sur une large part du pays. Maintenant, quelle est la part volée et la part vendue? Quelle en est la quantité? Rien n'est précisé. Que le commerce de ces produits transite par un pays limitrophe, ne constitut pas un délit et on ne peut prêter pour autant à une allégation de pillage si les transactions se font de gré à gré. Tout ce que je peux dire, c'est que ces rapports de l'ONU sont ciblés et se focalisent surtout sur l'est du Congo mais ne disent rien sur le traffic inégal et le pillage que subit toute l'Afrique. L'esclage y est encore permis pourvu que ces "individus", comme disait un africaniste, restent in situs, en Afrique et soient tempérés par une bonne dose de Sida. Ceci est bien entendu une autre histoire que l'on veut déconnectée du petit processus à faible masse monétaire qui a cours au Congo
de l'est. Pourquoi ces rapports sur le pillage du Congo? Parce que ce traffic profite à des Africains sans interface des Franco-européens. Le libre commerce et le libre passage des personnes dans le bassin du fleuve Congo (et du Niger!) ne concerne que les pays siégeant à la conférence de Berlin de 1882 (comme le signalait un internaute). Les autres, dont les Congolais ne sont pas du nombre. Lumumba a été trucidé parce qu'il s'est plaint que le Congolais devait avoir son laissez-passer dans son propre pays comme en RSA. (Ici, je profite de l'occasion pour déborder et rappeler le contexte colonial des problèmes actuels du Congo et des pays limitrophes.)
Le fait d'impliquer ou d'incriminer la France dans les conflits de l'Afrique des grands lacs, part de deux constats. D'une part, son implication directe et machiavélique dans les événements de la région, et d'autre part, la présence d'armes chez des groupes sous la protection de la France. Cette omniprésence est et reste le crédo énoncé par le président de Gaulle (un grand homme) disant, avec raison, que la France ne peut être forte sans l'Afrique et le Moyen-Orient (sous-entendu sans le contrôle de ces régions).
Ce pays et ses gouvernements ont soutenu, jusqu'à ce jour, l'armée et les Interahamwe en déroute de Habyarimana. Je pense que Georges ne le contestera pas. Or, que constatons-nous? Cette armée et ses avatars perdure et s'étoffe tout en ayant des alliés sur place, au Congo. L'armement de cette "nébuleuse" doit bien provenir de quelque part et devrait être financé par des fonds tiers. Il semble qu'on ne peut les taxer de pilleurs. Je suppose que le fameux commerce triangulaire n'a pas perdu de son alloi à défaut d'implication directe de la France. Qui peut le financer si ce n'est la France et ses alliés. Bien entendu le fameux troc "Pétrole contre armement" doit avoir cours en Angola aussi. Quelle est la part de la France ou de ses alliés? Ici je m'adresse à un spécialiste.
Vous minimisez la contribution de la France alors que la France a alimenté la guerre au plus fort du génocide au Rwanda et qu'elle a continué de le faire dans sa zone "humanitaire sure" lors de l'opération Turquoise; sans oublier l'implication directe et forcenée du tadem Balladur et Juppé lors de leurs trips au Congo et au Rwanda sans couverture du Club Med. On conviendra que c'est une démonstration par l'absurde mais qui en est une preuve qu'on ne peut minimiser ni évacuer d'un petit geste de la main. Je n'ai pas d'autre explication. Mais quels dégats tant au Rwanda qu'au Congo? Une énormité, un gachis humain et matériel sans commune mesure avec les enjeux apparents. ceci cache mal l'intérêt que porte la France pour la région en faisant des jaloux chez les autres.
Dans ce marché macabre et de dupe, la France tient le haut du pavé et reste fortement présente pas ses représentants et ses protégés. L'observateur cité n'est que la tête de l'iceberg de la présence française en Afrique des grands lacs.
La France detient une haute technologie de surveillance par satelite, dont elle est d'ailleurs légitimement fière, qui lui sert en propre dans le cadre de sa tentative de défense tout azimut et de son indépendance vis-à-vis de l'OTAN. Elle a même permis de contredire les Américains dans leur version sur l'armement iraquien. Ceci est pour dire que les Arianes ne s'envolent pas pour surveiller les alouettes ou détecter les truffes dans les champs. Sans me tromper, l'Afrique est en permanence dans leurs collimateurs. Ceci a contribué par exemple à la chute de plus d'un président en disgrâce et qui sait, celle de Habyarimana dont la culbute reste inexpliquée par manque du pourquoi et du comment. il faut reconnaître qu'il fallait quelques prérequits techniques importants.
Le fait que l'Uganda fabrique des munitions et des armes légères n'explique rien si ce n'est que ce pays importe moins ou plus du tout de cette catégorie. Ceci n'exclut pas que d'autres pays tiers fournissent en armes les belligérants du coin. On sait qui fournit les Rwandais, Monsieur Victor, mais qui est le fournisseur des autres? Et qui paie la facture en supposant que le livreur ne se contente pas de déposer les colis sans demander son dû. Une fourniture tierce dans ce type de transactions implique un paiement par le client ou par le commanditaire dont l'identité est souvent tue. Ceci peut expliquer la non transparence de la France. |
|
|
|
Nombre de messages:
5
Pages:
1
|