grioo.com

[snoop]

L'investiture de Michaelle Jean:

http://www.ledevoir.com/2005/09/28/91391.html

[snoop]

Eh bien!je vois que dénigrer un frère ou une soeur qui a réussi, semble être le sport favori de certains sur ce forum.
Quel dommage que ces Noirs-là ne manifestent leur talent de contestation que face aux leurs!Car de la contestation, nous en avons besoin dans cet environnement si hostile.

[Panafricain]

Michaëlle Jean n'est pas noire ? Premiere nouvelle!On aura tout vu sur ce forum.

[kilowatt]

[Anse]

[ARDIN]

[kilowatt]

@ anse : et nous revoila partie dans les abimes de la polemique a deux balles

Dans les caraibes ( je suis moi-même caribéen moitié metis africain ) que ca vous plaisie ou non "noir" n'est pas une qu'une couleur mais c'est d'abord une identité

c'est ça que vous ne comprenez pas : plein de bresiliens sont noirs de peau mais ils n'acceptent pas qu'on disent d'eux qu'ils sont noirs, car leur " classe " c'est "métis" ou " mulatre"

noir pour eux c'est une insulte

C'est un simple constat

Allez en Jamaique et parler donc de Sean paul et vous allez etre surpris de la haine qu'il suscite chez certains noirs dans les ghettos de kingston. Pourquoi ? Parce que cette vision du " noir tous frères " est un fantasme : sean paul appartient a la classe des metis de jamaique, des gens de la classe moyenne qui n'en ont rien a foutre des Noirs et qui tiennent le pouvoir pour eux. et plein de gens reprochent au maisons de disque de faire la part belle aux metis etc au detriment des Noirs

C'est dur a dire mais faut arreter de se leurrer et de se mentir : a haiti il n'y a pas que des Noirs il y a aussi des mulatre. Et appeler ces gens " noirs " mais faut vraiment pas connaitre l'histoire des caraibes pour en arriver là


l'esclavage a laissé des sequelles bien plus grave qu'on ne le pense

bref
_________________
kilowatt.skyblog.com

[kilowatt]

mea culpa pour Miss Jean : je viens de lire une interview ou elle dit " nous " au sujet des noirs

en revanche je maintien tout le reste
_________________
kilowatt.skyblog.com

[Anse]

[Kainfri]

[Panafricain]

Me basant sur sa couleur de peau je dis que michaëlle jean est noire (bien evidemment!) même si certains sont daltoniens sur ce forum. Ensuite les problemes noirs metisses mulâtres existent bien evidemment, mais quand vous voyez une femme qui est noire et qui se revendique comme telle, et que vous soutenez sans argumentation sensée qu'elle est ne l'est pas, c'est qu'il vous faut une bonne paire de lunettes;

Et sa fille de 6 ans, qu'elle a adopté vient d'Haïti ; mais bon les daltoniens me diront que c'est une blanche! Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ici.

[kilowatt]

[kilowatt]

[kilowatt]

[Soundjata Kéita]

[Panafricain]

[kilowatt]

Bref debat terminé en ce qui me concerne
je ne vais pas re expliquer eternellement ce que j'ai expliqué pour touts ceux qui ( comme la cavalerie) arrivent après la bataille
_________________
kilowatt.skyblog.com

[Monalisa]

Mickaelle Jean est-elle responsable de son background? En d'autres termes, doit-on etre tenu pour responsable pour ce qu'ont fait nos ancetres? Penses-tu Antoine que le premier ministre du Canada LUI fasse une difference entre une noire et une mulatresse (definition nord-americain de race noire: metis/mulatre/quarteron etc... = mm chose et tu devrais le savoir ) ?

Tu vois donc comme une traitrise qu'elle soit mariee a un blanc? Pour que ce soit politiquement correct, elle aurait donc du epouser un noir qu'elle n'aime pas? Combien de pays ont nomme a un poste si important deux femmes de "minorites visibles" (celle qui precedait, Adrienne Clarckson etant elle d'origine asiatique)???

En quoi la nomination de Michaelle Jean est-elle supposee changer le sort des noirs dans le monde? Une femme qualifiee qui a ete choisie dans ce pays pour ses competences AU-DELA de considerations racistes, doit en fait pour toi signifier une avancee spectaculaire pour les autres noirs? Sais-tu seulement combien de personnes de cultures etrangeres occupent a ce jour des postes administratifs a travers tout le pays?


Michaelle Jean pour ceux qui l'oublient est une CANADIENNE d'origine haitienne. C'est a dire, une personne qui a choisi de faire sa vie dans ce pays mais qui pour autant ne peut pas (mm si elle le souhaitait) faire fi de ses origines. C'est svt avec tendresse que l'on entends parler de son Haiti natale et pr repondre a Killowatt, elle n'hesite pas a parler d'elle effectivement en tant que NOIRE et non mulatresse. Paul Martin n'aurait pas nomme une haitienne en tant que gouverneure general du Canada. Il a nomme une Canadienne originaire d'Haiti... la prochaine ou le prochain viendra peut-etre originellement du Bresil , ca n'aura aucune importance!!!! Encore une fois, loin de moi l'idee de dire qu'elle a du s'acculturer ou s'assimiler mais plutot S'INTEGRER. Si c'est encore trop difficile pour certains d'imaginer qu'une personne puisse adopter une autre culture tout en conservant la sienne, je crois que le debat n'a meme pas lieu d'etre...
_________________
Celui qui t'a mordu t'a rappele que toi aussi tu as des dents...

[Kennedy]

Regardez la maniere dont le journal le monde nous annonce cette nouvelle
ca montre bien l'obssession qu'on les francais pour les immigres
il faudrait peut etre leur dire qu'au canada tous le monde ( a part les native americain) est plus ou moin immigré ou fils d'immigré

en plus j'aime bien le "UNE" IMMIGRE, genre il on pris la premiere personne qui passait on constate le mepris naturel des medias Francais qui croient que tous se limite a la realite franco francaise
d'ailleurs une question pour eux, a partir de quand sort on de la categorie immigré pour devenir citoyen a part entiere,
John Turner un ancien premier ministre canadien dans les annees 80
a immigre d'angleterre, je me demande si a cette epoque le monde avait titré, UN IMMIGRE ANGLAIS ELUS PREMIER MINISTRE DU CANADA

J'attend impatiamment les articles si sarkozy est elue president
j'espere qu'il vont aussi dire
UN IMMIGRE HONGROIS ELU PRESIDENT DE LA FRANCE


http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3210,36-693578,0.html

Une immigrée haïtienne devient le nouveau chef de l'Etat du Canada
LEMONDE.FR | 27.09.05 | 21h19 • Mis à jour le 28.09.05 | 09h29







e Canada a, depuis mardi, un nouveau chef d'Etat : Michaëlle Jean, une ex-journaliste née à Haïti, première noire à occuper le poste largement symbolique mais prestigieux de représentante de la reine Elizabeth II d'Angleterre, chef d'Etat officiel du Canada. L'ex-journaliste québécoise est devenue mardi, pour cinq ans, la 27e gouverneure générale du Canada. Elle est la troisième femme à accéder à cette fonction. Mme Jean succède à Adrienne Clarkson, née à Hongkong et elle aussi immigrante.



Essentiellement protocolaire, son rôle consiste aussi à promouvoir l'unité nationale, toujours fragile dans ce vaste pays d'une grande diversité culturelle, marqué par des clivages linguistiques et régionaux. Mais le chef de l'Etat peut aussi jouer un rôle-clé puisqu'il lui appartient de choisir le premier ministre dans le cas peu fréquent où des élections ne dégagent pas de majorité claire.



Michaëlle Jean, 48 ans, avait la double nationalité canadienne et française. Mais elle a renoncé à sa citoyenneté française, deux jours avant son entrée en fonctions, pour faire taire ceux qui s'étonnaient que le "commandant en chef des forces canadiennes" puisse aussi être une ressortissante de la République française.


Mme Jean est arrivée au Québec en 1968 avec sa famille qui fuyait le régime dictatorial à Haïti. Après des études de littérature et de langues, elle était devenue une journaliste connue de la radiotélévision publique Radio-Canada, profession qu'elle exerçait jusqu'à sa nomination.


SOUPÇON D'INDÉPENDANTISME



Répondant à ceux qui l'ont soupçonnée de sympathies pour le séparatisme québécois, Mme Jean s'est livrée à un plaidoyer en faveur de l'unité canadienne dans son discours d'intronisation. "Il est fini le temps des 'deux solitudes' qui a trop longtemps défini notre approche de ce pays", a-t-elle lancé, faisant allusion aux conflits entre la majorité anglophone et la minorité francophone, concentrée au Québec. "L'étroitesse du 'chacun pour soi' n'a plus sa place dans le monde actuel, qui exige que nous apprenions à voir au-delà de nos blessures et de nos différends pour le bien de l'ensemble", a-t-elle ajouté en français et en anglais, les deux langues officielles du pays.





Sa nomination avait d'abord été bien accueillie dans l'ensemble du pays, mais les choses se sont gâtées le mois dernier après des révélations d'une publication souverainiste sur ses sympathies présumées et celles de son mari pour l'indépendance du Québec. La polémique avait pris une telle ampleur que Mme Jean, longtemps silencieuse, avait été contrainte de publier une brève déclaration exprimant son attachement aux institutions du Canada et affirmant que ni son mari ni elle n'ont jamais "adhéré à l'idéologie souverainiste".


Le Québec a tenu deux référendums sur la souveraineté en 1980 et 1995, rejetant de justesse la seconde fois la séparation avec le Canada. Les Québécois sont toujours partagés à environ 50-50 sur la question de l'indépendance. Un sondage publié mardi par le grand quotidien Globe and Mail laisse apparaître que 71 % des Québécois sont favorables au choix de Mme Jean, contre seulement 38 % dans le reste du pays. En revanche, seulement 23 % des Québécois souhaitent le maintien des liens avec la monarchie britannique, contre 55 % de Canadiens dans les autres provinces
_________________
The pussy is free, but the crack cost money (BDP 1989)

[Prophet]

[Zach Gebello]

Pour comprendre la nommination de Michaelle Jean au poste de Gouverneur General du Canada, il faut comprendre la politique du "multiculturalisme" canadien qui est un instrument de division ethnique afin de contrer le nationalisme québécois. La nommination de Michaelle Jean est en ligne droite avec cette politique colonialiste et impérialiste anglaise.

Voici un texte éclairant sur cette politique du "multiculturalisme" canadien(qui se traduit en Hollande par "appartheid") et dont Michaelle Jean a dénoncée elle-même j'usqu'au jour où elle fut nommée Gouverneur General du Canada (elle a l'obligation maintenant de le défendre):

LE MULTICULTURALISME :
Ouverture d'esprit ou récupération des bons sentiments au profit de la globalisation ?

Par Éléonore D'Arboréo

Depuis sa fondation, le MLNQ a dû essuyer maintes critiques pour ses positions contre le multiculturalisme. Il nous paraît donc essentiel d'exposer ici les raisons qui nous poussent à nous prononcer contre ce concept qui, à travers de multiples métamorphoses, de Lord Durham à Pierre Elliott Trudeau, n'a visé qu'à affaiblir la nation québécoise.
Le multiculturalisme en soi est une idée généreuse qui pourrait avoir bien du mérite si, à l'instar de beaucoup d'idées généreuses, il ne relevait pas d'un type d'idéalisme dangereux facilement récupérable par les grandes puissances pour paver de bonnes intentions l'enfer néolibéraliste qu'ils projettent pour l'avenir de l'humanité.

Sur la scène internationale, l'État-nation est en crise. Il perd ses prérogatives au profit d'institutions supranationales qui, malheureusement, plutôt que de mettre l'économie au service de la nation cherchent à mettre la nation au service de l'économie et de leurs propres intérêts en privilégiant le secteur privé et le capital aux dépens du facteur humain. De là à accuser l'État-nation de faire obstacle au libre échange en favorisant un nationalisme agressif, voire fasciste, le pas est allègrement franchi ; en donnant mauvaise conscience à tout un peuple, il devient plus aisé de le manipuler.

Ainsi, les manitous de la mondialisation opposent le multiculturalisme au nationalisme québécois, qui se veut pourtant moderne, ouvert et intégrateur, lequel multiculturalisme entend substituer à la nation un ensemble de communautés ethniques ou religieuses appelées à défendre chacun pour soi leurs identités et leurs cultures réciproques. Bien sûr, nul ne peut nier l'érosion actuelle de l'État-nation. Malheureusement, cette érosion progressive n'est pas compensée par l'avènement du "village global " tel que prédit par MacLuhan dans les années 60. Même si dans tous les pays on boit du Coca-Cola, on mange chez McDonald ou on écoute les CD de rap ou de Céline, il n'en demeure pas moins qu'il n'existe aucun sentiment d'appartenance lié à cette parodie de "village global". Cette "culture mondiale" supposée n'entraîne qu'une adhésion superficielle et surtout n'est en aucune façon génératrice de valeurs communes à toute l'humanité. Or, le sentiment d'appartenance et le besoin d'enracinement à une société donnée sont des composantes essentielles de la nature humaine. On peut bien sûr présumer que la disparition du concept d'État-nation démontre que l'histoire n'est pas finie, qu'aucun système n'est éternel et que l'homme est en perpétuelle évolution par rapport aux modes d'organisation sociales qu'il se donne. Qu'il est possible d'en inventer de nouveaux sans pour autant éliminer totalement les anciens. Que ce besoin d'identité, commun à tous les peuples, peut prendre de nouvelles formes. On peut donc acquiescer au multiculturalisme proposé et le considérer comme un progrès, sous prétexte qu'il propose une identité qui ne trouve ses racines ni dans le sang, ni dans le sol, ni dans l'ethnie, ni dans la tradition mais plutôt dans l'adhésion à un ensemble de principes universalistes. Mais dès lors, il se heurte souvent aux valeurs et aux principes culturels ou religieux de ces nouveaux arrivants que nous prétendons vouloir intégrer. Prenons seulement comme exemple le cas du droit au port du foulard islamique revendiqué par la communauté musulmane et qui choque autant les tenants de l'école laïque et les féministes démocrates que les milieux d'extrême-droite.

Mais surtout, comment le peuple québécois pourrait-il penser intégrer ces nouveaux arrivants, alors que son existence est niée par les forces fédéralistes et que ses propres composantes en arrivent elles-mêmes, par des raisonnements tordus, à la nier.

Le débat sur l'identité nationale qui fait rage au Québec a amené les partisans du droit à la différence à récuser le concept de nation (perçue comme un mythe) pour se tourner vers le multiculturalisme tel qu'ils en interprètent la nature. Dès lors, le seul "bon Québec", au regard des antiracistes, est le Québec qui s'ouvre et se mélange au point de perdre toute identité, un Québec qui ne se réalise qu'en devenant autre que lui-même par une fusion dans l'humanité planétaire. En effet, dans leur désir d'ouverture sur le monde, nombreux sont ceux qui, en voulant dénoncer ce qu'ils considèrent comme du racisme, sont passés de l'antiracisme à l'antinationalisme, puis de l'antinationalisme à la négation de la nation. Or, entre le fait d'accepter les valeurs des autres et se faire imposer lesdites valeurs, n'y a-t-il pas une ligne de démarcation que certains franchissent en toute bonne foi, sans se douter de la chausse-trappe qu'on leur a tendue ? N'existe-t-il pas une différence entre la tolérance et la négation de soi ? Par ailleurs, comment demander à des immigrants fiers de leur propre culture et attachés à leurs propres valeurs de les nier tout de go pour s'assimiler à une culture qui leur est d'autant plus étrangère que ceux-là mêmes qui devraient la protéger la renient ou la dénoncent comme une forme de racisme ou de repli sur soi? Comment aussi les convaincre d'adhérer à des valeurs que les "bien-pensants" prétendent universelles et qui pourtant s'opposent aux leurs ? N'est-ce pas là une autre forme d'arrogance, de mépris et de paternalisme ?

Sous le couvert de la démocratie, on peut donc déceler l'exploitation, voire la récupération, des bons sentiments pour atteindre des buts moins nobles et, oh combien! moins généreux. Or, à qui profite le plus cette négation des identités nationales, cette opposition des cultures les unes aux autres sur un même territoire, cet aplanissement des différences confondues au sein d'un même avenir chaotique ? Au niveau québécois, elle profite au fédéralisme uniformisateur, et au niveau international (puisque la chose sévit dans presque tous les pays qui se veulent démocratiques), elle profite aux forces de la mondialisation, deux facettes de la même soif de pouvoir et de domination des grandes puissances et de leurs multinationales.

Ainsi, le multiculturalisme apparaît comme une nouvelle utopie émergeant à travers l'idée d'une démocratie multiethnique et pluriculturelle fondée sur le principe de l'égalité entre "communautés coexistant dans un espace post-national et légitimée par le rejet de toute exclusion", dénoncée par le sociologue Pierre-André Taguieff comme confuse et dangereuse. Paradoxalement, le multiculturalisme a ceci en commun avec le type de nationalisme auquel il prétend s'opposer, qu'il constitue une riposte dérisoire et erronée à la mondialisation.

Le multiculturalisme tel que proposé par les pseudo-démocrates se concilie à merveille, en tant que "communautarisme", avec la nostalgie du repli sur soi entretenue par ce que les spécialistes des affaires internationales dénomment la globalisation du monde ; globalisation qui prive les hommes de leurs repères et à laquelle répondrait un contre-accès de fragmentation globale. Dès lors, il devient un facteur de division nationale où les conflits interethniques à l'intérieur même de nos villes ne sont pas si loin de ceux qu'on peut observer dans l'Europe de l'Est post-communiste ou dans le Tiers-monde.

L'homme a un besoin inné de s'identifier à une nation (ce qu'on appelle l'instinct grégaire), nation reposant elle-même sur un passé. Pour Edgar Morin, une nation

" c'est une communauté liée par une culture commune, une langue commune, des normes et des règles communes. La communauté d'une nation se nourrit d'un long et riche passé d'expériences, d'épreuves, de souffrances, de joies, de défaites, de victoires, de gloire, qui sont intégrés à chaque génération, en chaque individu, au tréfonds de lui-même, par la famille et l'école". L'homme ne peut se percevoir que partiellement comme "citoyen du monde ".
Pour Pierre-André Taguieff,

" l'humanité est une catégorie trop abstraite et lointaine pour répondre au désir d'appartenance et à la demande collective caractérisant l'être humain. Car l'espèce humaine ne saurait constituer une communauté (politique et culturelle), elle n'est qu'un concept classificatoire et d'ordre zoologique. [...] L'identité planétaire d'un individu humain demeure une fiction, expression pure d'un désir de type "océanique". "C'est la recherche d'un mythique paradis perdu ".
Selon ces penseurs, la question de l'immigration pourrait être réglée par le recours au nationalisme : non le nationalisme fermé de l'exclusion, mais le nationalisme ouvert de l'assimilation. Mais au Québec, pour appliquer cette solution, il faudrait d'abord que tous les Québécois soient de nouveau fiers d'être Québécois, qu'ils cessent de craindre de débusquer en eux-mêmes les démons du racisme présumément cachés derrière leur volonté de survivre en tant que peuple.

Face aux dangers de la globalisation, seul un nationalisme de bon aloi peut doter les hommes d'une identité, peut leur fournir une appartenance commune, peut leur procurer le "vouloir-vivre ensemble" ciment des nations, tout en préservant les diverses cultures, précieux patrimoine de l'humanité. Contre le rouleau compresseur de la mondialisation, contre la machine à aplanir les cultures de la globalisation qui profitent aux multinationales pour prendre le contrôle des marchés, nous ne pouvons qu'opposer le nationalisme. Et dans le cas du Québec, comme pour les autres peuples dont ces forces récusent l'existence, la seule arme efficace est un nationalisme réel menant à l'indépendance, donc à la prise de contrôle de tous les outils du pouvoir par l'État.

On peut accepter les différences, mais pas au point de nier notre propre différence. Accepter l'autre ne veut pas dire s'annihiler soi-même. Celui qui veut être respecté par "l'autre" doit d'abord se respecter lui-même et celui qui veut se faire accepter doit lui-même comprendre, accepter et intégrer tout ce qui fait la différence québécoise pour que nous puissions vivre ensemble en harmonie.

Éléonore D'Arboréo
Membre du MLNQ
_________________
"Il y a dans ces dites Communautés culturelles des organisations et des leaders qui mettent du beurre sur leur tartine grâce au “multiculturalisme”."
Michaëlle Jean, Gouverneure Général

[duna la paix]

c'est la personne en face de toi qui te donne ta couleur de peaux ,
un révolutionnaire n'a pas de couleur , et un idiot non plus .

[TjenbeRed]

[ARDIN]

TjenbeRed a ecrit:

[TjenbeRed]