Ecrire
une réaction
|
Lewis Hamilton sixième du grand prix de Chine de Formule 1 |
Nombre de messages:
29
Pages:
1 2 > >>
je me demande |
tata (
19/04/2009 12:28 )
À Liège / Belgium
|
comme des grosses ecuries comme mc laren ou ferari n'ont pas pu malgre tout leurs moyens s'adapter aux nouvelles règles , j'éspère que l'année ne seras pas blanche pour hamilton |
|
 |
 |
|
|
jess (
19/04/2009 15:20 )
À Marly-le-roi / France
|
trop d'erreurs de sa part il aurait prétendre à la 4ème place ou au podium ,il a néanmoins réussi à rentrer dans les points ; c'est déjà ça |
|
|
|
|
PATHETIQUE |
YOUNGSOLDIER (
19/04/2009 16:47 )
À Rennes / France
|
PA-THE-THI-QUE l'article sur les déboires hors-piste de Lewis Hamilton. Ce que l'on attend d'un journaliste, c'est un rapport rédigé en toute objectivité, hors (COMME D'HABITUDE mais ici dans une proportion encore plus grande), l'article se permet un jugement de valeur sur le pauvre Hamilton. D'un, le jugement que l'article porte est complètemnt contestable, de deux, Hamilton n'a de compte a rendre à PERSONNE de la rédaction de GRIOO !
Ca commence à bien faire ces articles biaisésà l'extrême et qui ternissent toujours la réputation de Hamilton, ce n'est pas la première fois. J'invite tous les lecteurs de GRIOO à ne PLUS LIRE LES CHRONIQUES DE FORMULE 1, on est quand même en droit d'attendre d'un journaliste autre chose que ces bouillies indigestes enfin !!!!
C'est incroyable et intolérable !! Mais QUI redige donc ces articles là ? |
|
|
|
|
BLOOMBI (
19/04/2009 17:31 )
À Paris / France
|
1 point pour YoungSoldier.
Le second article est vraiment pathétique! |
|
|
|
|
Youngsoldier |
Kainfri (
19/04/2009 18:07 )
À Paris / France
|
Qu'est-ce qui est faux dans la chronique?
1) Que les employés de Mc Laren sont furieux contre Hamilton?
Va lire deux articles (basés sur la même source) sur deux sites britanniques;
http://planet-f1.com/story/0,18954,3213_5208664,00.html
http://f1.automoto365.com/news/controller.php?lang=en&theme=default&team_id=&month=04&seasonid=19&nextMode=GpNewsForm&news_id=35728
2) Que les gens estiment faux cul qu'il se la joue "je suis innocent on m'a forcé à mentir"?
Va donc lire http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_feature_item.php?fes_art_id=37533
3) Que Lewis et sa famille ne semblaient pas tristes (avant coup) à l'idée que la famille Hamilton veuille que Ron Dennis se barre?
Une analyse écrite avant la démission-surprise de Dennis: http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=37561
Précision: le père Hamilton n'a jamais fait de communiqué pour démentir les propos qui étaient tenus.
Hamilton est noir, donc c'est un innoncent?
Non, je le maintiens (c'est moi qui écris les articles F1), et si quelqu'un veut discuter sur le fond je suis preneur.
Je rappelle quelques faits de base:
- 1997-2006: c'est grâce à l'argent de Ron Dennis qu'Hamilton a pu continuer sa carrière automobile sans que son père ne doive cumuler deux jobs. Au départ Ron Dennis payait de sa poche [b]personnelle[/b], pas de celle de l'écurie.
- 2007: Hamilton hérite de l'une des deux meilleures voitures du plateau. Depuis Jacques Villeneuve en 1996 (il était quand même champion Indycar en titre) ce n'était plus arrivé qu'un [b]débutant[/b] hérite de l'une des deux meilleures voitures du plateau.
Et comment Hamilton remercie son ex-mentor?
Hongrie 2007: Hamilton désobéit à une consigne d'écurie, quand il se fait (légitimement) tancer il répond à Dennis "mets toi le doigt dans le cul et tourne autour". Dennis en a arraché ses écouteurs de dépit.
Après son titre il lâche (je n'y ai pas cru à l'époque) un "Mc Laren forever", affirmant qu'il se voyait bien faire TOUTE sa carrière chez McLaren.
A l'intersaison il s'avère que sa voiture est un "veau", et là... le "forever" se transforme en "je serai stupide de ne pas écouter les propositions" puis "c'est flatteur d'être courtisé".
Enfin, ne vous en déplaise, ce n'est pas un gamin, en Australie il a menti en connaissance de cause.
Si quelqu'un veut discuter [b]sur le fond[/b] aucun souci.
La différence c'est que je connais fort bien la formule un, tandis que certains à l'évidence ne font que la regarder sur TF1 et encore depuis qu'Hamilton est en F1.
Je rappelle régulièrement que je l'ai découvert en 1997, et que sa première bio sur grioo a été écrite bien avant le début de la saison de formule un 2007. |
|
|
|
|
Youngsoldier |
Kainfri (
19/04/2009 18:17 )
À Paris / France
|
J'ai oublié de préciser d'autres points:
- le fait que Dave Ryan ait servi de "fusible" n'est pas mon invention, va lire quelques sites britanniques de F1 tu verras (pitpass.com, planet-f1.com et itv-f1.com et autosport.com sont généralement à jour même si une partie des infos d'autosport est payante, mais étant abonné, je pourrais te les fournir)
- le fait que Ron Dennis ait été démissionné pour calmer la fédération n'est pas non plus une invention de ma part, il n'y a qu'à lire sa conférence de presse post-démission où il explique que Max Mosley / Bernie Ecclestone ne vont certainement pas le regretter
Enfin, je serais curieux d'avoir ton analyse sur:
- Hongrie 2007: me trompe-je en affirmant qu'Hamilton a désobéi aux consignes d'écurie puis insulté grossièrement son patron?
[Au besoin je peux te retrouver ses "excuses"]
Trouves-tu cette attitude loyale par rapport à un mec qui lui a donné une opportunité exceptionnelle?
Précision: ils étaient 3 dans le junior team McLaren, et seul Hamilton est arrivé en F1 parce qu'il avait le talent et pas les autres, mais ça ne change rien au fait que pendant 10 ans toutes ses dépenses ont été payées pour lui.
- est-ce que tu considères qu'Hamilton est un "innocent" qu'on a "forcé" à mentir en Australie bien qu'il "ne soit pas un menteur" (sic)? Question subsidiaire: que penses-tu de ce "sportif" qui a laissé un concurrent innocent se faire sanctionner?
- Question subsidiaire: te considères-tu mieux informé que les employés de l'écurie (j'ai donné DEUX liens) qui seraient mécontents de son attitude?
En conclusion, je pense avoir énuméré des faits et donné plusieurs liens, j'attends donc (mais je ne me fais aucune illusion) mieux que "article biaisé" mais des faits contraires.
Mais je veux bien parier ma chemise que tu ne répondras pas sur le fond... |
|
|
|
|
Tata |
Kainfri (
19/04/2009 18:30 )
À Paris / France
|
Le problème de Ferrari/Mc Laren est simple. Ces écuries ont travaillé jusqu'à la dernière course.
Et vus les changements de règlement, les modifications apportées à la dernière minute n'ont aucun intérêt pour la voiture de cette année.
Brawn GP par exemple a commencé il y a 15 mois à travailler sur la voiture de cette année.
Ferrari d'ailleurs commence à dire que leur voiture 2009 est tellement mauvaise qu'ils vont peut-être arrêter de travailler dessus et se concentrer sur la voiture 2010.
Là c'est eux qui seraient très très dangereux en 2010.
Aussi, Ferrari s'est "réitalianisée". Ils ont viré poliment le français Jean Todt, Ross Brawn est parti, et ils ont tous été remplacés par des italiens qui, ça n'engage que moi, n'ont pas le même niveau.
Mc Laren a priori s'est compléement loupée avec son aileron arrière, et devrait progresser sérieusement dès le retour en Europe.
Ils ont intégré lors de cette course une nouveauté qui a permis à Lewis de se qualifier 9è, alors qu'à la course précédente son équipier et lui avaient fait quelque chose comme 14è et 15è de mémoire.
Enfin, cette année il n'y a plus d'essais privés entre les grands prix. C'est donc un peu plus compliqué quand on est en retard de rattraper. Parce que les simulations, les souffleries, etc..., c'est bien, mais la piste c'est beaucoup mieux. |
|
|
|
|
Que les choses soient claires... |
YOUNGSOLDIER (
19/04/2009 20:18 )
À Rennes / France
|
A vrai dire je me doutais bien que c'était Kainfri qui avait écrit cet artcile, ça n'est pas la première que des lecteurs s'indignent de la teneur des articles de formule 1 quand il s'agit de parler de Lewis Hamilton, je dois même avouer que je trouve dommage que rien n'ait changé à ce propos, rien de nouveau sur le soleil.
ALORS QUE LES CHOSES SOIENT CLAIRES !
Que Hamilton ait fait ci ou ça et que ça soit rapporté, c'est tout à fait normal.
Qu'il termine dernier de la course et qu'il ait embouti une voiture et qu'un article le relate c'est tout à fait normal.
Qu'il donne une claque à son coéquipier ou fasse un doigt d'honneur au manager de son écurie et qu'on le dise ici c'est tout à fait normal.
CE QUI NE L'EST PAS, c'est la FACON DONT TOUT CE QUI A TRAIT A HAMILTON EST RAPPORTE, on grossit les erreurs et les défauts sans aucune raison même lorsqu'il n'y a pas matière à le faire !! On croirait lire un article écrit par des partisans de Fernando Alonso ou de détracteurs primaires de Hamilton dénués de toute objectivité.
Tu es LE journaliste dans cette histoire alors tu fais ton job objectivement ! pourquoi interpréter les faits pour donner ton opinion sur le personnage ? Si tu veux donner ton opinion tu écris un article "mon opinion..." et tu la donnes, mais en tout cas ici nous sommes en droit d'attendre un vrai travail de journaliste, un travail OB-JEC-TIF !!
Tu dis que rien de ce que tu as écrit n'est faux et même là je ne trouve pas ton argumentation solide. Ryan a peut-être servi de fusible et le père Hamilton n'aime pas Ron Dennis (et il n'est pas le seul), est-ce que cela justifie le fait ô grand sage que tu tapes ensuite sur Hamilton en faisant de lui et de sa famille des ingrats qui ne savent pas remercier ? Non mais peut-on trouver une poussière d'objectivité dans tout ça ?
Dans l'affaire Ryan, on ne sait objectivement pas qui a tort, toi pas plus que moi, pourtant tu mets directement la culpabilité sur Hamilton alors qu'il ressort de l'analyse de sources d'informations que j'ai et qui semblent en tout cas plus sérieuses que les tiennes, que l'écurie aurait forcé Hamilton à mentir; le fait est que juste après la course il donnait ce jour là la vérité sur le dépassement de Trulli à la BBC mais disait autre chose aux commissaires après passage chez les managers du team, je te conseille de regarder à l'adresse suivante l'interview de Moncet que tu connais peut-être :
http://www.dailymotion.com/video/x8zajj_entretien-de-jl-moncet-laffaire-mcl_auto
Par ailleurs où est l'intérêt de parler du fait que Anthony Hamilton cherche par le scandale du mensonge à quitter McLaren ? Il s'agit d'une supposition ! Et tu sembles conférer un caractère véridique à cette supposition ! Et c'est vraiment ça, tu veux taper sur Hamilton et compagnie, tu grossis les suppositions et rumeurs et tu nous exposes une famille Hamilton ingrate et profiteuse !
Une fois de plus on sent que ça veut taper sur Hamilton, beaucoup ici sont témoins, ça n'est pas la première fois ! Et tu le sais ! Même sur les fora de F1 où on trouve quantité de détracteurs de Hamilton, ces informations que tu cites ne sont pas commentées, sur le site AS espagnol, pro-Alonso comme jamais et qui ne se loupe pas pour descendre Hamilton, on fait quand même preuve d'objectivité et on n'exploite pas les rumeurs folles pour en faire des scoops désobligeants envers Hamilton.
Hamilton peut avoir tort bien entendu, et je n'ai jamais dit ni pensé qu'il doit être forcément innocent parce que sang Noir, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, seulement comment comprendre qu'il se fasse tirer dessus à boulets rouges dans des articles au vitriol quasiment alors qu'à côté on peut aussi lire d'autres articles qui parlent de la semaine des footbaleurs Africains dans les championnats Européens en mettant en avant leurs performances etc ?
Hamilton est impliqué dans un scandale on en fait des tonnes, il est insulté, traité de singe, des sites internets sont créés pour le destabiliser, on ne dit rien.
En conclusion c'est toi le juornaliste, tu écris ce que tu veux, les lecteurs eux te feront toujours savoir si tes articles manquent de sens. De grâce, évite donc les arguments miracles du genre "oui ça fait 20 ans que je suis la F1, d'autres ne la suivent que depuis l'arrivée de Hamilton", je ne suis pas né en 1940, alors j'ai commencé à suivre la F1 en 2000, l'année ou Schumi et Hakkinen se battaient pour le titre, et sérieusement l'année suivante avec Coulthard chez McLaren, j'ai depuis pu m'imprégener de l'histoire des rivalités et des grandes batailles de la F1 et aussi m'intéresser dans une moindre mesure aux aspects techinques du sujet et je pense qu'il n'est point besoin d'aller foutre son nez dans les escapades dominicales de Kart de Hamilton pour savoir ce que c'est la F1, j'espère que tu en conviendras.
Je vais te répondre dans un instant sur les autres questions.
|
|
|
|
|
@kainfri |
jess (
19/04/2009 20:20 )
À Marly-le-roi / France
|
ne te risques pas d'expliquer à ces profanes le milieu de la F1, les problèmes de ron et la famille hamilton ne datent pas d'hier dans les compétitions inférieures ,c'était déjà le cas, rappeler vous quand en GP2 son père cherchait à "vendre" son fils à d'autresécuries |
|
|
|
|
Youngsoldier |
Kainfri (
19/04/2009 21:16 )
À Bourg-la-reine / France
|
Hamilton est un grand garçon, et en droit ton employeur ne peut pas t'OBLIGER à faire quelque chose qui soit ILLEGAL, c'est un motif courant de rupture de contrat.
Mon avis, mais ça n'engage que moi, est que ça l'arrangeait bien de passer de la troisième à la quatrième place.
Et je persiste c'est facilede dire "je ne suis pas un menteur" mais 1) il a menti à plusieurs reprises 2) il en tirait un avantage.
Quant au fait de dire que Dave Ryan (c'est la version officielle) était le "senior member", c'est du bullshit.
Je connais Moncet, mais sorry s'il a de très bonnes sources chez Ferrari (surtout à l'époque de Jean Todt), ce n'est pas le cas partout.
Je préfère me référer aux médias anglais, et tous semblent unanimes à dire qu'Hamilton a été "protégé" a posteriori par son écurie, mais je n'ai rien lu sur les sites anglais sur le fait que Lewis ait été "forcé" à faire quoi que ce soit.
Enfin, il faut tordre le coup à un mythe. Un journaliste a le droit d'exprimer une opinion factuelle. Un journaliste ne va pas juste dire "Fourniret a tué 15 filles" mais peut dire "Fourniret est un monstre inhumain".
Et je maintiens. Sans Dennis Hamilton ne serait jamais arrivé en F1, et n'aurait certainement pas en deux ans à peine conduit d'aussi bonnes voitures. Et pour moi son attitude est immorale car elle témoigne d'une ingratitude évidente.
Encore une fois, va lire les sites de référence: la famille Hamilton n'a pas vigoureusement démenti les rumeurs qui disent que le papa veut le caser ailleurs, relis les conférences de presse antérieures au GP d'Australie, le Hamilton qui jurait "Mc Laren forever" est passé à "je serais stupide de ne pas écouter les propositions venues d'ailleurs".
Je n'écris pas les chroniques footbalistiques, mais si un footballeur avait le comportement d'Hamilton je le dénoncerais, seulement en foot les équipes investissent moins et les joueurs, à juste titre, jouent les mercernaires.
Là c'est différent. Hamilton est en F1 parce que Ron Dennis l'a financé. Et à de multiples reprises il a montré que sa gratitude était nulle.
Il fera probablement un grand champion mais humainement on pourra écrire que c'est un nullos parce que pousser vers la retraite le mec qui t'a sorti de l'anonymat me laisse sans voix.
C'est simple, si Dennis lui avait dit en 97 "me seras-tu loyal à vie" alors qu'il n'était qu'un des 200 pilotes arrivant en disciplines de promotion, il aurait dit oui.
Mais sa "loyauté" n'aura pas tenu 2 ans...
P.S: entre 1993 et 1998 j'ai loupé environ 4 GP, entre 99 et aujourd'hui aucun, j'ai dû aller voir 4 GPs de F1 à Magny Cours, je lis bien une dizaine de sites de F1 par jours depuis 97, je pense donc savoir de quoi je parle, et encore une fois, même les médias britanniques pourtant massivement pro-Lewis commencent à le regarder d'un autre oeil |
|
|
|
|
Que les choses soient claires (suite)... |
YOUNGSOLDIER (
19/04/2009 21:16 )
À Rennes / France
|
A la deuxième partie de ta réponse Kainfri, je suis au regret de te dire que je n'adhère pas du tout.
J'ai écrit des douzaines de pages (je pèse mes mots) sur divers sites et blogs à propos du cas Hongrie d'il ya deux ans et je me souviens même d'en avoir discuté ici, aucun accord n'avait été trouvé, et en discuter aujourd'hui ça serait comme dialoguer sur le sexe des anges. Néanmoins Je re-précise ma position quand même; d'abord, il a été dit que Lewis aurait insulté Ron Dennis, ça n'a jamais été confirmé !! Et tu reprends un fait qui n'a jamais été confirmé et qui est empreint de doute... sur ce coup là je veux bien que tu me donnes une source digne de confiance qui confirme l'histoire.
Sur les qualifications de ce grand prix là, Hamilton avait désobéi aux consignes, je crois me souvenir qu'il avait ensuite dit qu'il n'avait pas respecté les consignes à cause d'un problème avec ses pneus, s'il a été coupable même sans le faire exprès vais-je dire, Alonso n'éatit pas moins coupable, vu qu'il a voulu se faire justice lui même en privant Hamilton dans les stands de la possibilité d'effectuer un dernier tour en piste.
Alors là il n'est même pas question de parler de loyauté, il avait merdé en ne respectant pas la stratégiie, il a expliqué pourquoi, il s'est excusé, point barre !! Pourquoi lui chercher des poux ? Alonso lui a eu une attitude condamnable (et il a été condamné par les commissaires ce jour là), pourtant sur ce site on préfère s'attaquer à Hamilton.
Quand à l'affaire du mensonge, je t'ai donné ma position de prudence et de réserve dans mon post précédent, n'ayant pas tous les éléments en main pour peser les responsabilités. Je constate cependant que ça n'est pas le cas pour toi qui s'est empressé de déclarer Lewis coupable.
Pour finir, je n'ai pas contesté que les mécanos de Macca sont fâchés contre Lewis, non, ce que je conteste,c'est que l'on se serve de cette information pour porter un jugement de valeur sur le pilote anglais, encore une fois nous lecteurs avons le droit d'attendre mieux comme information, que je sache, ce qu'on lit ça n'est pas un article pouvant aller dans la rubrique célébrités ! Bon !
J'ai lu que tu doutes que je te réponde sur le fond... eh bien pour ma part je doute que tu changes ta façon d'écrire tes articles, ça fait plus d'un an que ça dure, même quand Hamilton gagnait, on avait l'impression qu'il ne le méritait pas, ça devenait presque risible. Je n'aime pas les discussions sans compromis, elles font perdre du temps. |
|
|
|
|
Jess |
Kainfri (
19/04/2009 21:19 )
À Bourg-la-reine / France
|
Merci pour ton message, c'est vrai que quand on fait un article argumenté (tout en ne rappelant pas les trop nombreux faits) démontés sans argument/démonstration sur le thème "vous aimez pas Lewis" ça laisse songeur...
Ceci étant, Lewis aura réussi là où même l'explosive paire Prost/Senna n'aura pas réussi: pousser Ron à la retraite.
Bon, il n'avait qu'à ne pas vendre 40% à Mercedes et 20% aux saoudiens, mais il manquera aux GPs. |
|
|
|
|
Youngsoldier |
Kainfri (
19/04/2009 21:33 )
À Bourg-la-reine / France
|
Qu'est-ce qui n'est pas clair sur la Hongrie 2007?
L'ordre de passage des pilotes avait été décidé.
Hamilton ne l'a pas respecté
L'équipe l'a "puni", puis a été punie pour ça.
Il a dit à Dennis les mots que j'ai indiqués.
Qu'est-ce qui n'a "pas été prouvé" dans la séquence?
Dire au mec qui t'a financé pendant 10 ans "mets toi le doigt dans le cul et tourne autour" ne te paraît pas grave? Ou tu vas encore me dire que c'est "non prouvé"?
Sur le reste:
- je n'ai pas dit qu'Hamilton était plus coupable que Ryan. Je dis juste que dire "je ne suis pas un menteur" alors qu'on est un multi-millionnaire qui a menti plusieurs fois est risible. Et que je ne vois pas pourquoi Dave Ryan serait plus coupable qu'Hamilton.
- les mécanos? Je t'ai montré deux liens (certes réagissant au même article de presse) disant qu'ils sont fâchés contre Lewis. Il te faut quoi de plus?
Sur les articles, une chose est factuelle. En 2008 Hamilton a commis un nombre incroyable de conneries.
En 2007 il a sérieusement déconné en Chine et au Brésil.
En 2008 quand il cogne un mec alors que le feu est rouge et que son écurie lui a dit "attention Lewis le feu est rouge", à part dire que c'est une CONNERIE, que veux-tu dire?
Quand il freine au panneau largement trop tard en Chine que veux-tu écrire à part qu'il a merdé?
Même au Brésil il a été couronné de peu.
Monaco? Brillante victoire, mais pneu éclaté sur un rail, la voiture de sécurité l'a remis en course.
C'est simple, compte le nombre d'erreurs d'Hamilton en 2007, et compare au nombre 2008, il en a commis bien plus.
Mais comme il est noir quand il fait des erreurs on doit dire "course brillante"?
|
|
|
|
rigolardgland |
(
20/04/2009 01:13 )
À Fleury-les-aubrais / France
|
laissez halmiton en paix voilà un noir qui a été sur le toit du nmonde et le sera encore dans un proche futur; qu'il rate cette saison ça ne change rien!
qu'il soit vulgaire avers l'autre on s'en fout c'est qu'il l'a mérité!
l'histoire ne retiendra que le champion pas le jaloux pilleur qui veut s'ebrichir sur son compte!
on ne pourra plus nous dire"il n'ya jamais eu de champion noir en course automobile! |
|
|
|
|
je suis d'accord avec toi youngsoldier |
miks (
20/04/2009 19:44 )
À Lomé / Togo
|
Je suis entierement d'accord avec toi sur la deuxieme partie de l'article qui nous livre ni plus ni moin que l'opinion du journaliste enfin du chroniqueur plutot . Si c'etait vraiment un article impartiel il convinet de préciser que le premier interview de Lewis Hamilton a la sortie de sa voiture etait" j'ai été surpris car on m'a dis a la radio de laisser passer Trulli " pour quelqun qui s'aprete a mentir c'est pas tres judicieux . Cet interview etait sur internet le lundi qui a suivi et comme par hazard on en entends plus ou tres peu parler . Donc il convient de dire qu'il est fort probable qu'on l'ai pousser à mentir ,biensur il est fort probable aussi qu'on ne lui ai pas mis un couteau sous la gorge ou menacé d'enlever sa famille ou son chat bref ... . Mais monsieur le chroniqueur quand tu fera parti d'un team de formule ou on parle en million tu pourrra peut etre mieux apréhender la chose et te faire unb réelle jugement sur ce tes réactions quand uun de tes directeurs vient te suggerer de mentir . Je pense plus que dans le feu de l'action sachant que tout va tres vite en formule 1 il a fait une erreur d'obéir mais je pense que a sa place dans la meme situation d'autre aurait etait sanctionné . Au final il avait fait une belle course et a perdu tout ces point c'etait la sanction adéquat pour le jeune champion qu'il est . Les autres histoires ca appartient a voici ce n'est pas vous qui saurait qu'elles sont ces vrai relations avec Ron Dennis et le reste de la team edonc je n'y prete pas attention . En cer qui concerne Lewis Hamilton la seul réponse c'est sur la piste avec beaucoup d'humilité . La vie c comme ca on a pas que des amis mais il ne faut pas avoir que des enemis non plus . |
|
|
|
|
Miks |
Kainfri (
20/04/2009 19:51 )
À Saint-herblain / France
|
C'est précisément l'interview d'Hamilton qui a servi de détonnateur.
Mais ça ne change rien au fait qu'il a menti en Australie, et qu'en Malaisie il a continué à mentir.
Je répéte: on lui a fait écouter les bandes où son écurie lui demande de laisser passer et où il confirme avoir laissé passer, il a persisté à nier.
Ce n'est pas constitutif de mensonge ça?
Ensuite, je continue à poser ma question: pourquoi Dave Ryan serait plus coupable qu'Hamilton?
Si tu as un cerveau ce n'est pas difficile de déduire que Dave Ryan a servi de FUSIBLE.
Ce n'est pas "le chroniqueur" qui le dit, mais la quasi-totalité des sites spécialisés sur la formule 1 qui ont traité le sujet.
Ce n'est pas parce que quelques IGNORANTS ayant découvert la F1 avec Hamilton râlent sur grioo que c'est la vérité.
Ce qui est écrit ici est un condensé du consensus des sites SPECIALISES sur la F1, mais peut-être que les grioonautes en savent plus que les journalistes dont le seul boulot est de parler de la F1 toute l'annéee...
Pour les liens avec Dennis, encore une fois on est dans les médias, et Hamilton sait s'en servir.
Quand il estime avoir été "injustement" (sic) été traité de menteur il convoque une conférence de presse et... fait inédit, la fédération lui accorde l'autorisation de le faire, et il donne son avis.
S'il voulait que les gens sachent qu'il est désolé que son mentor soit forcé de quitter l'écurie il avait donc tous les moyens médiatiques.
Idem pour son père (un site anglais a même invité Antony Hamilton sur le sujet) qui pourrait aller dire aux médias que toutes les rumeurs sont fausses.
Quand c'est Lewis qui est attaqué "injustement" son père monte au créneau. Pourquoi ne vient-il pas dire "non c'est faux, Lewis et moi n'avons pas de problèmes avec Ron Dennis".
Pour info entre temps le patron de l'écurie a démenti que les mécanos aient un souci avec Lewis.
Preuve encore une fois que dans ce monde de médias quand on veut que les gens sachent qu'une rumeur est fausse on a les moyens de le faire savoir |
|
|
|
|
|
(
20/04/2009 22:47 )
À Toulouse / France
|
Hamilton à failli, être le plus grand looser de l'histoire du sport !!! sans l'achat de l'autre là qui s'arrete pisser à 500 metres de l'arrivée et bien ... pas si brillant |
|
|
|
|
A 22h47 |
Kainfri (
20/04/2009 22:55 )
À Paris / France
|
Il ne faut pas oublier que Glock a décidé de ne pas changer de pneumatiques alors qu'il pleuvait.
Au final ça lui a permis de finir devant Kovalainen (l'équipier d'Hamilton), donc de gagner une place.
Par contre c'est clair que quand Lewis se fait doubler par Vettel sur la piste et que ça lui coûte en principe le titre et qu'il est pas capable de le doubler ça la fout mal... |
|
|
|
|
Mais enfin... |
YOUNGSOLDIER (
21/04/2009 03:46 )
À Rennes / France
|
Mais enfin, ça fait la deuxième (moi et ensuite Miks) qu'il est dit ici que Hamilton avait à la fin de la course déclaré à la BBC la vraie raison du dépassement de Trulli, n'est-ce pas une raison suffisante pour comprendre que probablement son team l'a orienté vers le mensonge après ? Et s'il a persisté dans le mensonge c'est quand même dans la continuité des consignes du team enfin !!! Et c'est pourquoi on ne peut pas dire que Hamilton soit plus coupable que Ryan BON SANG !!!! Pour ne pas comprendre ça il faut être un anti-Hamilton primaire point barre, je ne vois pas d'autre raisons...(enfin il y en a d'autres mais je ne veux pas être impoli).
Tu répètes que Ryan a servi de fusible, OUI il a servi de fusible ? Tu voulais que McLaren fasse quoi ? Qu'elle dénonce les autres gros poissons qu'il y avait derrière la décision (au nom desquels peut-être Withmarsh lui même) Toutes les équuips auraient peut-être fait ça, alors ce sont Hamilton et son papa ingrats comme ils sont qui ont inventé la tactique tout aussi ingrate du fusible peut-être ?
Ensuite évidemment la même méthode de justification, tu répètes encore et encore que tes infos ne sont pas fausses, OSEF, ON S'EN FOUT DE CA, nombre de tes informations se trouvent être des suppostions, des rumeurs et ce que les IGNORANTS que tu cites n'aiment pas c'est que tu t'en serves de ces informations pour nous dresser un portrait peu enviable du champion britannique, une fois ça passe, mais tout le temps, même pour les personnes qui ne sont pas spécialement fans de Hamilton, ça se remarque et ça commence à dégoûter.
Même sur ton dernier post, tu crois bon de rappeler que "ça la fout mal" que Hamilton n'ait pas pu dépasser Vettel à Interlagos l'an dernier hu hu hu, alors que le mec gagne le championnat on va finir par retenir ce non évènement ? Tu pourrais aussi signaler que si Kubica ne jouait pas les complices cascadeurs devant Lewis ce jour là, Vettel n'aurait peut-être jamais dépassé ce dernier...mais non comme il faut que tu grossisses les faiblesses du britannqique, tu oublies... peut-on être sérieux deux secondes ici ?
A propos des insultes de Lewis, je t'ai demandé des liens fiables... je doute fort de cette histoire d'insulte, j'ai moi souvenir d'un simple "don't fuckin' talk to me this way" et pas de paroles vulgaires, d'ailleurs il ne faut pas essayer de faire du pilote un vulgaire, s'il l'était ça se saurait d'une façon ou d'une autre dans ses comportements, dans ses interviews, or ça n'est pas le cas. Par ailleurs tu remarqueras que les insultes racistes par contre sur Lewis sont avérées, et malgré leur nombre impressionant, Lewis a sereinement pu remporter le championnat l'an dernier, tu pourrais en parler de ça, mais je rêve.
Tu as parlé il y a quelques posts d'erreurs qu'il aurait commises en plus grande quantité en 2009, C'EST VRAI, mais vois-tu ça ne l'a pas empêché d'être champion, et je pense que l'objectivité du métier de chroniqueur commande faire peser ces deux aspects des choses, or tu te ne fais que noircir le tableau du pilote, on a même l'impression que c'est le plus mauvais pilote du plateau en te lisant.
Perseverare diabolicum, tu tournes toujours autour des mêmes arguments, j'avais compris que ça n'était pas un problème de mauvaise appréciation des faits, mais une sorte de problème personnel avec Hamilton... en tout cas ça ne donne pas de crédibilité à ce que tu nous ponds les week-ends de grand prix, sérieusement, et si tu ne veux pas comprendre ça, je ne vais pas longtemps perdre mon temps. |
|
|
|
|
Youngsoldier |
Kainfri (
21/04/2009 10:26 )
À Perpignan / France
|
Ce n'est pas parce que Lewis a dit la vérité à la BBC que ça prouve que "son équipe l'a amené à mentir". Une réalité est qu'à ce moment-là Mc Laren ne pensait pas pouvoir gagner une place sur tapis vert. Une fois qu'ils l'ont constaté, le mensonge était leur meilleur allié.
S'ils disaient la vérité Hamilton ne pouvait pas gagner la place supplémentaire
=> ça ne prouve pas que Lewis ait donc été "forcé" ou "amené" vu que ça allait dans son intérêt
Tu parles de rumeurs?
Les propos sur la Hongrie 2007 ne sont pas des rumeurs.
Les mensonges d'Hamilton en Australie et en Malaisie ne sont pas des rumeurs.
Le fait qu'il se soit dédit en affirmant "être séduit d'être courtisé" après avoir dit "Mc Laren forever" deux mois plus tôt ce ne sont pas des rumeurs, c'est en conférence de presse.
Si les propos sur son père sont faux, pourquoi ne dément-il donc pas comme Mc Laren l'a fait à chaque fois?
Hamilton champion 2008? Oui.
Mais bien qu'il y ait eu une course de plus en 2008, Lewis a marqué 98 points en 2008 contre 109 l'année d'avant. Ca prouve bien en termes de résultats bruts que 2007 fut une bien meilleure année.
Champion c'est champion? Oui, mais qui se souvient de l'éphémère Jacques Villeneuve ou Damon Hill champions 96 et 97? Pas grand monde précisément parce que tous les championnats ne se valent pas.
Et n'en déplaise à une poignée de grioonautes Hamilton aurait fait un bien plus séduisant champion 2007 que 2008.
Pour le reste, ce n'est pas parce que tu ne parviens pas à saisir le sens des chroniques qu'elles ont celui que tu sembles avoir "compris".
Relis les bien et fais l'effort intelectuel (si ce n'est trop demander) de relever celles où tu perçois une critique à Lewis.
Ce qui est marrant c'est que si j'écris (Grande-Bretagne 2008) que Lewis a été génial en humiliant la concurrence c'est "bien", si j'écris au Canada qu'il a été stupide de cogner quelqu'un au feu rouge alors que son écurie l'a prévenu que le fait était rouge je "sors du rôle du chroniqueur".
En résumé si j'écris:
- Lewis a été génial, c'est du "journalisme"
- Lewis a fait des erreurs stupides, c'est "de la chronique"
Et ben désolé les gars, ça continuera ainsi |
|
|
|
Nombre de messages:
29
Pages:
1 2 > >>
|