Posté le: Mer 16 Jan 2008 22:51 Sujet du message: Le clash des civilisations.
La guerre est mauvaise. Oui, mais apres ? Lorsqu'on veut pas nous donnner de libertés, lorsqu'on est quasiment sujets d'un autre monde et lorsque ce monde reste indifferent, la guerre , je prefere dire le clash, entre civilisation reste inévitable non ?
C'est vrai que comme tous citoyens de pays "non-industrialisés" nous tentons de renverser ce systeme mondial actuel qui continue a enrichier les riches en affaiblissant les plus faibles. Mais ne soyons pas dupes, ILS VEULENT RESTER LES DOMINATEURS.
J'aimerais biEn avoir vos avis sur ce fait et comment pensez vous renverser, ou peut etre seulement vous liberer et dominer un monde dans lequel ,par exemple, les U.S.A seulement ont un stock 32193 bombes atomiques dont 5163 actifs et que nous possedons rien en matiere d'armement.
Trop de fois, on oublie que l'histoire se repete et que depuis la nuit des temps, tout ce qui va, revient. Sachant cela, peut etre que nous pourrons apporter une reponse a savoir comment de sa majestueuse armée et sa puissante dominance, l'Egypte antique a été defait (alors qu'elle meme vendait les armes aux pays voisins). _________________ "La force du baobab est dans ses racines "
Posté le: Ven 18 Jan 2008 00:02 Sujet du message: Re: Le clash des civilisations.
Citation:
J'aimerais biEn avoir vos avis sur ce fait et comment pensez vous renverser, ou peut etre seulement vous liberer et dominer un monde dans lequel ,par exemple, les U.S.A seulement ont un stock 32193 bombes atomiques dont 5163 actifs et que nous possedons rien en matiere d'armement.
Quant au fond voila un element de reponse:
avant de se lancer dans de vastes projets, et ensuite courrir le risque de voir sur nos terres des tetes nucleaires rouiller comme ce fut le cas en Russie, la premiere chose est d'atteindre le cap de l'auto-suffisance alimentaire on dit souvent que ventre affame n'a point d'oreille et cela est plus que jamais valable en Afrique.Donc regler les problemes alimentaires,sanitaires educatifs ensuite le reste viendra.Rome ne s'est pas faite en un seul jour.Prenons exemple sur les pays orientaux: la Chine,le Japon et l'Inde ont d'abord regle les problemes alimentaires avant de se lancer dans tes programmes d'industrialisation gigantesques. _________________ Et la vérité vous rendra libre.
Mais le clash des civilisations a commencé depuis longtemps!!
La colonisation ce fut bel et bien une guerre des civilisations. Il y'en a qui ont estimé être supérieurs aux autres et devoir leur apporter les bienfaits de leur supériorité.
Même à l'heure où j'écris ces lignes, le clash des civilisations fait rage sur le net. Regardez les forums, les blogs, les sites de videos en ligne, on ne parle que de cela, on ne débat que sur cela.
Et la bagarre fait rage.
Et sur le terrain non plus, ca ment pas. À votre avis, comment auraient réagi les bien-pensants, si c'était une coalition iran-corée du nord-chine (par exemple) qui avait marché sur l'Irak, au prétexte que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive?
Mais le clash des civilisations a commencé depuis longtemps!!
La colonisation ce fut bel et bien une guerre des civilisations. Il y'en a qui ont estimé être supérieurs aux autres et devoir leur apporter les bienfaits de leur supériorité.
Même à l'heure où j'écris ces lignes, le clash des civilisations fait rage sur le net. Regardez les forums, les blogs, les sites de videos en ligne, on ne parle que de cela, on ne débat que sur cela.
Et la bagarre fait rage.
Et sur le terrain non plus, ca ment pas. À votre avis, comment auraient réagi les bien-pensants, si c'était une coalition iran-corée du nord-chine (par exemple) qui avait marché sur l'Irak, au prétexte que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive?
Je pense que les USA sur ce coup avaient contre eux le reste du "monde civilise".Donc partant de ce fait je pense que le recul etait suffisant pour eviter un lavage de cerveau global a propos de la dangerosite du regime HUSSEIN. _________________ Et la vérité vous rendra libre.
Je pense que les USA sur ce coup avaient contre eux le reste du "monde civilise".
Bof, contre eux? Qu'est-ce que les dirigeants du monde on fait contre les Etats-Unis? Clairement les Etats-Unis, menees par Bush fils commettent en Iraq, peut etre pas un genocide, mais un carnages incroyable etant donne le niveau de morts la bas. Et cela sous de faux pretexte? Est-ce que Bush va etre traduit devant la cour internationale (a deux vitesse) pour ces crimes de guerres? Pendant ce temps le "monde civilise" (civilise, franchement ) supporte ce meme tueurs mal elue en Afghanistan en y envoyant leur armee avec la sienne. Tranquillement les etats-unis on encore leur place bien comfortable au conseil de securite de l'ONU. Meme en Iraq quelques pays se sont joint a lui (les Britanniques entre autres). Contre-eux. bof. Peut-etre une couple de declaration sans importance dans les medias... Si presque tous les pays de l'ONU vote pour que les Etats-Unis perdre leur place au conseil de securite. Quel legitimite aurait-il d'y rester. Si presque tout les pays menee par le Canada, France, Australie, Chine, Nigeria et Bresil pousse pour traduire Bush fils devant la la court penal internationale ou une autre court ad-doc, serait-il encore en train de planifier sont attaque contre l'Iran?
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
) supporte ce meme tueurs mal elue en Afghanistan en y envoyant leur armee avec la sienne. Tranquillement les etats-unis on encore leur place bien comfortable au conseil de securite de l'ONU. Meme en Iraq quelques pays se sont joint a lui (les Britanniques entre autres). Contre-eux. bof. Peut-etre une couple de declaration sans importance dans les medias... Si presque tous les pays de l'ONU vote pour que les Etats-Unis perdre leur place au conseil de securite. Quel legitimite aurait-il d'y rester. Si presque tout les pays menee par le Canada, France, Australie, Chine, Nigeria et Bresil pousse pour traduire Bush fils devant la la court penal internationale ou une autre court ad-doc, serait-il encore en train de planifier sont attaque contre l'Iran?