Posté le: Ven 03 Sep 2004 13:07 Sujet du message: Le Droit international : Une Arnaque et une Imposture !!!
Le Droit International, qui est une fabrication anglo-saxonne, ne concerne pas les Africains. Les Droits de l'homme non plus, car on ne peut pas respecter les droits individuels de l'homme, sans les droits collectifs. Que font donc ceux qui nous représentent aux différentes organisations internationales ? Dans ce cas, avons-nous besoin des Africains qui sont représentés à l'ONU ? Avons-nous besoin :
-D'un Secrétaire général des Nations Unies, en l'occurence Kofi Annan (Une simple marionnette et un cadavre ambulant).
-Des Porte-parole du Haut Commissariat des Nations Unies pour les droits individuels de l'Homme.
-Des représentants pour AMNESTY INTERNATIONAL pour les mêmes droits individuels des droits de l'homme.
-Des Présidents ou vice-Présidents de la Fédération Internationale des droits individuels de l'Homme.
-Des Chargés des questions de Justice Internationale à la même Fédération Internationale.
Des ligues congolaise, sénégalaise,Camerounaise, rwandaise... des droits individuels de l'homme. Tout ça c'est une honte pour nous africains.
L'Afrique, qui est toujours colonisée, n'a plus besoin de cette imposture et de cette souillure infamante. Tous ces Africains, qui travaillent dans ces différents organismes, ne sont-ils pas avertis ?Certes ! N'est-ce pas un beau monde, mes soeurs et frères ? Oui, ils sont là pour défendre les droits de l'homme, les droits individuels de l'homme, alors que leurs peuples vivent sous le néocolonialisme le plus absolu. C'est impensable. Est-ce qu'en défendant les droits individuels de l'homme, nos différents représentants à l'ONU ou AMNESTY INTERNATIONAL, défendent-ils nos droits collectifs ? Absolument pas ! Qu'est-ce que nous avons dans nos petites têtes, nous Africains ? Plus de 50 ans de déclaration trompeuse, nous n'avons encore rien compris ou nous ne voulons pas comprendre. Plus de 50 années d'indignité, nous préférons des ambitions personnelles que l'intérêt collectif. C'est dégueulasse. 50 ans de bourrage de crâne, nous acceptons, respectons et vénérons cette philosophie des droits individuels de l'homme, alors que nos peuples vivent dans l'indignité la plus abjecte.
Si les droits individuels de l'homme bénéficient l'attention de nos différents représentants, les droits collectifs, eux, sont relegués au second plan par opportunisme politique ou ambitions personnelles. Comment, sincèrement, peut-on défendre les droits individuels de l'homme, alors que les droits collectifs sont bafoués ? Comment ces cadavres ambulants, qui nous représentent mondialement, peuvent-ils faire respecter nos libertés individuelles alors que nos libertés collectives sont complètement piétinées ? Et pourtant, il n ' y a jamais eu de liberté individuelle sans liberté collective. On voit bien que nous, Africains, sommes des laissés-pour-compte.
Le Droit international ? Il donne à un pays sa consistance juridique. Il doit chercher à limiter les conflits et à faciliter les relations internationales. Quand est-ce que l'ONU a-t-elle mis fin à un conflit en Afrique ? Ces organisations des soi-disant droits individuels de l'homme sont nombreuses. Chaque organisation( il y en a au moins 200 : Organisation des Nations Unies, Organisation Mondiale de la Santé, etc...) doit répondre à des soucis différents selon les Etats membres et le but de son action. Les divergences d'intérêts entre les Etats, la nécessité de les surmonter pacifiquement, est le rôle du droit international, comme son nom l'indique. Est-ce que les Nations Unies sont-elles Unies ? On peut s'interroger. Dabord, comment est née cette Organisation ? Ce fut au cours de la Seconde guerre mondiale que Roosvelt (l'Américain), Churchill (l'Anglais), et Staline (le Soviètique) se sont réunis à Téhéran(Iran) au mois de novembre 1943 en pleine guerre mondiale. Ces trois personnalités, dominant le monde, estimèrent qu'une organisation internationale serait nécessaire pour régler les problèmes mondiaux une fois, la paix revenue. Une Conférence préparative, réunissant des délégués américains, britanniques, soviètiques et chinois, eut lieu du 21 août au 07 octobre 1944 aux Etats-Unis. Les grandes lignes furent tracées, complétées à YALTA au mois de février 1945.
Faites attention ce que je vais dire : Il se révela, dès le début, que les Etats-Unis et l'ex-URSS allaient être les puissances prépondérantes de l'après guerre et que seule une coopération entre ces deux Nations et leur existence pouvaient permettre le bon fonctionnement de l'ONU. Et maintenant, l'Union Soviètique n'existe plus. Aucune Nation n'a pris sa place. Aucune Nation ne peut dire "Non" aux Américains, aucun contre-pouvoir. Un pouvoir, qui n'est pas surveillé, est une dictature. C'est le DIKTAT américain. Donc l'ONU et le Droit International, propriétés privées de l'Oncle SAM, sont morts, en emportant avec eux l'ex-URSS. Oui, l'onu n'existe plus depuis que les Américains aient gagné la Guerre froide.
Que pouvons-nous faire pourque les autres respectent nos Droits collectifs et notre dignité ? Notre seule et unique priorité est de rassembler nos Peuples divisés par des hommes comme nous. Rappelons que c'est au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, au mois de décembre 1945, après la découverte des atrocités nazies, qu'est née cette Déclaration universelle des droits individuels de l'homme pourque les blancs ne disparaissent pas à cause de leurs croyances. Une seule et unique ambition : Défendre et protéger les droits individuels de l'homme, alors qu'aucun Etat Africain n'était encore indépendant, esceptée l'Afrique du Sud des blancs racistes. Donc nous, Africains, cette déclaration coloniale des droits de l'homme ne nous concerne guère. Savez-vous, pourquoi ? parce que nous vivons dans des petites régions, qu'on peut appeler des associations. Il ne suffit pas d'avoir un territoire fabriqué par le colon, une population réunie par le colon et une autorité gouvernementale administrée par le colon pour prétendre avoir une Nation. Qu'est-ce qu' une Nation pour nous Africains ? Un territoire africain, un peuple qui a la même culture et la même civilisation et, enfin, une histoire commune. C'est ça l'Afrique, c'est ça une véritable nation pour nous Africains.
Donc, ces marionnettes et cadavres ambulants, qui nous représentent à l'ONU, ne changent pas, ils seront comptables devant l'Histoire. _________________ -Toute action ensemble pour nous Africains est un produit de la liberté!
Posté le: Jeu 11 Nov 2004 10:31 Sujet du message: Re: Le Droit international : Une Arnaque et une Imposture !!
IB a écrit:
Le Droit International, qui est une fabrication anglo-saxonne, ne concerne pas les Africains. Les Droits de l'homme non plus, car on ne peut pas respecter les droits individuels de l'homme, sans les droits collectifs. Que font donc ceux qui nous représentent aux différentes organisations internationales ? Dans ce cas, avons-nous besoin des Africains qui sont représentés à l'ONU ? Avons-nous besoin :
-D'un Secrétaire général des Nations Unies, en l'occurence Kofi Annan (Une simple marionnette et un cadavre ambulant).
-Des Porte-parole du Haut Commissariat des Nations Unies pour les droits individuels de l'Homme.
-Des représentants pour AMNESTY INTERNATIONAL pour les mêmes droits individuels des droits de l'homme.
-Des Présidents ou vice-Présidents de la Fédération Internationale des droits individuels de l'Homme.
-Des Chargés des questions de Justice Internationale à la même Fédération Internationale.
Des ligues congolaise, sénégalaise,Camerounaise, rwandaise... des droits individuels de l'homme. Tout ça c'est une honte pour nous africains.
L'Afrique, qui est toujours colonisée, n'a plus besoin de cette imposture et de cette souillure infamante. Tous ces Africains, qui travaillent dans ces différents organismes, ne sont-ils pas avertis ?Certes ! N'est-ce pas un beau monde, mes soeurs et frères ? Oui, ils sont là pour défendre les droits de l'homme, les droits individuels de l'homme, alors que leurs peuples vivent sous le néocolonialisme le plus absolu. C'est impensable. Est-ce qu'en défendant les droits individuels de l'homme, nos différents représentants à l'ONU ou AMNESTY INTERNATIONAL, défendent-ils nos droits collectifs ? Absolument pas ! Qu'est-ce que nous avons dans nos petites têtes, nous Africains ? Plus de 50 ans de déclaration trompeuse, nous n'avons encore rien compris ou nous ne voulons pas comprendre. Plus de 50 années d'indignité, nous préférons des ambitions personnelles que l'intérêt collectif. C'est dégueulasse. 50 ans de bourrage de crâne, nous acceptons, respectons et vénérons cette philosophie des droits individuels de l'homme, alors que nos peuples vivent dans l'indignité la plus abjecte.
Si les droits individuels de l'homme bénéficient l'attention de nos différents représentants, les droits collectifs, eux, sont relegués au second plan par opportunisme politique ou ambitions personnelles. Comment, sincèrement, peut-on défendre les droits individuels de l'homme, alors que les droits collectifs sont bafoués ? Comment ces cadavres ambulants, qui nous représentent mondialement, peuvent-ils faire respecter nos libertés individuelles alors que nos libertés collectives sont complètement piétinées ? Et pourtant, il n ' y a jamais eu de liberté individuelle sans liberté collective. On voit bien que nous, Africains, sommes des laissés-pour-compte.
Le Droit international ? Il donne à un pays sa consistance juridique. Il doit chercher à limiter les conflits et à faciliter les relations internationales. Quand est-ce que l'ONU a-t-elle mis fin à un conflit en Afrique ? Ces organisations des soi-disant droits individuels de l'homme sont nombreuses. Chaque organisation( il y en a au moins 200 : Organisation des Nations Unies, Organisation Mondiale de la Santé, etc...) doit répondre à des soucis différents selon les Etats membres et le but de son action. Les divergences d'intérêts entre les Etats, la nécessité de les surmonter pacifiquement, est le rôle du droit international, comme son nom l'indique. Est-ce que les Nations Unies sont-elles Unies ? On peut s'interroger. Dabord, comment est née cette Organisation ? Ce fut au cours de la Seconde guerre mondiale que Roosvelt (l'Américain), Churchill (l'Anglais), et Staline (le Soviètique) se sont réunis à Téhéran(Iran) au mois de novembre 1943 en pleine guerre mondiale. Ces trois personnalités, dominant le monde, estimèrent qu'une organisation internationale serait nécessaire pour régler les problèmes mondiaux une fois, la paix revenue. Une Conférence préparative, réunissant des délégués américains, britanniques, soviètiques et chinois, eut lieu du 21 août au 07 octobre 1944 aux Etats-Unis. Les grandes lignes furent tracées, complétées à YALTA au mois de février 1945.
Faites attention ce que je vais dire : Il se révela, dès le début, que les Etats-Unis et l'ex-URSS allaient être les puissances prépondérantes de l'après guerre et que seule une coopération entre ces deux Nations et leur existence pouvaient permettre le bon fonctionnement de l'ONU. Et maintenant, l'Union Soviètique n'existe plus. Aucune Nation n'a pris sa place. Aucune Nation ne peut dire "Non" aux Américains, aucun contre-pouvoir. Un pouvoir, qui n'est pas surveillé, est une dictature. C'est le DIKTAT américain. Donc l'ONU et le Droit International, propriétés privées de l'Oncle SAM, sont morts, en emportant avec eux l'ex-URSS. Oui, l'onu n'existe plus depuis que les Américains aient gagné la Guerre froide.
Que pouvons-nous faire pourque les autres respectent nos Droits collectifs et notre dignité ? Notre seule et unique priorité est de rassembler nos Peuples divisés par des hommes comme nous. Rappelons que c'est au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, au mois de décembre 1945, après la découverte des atrocités nazies, qu'est née cette Déclaration universelle des droits individuels de l'homme pourque les blancs ne disparaissent pas à cause de leurs croyances. Une seule et unique ambition : Défendre et protéger les droits individuels de l'homme, alors qu'aucun Etat Africain n'était encore indépendant, esceptée l'Afrique du Sud des blancs racistes. Donc nous, Africains, cette déclaration coloniale des droits de l'homme ne nous concerne guère. Savez-vous, pourquoi ? parce que nous vivons dans des petites régions, qu'on peut appeler des associations. Il ne suffit pas d'avoir un territoire fabriqué par le colon, une population réunie par le colon et une autorité gouvernementale administrée par le colon pour prétendre avoir une Nation. Qu'est-ce qu' une Nation pour nous Africains ? Un territoire africain, un peuple qui a la même culture et la même civilisation et, enfin, une histoire commune. C'est ça l'Afrique, c'est ça une véritable nation pour nous Africains.
Donc, ces marionnettes et cadavres ambulants, qui nous représentent à l'ONU, ne changent pas, ils seront comptables devant l'Histoire.
Waouh, tu es vraiment tres fache avec le droit international et les Africains qui travaillent dans ces organismes ! _________________ Cesser de se regarder avec les yeux des colons est le debut de la decolonisation mentale.
Posté le: Jeu 11 Nov 2004 11:16 Sujet du message: Re: Le Droit international : Une Arnaque et une Imposture !!
IB a écrit:
Il se révela que seule une coopération entre les Etats-Unis et l'ex-URSS pouvaient permettre le bon fonctionnement de l'ONU. Et maintenant, l'Union Soviètique n'existe plus. Aucune Nation n'a pris sa place, aucun contre-pouvoir aux Américains. Donc l'ONU et le Droit International sont morts depuis que les Américains aient gagné la Guerre froide.
Je suis d'accord avec le fait que depuis la fin de la guerre froide, le droit internationnal est désiquilibré par l'hyperpuissance étatsunienne. Les pays d'Europe ont encore trop de divergences politiques ; la Chine et l'Inde ne sont pas encore arrivés au niveau de superpuissance ; et l'Afrique est un nain. Il ne faut pas voir le droit internationnal comme le résultat d'une justice immanente mais plutôt comme un rapport de forces entre les pays. On ne va quand même pas reprocher aux E.U.A. de vouloir être un pays fort ! Ce sont les autres pays qui sont à blamer pour laisser faire, l'Afrique y compris.
Posté le: Jeu 11 Nov 2004 11:21 Sujet du message: Re: Le Droit international : Une Arnaque et une Imposture !!
IB a écrit:
Les Droits de l'homme ne concerne[nt] pas les Africains car on ne peut pas respecter les droits individuels de l'homme, sans les droits collectifs. 50 ans de bourrage de crâne, nous acceptons, respectons et vénérons cette philosophie des droits individuels de l'homme, alors que nos peuples vivent dans l'indignité la plus abjecte.
Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que les droits de l'homme ne seraient que pour les occidentaux. C'est avec ce type d'arguments que les dirigeants africains depuis les indépendances empêchent leurs pays respectifs de progresser : ils prétendent que les droits collectifs (droit des peuples) sont au dessus des droits individuels (droits humains) pour empêcher les africains de s'exprimer, de s'informer, de participer démocratiquement à la vie citoyenne.
Entre les occidentaux qui ne jurent que par les droits humains et les autocrates africains qui n'ont que les droits des peuples à la bouche, il faut que les citoyens africains trouvent eux-mêmes l'équilibre pour leur propre liberté.
Posté le: Sam 13 Nov 2004 19:34 Sujet du message: Re: Le Droit international : Une Arnaque et une Imposture !!
effo a écrit:
IB a écrit:
Les Droits de l'homme ne concerne[nt] pas les Africains car on ne peut pas respecter les droits individuels de l'homme, sans les droits collectifs. 50 ans de bourrage de crâne, nous acceptons, respectons et vénérons cette philosophie des droits individuels de l'homme, alors que nos peuples vivent dans l'indignité la plus abjecte.
Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que les droits de l'homme ne seraient que pour les occidentaux. C'est avec ce type d'arguments que les dirigeants africains depuis les indépendances empêchent leurs pays respectifs de progresser : ils prétendent que les droits collectifs (droit des peuples) sont au dessus des droits individuels (droits humains) pour empêcher les africains de s'exprimer, de s'informer, de participer démocratiquement à la vie citoyenne.
Entre les occidentaux qui ne jurent que par les droits humains et les autocrates africains qui n'ont que les droits des peuples à la bouche, il faut que les citoyens africains trouvent eux-mêmes l'équilibre pour leur propre liberté.
Que tu sois d'accord ou pas, il faut que les peuples africains fassent la loi en Afrique. Il faut que ces peuples élisent, décident le sort de leurs gouvernants, dans une indépendance totale. Il n' ya jamais eu de liberté individuelle, sans liberté collective. _________________ -Toute action ensemble pour nous Africains est un produit de la liberté!
Nous vivons dans un monde où ce sont les valeur de l'occident triomphant qui règnent sur l'humanité. Aujourd'hui, tout homme sur terre se regarde et se voit dans les yeux de l'occident. Il ne faut quant même oublier que l'occident a fait la guerre aux de la planète qu'il a fini par conquérir et soumettre à sa volonté.
Dès nous vivons - y compris en matières de DH - sous l'empire et lemprise de l'occident. Avez remarqué qu'aucun peuple sur cette terre n'a mêrme pas le droit de vivre comme il l'attends selon ses coutumes et traditions sans soubir les feux de l'occidents?
Ses valeurs occidentales - une valeur peut être négative ou positive - conçu par elle même sont sorti de sa propre expérience, de son propre vécu. Ce qui fait qu'il ne devrait pas l'imposait à d'autres peuple qui n'a la même histoire, le même vécu, les mêmes expériences qu'elle.
Prenoms justement les DH. Lorsque ces derniers furent déclaré en France au sortir de la révolution de 1789, c'est aussi l'apogée de l'esclavage et ses atricités. L'esclavage se prolongea avec la colonisation. Alors, en quoi les DH concernaient l'homme Noir? En rien! Puisque ces droits ont continué d'être bafoué! Et aujord'hui, en quoi ces doits, imposés plus tars à l'ONU par les mêmes occidentaux, concernet vraiment l'homme Noir?
-Les hommes de la terre les plus méprisés, discriminés, bafoués dans leur dignité et leur humanité sont les Noirs
-Les plus tués gratuitement partout dans le monde sont les Noirs
-Les plus exploités partout dans le monde sont les Noirs
-Les plus emprisonnés partout dans le monde sont les Noirs
-Le plus grand nombre de réfugiés dans le monde sont les Noirs
-Les plus pauvres partout dans le monde sont les Noirs
-Les plus ... damnés tout simplement dans le monde sont les Noirs ...
Et donc, pour abonder dans le même sens qu'IB, les dh ne concernent en rien le peuple Noir!
En revanche, le peuple Noir ayant maintenant vu, vécu et expérimenté la violation de ses droits les plus élémentaires par les occidentaux et maintenant par les valets qu'ils mettent au pouvoir partout dans les institutions des Noirs, ils sont maintenant prêts et en droit d'exiger, de concevoir, de dessiner leurs propres droits!
D'aucuns me diront que les droits sont partout les mêmes! Je réponds que non! Les droits sont ceux que le dictateurs ou l'opresseur veut bien accorder à ses obligés. Aux indécrotables de la masturbation intellectuelle, je renvoi à la révolution française : La DUDH célébrée aujourd'hui dans le monde entier excluait bien les Noirs des bénéficiaires des DH.
La DUDH célébrée aujourd'hui dans le monde entier excluait bien les Noirs des bénéficiaires des DH.
Tu es sûr de ce que tu affirmes ?
Quant à la Déclaration française de 1789, n'est-ce pas sur son fondement qu'a été prononcée la première abolition (certes après qu'on a dû en rappeler le caractère universel, donc applicable à "tous les Hommes") ? _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Il n'est pas écrit dans la DUGH que les Noirs ne doivent en bénéficier ... Mais comment justifier l'esclavage des Noirs, la colonisation et le pillage des richesses des autres nations après avoir rédigé et publié la DUDH?
Je t'épargne ces horreurs proféré par presque les soit disant philosophes des Lumières contre les Noirs!
Il n'est pas écrit dans la DUGH que les Noirs ne doivent en bénéficier ... Mais comment justifier l'esclavage des Noirs, la colonisation et le pillage des richesses des autres nations après avoir rédigé et publié la DUDH?
Je croyais que tu parlais de la Déclaration onusienne de 1948 (la DUDH).
C'est incidemment que je t'ai répondu sur la DDHC de 1789, mais je crois comprendre que c'est de celle-là que tu parlais.
Comment justifier le rétablissement de l'esclavage en 1802 ? Je crois tout simplement que Napoléon se moquait totalement de la notion de droits de l'Homme, et que les quelques politiques qui avaient milité avant 1794 pour l'abolition étaient une minorité qui n'avaient réussi à convaincre la "Convention" qu'en raison des circonstances.
Il ne faut pas oublier que la Déclaration de 1789 n'a acquis une force obligatoire supérieure à la loi que depuis 1971 (oui, oui, 1971, et pas 1791).
Auparavant ce n'était qu'une déclaration de principe. Et comme chacun sait, les principes... surtout quand il n'y a rien pour en sanctionner les violations.
skank a écrit:
Je t'épargne ces horreurs proféré par presque les soit disant philosophes des Lumières contre les Noirs!
Alors là, on ne va pas être d'accord. Mais ce n'est pas grave...
Par exemple, le texte que l'on utilise le plus souvent contre Victor Hugo (vu sur Africamaat) qui dit "l'Afrique n'a pas d'Histoire" (de mémoire) est, sauf erreur de ma part (je ne retrouve pas ma source), issu d'un discours tenu à l'Assemblé nationale et intitulé "Discours à la gloire de l'abolition de l'esclavage" ou qqchose d'approchant.
Selon moi, ce texte de Victor Hugo dit le contraire de ce que certains (notamment sur Africamaat, et notamment sous la plume de Louis-Parfait ETILEE) ont voulu lui faire dire.
Selon moi, c'est la même chose pour Montesquieu (Voltaire, j'en suis moins sûr...).
Cela étant, j'ai vainement tenté de convaincre OGOTEMMELI (et d'autres) sur Amadoo, et je ne suis pas sûr d'avoir envie de recommencer. De toutes façons, je ne pense pas que ce soit l'urgence (même si je suis persuadé qu'il faudra un jour tout remettre à plat). _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
"C'est incidemment que je t'ai répondu sur la DDHC de 1789, mais je crois comprendre que c'est de celle-là que tu parlais."
Exact
"Comment justifier le rétablissement de l'esclavage en 1802 ? Je crois tout simplement que Napoléon se moquait totalement de la notion de droits de l'Homme, et que les quelques politiques qui avaient milité avant 1794 pour l'abolition étaient une minorité qui n'avaient réussi à convaincre la "Convention" qu'en raison des circonstances."
C'était aussi maintenant bien encré dans la moeurs! Il n'a fait que répondre à l'aspiration d'une certaine opinion majoritairement favorable.
"Alors là, on ne va pas être d'accord. Mais ce n'est pas grave..."
Tu peux me convaincre si tu me le prouves avec les faits.
"Par exemple, le texte que l'on utilise le plus souvent contre Victor Hugo (vu sur Africamaat) qui dit "l'Afrique n'a pas d'Histoire" (de mémoire) est, sauf erreur de ma part (je ne retrouve pas ma source), issu d'un discours tenu à l'Assemblé nationale et intitulé "Discours à la gloire de l'abolition de l'esclavage" ou qqchose d'approchant.
Selon moi, ce texte de Victor Hugo dit le contraire de ce que certains (notamment sur Africamaat, et notamment sous la plume de Louis-Parfait ETILEE) ont voulu lui faire dire.
Selon moi, c'est la même chose pour Montesquieu (Voltaire, j'en suis moins sûr...)."
Pour justifier tous les maux qu'on a infligés aux Noirs, il a été utilisé un argumentaire bien rôdé dans tous les domaines :
D'autres sciences ont même été inventé à cet effet : ethnologie/racilogie par exemple. Une documentation abondante existe. Montesquieux? Lis son " Esprit des lois Chap 8 Livre 5". Lis Buffon, Lis Descartes, parcours toute l'oeuvre des philosophes français et interroges les sur la qestion d'esclavage et de l'humanité des Noirs. Et même ceux qui n'ont rien écris de bien méchant, ont vécu directement des rentes des socitiétés négrières. Nous en connaissaons qui avaient des actions.
Ceux qui n'ont rien dit sont coupables de leur silence devant cette animalité qui présidait aux moeurs des occidentaux de l'époque. Quelle philosophe a -t-il montré son indignation par un plaidoyer contre cette barbarie? Aucun! Quel homme d'église, celle-là même qui livré les Noires entre les mains des barbare, s'est-il ému de la condition des Noirs?
Je pourrais multiplier des interrogations. Mais je le jour où tu me reproduira ici, une seule ligne de ces "grands hommes" qui ont l'histoire de ce pays contre l'escavage ou plus récemment contre la colonisation - pourtant l'humanité, libération le monde et autre pseudo journaux humanistes existaient pendant la colonisation - tu m'auras convaincu!
Tu peux me convaincre si tu me le prouves avec les faits.
Je ne sais pas si j'en aurais la force. D'autant que l'actualité me conduit à penser que c'est loin d'être une priorité.
Est-ce si crucial aujourd'hui, pour les Noirs, la position réelle des philosophes des Lumières et des intellectuels qui ont suivi ? Est-ce une plaie ouverte, distincte de la négrophobie en général et de ses manifestations (traite, colonialisme puis discriminations d'aujourd'hui) ?
Je pose la question naïvement, puisque j'ai déjà écrit que j'estimais que cette question devrait un jour être débattue. C'est que je la considère suffisamment importante.
En outre, ce n'est pas vraiment le sujet de la discussion ouverte par IB. _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Tu peux me convaincre si tu me le prouves avec les faits.
Je ne sais pas si j'en aurais la force. D'autant que l'actualité me conduit à penser que c'est loin d'être une priorité.
Est-ce si crucial aujourd'hui, pour les Noirs, la position réelle des philosophes des Lumières et des intellectuels qui ont suivi ? Est-ce une plaie ouverte, distincte de la négrophobie en général et de ses manifestations (traite, colonialisme puis discriminations d'aujourd'hui) ?
Je pose la question naïvement, puisque j'ai déjà écrit que j'estimais que cette question devrait un jour être débattue. C'est que je la considère suffisamment importante.
En outre, ce n'est pas vraiment le sujet de la discussion ouverte par IB.
François, si tu regardes bien tu remarques tout de suite : la conduite des affaires de l'humainté s'inspire de trois choses : l'opinion (préjugés et idées reçues), l'exemple (les pratiques et usages de tous les jours) et l'éducation (images et propos véhiculés par les deux dernières).
Je ne vais être long : qu'est-ce qu'il en est aujourd'hui? On est dans la continuité avec, bien évidamment, les spécificité de notre époque! L'actualité de démontre effectivement bien. Bref, la traite, le colonialisme et les discriminations d'aujourd'aujourd'hui sont intimement liés à l'attitude et à la position des philosophes et intellectuels.
Ce sont eux qui éclaire le peuple et l'éduque! Les actions ou les ommissions de leur part ont valeur d'exemple. Quelle est l'attitude et la position de ceux d'aujourd'hui quand il s'agit d'un problème Noir? Nous avons tous vu le traîtement qui a été réservé a Dieudonné par exemple! L'on peut dissocié le présent du passé.
Mais j'aimerais bien comprendre ce qui se passe actuellement en Côte d'Ivoire. Je ne peux accepter qu'on parle aujourd'hui de réconciliation diplomatique sans éclaircir la question des victimes civiles. Et tout ça prend un temps fou (et voir et revoir des images horribles me bouffe).
Sans compter les autres événements d'actualité (les actes de barbarie chez Osram, le train de la mort en Allemagne...).
Peut-être le passé peut-il attendre... un peu ? _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Mais j'aimerais bien comprendre ce qui se passe actuellement en Côte d'Ivoire. Je ne peux accepter qu'on parle aujourd'hui de réconciliation diplomatique sans éclaircir la question des victimes civiles. Et tout ça prend un temps fou (et voir et revoir des images horribles me bouffe).
Sans compter les autres événements d'actualité (les actes de barbarie chez Osram, le train de la mort en Allemagne...).
Peut-être le passé peut-il attendre... un peu ?
En fait je voulais écrire : l'on ne peut dissocier le passé du présent!
Cela dit, l'on ne peut comprendre justement ce qui se passe aujourd'hui l'on ignore le passé! Il n'y a aucune phénomène/évènement, à ma connaissance, qu'on examine ou met en oeuvre en ignorant son historique. Tout procès par exemple, bien qu'il concerne l'acte actuellement constaté, part du vécu/passé du présumé coupable.
Ainsi donc, toutes ces victimes civiles dont on ne parle même pas ont au moins un point commun et non des moindre: ils sont Noires. Quelle est la valeur d'un Noir dans l'univers mental de l'occident ou des ses représentants officiels? Voilà! La réponse est là! Il est dans le passé esclavagiste et colonialiste de l'occident toujours teinté de tous les abus qu'on connait! Oui! les préjugés sur les Noirs, l'image et le traitement qu'on leur réserve, finissent par convaincre une partie majoritaire de l'occident que le Noir ne vaut rien, il n'est pas un homme comme les autres!
Voilà, je crois qu'on a pas besoin d'aller plus loin pour comprendre!
Mais j'aimerais bien comprendre ce qui se passe actuellement en Côte d'Ivoire. Je ne peux accepter qu'on parle aujourd'hui de réconciliation diplomatique sans éclaircir la question des victimes civiles. Et tout ça prend un temps fou (et voir et revoir des images horribles me bouffe).
Sans compter les autres événements d'actualité (les actes de barbarie chez Osram, le train de la mort en Allemagne...).
Peut-être le passé peut-il attendre... un peu ?
En fait je voulais écrire : l'on ne peut dissocier le passé du présent!
C'est effectivement comme ça que je l'avais compris. Et c'est sur cette base que je t'ai répondu que j'étais d'accord avec toi. _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
