Le succès de librairie de Gaston Kelman, Noir n’aimant pas le manioc, a suscité une polémique assez mal engagée sur les propos signés par l’auteur du Best-Seller. La polémique vient d’une erreur de lecture qui a fait passer l’expression d’un dominé en génuflexion, et en fuite psychologique devant sa couleur de peau, pour un ouvrage intellectuel, pis, intelligent. Kelman n’est pourtant pas autre chose que le revers d’un des systèmes d’ostracisme et de racisme les plus opprimants et insidieux que l’Europe connaisse, le racisme de la technocratie française, cultivé et savant. Passé depuis des siècles dans l’inconscient collectif d’une société, il génère une purulente prolifération de comportements pathologiques chez les dominés mélanodermes qui s’entre-agressent, se raillent pour accéder aux miettes, aux raclures de pouvoirs comme disait Césaire.
Il serait vain de chercher dans l’ouvrage de Gaston Kelman toute trace pertinente et novatrice d’idées, de construction, d’analyses ou de faits, se rapportant au rapport des Noirs de France avec la société dans laquelle ils vivent. Le sujet Kelman, l’intérêt que l’on pourrait tirer de l’incidence de sa fable intégrationniste, est surtout l’utilisation par les dominés, inconsciemment ou non, de leur situation pour se faire positivement remarquer du système dominant. Quelles stratégies mettent-ils en place, en s’auto-dévalorisant au besoin, pour capter quelques niches, quelques strapontins, afin d’échapper à la condition socio-économique presque commune des autres.
Kelman très tôt prévient ses lecteurs de ses faibles dispositions éthiques en affirmant en introduction d’un livre truffé de contradictions et d’incompétences intellectuelles que nous signalerons : « … le Noir devra apprendre à supporter le racisme et à ne pas s’appuyer sur lui pour justifier un quelconque échec » [P.13]. Soit dit en passant ce Noir depuis cinq siècles ne supporte pas assez le racisme qui est la chose la plus recommandée au monde…
Dans la foulée le messie annonce la voie du salut : « Il devra vivre et lutter, en attendant qu’il se hisse à un niveau où il cédera la place du discriminé à un autre groupe ». Discriminé, il est urgent que tu te battes, mais surtout que tu attendes, un jour peut-être tu te ho-hisseras à la place non pas du Blanc, mais d’un autre futur discriminé… Une perle !
« Il devra vivre en attendant qu’il atteigne un stade où la discrimination qu’on exergue sur lui ne sera plus raciale mais ethnique, générationnelle, ou générique. ». De telles éructations introductives ne laissent pas le doute s’installer sur l’aptitude intellectuelle de leur auteur. Non seulement la discrimination n’est pas particulièrement choquante, mais le Noir doit attendre, pas la fin du joug, mais qu’un autre poids remplace l’actuel, et qui ne serait plus justifié par la race mais par une autre classification sociodémographique. Toutes proportions gardées, un délire sec.
Il ne s’agit naturellement pas d’insultes, Kelman, inapte à la pensée discursive sur le thème qui semble être le sien, et probablement sur d’autres, serait moins à interdire qu’à interner.
Du point de vue logique, Kelman part du principe que tout être humain devrait être jugé, apprécié, envisagé à l’aune de son travail, de son talent, de ses faits gestes individuels, et non pas en vertu d’une race qui ne voudrait rien dire. Pourtant dans tout l’ouvrage qu’il signe, il traite lui-même des Noirs comme un collectif, comme une masse indifférenciée, repliée sur elle-même, s’enfermant, se gaussant de préjugés identitaires incongrus . Cela s’appelle une contradiction. Elle traverse les 182 pages de texte de l’auteur. Si chaque personne dispose de ses facultés d’action propres, pourquoi Kelman considèrerait t-il les Noirs comme se comportant tous de la même façon ? Il aurait pu insérer quelques nuances, quelques typologies, même de pur apparat comme il le fait des racismes.
L’auteur à succès affirme s’intéresser aux Noirs dans l’espace français -précision qu’il faisait encore lors d’un café littéraire le 11 décembre 2004 en région parisienne. Pourtant il prend à bras le corps, sur le mode anecdotique, le seul apparemment qu’il se sente capable d’aborder, la question des Noirs Américains. Non seulement le cadre qu’il se fixe semble lui échapper, mais c’est pour en dire, là encore, d’authentiques billevesées.
Les Noirs Américains ne devraient pas s’appeler Africains Américains dit notre donneur de leçon à des millions d’âmes et d’esprits pensants, qu’il transforme au passage en adultes sous tutelle incapables de savoir qui ils sont. Ils sont Américains puisque selon Kelman le Noir n’est de nulle part, si ce n’est de là où il se trouve être. Conséquence, la question de ses origines ne devrait pas faire l’objet de ses préoccupations. L’intelligente preuve pour Kelman en est que quand certains de ces Noirs - 19ème siècle- sont rentrés s’installer en Afrique, au Liberia et en Sierra Léone, ils se sont comportés en «Occidentaux», ne se mélangeant pas aux autres, et ayant des attitudes de domination.
Soit. En France, sociologiquement les descendants de l’aristocratie ne souhaitent pas, globalement, se mélanger avec le petit peuple ; les mariages observent une rigoureuse endogamie sociale, et chaque classe de dominant préserve farouchement des intérêts qu’elle espère accroître. Doit-on déduire du fait que les riches se mélange peu aux pauvres, qu’ils n’appartiennent pas à la même nation, qu’ils ne sont pas français, européens ? En Afrique certains groupes sociaux et ethniques optent pour des mariages au sein de leurs groupes d’appartenance. Est-ce pour autant qu’ils ne sont pas Africains comme les autres groupes socio-ethniques dont ils essaient de se distinguer ? Bref chez Kelman la suite dans les idées est la cité interdite.
Le Noir manioco dépressif manipule des notions dont il a eu vent mais qu’il n’a malheureusement jamais vraiment su capturer : différenciation -de quoi ? Monsieur ne sait-il pas que cela se précise? -, essentialisation, … Il s’accommode sans coup férir de la confusion entre racialisme, une explication des faits sociaux basée sur le déterminant de la race, et racisme, un classement des différentes races dans une échelle du Blanc supérieur au Noir à peine distinct de l’animal. Gobineau, Ernest Renan, Voltaire ou Hugo pourraient en parler …
Dire que l’on est bourgignon par choix est une indigence intellectuelle triviale. Acquérir une nationalité n’est pas acquérir une culture. Sentir la vie, connaître les mœurs, les manières, bonnes et mauvaises, le style de vie, le parler typique à d’un groupe, sa notion du temps, sa musique, sa littérature écrite ou orale, sont des acquis autant que des héritages. Dynamiques, non immuables, mais non immédiats. La culture autochtone n’est pas un objet échangeable dans un super marché. Etre de nationalité française n’équivaut pas à être de culture bourguignonne ou bordelaise. Sur la culture et sur d’autres points Kelman est excusable en ceci qu’il accuse des carences sévères. Son insolvabilité cognitive ne le dispense pas d’une posture de catéchiste en intégration et d’un baragouin fait de généralités affligeantes, ce qui est plus problématique.
D’autant qu’un succès de librairie, du niveau intellectuel d’une série TV comme Loft Story ou Dynasty, a davantage d’impact social qu’un ouvrage de réflexion bien écrit.
Se mettant en scène comme monopoleur de la bonne parole, Le Noir qui n’aime pas le manioc entraîne dans son sillage sa femme multiculturelle forcément et sa pauvre fille claire de peau ; seule au monde à avoir perçu la transcendance de la revendication de maronnité, en lieu et place de l’affirmation désuète du Black fier. Les Noirs de France ne réalisent pas leur chance de vivre à l’ère de la rédemption Kelman, père noir, femme blanche et fille marron. On appellerait cela une hypertrophie de surestimation de soi avec tendance à la paranoïa, manifestation du syndrome manioco dépressif aigu.
Il serait trop long de détailler les non sens et contre sens de Kelman, et c’est tout juste si l’on ne féliciterait pas l’auteur pour avoir illustré à l’excellence, ce qui s’apparenterait à l’opposé du bon sens à l’écrit. En amont de l’écrit, la méthode.
Dans un pays où il existe depuis peu quelques rares rapports sur les discriminations, des faits objectifs sur les violences policières, traiter de la réalité sociale des Noirs sur le mode anecdotique fait encourir le risque de prendre sa réalité et ses fantasmes pour la norme, une forme de schizophrénie sociale. La fermeté du racisme d’état et d’élite français n’a pas de justification, ni d’explication dans les attitudes des Noirs, qui de façon générale, ont investi tous les champs normaux de mobilité sociale. Et ils ne s’y comportent pas moins bien que d’autres. Qu’ils soient issus des grandes écoles, des universités, qu’ils se présentent aux concours administratifs, ou qu’ils tentent d’exploiter leur ancienneté, etc. rien ne change les discriminations à l’embauche, au logement, à l’avancement, à la visibilité, à l’encadrement des organisations politiques, syndicales. Cette réalité violente ne saurait être adoucie par des faits divers sur des situations de victimisations ou supposées d’enfermement, qui ne sont pas le propre des Noirs, et qui ne pourraient être opposées, pour légitimer sans le dire les positions sociales blanco-centrées de la société française.
La méthode ruineuse de la généralisation des impressions de Kelman confine à l’horreur intellectuelle : « Les Noirs sont très heureux qu’on leur ait concédé qu’ils ont le rythme dans le sang… », sur quelle base empirique se fonde ce décret ? Une étude, un sondage, ou ...un fantasme !
« Tous les présidents africains caressent le rêve de l’éternité et de la démiurgie, … » P.142. Quid des Mitterrand, Chirac, et autres élus qui obtiennent les faveurs du vote après avoir épuisé l’électeur fatigué de leur avoir refusé des décennies durant ses suffrages. Quid des Mandela, Senghor, Diouf, Nyerere, Jerry Rawlings, Soglo, qui ont quitté le pouvoir, pas assez nombreux mais significatif toute de même.
« L’islam serait-il la religion des Noirs ? Aux Etats-Unis beaucoup de Noirs en sont convaincus… ». P.126. Encore et toujours affirmation gratuite, ragots de quartiers. Quels éléments probatoires ?
Selon cet auteur un peu particulier, ce qui est le plus long et dure chez les Noirs, Camerounais de la région parisienne, ce sont les études ! P.120. Ce qui s’interprèterait facilement dans le lectorat français comme des limites intellectuelles intrinsèques des Noirs camerounais, une espèce d’infériorité raciale justifiant la longueur du parcours scolaire et à l’arrivée… les discriminations à l’embauche ! Bref un pot-pourri d’insanités où se mêlent indigences, incompétences, inconséquences et structure mentale traumatisée.
La fuite devant sa couleur de peau, le permanent rejet de la culture, «le calvaire» d’être constamment renvoyé à une origine africaine, la phobie de l’identité boutée au rang d’archaïsme, sont le signe d’une pathologie propre aux dominés des espaces sociaux totalitaires. Kelman témoigne des épreuves douloureuses qu’il a vécues dans son parcours d’avant son best-seller. Exclusion, chômage, conditions de vie à la limite de la désocialisation. Face à un mur raciste français, auréolé des principes ouverts de la république et enraciné dans des pratiques inoxydables de rejet, la mentalité de la victime s’adapte de plusieurs façons. D’aucuns vont s’en prendre à leur identité, leur apparence, leur accent, attributs involontaires qui les rendent repérables et donc méprisables. Ils développent une haine de soi, de cette peau au nom de laquelle ils sont entièrement à part. Ils aimeraient crier qu’on ne les regarde pas comme des Noirs, des Nègres. La preuve, ils s’en prennent aux autres Nègres, à leur prétention identitaire. Ils jurent qu’ils sont comme les Blancs, excepté cette couleur damnée, ils n’ont pas d’origine, de culture, ce sont celles de leurs lointains ancêtres.
Cette pathologie a été observée dans toutes les situations de totalitarismes où des groupes sociaux disposaient de caractéristiques visibles stigmatisées, esclaves Noirs se rangeant aux côtés des maîtres, victimes du nazisme se mettant au service de l’oppression, etc. C’est un fait que par faiblesse et calcul de survie, certains dominés rejettent leurs caractéristiques apparentes et adoptent au besoin tout ou partie de l’idéologie qui les étouffe en espérant être les exceptions que le maître rachètera, au prix d’un zèle éperdu. Ils distillent de temps à autre des critiques superficielles contre le dominant, que celui-ci, au fait du jeu non dit, saura ne pas retenir, mettant en exergue la contribution d’une poignée d’asservis à leur exclusion.
Il y a en effet chez Kelman ce délire du Noir qui a compris, qui ne se comporte pas comme les autres, qui ne porte pas de boubou parce que, dans la région d’où il vient on ne porte pas de boubou ! Kelman fuit tellement ce qui pourrait le mettre dans la mauvaise catégorie, aux yeux des Blancs, qu’il en arrive à oublier qu’il peut porter un boubou si cela lui agrée. Et non pas seulement en fonction des vêtements que l’on aurait arborés usuellement dans son village il y a un demi siècle ! Ceci supposerait qu’il ait son libre arbitre pour lui, et qu’il ne soit pas un somnambule de l’objectif de ne pas se rajouter des éléments visuels évoquant l’Afrique.
Le Noir n’aimant pas le manioc est à prendre tout sauf sous l’angle d’une pertinence de la réflexion, ou des propositions, encore moins des anecdotes qui fleurent bon l’accroche commerciale. Certes Kelman se sort à merveille d’un exercice et d’un seul : il cite deux auteurs à lire, relire et redécouvrir, Aimé Césaire et Cheikh Anta Diop. Au-delà de cet exercice herculéen, l’ouvrage relève du cas clinique, proposant d’accepter le racisme et d’attendre que celui s’estompe au profit d’autres discriminations.
La répercussion médiatique de cette longue supplique aux Blancs, est aussi l’écho de l’absence cruelle d’une pensée fédératrice et puissante émanant des Noirs, Africains, Descendants d’Afrique et dominés du monde actuel. De ce vide n’importe quelle cacophonie peut se répandre en solution miracle, ou en œuvre déterminante. Mais la prolifération des écriveurs n’est pas neutre dans l’utilisation que la domination blanche saura en faire pour en retour culpabiliser les laissés-pour-compte, et leur retirer tout avantage moral devant la barbarie sociale qu’ils essuient.
Moi j'ai lu le bouquin de Kelman et je ne l'ai pas trouvé aussi négatif que certains.
Je précise que je ne l'ai pas vu dans les médias => mon opinion me vient de la lecture, et je trouve que les blancs en prennent pas mal pour leur grade, et je pense que la 4è de couverture résume l'impression que le livre m'a laissé:
en gros c'est un ministre français en visite à Bamako qui voit un immigré et lui dit (de mémoire):
-toi yen a être content? Toi rentrer en France gagner plein de sous.
-toi faire quoi en France?
-je suis professeur de littérature à la Sorbonne monsieur.
C'est comme ça que J'ai compris son bouquin: ce n'est pas parce que tu es noir qu'on doit t'accoler tous les clichés du monde, et que les français arrêtent leurs sornettes du genre:
-encourager la polygamie pour que les immigrés se sentent à l'aise (dans ma famille au Cameroun, très peu de "vrais" polygame
-la maîtresse qui trouve un jeune métis (qui était brillant) trop calme "parce qu'il est éloigné de son milieu naturel"
-le raciste qui insulte les noirs, arrive dans le bureau de Kelman voit un noir (Kelman) et un blanc, en déduit que Kelman est le subalterne et donne le dossier au blanc
Bien sûr personne (pas moi en tout cas) n'est en accord avec sa partie la plus assimilationniste, mais aucun des afros-antillais qui hurlent sur Kelman n'a remarqué ces évidences... souvent faute d'avoir lu le bouquin.
"Je suis un bourguignon..."c'est sans doute la phrase qui est revenue le plus souvent dans la bouche de Gaston Kelman (l'auteur du livre "je suis noir et je n'aime pas le manioc"), lors de sa conférence à l'Institut d'Etudes Politiques (sciences po) de Lille, sur le thème de l’image de l'Afrique en France. Et bizarrement lorsque vous lui demandez de vous expliquer ce qu'est un bourguignon, la seule réponse que vous obtenez est un petit rictus de côté qui doit signifier:"en fait je ne sais pas ,je dis ça pour la provoc , ça fait grimper mes ventes de livres..."
Gaston KELMAN, "Je suis noir et je n’aime pas le manioc", éd. Max Milo, 2004
Salut à tous,
Il ne s’agit pas de se prononcer su la vraisemblance ou non des anecdotes de Kelman, mais de s’interroger sur les conséquences analytiques qu’il en tire. Vous qui prétendez avoir lu le livre, vous pourriez en faire une note de lecture, afin que l’on voie ce que vous avez lu et que vous en avez retenu. Au lieu de cela, vous vous contentez de circonlocutions. Ce n’est pas parce que le texte ci-dessus n’est pas de celui qui l’a posté ici qu’il est inintéressant. Si vous avez quelque chose de précis à lui reprocher, faites donc. Pour ma part, j’ai bel et bien lu le Kelman, mais ne crois pas que ce soit une condition indispensable ; tant son propos est dérisoire et pathétique. J’en ai déjà fait une critique ici : http://www2.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=855
Voici la trame de son laïus :
1) La société française rechigne encore à faire toute la place qui lui revient à la composante noire de sa population. P62 « La France n’est pas encore prête ».
- elle préfère cacher ses Noirs en organisant leur invisibilité statistique, socio-professionnelle, médiatique, urbanistique, voire onomastique (Black/homme de couleur, plutôt que Noir/Nègre).
- Elle entretient une mentalité raciste de l’infériorité congénitale des Noirs (racismes diabolique, angélique, de stigmatisation). P71 « […] le Noir est assimilé à l’horreur, à l’immoral, à la laideur. On parlera du travail au noir, de la magie noire, des messes noires, du pain noir, du mouton noir et même du chat noir, porteur de mauvais présages. »
- Même le système éducatif contribue à cette non-intégration des Noirs en France. En effet, plutôt que d’apprendre aux petits Noirs à devenir de bons citoyens comme les autres, l’école tente souvent de les renvoyer/arrimer à la culture africaine originelle de leurs parents ; laquelle ne leur est d’aucune utilité en France où elle constitue un obstacle à leur assimilation. D’ailleurs « IL N’EXISTE PAS DE CULTURE AFRICAINE » p42.
2) Mais les Noirs ont une grande responsabilité dans leur échec à devenir des Français comme les autres, avec leur mentalité de « Black », colonisés, complexés, voire leur bestialité. P67 « Si la France n’est pas encore prête, le Noir ne l’est peut-être pas plus »
- p70 « Depuis qu’on lui a prouvé par le mythe de Cham, l’esclavage, la colonisation, l’immigration subalterne, qu’il est inférieur à l’homme blanc, il en rajoute au-delà des espérances de l’autre [...] Il a décrété tout seul que le Blanc est l’étalon de la beauté, de la richesse, de l’intelligence et il n’en démord pas. »
- p73 « Il est incroyable de voir comment l’inconscient collectif des Noirs et des Blancs a intégré l’inaliénable position professionnelle subalterne des Noirs […] Si un Noir va en Afrique avec un ou plusieurs Blancs, il sera perçu partout comme leur subalterne. »
- p78/79 « Il n’y a pas si longtemps, et cette époque n’est pas complètement révolue, les Noirs eux-mêmes étaient tellement convaincus de l’improbabilité d’occuper des postes correspondant à leurs qualifications universitaires, que tous ceux qui avaient réussi à trouver un boulot de cadre supérieur étaient suspects d’homosexualité (ils joueraient le rôle de la femme, la pire des choses dans ce milieu machiste) ou de franc-maçonnerie (ce qui n’est guère mieux). »
- p109 « Autant sinon plus que par le rejet – c’est peut-être ce qui en est la cause, au moins une circonstance aggravante- les Blacks sont nés de l’ignorance de leurs parents par rapport aux modèles locaux. Les parents ont cru – ou pis, on leur a fait croire- qu’ils pouvaient reproduire ici les modes de vie de leur pays d’origine […] je rappelle QU’IL N’Y A PAS UNE EDUCATION AFRICAINE, de tout temps et en tout lieu, depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours […] »
3) Or, il est possible d’être Noir et Français, c’est-à-dire de citoyenneté et de nationalité françaises. D’ailleurs Kelman est la preuve vivante de cette possibilité, puisqu’il est Noir et Bourguignon. Qu’il n’a jamais été éboueur, au contraire il a toujours été cadre.
- p57 « Trois éléments déterminent l’appartenance à la citoyenneté : l’hérédité, le lieu de naissance ou le choix de vie. »
- p58 « Je suis bourguignon comme ceux qui y sont nés, parce que j’en ai un jour décidé ainsi. Je suis bourguignon parce que je n’avais plus le choix, parce qu’il fallait que je trouve une réponse originale à tous ceux qui me demandent sans arrêt d’où je viens et qui s’attendent évidemment à ce que je leur réponde que je viens d’Afrique ou peut-être des Antilles.
Monsieur, votre profil renvoie au Zambèze plus qu’à la Corrèze. Mais je suis Bourguignon. Et si vous tenez tant à vous fier aux apparences, celle de mon nom ferait de moi un Alsacien, un Allemand, un Israélien, un Américain et à force d’être tout, je finirais par ne plus être du tout. Alors je me contente d’être Bourguignon.
Je suis bourguignon parce que j’en ai pleinement le droit, parce que l’existence précède l’essence, parce que j’ai absolument le droit de choisir ma nationalité, comme je choisis ma religion et mon lieu d’ancrage, d’enracinement, sans que l’on me ramène sans cesse à des racines et à des origines que l’on croit à tort, inscrites sur mon faciès négroïde. »
En guise de conclusion Kelman reprend les questions auxquelles il était sensé répondre ; comme un aveux de ce que son laïus ne visait pas à répondre auxdites questions, ni même à les formuler correctement. Auparavant, les recettes qu’il propose pour faciliter l’intégration des Noirs en France consistent en une profusion d’eau tiède :
- l’assimilation, puisque « être français, c’est être assimilé, se dissoudre dans le milieu local [..] » p166
- la visualisation statistique des immigrés, afin de leur appliquer des actions spécifiques, notamment de discrimination positive.
- L’apprentissage du Français aux parents, en particulier par les méthodes FLE (Français Langue Etrangère)
- L’enseignement aux parents des manières françaises de vivre en HLM. (cf. pp172-175)
- Le recours au « busing , pour disséminer sur le territoire, les enfants qui rencontrent des difficultés scolaires du fait de l’origine sociale ou culturelle de leurs parents, et qui sont aujourd’hui concentrés dans les mêmes écoles. » p172
- « la diminution du nombre d’élèves par classe » p172
Quelques chapitres traitant de questions connexes au sujet principal ici résumé sont particulièrement éprouvant à lire ; tant le néo-bourguignon y fait montre de désinvolture intellectuelle, de sarcasmes, voire de mépris à l’égard de tout ce qui est noir. _________________ http://www.afrocentricite.com/ Umoja Ni Nguvu !!!
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Jeu 06 Jan 2005 10:58 Sujet du message:
Salut Soundjata,
Vu que tu as lu le livre, pour decreter que:
Citation:
l'interprétation qui est fait de ce dernier dans ce véritable procès à charge copié-collé sur Afrikara, pardon dans ce véritable lynchage fait montre d'une consternante et confondante mauvaise foi
Il aurait fallu repondre en substance a ce que l'auteur de l'article sur afrikara a dit, mais comme tu as ignore cette regle, c'est toi qui fais preuve de mauvaise foi et entre dans la lignee de ceux qui affectionnent la polemique refleter par un avis comme celui ci:
ger a ecrit:
Citation:
Effectivement un copier coller prédigéré d'un écho des savanes n'est pas le geste qui sauve la littérature noire. Une lecture par l'achat de ce livre est une contribution moins démagogique.
merci Mr Kelman
Un grand merci a toi Ogo de nous avoir fourni quelques extraits de ce bouquin.
Quand une critique rapporte honnetement qu'un auteur dit dans un livre:
Citation:
D’ailleurs « IL N’EXISTE PAS DE CULTURE AFRICAINE » p42.
Citation:
QU’IL N’Y A PAS UNE EDUCATION AFRICAINE, de tout temps et en tout lieu, depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours
Peu importe, ses arguments, je suis desole mais je n'ai pas besoin de lire ce livre pour me rendre compte du delire, et je pense que c'est ce que beaucoup font, surtout quand on a une bonne connaissance de l'afrique et de ses cosmogonies.
Bref! on mesure a quel point Cheikh Anta Diop avait raison quand il ecrit dans "Nations Negres et Cultures":
Citation:
Le poison culturel savamment inocule des la plus tendre enfance, est devenu partie integrante de notre substance et se manifeste dans tous nos jugements
Posté le: Jeu 06 Jan 2005 13:32 Sujet du message: Re: Gaston Kelman et le Syndrome Manioco-Dépressif
.
Akam Akamayong, l'auteur de l'article d'Afrikara.com cité par M.O.P., a écrit :
Citation:
Dans la foulée le messie annonce la voie du salut [...]
Pourquoi vouloir abattre en Gaston KELMAN le messie qu'il n'a très certainement jamais voulu être ? _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Posté le: Sam 15 Jan 2005 01:34 Sujet du message: Re: Gaston Kelman et le Syndrome Manioco-Dépressif
ARDIN a écrit:
François T a écrit:
.
Akam Akamayong, l'auteur de l'article d'Afrikara.com cité par M.O.P., a écrit :
Citation:
Dans la foulée le messie annonce la voie du salut [...]
Pourquoi vouloir abattre en Gaston KELMAN le messie qu'il n'a très certainement jamais voulu être ?
Ne nous montre t'il pas la voie de l'assimilation comme voie de salut?
Je ne crois pas que Kelman défende la voie de l'assimilation, mais ça fait plusieurs mois que je l'ai lu, et ce livre a naturellement trouvé sa place dans le fond de ma bibliothèque, derrière des livres comme "Peau noire...", "Nations nègres...", "La Férocité blanche", etc.
Et je suis persuadé qu'il est très bien derrière, et qu'il n'aspire pas à être comparé aux ouvrages précités.
Mais puisque j'ai vu que tu citais le nom de Kelman dans une autre discussion, je me permets d'insister et je crois vraiment que tu devrais le lire (que risques-tu ?). _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Moi à l'époque ce qui m'avait frappé c'est de me rendre compte qu'il y avait un nombre important de nègres qui se sont extasiés devant les qq vérités archi-connues de ce livre...
J'ai donc compris qu'il y avait des nègres adultes en France qui ont attendus notre ami gaston [b]pour s'interroger sur le sort, le devenir la place et l'éducation des populations nègres en france...[/b]
c'est ce triste constat qui m'a rappelé à quel point en tant que communauté on est loin du compte.
Yavait dejà eu des tonnes de posts sur cet amuseur alors je rebondirai plutot sur ces phrases de BM
[quote]Mais alors, il nous faudra voir la verité en face: 90% des noirs qui vivent France sont des Kelman en puissance, et s'il ne le sont pas, leurs enfants le seront certainement.
Parce que comme tu l'as dit, malgré tous les problèmes que les immigrés africains peuvent connaître, ils s'attachent naturellement au lieu oú ils ont grandi, ce qui est somme toute assez normal.
Si dès la 2e géneration les africains sont "addicted" à la vie française et ne veulent pas renter en Afrique, tu comprendras que dès la 3e génération, les carottes sont cuites !
Ceux qui restent en France (et que je ne juge pas, que cela soit clair), verront leur mômes se reclamer de la bourgogne, de l'auvergne, de la corse et du jura. Par exemple, BlackdeFrance parlait (et je ne sais pas s'il s'incluait) d'africains "qui se sentent français" et que la france "c'est LEUR pays".
Kelman aurait donc raison: Si un noir-africain peut se sentir "français" alors qu'il est malien, pourquoi ne pourrait-il pas se sentir bourguignon?
Dans son fameux "Discours sur le Colonialisme", Aimé Césaire disait que beaucoup de blancs haïssent Hitler parce qu'ils ont un Hitler en eux, et que "s'ils le vitupèrent, c'est par manque de logique". De la même façon, Mak, je te le dis: Beaucoup de Noirs, surtout ceux qui sont nés et ont grandi en France, ont un Kelman en eux. Ils lui lancent la pierre parce qu'ils n'aiment pas ce qu'ils voient dans le mirroir. Ils ne l'aiment pas parce que comme lui, ils n'aiment pas le manioc, parce qu'ils savent que comme lui, ils devront se mettre à plat ventre (ou à quatre pattes, c'est au choix) pour vivre en France. Les reactions outrées et quasi nevrotiques que nous avons eues face à son bouquin, ce fut juste de l'exorcisme collectif.
C'est moche à dire, mais je le répète, il faut voir la vérité en face, ça ne pourra pas se passer autrement. Ne crois pas que seuls ceux qui sont nés en France connaissent ce problème: ceux qui sont nés en Afrique, qui ont fini leurs études ici, qui veulent y vivre et y fonder une famille se trouvent en face du même dilemme, tu peux me croire. Presque tous mes potes (dont je fais partie, cela va de soi) me disent la même chose: "Mec, je ne veux pas que mes mômes grandissent ici."
Alors, nous vous reproposons le deal, il est dur, mais il n'y en a pas d'autre et nous le savons tous: ou les africains rentrent chez eux à court/moyen/long terme, ou ils se mettent à poil et acceptent de se recouvrir les parties avec le bonnet de Marianne.[/quote]
90% des noirs en France français ou non ne retourneront pas vivre en Afrique, voire plus. Inutile de développer ici les raisons.Mais 90% des noirs en France ne sont pas des kelman en puissance,non.Une grande partie est maintenue dans une grande confusion et se cherche plutot.
2 choix s'offre à cette population: [color=red][b]subir [/b][/color]ou [color=brown][b]imposer[/b][/color]. Les juifs ont choisidepuis fort longtps, les arabes aussi mais depuis peu. Pour nous le chemin semble long mais je suis persuadé qu'une fois initié, tout sera on ne peut plus logique et les nègres bourguignons ainsi que leurs accolytes ne seront plus un problème. _________________ The african holocaust continues...
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Mar 18 Jan 2005 19:58 Sujet du message:
Francois T a ecrit:
Citation:
Je ne crois pas que Kelman défende la voie de l'assimilation, mais ça fait plusieurs mois que je l'ai lu, et ce livre a naturellement trouvé sa place dans le fond de ma bibliothèque, derrière des livres comme "Peau noire...", "Nations nègres...", "La Férocité blanche", etc.
Et je suis persuadé qu'il est très bien derrière, et qu'il n'aspire pas à être comparé aux ouvrages précités.
Mais puisque j'ai vu que tu citais le nom de Kelman dans une autre discussion, je me permets d'insister et je crois vraiment que tu devrais le lire (que risques-tu ?).
Salut Francois!
Au sortir des independances, il ya eu une lutte acharnee entre ceux qui, comme de petits enfants, pensaient que la tutelle coloniale etait preferable aux dangers de l’autodetermination, et les autres qui optaient tout simplement pour l’autodetermination; les premiers l’ont emporte(Senghor, Houphouet Boigny, Leon Mba, etc…) avec l’aide des puissances coloniales; les seconds ont paye cher, d’autres tres cher(Lumumba, Amilcar Cabral, etc…)
Aujourd’hui cette lutte continue, et la France, particulierement s’emploie minutieusement a maintenir son influence en Afrique(cf LA CELLULE AFRICAINE DE L’ELYSEE), Mais puisqu’il ne s’agit pas tout simplement de maintenir les Dictateurs en place, il faut aussi veiller a ce que la prise de conscience aboutisse de facto au renoncement des aspirations, c’est a ce niveau que les Senghor, les Kelman, les auteurs de la creolite jouent un role cle, on ne s’interroge pas sur leur talent litteraire, seul le message compte: l’eloge de la creolite, de l’assimilition est encouragee.
En consequence, quand "un ecrivain africain" est celebre dans la presse francaise, a la tele francaise, c’est qu’il est suspect, il n’ya rien de bon a tirer de ses ecrits.
Par contre, on n’est pas prêt de voir Obenga, Molefi ou Omotunde sur un plateau de tele francaise debattre avec les africanistes eurocentristes, c’est un risque qu’ils(les africanistes eurocentristes) ne sont pas prets de courir, ils se sont fait prendre a leur propre piege au Colloque du Caire, ils ne sont pas prêt de recommencer. Voilà pourquoi, lire Kelman est une diversion.
Mais puisque j'ai vu que tu citais le nom de Kelman dans une autre discussion, je me permets d'insister et je crois vraiment que tu devrais le lire (que risques-tu ?).
quand "un ecrivain africain" est celebre dans la presse francaise, a la tele francaise, c’est qu’il est suspect, il n’ya rien de bon a tirer de ses ecrits.
Par contre, on n’est pas prêt de voir Obenga, Molefi ou Omotunde sur un plateau de tele francaise debattre avec les africanistes eurocentristes, c’est un risque qu’ils(les africanistes eurocentristes) ne sont pas prets de courir, ils se sont fait prendre a leur propre piege au Colloque du Caire, ils ne sont pas prêt de recommencer. Voilà pourquoi, lire Kelman est une diversion.
Je n'ai donc plus qu'à me faire une raison
Cependant, je persiste à croire que même quand on détient la vérité, il vaut mieux savoir la dire en douceur pour se faire entendre de personnes qui sont peu disposées à recevoir cette vérité.
Déjà que la majorité de l'auditoire blanc de Kelman reste sourde à ce qu'il dit quant à la négrophobie française, alors s'il le disait à la façon de JP Omotunde...
Merci. J'ai consulté cet intéressant article. Ca me renforce dans l'idée qu' "il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre", et j'ajouterais : consciemment mais encore plus : inconsciemment. Et que le seul moyen est alors d'y aller avec des pincettes. _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Ven 21 Jan 2005 14:40 Sujet du message:
Citation:
Ce mec a vendu 100000 livres.
Mais pourquoi donc?
Kelman a eu du succès parceque son livre interroge la société française sur un sujet qui n'a quasiment pas été traité jusque là, qui est le devenir des jeunes français et française, issus de l'immigration africaine et dont les familles sont installées en France depuis 2 voire 3 générations. Cette question m'a en tous cas interpellé au point d'acheter le livre afin de me faire ma propre idée.
Citation:
Moi à l'époque ce qui m'avait frappé c'est de me rendre compte qu'il y avait un nombre important de nègres qui se sont extasiés devant les qq vérités archi-connues de ce livre...
Efectivement, il n'y a rien de révolutionnaire dans ce livre pour qui s'interesse un tant soit peu aux problèmes de discrimination. Mais à mon avis, il n'est jamais mauvais de répeter les choses notamment quand celles ci ne semblent pas avoir été entendues. Je suis persuadé que beaucoup de gens qui ont lu ce livre avaient et encore besoin d'entendre ces vérités.
Il est une vérité que les africains vivant en France avaient besoin d'entendre afin de pouvoir liberer leur parole. Depuis la mise en place du regroupement famillial en France dans les années 70, à partir du moment où les hommes seuls venus travailler ont été rejoints par leur famille, cette immigration a changé de logique et est devenu une immigration de peuplement. C'est à partir de là qu'a commencé à se poser la question de l'intégration en France métropilitaine.Il faut le savoir et l'intégrer, ces gens, à quelques exceptions près, ne rentreront plu s'installer dans leur pays d'origine.
Les interrogations induites par cette situation sont évidemment multiples, notamment sur les questions d'identité beaucoup plus complexes que pour d'autre population à cause du fait colonial et de la traite négrière.
Les 2 questions cruciales étant:
1)comment faire pour que le France accepte et donne leur vraie place à ces jeunes issus de l'immigration?
2)Comment pour ces personnes pouvoir s'accepter en tant que français?
C'est précisément là où l'ami Gaston dessert la cause qu'il prétendait défendre avec son concept de "Bourguignonitude", concept qui illustre soit sa pauvreté intellectuelle, soit son complexe d'infériorité ou encore son opportunisme.
Comment peut on nier l'idée même de culture?
Comment quelqu'un peut se construire en faisant totalement abstraction d'une partie de son identité?
Le racisme n'est pas quelque chose de rationnel qui s'appuierait sur des critères objectifs, critères qu'il suffirait de gommer pour résoudre le problème. Le processus d'intégration est une lutte de chaque instant pour faire avancer l'idée que s'il existe des français bourguignons, alsaciens ou basques, il en existe aussi qui ont leur racine dans le fouta ou à Ziguinchor.
j'ai apprécié cette intervention qui est très vraie:
Citation:
Les reactions outrées et quasi nevrotiques que nous avons eues face à son bouquin, ce fut juste de l'exorcisme collectif.
pour finir
Citation:
"Au sortir des independances, il ya eu une lutte acharnee entre ceux qui, comme de petits enfants, pensaient que la tutelle coloniale etait preferable aux dangers de l'autodetermination ... c’est a ce niveau que les Senghor, les Kelman, les auteurs de la creolite jouent un role cle"
Il faut vraiment éviter cette confusion. la question de l'ingérence des ex puissances coloniales et notamment de la France dans la conduite des affaires dans les pays africains (la Françafrique) est distincte de celle du devenir de celles des gens qui ont fait le choix de fauire leur vie en France et qui aspirent à trouver leur place dans le pays d'accueil.
Le destin des pays africains ne se joue ni à Trappes, ni à Bobigny. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 21 Jan 2005 18:18 Sujet du message:
Jofrere a ecrit:
Citation:
Il faut vraiment éviter cette confusion. la question de l'ingérence des ex puissances coloniales et notamment de la France dans la conduite des affaires dans les pays africains (la Françafrique) est distincte de celle du devenir de celles des gens qui ont fait le choix de fauire leur vie en France et qui aspirent à trouver leur place dans le pays d'accueil.
Le destin des pays africains ne se joue ni à Trappes, ni à Bobigny.
Salut Jofrere!
Je reprecise mon propos,(j’aurai du le citer en exemple, desole pour la confusion!) il visait a montrer l’importance du grand enjeu auquel nous faisons face aujourdh’ui; c’est la question de la renaissance africaine qui est plus importante que celle de l’integration en France ou ailleurs (c’est un avis personnel)
La renaissance africaine, apres six siecles de terrible souffrance, est une question qui concerne tous les Noirs ou qu’ils se trouvent, contrairement a ce qu’on pourrait penser, elle n’est pas l’affaire seule d’africains vivant en afrique; meme ceux qui n’y retourneront plus ont leur partition a jouer au meme titre que les autres peuples ont opere pour leur renaissance. A titre d’exemple, il faut evaluer les efforts investis par les Juifs(notamment ceux de la Diaspora) au sortir du Nazisme pour tirer les lecons de l’Holocauste, rien que sur le plan de la memoire,ils n’ont pas lesine sur les moyens: combien de films peut on aujourd’hui totaliser sur l’holocauste juif par exemple? Alors que de notre cote, nous sommes encore limites a des manifestations de protestation contre des comedies musicales, ou la vente aux encheres de documents historiques sur la traite negriere, Un film comme « Le Code Noir » a besoin d’une souscription pour etre realisee.
Si les juifs de la Diaspora avaient pose leurs problemes en terme d’integration dans les pays ou ils s’etaient installes, l’Etat d’Israel n’aurait pas acquis l’arme nucleaire par exemple, il leur a fallu faire preuve du realisme.
Il ya une litterature africaine qui traite des defis a relever pour les africains, dont on aimerait bien avoir le reflet aupres des medias francais et europeens, mais elle est victime d’embargo, et on nous fait la promotion demesuree des auteurs africains qui traitent de l’integration, de l’assimilisation, de la creolite. Pourquoi? _________________ l'Hommage a Cheikh Anta Diop sur PER-ANKH l'Hommage a Mongo Beti sur PER-ANKH l'Hommage a Aime Cesaire sur PER-ANKH
il est tres marrant ce kelma j'ai pas arreter d epouffer en lisant les extraits de son livre postes +haut
quitte a se vendre il faut se vendre tres cher; j'espere kil gagne beaucoup d'argent pour jouer ainsi le ridicule;
je n comprend pas pkoi, certains affirment kil dit des choses vraies; en koi ce debit de sottises a-til une relation avec la realite; chacun se leve avec son peu de cerveau pour nous debiter des aneries a ne plus savoir koi en faire et on s'use les meninges a l'ecouter ou meme a le lire
c a croire k nous sommes totalemnt depourvus d'occupation; et pourtant ce n'est pas la tache qui manque
pour moi, la seule raison de la popularite de cet idiot, c kil y a des tas de gens comme lui qui gravitent dans ce pays tous des idiots, ils ont trouve un confrere; c tout
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Ven 21 Jan 2005 18:56 Sujet du message:
tedy a écrit:
il est tres marrant ce kelma j'ai pas arreter d epouffer en lisant les extraits de son livre postes +haut
quitte a se vendre il faut se vendre tres cher; j'espere kil gagne beaucoup d'argent pour jouer ainsi le ridicule;
je n comprend pas pkoi, certains affirment kil dit des choses vraies; en koi ce debit de sottises a-til une relation avec la realite; chacun se leve avec son peu de cerveau pour nous debiter des aneries a ne plus savoir koi en faire et on s'use les meninges a l'ecouter ou meme a le lire
c a croire k nous sommes totalemnt depourvus d'occupation; et pourtant ce n'est pas la tache qui manque
il est tres marrant ce kelma j'ai pas arreter d epouffer en lisant les extraits de son livre postes +haut
De quels extraits parles-tu Tedy ? _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Qu'est-ce que cette question hargneuse apporte à la discussion ?
Je vais quand même te répondre : tout simplement pour débattre à partir de critiques précises.
Je sais que je t'énerve depuis près d'un an, mais que veux-tu que j'y fasse ? _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Lun 24 Jan 2005 13:59 Sujet du message:
En fait ayant pris le post en cours, j'ai relevé ici et là quelques citations pour illustrer mon propos.
Citation:
Il ya une litterature africaine qui traite des defis a relever pour les africains, dont on aimerait bien avoir le reflet aupres des medias francais et europeens, mais elle est victime d'embargo, et on nous fait la promotion demesuree des auteurs africains qui traitent de l'integration, de l'assimilisation, de la creolite. Pourquoi?
Les français comme tous les peuples au monde s’intéressent quasi exclusivement à ce qui peut affecter leur quotidien. Avec tout ce qui peut se passer dans les banlieues, avec l’émergence depuis quelque années du fait musulman dans le débat public, ils sont plus attentifs aux problèmes d’intégration ou d’assimilation, ce qui peut expliquer le succès de bouquins comme celui de KELMAN. Mais Il y en a bien d’autres.
Personnellement je n’opposerais pas quelqu’un comme KELMAN à CAD ou Césaire parce que ça n’a rien voir. Dans le débat sur l’intégration des populations issues de l’immigration dans la nation française, Kelman qui est un assimilationniste devrait se voir plutôt opposer les gens qui pensent que cette intégration ne sera effective que le jour où la société française aura tiré un trait sur les schémas de pensée issus du colonialisme et qui ont toujours cours aujourd’hui mais de façon plus insidieuse.
Rien à voir donc avec la créolité ou la négritude.
Citation:
Je reprecise mon propos,(j’aurai du le citer en exemple, desole pour la confusion!) il visait a montrer l’importance du grand enjeu auquel nous faisons face aujourdh’ui; c’est la question de la renaissance africaine qui est plus importante que celle de l’integration en France ou ailleurs (c’est un avis personnel)
Je ne partage pas cet avis et je vais te dire pourquoi. Mon vision des choses est très centrée vers l’économie et des thèmes comme « la renaissance africaine » me semblent bien abstraits par rapport à l’urgence de la situation. La meilleure des choses pour que les noirs gagnent peu à peu le respect en France est de travailler encore plus dur que les autres pour arriver à bout des barrières de la discrimination issues comme je l’ai déjà dit et j’en suis bien conscient d’un imaginaire collectif fortement inspiré de la pensée coloniale.
Citation:
Si les juifs de la Diaspora avaient pose leurs problemes en terme d’integration dans les pays ou ils s’etaient installes, l’Etat d’Israel n’aurait pas acquis l’arme nucleaire par exemple, il leur a fallu faire preuve du realisme.
Je vois souvent des comparaisons entre le traitement de la question juive et de la question noire France. C’est une vision assez étrange parce que les juifs font partie intégrante de la France et ce depuis des siècles. L’intégration des juifs en France est donc une question qui ne se pose même pas. Il est donc complètement illusoire de vouloir comparer les moyens qu’il sont eu pour mettre en lumière leur histoire et les moyens dont nous disposons pour le même exercice. Personnellement, ça m’inspire la même réflexion que ce que j’ai dit précédemment.
Citation:
Il ya une litterature africaine qui traite des defis a relever pour les africains, dont on aimerait bien avoir le reflet aupres des medias francais et europeens, mais elle est victime d’embargo, et on nous fait la promotion demesuree des auteurs africains qui traitent de l’integration, de l’assimilisation, de la creolite. Pourquoi?
Ton propos est d’une naïveté confondante. Tu critiques quelqu’un, tu veux t’attaquer à ses intérêts estimant qu’ils vont à l’encontre des tiens et en plus tu voudrais que cette personne te fasse de la pub. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Mar 25 Jan 2005 21:19 Sujet du message:
Salut Jofrere!
Ton propos montre a quel point la question de l’integration est sublimee en France, et meme Kelman qui est soit disant « sociologue » s’est pris dans le piege.
Au dela du pseudo-succes de son livre, il ya la problematique de l’integration qu’on ne pose pas, on n’oublie trop vite que quand deux groupes humains partagent le meme espace vital et economique, la plus petite «difference ethnique» peut prendre un relief particulier, servant a court ou a long terme de pretexte pour entretenir, maintenir un clivage social et politique et economique. Ce qui se passe en France n’est ni plus, ni moins, la parfaite representation .
Le bouquin de Kelman n’est qu’une piece de plus(moins necessaire d’ailleurs) dans le processus de sublimation de la question de l’integration en France.
Je termine ici (car j’estime avoir dit ce que je pense) en citant ce propos d’un autre grioonaute que je trouve plein, plein de bon sens, ca devrait tous nous faire reflechir
Doco a ecrit:
Citation:
"On est en 2004...." me dit-on souvent, tout le temps meme.... principal argument pour expliquer que tout ca c'est du passé, c'est fini quoi, maintenant il faut que l'Afrique sortie de la nuit par ceux qui ont reussi, et qui en plus tetue comme elle est refuse de se developper, doit "prendre exemple" sur ses models... etc etc.. on connait le discours.
Juste comme ca, on est en effet en 2004 et il y a 40 ans les Noirs etaient encore des enfants, il y a 10 ans en Afrique du Sud ils etaient encore moins que rien... On est toujours en 2004 et au Soudan le genocide va tirer vers sa fin. On en parlera plus. De toutes facons c'est fait. On a chassé les Noirs de leurs terres. On les remplace par des Arabes nomades, soutenus par la Ligue Arabe. On est en 2004 et nous comemorons les 10ans du genocide rwandais et l'an zero du genocide soudanais. Dans 30 ans on en sera a essayer de reinserer les Noirs Soudanais sur leurs propres terres avec les plus grandes difficultés... sur leurs propres terres. On est en 2004 et la France applaudit , se felicite lorsqu'elle reussit a mettre un Noir a la TV pas tout seul ca pourait mal passer ; L'opinion publique est pas prete. Se felicite encore lorsque des entreprises "favorisent les minorités"... on est en 2004 et Cheikh Anta Diop est un "charlatan" ou du moins un savant bien meconnu... on est toujours en 2004 et pour le Monde, il n'y a pas de communauté noire, c'est meme un non-sens... 2004 encore et la Traite Negriere un simple crime contre l'humanité dont personne ne veut s'excuser parce que "tout le monde y a participé"... vivement que 2004 s'acheve...
j'ai lu le bouquin de kelman et les critiques que vous en faites, personnelement , je crois que ce qui détermine quelqu'un ce sont ses origines et l'endroit dans lequel il vit. Mes parents sont antillais je suis née en france et j'y est toujours vécu et pourtant je ne suis attiré que par des noirs, j'aime la musique africaine et antillaise, je ressens le besoin de connaitre mon histoire, la vrai pas celles des gaulois qu'on voulait me faire aprendre a l'école !
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
