Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Ven 10 Juin 2005 22:10 Sujet du message:
Salut marin
je salue ta volonté de vouloir aborder ces notions qu'on emploie tous les jours dans les discussions.
Pour parler de l'humanisme, je dirais juste c'est une idéologie qui est apparue au fil des siècles et qui met l'homme au centre de tout.
Citation:
conception générale de la vie (politique, économique, éthique) fondée sur la croyance au salut de l’homme par les seules forces humaines» (Denis de Rougemont). Dans cette perspective, le néo-libéralisme qui préside à l’actuelle mondialisation est un humanisme, comme hier le marxisme
Bref l'humanisme est une des réponses possibles aux questions existentielles et métaphysiques que se posent tous les peuples sur cette terre. ça signifie que le fait que les occidentaux nous aient à certains moments de l'histoire considéré comme des objets, des bêtes ou des sous-hommes ne peut pas nous empêcher d'avoir une réflexion sur ces questionnements. Je ne peux pas croire un seul instant que tu puisses nous renier le droit du questionnement métaphysique.
Quant à la notion de "civilisation" ou devrais je dire de "civilisations", je pense qu'il existe une littérature importante sur cette question. Néanmoins un livre récent qui parle de ça a défrayé la chronique. Il s'agit
"le choc des civilisations" de S. hungtinton.
D'un monde exclusivement dominé par les occidentaux ou la notion de "civilisation" se confondait avec celle "d'occidentalisation" nous sommes passés aujourd'hui à un monde multipolaire ou l'on parle dorénavent de "civilisations" .
Marc Chevrier a écrit
Citation:
Le monde international de l'après-guerre froide est devenu multicivilisationnel selon Huntington, parce que l'Occident a cessé de dominer le système international avec la fin de l'impérialisme colonial et la cessation des hostilités entre États occidentaux. Les États des autres civilisations se sont à leur tour inscrits dans ce système pour interagir les uns avec les autres. Si grands qu'aient été la puissance de l'Occident et l'attrait de sa culture sur les autres civilisations, la diffusion des idées occidentales n'a pas suscité une civilisation universelle. Les civilisations exposées aux idées de l'Occident lui ont emprunté ses savoir-faire sans pour autant en épouser toutes les valeurs, comme l'individualisme, l'État de droit et la séparation entre le spirituel et le temporel. Ainsi, la modernisation des États non-occidentaux n'a pas entraîné leur occidentalisation mais plutôt renforcé l'attachement à leur civilisation propre. Il en est de même de la démocratisation de plusieurs pays non-occidentaux; la démocratie a mis au pouvoir des partis hostiles aux valeurs occidentales
On peut par contre discuter sur les notions de sociétés traditionnelles ou modernes. Mais à mon avis il est incompatible de souhaiter que l'Afrique joue son rôle dans le monde de demain tout en souhaitant la maintien des sociétés traditionnelles.
La modernité n'est pas l'occidentalisation
voilà je t'encourage vivement à persister dans le débat de fond, mais dans tes dialogues imaginaires aves les aliénés tu devrais au moins essayer de ne pas rejouer des combats vieux de plusieurs décennies _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Lun 13 Juin 2005 14:06 Sujet du message:
salut,
à partir du moment où tu veux justement parler de notion telle que l'humanisme, il est important de prendre ces termes dans leur sens réel.
La notion d'humanisme n'a rien à voir avec celle de diversité humaine ou culturelle comme tu sembles le dire. Si tu veux t'en assurer, il suffit de taper humanisme dans google et tu auras autant de définitions que tu veux. je vais te citer autre chose
Citation:
pour la vision humaniste, l'être humain jouit d'une autonomie propre qui le rend responsable de son histoire(Autonomie reçue de Dieu par la création pour les chrétiens, autonomie inhérente pour les humanistes athés).
Donc tu vois que la notion essentielle est celle de l'autonomie et la conviction de pouvoir changer le choses et d'influer sur son destin. C'est refuser des notions telles que la destinée, le fatalisme etc...
en ça le marxisme est un humanisme, mais au delà de l'opinion qu'on peut en avoir, le libéralisme aussi.
A l'humanisme est souvent associé le terme de progrès.
Citation:
L'humanisme athée croit en la grandeur et la possibilité des hommes et des femmes
Ce que je voulais dire dans mon post précédent, c'est que la notion d'humanisme est une réponse aux questions métaphysiques du genre: qui sommes nous? Y a-t-il un dieu? sommes nous prédestinés?
Toutes les sociétés humaines se posent ces questions. Un africain a donc tout à fait le droit d'être humaniste dans le sens que j'ai donné plus haut.
j'en reviens au concept de civilisation. je pense que le débat sur les mérites comparés des différentes civilisations est aujourd'hui un peu depassé. Il y a eu tellement de littérature là dessus, que celui qui ne veut pas comprendre le fait exprès.
Quand je dis que nous sommes passés à un monde multicivilisationnel, je veux dire d'un monde presque intégralement dominé par l'occident au début du siècle, nous en sommes aujourd'hui à un monde multipolaires ou différentes civilisations avec leurs valeurs propres se battent pour le leadership. Ces civilisations existaient bien entendu avant mais quand tu regardes une carte du monde du début du 20eme sicècle tu ne peux qu'être frappé par la domination alors presque totale de l'occident(économique, militaire, territoriale). cette évolution de la Chine, de l'Inde ou de l'Iran prouve qu'on ne doit justement pas confondre modernisation et occidentalisation.
Citation:
Donne moi un exemple de pays ou la soit disante democratie aurait mis au pouvoir des gens hostiles aux valeurs occidentales?
je peux te prendre l'exemple de la Turquie, un pays traditionnellement laïque qui a amené au pouvoir un régime islamiste. ça signifie que ce n'est pas parceque tu vas donner le droit de voter aux gens qu'ils vont élire un régime laïque ou même démocratique.
Pour finir à propos des sociétés modernes et traditionnelles. Il y a une différence entre une société rurale, agricole et les relations sociales qui vont avec et une société industrielle, urbaine qui génère d'autres types de rapports entre les gens. La question pour moi n'est pas de porter un jugement de valeur mais de se demander quel type de société nous voulons et dans quel but.
Posté le: Mar 14 Juin 2005 08:35 Sujet du message:
Marin.R.Delany a écrit:
Zheim a écrit:
J’avoue que j’ai du mal à suivre certains propos. Pour ton premier post Marin, je voie 2 parties.
Dans la première il me semble que tu pars sur une mauvaise interprétation de l’hummanisme, qui confond justement universalisme et hummanisme. Peux-etre que les aliénés que tu dénoncent, sont aliénés par des personnes qui ont détournés la véritable notion d’hummanisme à leur propre intérêt ? que l’on pourrait qualifier d’humanistes de pacotilles comme tu le dis. Ensuite tu semble donner une définition qui tu conviens mieux de l’hummanisme, mais celle-ci n’a pour moi pas de raison d’être car la notion d’ « élévation » à l’humanité est de toute facon absente de celle-ci au départ (sauf pour les hummanistes de pacotilles comme tu l’as justement dis, mais est-ce ceux ci que tu voulais dénoncer ? si c’est le cas je suis d’accord). Je comprends mal la réponse de jofrère aussi car il me semble par contre que la notion de diversité individuelle est elle centrale à la notion d’humanisme (je suis d’accord que celle de diversité culturelle puisse etre séparée) sans laquelle celle d’humanisme n’a pas vraiment de sens, ou sur quoi la base tu ?
Hotep,
a vrai dire, je commence par denoncer la definition europeenne de l'humanisme qui se confond avec civilisation européenne. Pour moi est humaniste toute personne qui croie en l'humanité et par consequent en sa diversité.
On ne peut se dire humaniste et parlé d'autre humains comme des animaux ou des humains sous developés. On se fait avoir par des propos eurocentriques que l'on applique sans se poser des questions.
Ainsi, on entend des Afros venir dire a d'autres de se civiliser comme s'il y avait une seule civilisation, ou encore on entend des tueurs d'humanités venir dire aux autres comment faire pour etre humanistes. L'humanitaire (pendant eurocentrique de l'humanisme) montre bien comment l'europeen pense sa relation aux autres humains.
Là-dessus je suis d'accord. L'humanisme est une doctrine purement eurocentrée, même leucocentrée, car elle s'appuie sur l'acquis selon lequel l'humanité se limiterait aux leucodermes, et européens/eurodescendants avant tout. Croire le contraire c'est ignorer dans quelles circonstances "lumineuses" cette idée a été pondue. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Mar 14 Juin 2005 10:50 Sujet du message:
Zheim
Citation:
Je comprends mal la réponse de jofrère aussi car il me semble par contre que la notion de diversité individuelle est elle centrale à la notion d’humanisme
je suis plutôt d'accord avec toi quand tu dis qu'il ne faut pas confondre humanisme et universalisme. c'est ça que je voulais exprimer. pour moi la notion d'universalisme et à rapprocher de celle de "civilisation" qui avait cours au 19 eme et qui elle se confondait strictement avec les valeurs occidentales mais qui pour moi est complètement disqualifiée aujourd'hui.
Marin.R.Delany
Citation:
On ne peut se dire humaniste et parlé d'autre humains comme des animaux ou des humains sous developés
Tu as raison là dessus. mais si on en revient au plan des idées, ce que tu dis ne suffit pas en soi à disqualifier la notion même d'humanisme. On ne peu pas se contenter de dire, les aliénés disent ceci ou cela. Il me semble plus impoprtant de dire et de discuter de ce qui disent les non-aliénés sur la question.
muana kongo
Citation:
Là-dessus je suis d'accord. L'humanisme est une doctrine purement eurocentrée, même leucocentrée, car elle s'appuie sur l'acquis selon lequel l'humanité se limiterait aux leucodermes, et européens/eurodescendants avant tout. Croire le contraire c'est ignorer dans quelles circonstances "lumineuses" cette idée a été pondue.
C'est précisément pour répondre à ce genre de propos que je participe à ce topic. Ce que j'ai dit plus haut, les concept d'humanisme etc ... ont été débattus au fil des siècles dans la philosophie occidentales. Ceci ne signifie pas pour autant que ce sont des thêmes de réflexion exclusivement occidentaux. Une fois que tu nous a servi les termes "eurocentrisme" et "leucoderme", malheureusement tu n'as encore rien dit. Les Chinois aujourd'hui s'expriment et donnent de nouveau leur vision du monde, du progrès, de l'humanité et de l'universalisme.
http://www.cafe-geo.net/cafe2/article.php3?id_article=54
Citation:
Le Lounge Bar, juin 2003
La mondialisation vue de la Chine
Thierry Sanjuan
Pour comprendre le point de vue de la Chine sur la mondialisation, il nous faut aussi partir de la vision qu'elle a traditionnellement du monde, de son ou de ses modèles d'organisation du monde, des mondialisations proprement chinoises. La Chine hérite en effet de trois visions chinoises du monde toutes centrées sur la Chine elle-même qui recoupent la notion de " mondialisation ", mais très différentes, imbriquées les unes dans les autres et modifiées par le heurt frontal avec la mondialisation à dominante occidentale, en particulier états-unienne :
1. Le modèle impérial ou sinocentrisme, pensant la Chine comme organisateur politique, culturel et cosmologique du monde ;
2. Le modèle réticulaire fondé sur les réseaux diasporiques en relais notamment des provinces méridionales du Guangdong et du Fujian ;
3. Le modèle métropolitain et côtier, où les grandes villes littorales, souvent héritières des concessions ou colonies étrangères de l'époque moderne comme Shanghai et Hong Kong, servent d'interfaces polarisantes et intégrant l'ensemble chinois au système-monde.
les Africains doivent s'exprimer et donner leur vision de le globalisation(économique, culturelle, poplutions) et des interrogations qui vont avec: que signifie le progès pour nous? quelle vision du monde voulons nous proposer aux autres? peut-être avons nous un universalisme à proposer?
On ne peut pas rester bloqué sur des formes de débat qui remontent au début du 20eme siècle. j'estime qu'aujourd'hui, presque 50 ans après les indépendance, la plupart d'entre nous avons démythifié l'occidental. Il faut maintenant qu'on aille de l'avant et qu'on exprime ce qu'on est plutôt que de se focaliser sur la visions "qu'ils ont de nous" _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Posté le: Mar 14 Juin 2005 17:34 Sujet du message:
jofrere a écrit:
muana kongo
Citation:
Là-dessus je suis d'accord. L'humanisme est une doctrine purement eurocentrée, même leucocentrée, car elle s'appuie sur l'acquis selon lequel l'humanité se limiterait aux leucodermes, et européens/eurodescendants avant tout. Croire le contraire c'est ignorer dans quelles circonstances "lumineuses" cette idée a été pondue.
C'est précisément pour répondre à ce genre de propos que je participe à ce topic. Ce que j'ai dit plus haut, les concept d'humanisme etc ... ont été débattus au fil des siècles dans la philosophie occidentales. Ceci ne signifie pas pour autant que ce sont des thêmes de réflexion exclusivement occidentaux. Une fois que tu nous a servi les termes "eurocentrisme" et "leucoderme", malheureusement tu n'as encore rien dit. Les Chinois aujourd'hui s'expriment et donnent de nouveau leur vision du monde, du progrès, de l'humanité et de l'universalisme.
http://www.cafe-geo.net/cafe2/article.php3?id_article=54
...
les Africains doivent s'exprimer et donner leur vision de le globalisation(économique, culturelle, poplutions) et des interrogations qui vont avec: que signifie le progès pour nous? quelle vision du monde voulons nous proposer aux autres? peut-être avons nous un universalisme à proposer?
On ne peut pas rester bloqué sur des formes de débat qui remontent au début du 20eme siècle. j'estime qu'aujourd'hui, presque 50 ans après les indépendance, la plupart d'entre nous avons démythifié l'occidental. Il faut maintenant qu'on aille de l'avant et qu'on exprime ce qu'on est plutôt que de se focaliser sur la visions "qu'ils ont de nous"
Encore rien compris toi. Tu me soules tu peux pas savoir à quel point ça me révulse de devoir tout réexpliquer à qq1 qui fait exprès de tout comprendre de travers tout en provoquant comme un môme attardé.
Si t'as rien compris, laisse seulement, les plus avisés auront saisi mon propos.
Rq: débat du début du XXè...: en ethnologie, en politique, en économie, en anthropologie, en histoire, en philosophie, les notions de primitifs, de dichotomie dans l'humanité sont on ne peut plus présentes. Ces doctrines imprègnent aussi des africains et avt de leur proposer autre chose (un paradigme africain) il semble logique de leur présenter les défauts et dangers d'un modèle de pensée qui les exclut de l'humanité, non?
Bref, je n'ai absolument pas envie de discuter encore dans le vent avec toi jofrere, je m'adresse à tout grioonaute qui fait au moins l'effort minimum de comprendre des propos avt d'y répondre. Fin de la parenthèse et merci de ne pas la rouvrir sur le forum. le mp est plus approprié si jamais j'ai le tps d'y répondre. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 22 Fév 2004 Messages: 1863 Localisation: UK
Posté le: Mar 14 Juin 2005 17:39 Sujet du message:
muana kongo a écrit:
jofrere a écrit:
muana kongo
Citation:
Là-dessus je suis d'accord. L'humanisme est une doctrine purement eurocentrée, même leucocentrée, car elle s'appuie sur l'acquis selon lequel l'humanité se limiterait aux leucodermes, et européens/eurodescendants avant tout. Croire le contraire c'est ignorer dans quelles circonstances "lumineuses" cette idée a été pondue.
C'est précisément pour répondre à ce genre de propos que je participe à ce topic. Ce que j'ai dit plus haut, les concept d'humanisme etc ... ont été débattus au fil des siècles dans la philosophie occidentales. Ceci ne signifie pas pour autant que ce sont des thêmes de réflexion exclusivement occidentaux. Une fois que tu nous a servi les termes "eurocentrisme" et "leucoderme", malheureusement tu n'as encore rien dit. Les Chinois aujourd'hui s'expriment et donnent de nouveau leur vision du monde, du progrès, de l'humanité et de l'universalisme.
http://www.cafe-geo.net/cafe2/article.php3?id_article=54
...
les Africains doivent s'exprimer et donner leur vision de le globalisation(économique, culturelle, poplutions) et des interrogations qui vont avec: que signifie le progès pour nous? quelle vision du monde voulons nous proposer aux autres? peut-être avons nous un universalisme à proposer?
On ne peut pas rester bloqué sur des formes de débat qui remontent au début du 20eme siècle. j'estime qu'aujourd'hui, presque 50 ans après les indépendance, la plupart d'entre nous avons démythifié l'occidental. Il faut maintenant qu'on aille de l'avant et qu'on exprime ce qu'on est plutôt que de se focaliser sur la visions "qu'ils ont de nous"
Encore rien compris toi. Tu me soules tu peux pas savoir à quel point ça me révulse de devoir tout réexpliquer à qq1 qui fait exprès de tout comprendre de travers tout en provoquant comme un môme attardé.
Si t'as rien compris, laisse seulement, les plus avisés auront saisi mon propos.
Rq: débat du début du XXè...: en ethnologie, en politique, en économie, en anthropologie, en histoire, en philosophie, les notions de primitifs, de dichotomie dans l'humanité sont on ne peut plus présentes. Ces doctrines imprègnent aussi des africains et avt de leur proposer autre chose (un paradigme africain) il semble logique de leur présenter les défauts et dangers d'un modèle de pensée qui les exclut de l'humanité, non?
Bref, je n'ai absolument pas envie de discuter encore dans le vent avec toi jofrere, je m'adresse à tout grioonaute qui fait au moins l'effort minimum de comprendre des propos avt d'y répondre. Fin de la parenthèse et merci de ne pas la rouvrir sur le forum. le mp est plus approprié si jamais j'ai le tps d'y répondre.
Posté le: Mar 14 Juin 2005 22:58 Sujet du message:
Zheim a écrit:
muana kongo a écrit:
en ethnologie, en politique, en économie, en anthropologie, en histoire, en philosophie, les notions de primitifs, de dichotomie dans l'humanité sont on ne peut plus présentes. Ces doctrines imprègnent aussi des africains et avt de leur proposer autre chose (un paradigme africain) il semble logique de leur présenter les défauts et dangers d'un modèle de pensée qui les exclut de l'humanité, non?
Quel rapport entre ce que tu réponds et la notion d’humanisme, qui cherche à la base à rechercher ce qui est commun à tous les hommes au-delà de leur différence ???
... Simplement que comme je le disais plus haut, l'humanisme s'adresse à l'homme blanc car lui seul est homme. Si tu ne vois pas en quoi mettre à l'écart une frange de l'humanité et parler d'humanisme peut être lié, contradictoire, stupide ou pathologique mais caractéristique d'un courant de pensée bien précis, hé bien dommage.
J'ai l'impression que tu risques aussi de me poser la question "tu proposes quoi de mieux?":
Hé bien il se trouve que je trouve cet attachement à ces notions d'autant plus superficiel et inutile qu'il n'approche même pas l'éducation qu'on peut recevoir chez nous. C'est à dire ni à Kinshasa ni à Yahounde, ni à Paris, mais au village. Ces principes aussi simples que millénaires sont de loin plus profonds et avancés que ces charabiats ethnocentristes pour occidentaux ou leucophiles " en mal de blanchissement".
a l'humanisme et l'universalisme, j'opposerais la Maat, demeurée intacte dans les principes de base de l'éducation africaine: le kimuntu/bumuntu, ou Mbote.
De Ptah Hotep pourtant cité il y a peu par MOP (tout de même incroyable que certains ne s'y soient pas intéressés plus que ça et reviennnent s'extasier devant des dogmes non seulement bas mais à des lieues de nos réalités) à Kimbangu, toute une philosophie africaine à en faire pâlir d'avantage "l'humanisme".
Au lieu de chercher les solutions ds les débats des autres, surtout qd ils ont un ou plsieurs trains de retard, pourquoi ne pas commencer chez soi? _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Mer 15 Juin 2005 11:18 Sujet du message:
@mauana Kongo
je ne sais pas pourquoi tu t'excites de la sorte alors que mon propos est des plus simples. L'humanisme est un concept issu de la philosophie occidentale. Nul ne le nie. Mais par contre c'est une réponse parmi d'autres à des interrogations existentielles qui elles sont universelles. A partir du moment où tu te poses ce genre de questions, tu as forcément envie de savoir les réflexions qu'ont pu avoir les autres. On est parfaitement en droit de s'interesser aux concepts qui se trouvent derrière cette notion d'humanisme et ce même si à une époque les ocidentaux ne considéraient pas les africains commes des humains.
On peut de même s'interroger sur l'universalisme chinois ou Sinocentrisme parceque on peut être confronté à cela demain.
Cette position te met peut-être en colère, mais ce n'est pas grave. Je suis sur ce forum pour confronter mes opinions. Si cet exercice est impossible pour toi ...
@Marin.R.Delany
pour quelqu'un qui dans son post d'introduction ecrivait
Citation:
J'espere avoir votre avis la dessus et svp pas d'attaque personnelle
je suis un peu surpris par la teneur de tes dernières interventions , mais peut-être avais tu mis cette mise en garde pour toi même.
Il me semble jusque là avoir essayé de raisonner et d'étayer mes propos (parfois par des citations je m'en excuse).
1) tu ne peux pas prétendre critiquer un terme en partant sur une définition erronée. Encore une fois l'Humanisme n'est pas une théorie sur la diversité humaine. Mais si tu veux inventer ta propre définition, libre à toi. Il suffit de le dire et on peut en discuter.
2)A propos de l'universalisme, je suis effectivement persuadé que toute civilisation porte en germe son propre universalisme. La civilisation africaine aussi. C'est inhérent à l'être humain. Ceci pour contredire ta phrase
Citation:
Je m'effore ce d'ouvrir un post pour dire que l'universalisme n'existe pas du fait meme de l'humanisme, de la diversité humaine
3)pour finir
tu écris
Citation:
En effet, ce que je lis plusieurs affirmations eurocentristes dans cette affirmation: l'Afrique serait independants, notre debat n'a pas lieu d'être dans la mesure ou les leuco en ont deja parlés...
tu sembles trouver que débattre des occidentaux du matin au soir est par contre une démarche parfaitement afro-centriste. pourquoi pas?
dire "50 ans après les indépendances", phrase qui marque plus une date que réellement un statut politique, ne revient pas à dire que les pays africains sont complètement indépendants. C'est une mauvaise interprétation. Néanmoins, il est indéniable que les pays africains n'ont jamais été aussi proches de leur indépendance. C'est mon humble avis du moins.
Quant à ces fameux débats qui ont déjà eu lieu, je ne sais pas si tu t'es interessé à la littérature africaine depuis les annes 40-50, mais elle s'est exclusivement attaché à réhabiliter les civilisations africaines au sortir de la colonisation. Mais peut-être penses tu être dans un no man's land où personne n'a jamais réflechi à ces problèmes.
Ce travail ayant été fait par ces anciens, nous avons la responsabilité d'aller de l'avant par rapport à eux. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Posté le: Mer 15 Juin 2005 19:36 Sujet du message:
Citation:
@mauana Kongo ...Je suis sur ce forum pour confronter mes opinions. Si cet exercice est impossible pour toi ...
Tes petites provocations minables et puériles, sans compter ton habitude de raisonner pas sur ce qu'on te dit mais sur ce que tu voudrais comprendre, ça soule très vite. Aussi merci de ne plus m'importuner inutilement.
Zheim, d'abord ce qu'est objectivement l'humanisme:
Citation:
Philosophie qui met l'homme et les valeurs humaines au dessus de tout.
Mouvement intellectuel de la Renaissance, né en Italie au XIVème siècle, qui s'étendit progressivement en Europe et s'épanouissant au XVIème siècle. Il est marqué par le retour aux textes antiques qui servirent de modèle de vie, d'écriture et de pensée. Pétrarque, Ficin, Pic de la Mirandole, Erasme en furent les principaux représentants.
Méthode de formation intellectuelle basée sur les humanités.
Conception philosophique pour laquelle l'homme constitue la valeur suprême ou encore une fin et non un moyen.
Remis dans son contexte (je rappelle: pas de remise en question des fondements suivants à ce jour de la part de ses tenants):
Pt 1: Valeurs humaines au-dessus de tout, c-a-d valeurs occidentales au-dessus de tout (puisque pr ses concepteurs rien d'autre n'existe). Comment concilier la peur (phobie) du noir et son respect?
Pt 2: Retour aux textes antiques ... avec évacuation systématique des nègres de l'histoire de l'humanité et même de l'humanité, ces deux processus sont en parallèle et indissociables (élaboration du modèle aryen).
Pt 3: méthode ou paradigme basé sur les humanités, sciences héritées du siècle des lumières: inutile de détailler une ènième fois. (paradigme colonial leucocentré et tjs d'actualité: dès qu'on évoque un passage de l'histoire où le blanc est présent, il s'en sent tout de suite le centre.)
Pt 4: l'homme du moyen-âge à il y a peu (et même aujourd'hui et surement à la fin de la semaine encore) se résume à l'homme blanc. L'homme au-dessus de tout c'est l'homme blanc au-dessus de tout: l'homme moderne face au primitif; l'art moderne contre l'art primitif, les sociétés contemporaines contre les sociétés traditionnelles/premières etc.
Donc à moins que les fondements de cette doctrine n'aient été revisités récemment, l'humanisme est définitivement une doctrine leucocentrique et négrophage comme les autres du même type. Rappelons que ce dogme est abouti "grâce à" Kant, Voltaire, pilliers de la négrophobie et du génocide impérial qui à la suite de Platon et Aristote (pilliers de la justification de l'esclavage et de l'infériorisation de la femme ainsi que chantres de l'homosexualité comme valeur ultime)... Dans ces conditions il est clair q dans l'esprit des inventeurs de l'humanisme et de l'universalisme, "humain" n'incluait pas le nègre d'où la présence récurrente de valeurs négrophobes ds ces conceptions.
Autre point: je ne saisis tjs pas l'intérêt de le défendre ou de chercher à s'en inspirer qd on dispose de conceptions à des lieues en avant: Mâat, Kimuntu etc... L'humanisme comme vous semblez le concevoir débute avec ces conceptions pourtant que les grecs anciens voulurent copier dans un premier temps avt d'en faire cette soupe indigeste que nous connaissons. _________________ ----«Le Jeune Africain Moderne sera armé de savoirs, pas de fusils importés.»
Si vous partagez ce rêve, aidez-nous à en faire une réalité. Soutenez l'initiative Vitu, sur :
http://igg.me/at/vitu
A ne manquer pour rien au monde:
-------->http://www.youtube.com/watch?v=24ZO1HlvmpQ
---> http://www.youtube.com/watch?v=CjDua-fqSUg
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Jeu 16 Juin 2005 18:18 Sujet du message:
@Muana Kongo
Citation:
Donc à moins que les fondements de cette doctrine n'aient été revisités récemment, l'humanisme est définitivement une doctrine leucocentrique et négrophage comme les autres du même type
Tu imagines bien que les débats sur ces sujets ne se sont pas arrêtés il y a plusieurs siècles. Pour répondre à tes interrogations, il suffit de prendre un des mouvement héritier et lire ce qu'il propose.
L’humanisme universaliste
(quelques extraits du Document Humaniste – silo)
L’humanisme universaliste se fonde sur les apports des différentes cultures et pas uniquement sur celles qui, actuellement, occupent une place centrale.
Les Humanistes sont internationalistes et ils aspirent à une nation humaine universelle. Ils ne veulent pas un monde uniforme mais multiple : multiple par ses ethnies, ses langues et coutumes ; multiple par ses localités, régions et provinces autonomes ; multiple par ses idées et ses aspirations ; multiple par ses croyances, son athéisme et sa religiosité ; multiple dans ses formes de travail ; multiple dans la créativité.
je ne sais pas si ça répond à ta question. Avoir ces propres conceptions n'empêche pas d'être curieux de ce que proposent les autres.
@Marin.R.Delany
Citation:
Ce n'est pas parce que les Européens (les francais notamment) ont mis un nom sur un concept qu'ils en sont les fondateurs
je dis que le terme "humanisme" est issu de la philosophie occidentales. Mais je ne t'ai pas dit pas que les concepts derrières étaient occidentaux. bien au contraire, les interrogations derrière sont universelles, mais les réponses sont elles spécifiques. Il me semble quand même que cette phrase brouille passablement le sens de ton post. on dirait que tu dis un truc et et son contraire.
Citation:
Bref, les Européens n'ont rien inventé le concept européen de l'humanisme mais pas l'humanisme! De la meme maniere que Staline a fait du Stalinisme et non du communisme!
Tu peux recommencer là? j'ai rien compris.
Citation:
soit l'humanité est plusieurs soit elle n'est pas!
Le sujet du bouquin "Le choc des civilisations" parle précisément de ça. A l'echelle de la planète se joue dorénavent une lutte d'influence (éconmiqie, militaire, religieuse, culturelle) entre les différentes civilisations(occidentales, chinoise, japonaise, ..), chacune essayant d'imposer sa vision du monde. C'est pour ça que je dis que chaque civilisation porte en germe une forme d'universalisme. _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 1327 Localisation: Paris
Posté le: Jeu 16 Juin 2005 18:20 Sujet du message:
Citation:
Pour ce qui est de la suite, je ne prends meme pas mon temps de te repondre car si t'etait un peu de bonne foi, tu verrais que la majorité des Afros de l'epoque dont tu parles étaient des aliénés meme s'il y avait des exceptions.
j'aurais bien aimé que tu prennes un peu de temps pour me répondre. dans la majorité des aliénés, tu peux me citer des noms(plusieurs s'il te plait)
ça m'interessee vraiment _________________ Un ennemi intelligent est préférable
à un sot ami
agir en penseur, penser en homme d'action
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Simplement que comme je le disais plus haut, l'humanisme s'adresse à l'homme blanc car lui seul est homme. Si tu ne vois pas en quoi mettre à l'écart une frange de l'humanité et parler d'humanisme peut être lié, contradictoire, stupide ou pathologique mais caractéristique d'un courant de pensée bien précis, hé bien dommage.